"Oulun käräjäoikeuden mukaan ulkomaalaistaustaista poikaa Oulun Kastellissa viime syyskuussa puukottanut 24-vuotias mies syyllistyi tapon yritykseen. Käräjäoikeus antoi tuomionsa keskiviikkona.
Mies oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeeton, joten hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen. Hänet on määrätty tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Tuomion mukaan ennen puukotusta mies kohtasi uhrin ja tämän seurassa olleen ihmisen kävelytiellä. Ohitustilanteessa mies tuijotti uhria, joka oli kysynyt tältä tuijottamisen syytä, tuomiossa kerrotaan.
Mies oli pysähtynyt, vastannut uhrille tuijottavansa tätä ja rynnännyt tämän kimppuun. Oikeuden mukaan mies puukotti poikaa takaapäin ainakin neljä kertaa ylävartalon alueelle. Teko päättyi oikeuden mukaan uhrin päästyä juoksemaan tilanteesta pakoon.
Tuomion mukaan uhri olisi kuollut saamiinsa vammoihin, jollei hän olisi saanut nopeasti ensihoitoa ja hätähoitoa läheisessä sairaalassa. Puukotus tapahtui Oulun yliopistollisen sairaalan läheisyydessä syyskuun alussa.
Syyttäjän mukaan teolla oli rasistinen motiivi, ja mies valitsi uhrinsa ”tämän ulkomaalaistaustasta kertovan ulkonäön ja siitä päättelemänsä etnisen alkuperän” perusteella.
Asiassa jäi oikeuden mukaan näyttämättä, että motiivi olisi ollut rasistinen. Tuomion mukaan miehen suhtautuminen maahanmuuttajiin ja tekoa edeltänyt tuijottaminen antavat viitteitä siitä, että rikos on tehty rasistisesta motiivista.
Mielentilalausunto huomioon ottaen oli oikeuden mukaan kuitenkin mahdollista, että vuorovaikutustilanne uhrin kanssa oli laukaissut miehessä uhatuksi tulemisen kokemuksen ja vihamielisen reaktion, mikä on syy-yhteydessä tällä todetun mielisairauden oireisiin.
– (Tuomittu) ei ole käyttänyt tilanteessa rasistisen motiivin puolesta puhuvia ihonväriin tai etniseen alkuperään viittaavia loukkaavia nimityksiä. Välittömästi tekoon johtaneet tapahtumat eivät siten puhu vahvasti sen puolesta, että (tuomittu) olisi valinnut uhrin tämän ulkomaalaistaustasta kertovan ulkonäön perusteella, tuomiossa perustellaan.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta tapon yrityksestä. Tapahtuma-aikaan 16-vuotias uhri taas vaati rangaistusta murhan yrityksestä.
Uhri katsoi, että teko oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla muun muassa siksi, että mies kohdisti hänen ylävartaloonsa useita voimakkaita iskuja.
Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi rangaistusvaatimuksen murhan yrityksestä. Oikeus katsoi, ettei lyhytkestoista ja uhrin pakenemiseen päättynyttä tekoa voida katsoa erityisen raa'alla ja julmalla tavalla tehdyksi."
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000011355754.html
Perussuomalaisilla aihetta shampanjapullojen poksauttelulle?
Mies oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeeton, joten hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen. Hänet on määrätty tahdosta riippumattomaan hoitoon.
Tuomion mukaan ennen puukotusta mies kohtasi uhrin ja tämän seurassa olleen ihmisen kävelytiellä. Ohitustilanteessa mies tuijotti uhria, joka oli kysynyt tältä tuijottamisen syytä, tuomiossa kerrotaan.
Mies oli pysähtynyt, vastannut uhrille tuijottavansa tätä ja rynnännyt tämän kimppuun. Oikeuden mukaan mies puukotti poikaa takaapäin ainakin neljä kertaa ylävartalon alueelle. Teko päättyi oikeuden mukaan uhrin päästyä juoksemaan tilanteesta pakoon.
Tuomion mukaan uhri olisi kuollut saamiinsa vammoihin, jollei hän olisi saanut nopeasti ensihoitoa ja hätähoitoa läheisessä sairaalassa. Puukotus tapahtui Oulun yliopistollisen sairaalan läheisyydessä syyskuun alussa.
Syyttäjän mukaan teolla oli rasistinen motiivi, ja mies valitsi uhrinsa ”tämän ulkomaalaistaustasta kertovan ulkonäön ja siitä päättelemänsä etnisen alkuperän” perusteella.
Asiassa jäi oikeuden mukaan näyttämättä, että motiivi olisi ollut rasistinen. Tuomion mukaan miehen suhtautuminen maahanmuuttajiin ja tekoa edeltänyt tuijottaminen antavat viitteitä siitä, että rikos on tehty rasistisesta motiivista.
Mielentilalausunto huomioon ottaen oli oikeuden mukaan kuitenkin mahdollista, että vuorovaikutustilanne uhrin kanssa oli laukaissut miehessä uhatuksi tulemisen kokemuksen ja vihamielisen reaktion, mikä on syy-yhteydessä tällä todetun mielisairauden oireisiin.
– (Tuomittu) ei ole käyttänyt tilanteessa rasistisen motiivin puolesta puhuvia ihonväriin tai etniseen alkuperään viittaavia loukkaavia nimityksiä. Välittömästi tekoon johtaneet tapahtumat eivät siten puhu vahvasti sen puolesta, että (tuomittu) olisi valinnut uhrin tämän ulkomaalaistaustasta kertovan ulkonäön perusteella, tuomiossa perustellaan.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta tapon yrityksestä. Tapahtuma-aikaan 16-vuotias uhri taas vaati rangaistusta murhan yrityksestä.
Uhri katsoi, että teko oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla muun muassa siksi, että mies kohdisti hänen ylävartaloonsa useita voimakkaita iskuja.
Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi rangaistusvaatimuksen murhan yrityksestä. Oikeus katsoi, ettei lyhytkestoista ja uhrin pakenemiseen päättynyttä tekoa voida katsoa erityisen raa'alla ja julmalla tavalla tehdyksi."
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000011355754.html
Perussuomalaisilla aihetta shampanjapullojen poksauttelulle?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mamu puukotti alaikäistä poitsua.
Mamu oli siis oikeustoimikelvoton.
Jos kirjoitan tähän selkokielellä mikä oli
kirjoitus poistetaan.
Tällaiset päätökset syö uskoa oikeuslaitoksiin. Kuka näitä hulluja rasisteja puolustaa oikeudessa?
Mieti sitä sinimustia fanittava foliohattu kuka näitä skitsoja äärioikeistolaisia puolustaa? Joka oli liian hullu että olisi päässyt johonkin natsijengiin.
Oikeusministeri Leena Meri, äärioikeiston ystävä?
Orbanisoituuko Suomen oikeusistuin, kun PS:llä on oikeusministerin salkku ?
Miten tuomarit valitaan milloinkin syyllisestä riippuen ?
Ovatko rasistit oikeuslaitoksen erityissuojeluksessa?
S24 palstoilla persujen perään itkemässä..
Näinkö sanoit tuomarillekin, kun rasismisyytettä sinulle luettiin?
ei kyllä yle uutisoi että rasistinen teko ja sitten jos ei mitään taustaa ole niin naamaa ja nimeä ei julkaista 🤔
eli kyse oli oikeasta mielenterveys tapauksesta