Mikä oli se käännekohta kun evlut kirkko kääntyi

Raamattu 33/38 katekismus mikä tahansa painos.

Uusiksi kirjoitus ja uusi käännös on kovin eri asioita aiheesta jotain tietäville.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu 33/38 katekismus mikä tahansa painos.

Jo tuosta Raamatun versiosta poistettiin lukuisia jakeita, tärkeitä jakeita. Kannattaa lukea vanhaa Bibliaas, ellei osaa englantia, jolloin ainut oikea Raasmattu on King James Bible (kuuntele Brandon Petersonia).

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu 33/38 katekismus mikä tahansa painos.

Juuri noin !

Ahaa, siitäkö levisi myös yliopistoon?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, siitäkö levisi myös yliopistoon?

Toki liberaaliteologia syntyi jo pitkälti yli 100 v. sitten, mutta Viro oli sen vahvimpia puolestapuhujia ja esillä pitäjiä alkaen 60-luvulta. Toinen samanlainen oli arkkipiispa Mikko Kuva.

Sekö jonka tytär on lesbo?

400 vuotta sitten kun kirkko alkoi vihkimään ihmisiä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

400 vuotta sitten kun kirkko alkoi vihkimään ihmisiä avioliittoon.

Mitä siten? Miksi jankutat tuotakin vuodesta toiseen? Oletko vajaamielinen?

Anonyymi kirjoitti:

Toki liberaaliteologia syntyi jo pitkälti yli 100 v. sitten, mutta Viro oli sen vahvimpia puolestapuhujia ja esillä pitäjiä alkaen 60-luvulta. Toinen samanlainen oli arkkipiispa Mikko Kuva.

Lue lisää

Korjaan kirjoitusvirheeni: MIKKO JUVA.

Anonyymi kirjoitti:

Sekö jonka tytär on lesbo?

Ei. Ei Juvan tytär, vaan Vikströmin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siten? Miksi jankutat tuotakin vuodesta toiseen? Oletko vajaamielinen?

Että mistä lähtien kirkko jätti Raamatun sivuun. Se on tässä ketjussa ratkaisevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Ei Juvan tytär, vaan Vikströmin.

Kersti Juva on naimisissa englantilaisen teologian tohtorin Juliette Dayn kanssa. Juva toimi Setan varapuheenjohtajana vuosina 1985–1986.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siten? Miksi jankutat tuotakin vuodesta toiseen? Oletko vajaamielinen?

Taitaa olla..,.

Tämän varmaan haluat kertoa tarkemmin?

Muutos on alkanut jo ennen naispappeuden hyväksymistä, varhaisimmat kirjoitukset lienevät Raamatun kirjoituksista löytyvät Jeesuksen opetukset joiden mukaan meidän tulee oppia kohtaamaan lähimmäisemme.
Tehdään toisillemme niinkuin haluamme heidän tekevän meille.

Käännekohta oli, kun naispappeus hyväksyttiin, siitä alkoi hurja alamäki ja nyt tulokset on nähtävillä!😩

Anonyymi kirjoitti:

Käännekohta oli, kun naispappeus hyväksyttiin, siitä alkoi hurja alamäki ja nyt tulokset on nähtävillä!😩

Miehenäkö ette halua vaimonne kohtelevan teitä niinkuin te kohtelette häntä?

Nimenomaan, naispappeudesta alkoi eksytys, joka jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.
Siinä rikottiin Jumalan säätämystä seurakunnan paimenesta sekä kaitsijasta, 1. Tim. 3- luku.

Anonyymi kirjoitti:

Käännekohta oli, kun naispappeus hyväksyttiin, siitä alkoi hurja alamäki ja nyt tulokset on nähtävillä!😩

Valitettavasti näin oli minullakin,en hyväksy naispappeutta ja pride roskaa !!! Ovet kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan, naispappeudesta alkoi eksytys, joka jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.
Siinä rikottiin Jumalan säätämystä seurakunnan paimenesta sekä kaitsijasta, 1. Tim. 3- luku.

Lue lisää

Hyväksytkö kuitenkin Evankelisluterilaisen miespapin Raamatunmukaisuuden vai riittääkö pissaamiseen käytettävän kehonosan muoto?

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti näin oli minullakin,en hyväksy naispappeutta ja pride roskaa !!! Ovet kävi.

Tuollaista on ihmisviha. Sellaista järkyttävää.

torre3 kirjoitti:

Tuollaista on ihmisviha. Sellaista järkyttävää.

Tuossahan oli kyse asioista, ei ihmisistä.
Ei ainakaan tuonut tuossa esiin vihaavansa ihmisinä naispappeja ja Pride-väkeä

HÄPEÄ ITSEÄSI! 👹

Anonyymi kirjoitti:

HÄPEÄ ITSEÄSI! 👹

Ei se voi, kun joutuu elään itsensä kanssa.

Siis Heikki Räisäsen oppisuunta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Heikki Räisäsen oppisuunta.

Korj. 1970-luvun alussa.
"Räisänen sai usein osakseen vastustusta etenkin niin sanottua konservatiivista raamatuntulkintaa edustavilta tahoilta. Hän herätti 1970-luvun alussa huomiota kyseenalaistamalla perinteiseen raamatuntulkintaan kuuluvia käsityksiä monista kristinuskon opeista, kuten Jeesuksen neitseestäsyntymisestä, Uuden testamentin ihmekertomusten historiallisesta paikkansapitävyydestä, Jeesuksen ylösnousemuksesta ja toisesta tulemisesta.[13] Runsaasti keskustelua herätti aikoinaan myös Räisäsen tutkimus Paul and the Law (1983), jossa hän tarkasteli apostoli Paavalin suhtautumista Mooseksen lakiin."

Se oli Heikki Räisänen eikä Räsänen eikä hänellä mitään uutta oppisuuntaa ollut, ikivanhaa liberaaliteologiaa. Ja hän kylvi sitä vasta alkaen 1970-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Heikki Räisänen eikä Räsänen eikä hänellä mitään uutta oppisuuntaa ollut, ikivanhaa liberaaliteologiaa. Ja hän kylvi sitä vasta alkaen 1970-luvulta.

Kyllähän se teologiaoppi muuttui Heikki Räisänen nousi teologisen tiedekunnan johtoon. Sitä aikaisemmin se oli enemmän klassista kristinuskoa ja Lutherin tunnuskirjojen mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se teologiaoppi muuttui Heikki Räisänen nousi teologisen tiedekunnan johtoon. Sitä aikaisemmin se oli enemmän klassista kristinuskoa ja Lutherin tunnuskirjojen mukaista.

Lue lisää

Tottakai, mutta miten se voi olla uutta oppia, jos se keksittiin jo silloin, kun Räisäsen isä vielä puri pöydänjalkaa keittiössä? Silloin, kun Bultmann riisui Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai, mutta miten se voi olla uutta oppia, jos se keksittiin jo silloin, kun Räisäsen isä vielä puri pöydänjalkaa keittiössä? Silloin, kun Bultmann riisui Raamattua.

Näin on, mutta sitä ei juuri opeteta missään eikä pidetä esillä.

Esimerkiksi Bultmannin keerygma: "Traditiohistoriallisessa tutkimuksessa sillä tarkoitetaan, että evankeliumit eivät ole Jeesuksen elämäkerta vaan seurakunnan uskon todistus, keerygma. Tämä perusteella Rudolf Bultmann totesi, että kristinuskon ytimenä on apostolien julistus, joka on historiallinen tosiasia, mutta jota ei voi historiallisesti tutkia. " Sen pohjalta on sitten liberaaliteologiassa tehty johtopäätös, että evankeliumit ovat kerrontaa kansan parissa, ei tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai, mutta miten se voi olla uutta oppia, jos se keksittiin jo silloin, kun Räisäsen isä vielä puri pöydänjalkaa keittiössä? Silloin, kun Bultmann riisui Raamattua.

Ainahan Raamatun sanaa on yritetty muuttaa aikaan sopivammaksi. Nimetettäköön sitä liberaaliksi teologiaksi, mutta aikaisemmin kristinuskon ydinsanoma on kuitenkin haluttu pitää muuttumattomana.
Räisänen halusi sen sijaan muuttaa kristinuskon ydinsanomaakin ihmisen ajatuksen tasolle, vaikka sanotaan että minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksia jne..
https://www.bible.com/fi/bible/60/ISA.55.8-9.FI1776

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan Raamatun sanaa on yritetty muuttaa aikaan sopivammaksi. Nimetettäköön sitä liberaaliksi teologiaksi, mutta aikaisemmin kristinuskon ydinsanoma on kuitenkin haluttu pitää muuttumattomana.
Räisänen halusi sen sijaan muuttaa kristinuskon ydinsanomaakin ihmisen ajatuksen tasolle, vaikka sanotaan että minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksia jne..
https://www.bible.com/fi/bible/60/ISA.55.8-9.FI1776

Lue lisää

Oi voi, olihan noita Raamatun liberalisoijia Suomen kirkossakin jo ennen Räisästä. Jo 50-60-luvuilla. Hyvän käsityksen kirkon varhaismädännäisyydestä saa, kun lukee netistä löytyviä kertomuksia Osmo Tiililän erosta 60-luvun alussa. Niissä analysoidaan tarkasti, miten jumalatonta meno oli jo silloin. Ei, ei Räisänen tuonut kirkkoon mitään uutta ja ihmeellistä, se oli siellä jo. Hän vain toi sen olemassaolleen julkisuuteen.

Mielesi ei ole terve!

Anonyymi kirjoitti:

Mielesi ei ole terve!

Diagnosoit mieleni terveyttä kertoessani, etten halua uskonnollisen väkivallan palaavan maahamme? Onko sinulla kaikki hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Diagnosoit mieleni terveyttä kertoessani, etten halua uskonnollisen väkivallan palaavan maahamme? Onko sinulla kaikki hyvin?

Sivusta: sori, mutta ei se ollut sen diagnoosin syy.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta: sori, mutta ei se ollut sen diagnoosin syy.

Saatat hyvinkin olla oikeassa ja elävän elämän arki ei vaan kohtaa uskomustenne "totuutta".

Juuri noin? Kohdellaan lähimmäisiämme eriarvoistaen ja syrjien, niinkuin haluamme itseämmekin kohdeltavan?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Kohdellaan lähimmäisiämme eriarvoistaen ja syrjien, niinkuin haluamme itseämmekin kohdeltavan?

Ja kuka vielä ihmettelee miksi ihmiset eivät halua kuulua ahdasmielisten tunkkaiseen kerhoon.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Kohdellaan lähimmäisiämme eriarvoistaen ja syrjien, niinkuin haluamme itseämmekin kohdeltavan?

Jeesus Kristus Jumalana on määrittänyt ne rajat, joissa toimitaan. Liberaaliluterilainen haluaa luonnollisesti määritellä itse ne rajat, joissa toimia perustellen rajojaan ruumiin tuottamilla tuntemuksella, mutta ne tuntemukset ja niistä seuraava toiminta eivät ole Jumalan määrittelemiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Kristus Jumalana on määrittänyt ne rajat, joissa toimitaan. Liberaaliluterilainen haluaa luonnollisesti määritellä itse ne rajat, joissa toimia perustellen rajojaan ruumiin tuottamilla tuntemuksella, mutta ne tuntemukset ja niistä seuraava toiminta eivät ole Jumalan määrittelemiä.

Lue lisää

Aivan niin? Pitäisi varmaan sitten ottaa sinusta mallia, joka noudatat Raamatun kirjoituksiin kirjattuja Jumalan asettamia määritelmiä kaikessa elämässäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin? Pitäisi varmaan sitten ottaa sinusta mallia, joka noudatat Raamatun kirjoituksiin kirjattuja Jumalan asettamia määritelmiä kaikessa elämässäsi?

Minä olen vain totuudellisuuteen pyrkivien kristittyjen puolustaja, en ruumiin tuntemukset oppi-isäkseen ottavien valhekristittyjen puolustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen vain totuudellisuuteen pyrkivien kristittyjen puolustaja, en ruumiin tuntemukset oppi-isäkseen ottavien valhekristittyjen puolustaja.

Jeesus on totuus!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin? Pitäisi varmaan sitten ottaa sinusta mallia, joka noudatat Raamatun kirjoituksiin kirjattuja Jumalan asettamia määritelmiä kaikessa elämässäsi?

Ei siitä mitään haittaakaan olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuka vielä ihmettelee miksi ihmiset eivät halua kuulua ahdasmielisten tunkkaiseen kerhoon.

Synnin tarkastajat ja tekijät kokevat toki Jumalan ahtaaksi.
Se on täysin luonnollista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen vain totuudellisuuteen pyrkivien kristittyjen puolustaja, en ruumiin tuntemukset oppi-isäkseen ottavien valhekristittyjen puolustaja.

Olet aivan oikeassa, hienoista ja ylevistä kirjoitteluistamme huolimatta kukaan meistä ei kykene kohtelemaan lähimmäisiämme niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan.
Olemmehan mestareita kätkemään itsekkyytemme totuuden puolustajan viitasta syntyvien varjojen valheellisiin kätköihin ja siitä humaltuneina kerskaamme Kristillisyydellämme.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, hienoista ja ylevistä kirjoitteluistamme huolimatta kukaan meistä ei kykene kohtelemaan lähimmäisiämme niin kuin haluamme itseämmekin kohdeltavan.
Olemmehan mestareita kätkemään itsekkyytemme totuuden puolustajan viitasta syntyvien varjojen valheellisiin kätköihin ja siitä humaltuneina kerskaamme Kristillisyydellämme.

Lue lisää

Synti pitää kristinuskossa määritellä edelleen synniksi eikä määritellä synnillisyyttä osaksi ihmisen luonnollista olotilaa vailla halua parantua synneistään ja lopulta vailla halua kunnioittaa Jumalan tahtoa, jolloin jäljelle jää vain halu kunnioittaa omaa tahtoa vaikkapa joidenkin terapiasuuntausten mukaisesti Jumalan ollessa vain jokin terapian vaikuttava elementti vailla todellista olemusta. Silloin ollaan jo ateismissa ja lähellä nykyisten luterilaisten piispojen kantoja.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin tarkastajat ja tekijät kokevat toki Jumalan ahtaaksi.
Se on täysin luonnollista.

Me ihmisethän olemme omiin tulkintoihimme pohjautuvilla mielipiteillämme saaneet Jumalan vaikuttamaan ahdasmieliseltä ja pidämme omia mielipiteitämme Jumalan mielipiteinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä mitään haittaakaan olisi.

Katsotko oikeasti kelpaavasi esimerkiksi toisille?

Anonyymi kirjoitti:

Katsotko oikeasti kelpaavasi esimerkiksi toisille?

Tässä vastaajina on toiminut useampi henkilö, etkä pysty sitä erottamaan luoden vastaajista yhden henkilön. Kysymyksesi on siis harhaluuloihin perustuva.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vastaajina on toiminut useampi henkilö, etkä pysty sitä erottamaan luoden vastaajista yhden henkilön. Kysymyksesi on siis harhaluuloihin perustuva.

Kiitos valaisevasta kommentistasi joka muistuttaa meitä arvostelemaan lähimmäisiämme niinkuin haluamme itseämmekin arvosteltavan harhaluuloistamme.

Anonyymi kirjoitti:

Synti pitää kristinuskossa määritellä edelleen synniksi eikä määritellä synnillisyyttä osaksi ihmisen luonnollista olotilaa vailla halua parantua synneistään ja lopulta vailla halua kunnioittaa Jumalan tahtoa, jolloin jäljelle jää vain halu kunnioittaa omaa tahtoa vaikkapa joidenkin terapiasuuntausten mukaisesti Jumalan ollessa vain jokin terapian vaikuttava elementti vailla todellista olemusta. Silloin ollaan jo ateismissa ja lähellä nykyisten luterilaisten piispojen kantoja.

Lue lisää

Juuri niin? Synti pitää sanoa synniksi niinkuin se on Raamatun kirjoituksissa sanottu ja jättää vajavaisiin omiin mielipiteisiimme perustuvat määrittelyt kohdistamatta läheisiimme Jumalan sanoina.

Anonyymi kirjoitti:

Synti pitää kristinuskossa määritellä edelleen synniksi eikä määritellä synnillisyyttä osaksi ihmisen luonnollista olotilaa vailla halua parantua synneistään ja lopulta vailla halua kunnioittaa Jumalan tahtoa, jolloin jäljelle jää vain halu kunnioittaa omaa tahtoa vaikkapa joidenkin terapiasuuntausten mukaisesti Jumalan ollessa vain jokin terapian vaikuttava elementti vailla todellista olemusta. Silloin ollaan jo ateismissa ja lähellä nykyisten luterilaisten piispojen kantoja.

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin? Synti pitää sanoa synniksi niinkuin se on Raamatun kirjoituksissa sanottu ja jättää vajavaisiin omiin mielipiteisiimme perustuvat määrittelyt kohdistamatta läheisiimme Jumalan sanoina.

Lue lisää

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin? Synti pitää sanoa synniksi niinkuin se on Raamatun kirjoituksissa sanottu ja jättää vajavaisiin omiin mielipiteisiimme perustuvat määrittelyt kohdistamatta läheisiimme Jumalan sanoina.

Lue lisää

Vika on siinä että uskovat keksivät syntejä omasta päästään.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotko oikeasti kelpaavasi esimerkiksi toisille?

Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Me ihmisethän olemme omiin tulkintoihimme pohjautuvilla mielipiteillämme saaneet Jumalan vaikuttamaan ahdasmieliseltä ja pidämme omia mielipiteitämme Jumalan mielipiteinä.

Lue lisää

Aamen.

torre3 kirjoitti:

Vika on siinä että uskovat keksivät syntejä omasta päästään.

En ole sellaista nähnyt, kuin jossain oudoissa lahkoissa, joista en ole kiinnostunut

Anonyymi kirjoitti:

En ole sellaista nähnyt, kuin jossain oudoissa lahkoissa, joista en ole kiinnostunut

Tällä palstalla tulee uusia syntejä esiin ohi Raamatun.

Sodan mielettömyyden ja kauheuksien keskeltä tulleiden ihmisten usko ei siis ole sinulle aitoa oikeaa uskoa, vaan aitous syntyy ainoastaan oman elämämme hyvinvoinnissa saaduista kokemuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Sodan mielettömyyden ja kauheuksien keskeltä tulleiden ihmisten usko ei siis ole sinulle aitoa oikeaa uskoa, vaan aitous syntyy ainoastaan oman elämämme hyvinvoinnissa saaduista kokemuksista?

Lue lisää

Mikä ihmeen usko se sellainen usko on, joka ei usko? Agnostikoksi tai ateistiksi kääntynyt pappi ei ole uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen usko se sellainen usko on, joka ei usko? Agnostikoksi tai ateistiksi kääntynyt pappi ei ole uskovainen.

Puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta, sekä ulkoisen väkivallan seurauksista kärsivän ihmisen siis siunaisit kuolemaan Raamatun sanoilla? Antamatta hänelle omista eväistäsi ravintoa-, pullostasi vettä-, sekä ensiapulaukustasi haavojenhoitoa joilla hän selviytyisi hengissä huomiseen?
Laiskuutemme läheistemme auttamiseen jädän hetkellä on koskettavaa ja laiskaa välinpitämätyömyyttämme puolustelemme Pyhän Kirjan tervehdyttävillä sanoilla. Onpa kaunista.

Anonyymi kirjoitti:

Puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta, sekä ulkoisen väkivallan seurauksista kärsivän ihmisen siis siunaisit kuolemaan Raamatun sanoilla? Antamatta hänelle omista eväistäsi ravintoa-, pullostasi vettä-, sekä ensiapulaukustasi haavojenhoitoa joilla hän selviytyisi hengissä huomiseen?
Laiskuutemme läheistemme auttamiseen jädän hetkellä on koskettavaa ja laiskaa välinpitämätyömyyttämme puolustelemme Pyhän Kirjan tervehdyttävillä sanoilla. Onpa kaunista.

Lue lisää

Miksi sinä haluat ihmisten joutuvan helvetin iankaikkiseen tuleen? Miksi haluat kieltää evankeliumin julistamisen pakanoilta ja vastustat Jeesusta, joka sanoi: "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä"? Miksi haluat, että ne janoiset tirisevät ikuisessa liekissä, koska häpesit kertoa heille verisestä Jeesuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä haluat ihmisten joutuvan helvetin iankaikkiseen tuleen? Miksi haluat kieltää evankeliumin julistamisen pakanoilta ja vastustat Jeesusta, joka sanoi: "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä"? Miksi haluat, että ne janoiset tirisevät ikuisessa liekissä, koska häpesit kertoa heille verisestä Jeesuksesta?

Lue lisää

Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä haluat ihmisten joutuvan helvetin iankaikkiseen tuleen? Miksi haluat kieltää evankeliumin julistamisen pakanoilta ja vastustat Jeesusta, joka sanoi: "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä"? Miksi haluat, että ne janoiset tirisevät ikuisessa liekissä, koska häpesit kertoa heille verisestä Jeesuksesta?

Lue lisää

Sinäkö pelkästään julistaisit Evankeliumia lapselle joka on menehtymäisillään janoon, ravinnonpuutteeseen ja haavoihinsa? Ja jättäisit kuolemaan, vaikka olisit voinut pelastaa hänen henkensä antamalla vettä pullostasi, leipää kassistasi ja hoitaa hänen haavojaan?
Sellaista kutsutaan lapsen heitteillejätöksi, joka on rikos.
Sellaiseenko Jeesus on sinut kutsunut?

Anonyymi kirjoitti:

Aamen!

Hyvin kirjoitettu sielunveljellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö pelkästään julistaisit Evankeliumia lapselle joka on menehtymäisillään janoon, ravinnonpuutteeseen ja haavoihinsa? Ja jättäisit kuolemaan, vaikka olisit voinut pelastaa hänen henkensä antamalla vettä pullostasi, leipää kassistasi ja hoitaa hänen haavojaan?
Sellaista kutsutaan lapsen heitteillejätöksi, joka on rikos.
Sellaiseenko Jeesus on sinut kutsunut?

Lue lisää

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö pelkästään julistaisit Evankeliumia lapselle joka on menehtymäisillään janoon, ravinnonpuutteeseen ja haavoihinsa? Ja jättäisit kuolemaan, vaikka olisit voinut pelastaa hänen henkensä antamalla vettä pullostasi, leipää kassistasi ja hoitaa hänen haavojaan?
Sellaista kutsutaan lapsen heitteillejätöksi, joka on rikos.
Sellaiseenko Jeesus on sinut kutsunut?

Lue lisää

Kutsuiko Jeesus sinut vaikenemaan evankeliumista, koska sillä ei ole mitään arvoa leivän jakamiseen nähden? Miksei hän sitten tehnyt sinusta mykkää?

Anonyymi kirjoitti:

Kutsuiko Jeesus sinut vaikenemaan evankeliumista, koska sillä ei ole mitään arvoa leivän jakamiseen nähden? Miksei hän sitten tehnyt sinusta mykkää?

Minun vaikenemiseni ei poista vastuutamme läheisistämme jotka ovat välittömän avun tarpeessa.
Helpottaako jano ja nälkä sekä haavat vuotamasta kun kun julistat avuntarvitsijalle Evankeliumia, säästyykö hän kuolemasta janoon, nälkään ja verenvuotoon kun laiskuuttasi/avuttomuuttasi luet hänelle evankeliumia antamasi ensiavun sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Minun vaikenemiseni ei poista vastuutamme läheisistämme jotka ovat välittömän avun tarpeessa.
Helpottaako jano ja nälkä sekä haavat vuotamasta kun kun julistat avuntarvitsijalle Evankeliumia, säästyykö hän kuolemasta janoon, nälkään ja verenvuotoon kun laiskuuttasi/avuttomuuttasi luet hänelle evankeliumia antamasi ensiavun sijaan?

Lue lisää

Pelastatko sinä hänen sielunsa taivaan iankaikkiseen riemuun sillä, että ateistina ojennat hänelle vettä ja leipää?

Anonyymi kirjoitti:

Pelastatko sinä hänen sielunsa taivaan iankaikkiseen riemuun sillä, että ateistina ojennat hänelle vettä ja leipää?

Henkeä pelastava ensiapu, vesi ja ravinto antavat heikossa kunnossa olevan ihmisen tajunnan tasolle mahdollisuuden kuulla julistettavaa Evankeliumia ja siten vapaalla tahdollaan tehdä ratkaisu päättäen mennäkö Taivaan Kirkkauteen, vai ikuiseen kärsimykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pelastatko sinä hänen sielunsa taivaan iankaikkiseen riemuun sillä, että ateistina ojennat hänelle vettä ja leipää?

Raamatun sanojen valossa olemme ateisteja jokainen, suurista ja ylevistä puheistamme huolimatta.

Asialla ei siis ole MITÄÄN tekemistä aidon demokratian kanssa. Vasemmisto, yhdessä Setan kanssa haluaa siirtää Jumalan Huoneen Saatanan hallintaan.

Poliittisesti asian takana: vasemmisto-puolueet, Rkp ja Vihreät.

Anonyymi kirjoitti:

Asialla ei siis ole MITÄÄN tekemistä aidon demokratian kanssa. Vasemmisto, yhdessä Setan kanssa haluaa siirtää Jumalan Huoneen Saatanan hallintaan.

Poliittisesti asian takana: vasemmisto-puolueet, Rkp ja Vihreät.

Lue lisää

Pirulainen on kääntänyt heidän silmänsä nurinpäin!

Anonyymi kirjoitti:

Asialla ei siis ole MITÄÄN tekemistä aidon demokratian kanssa. Vasemmisto, yhdessä Setan kanssa haluaa siirtää Jumalan Huoneen Saatanan hallintaan.

Poliittisesti asian takana: vasemmisto-puolueet, Rkp ja Vihreät.

Lue lisää

Onko toisten ihmisten usko Jeesukseen sinulle pelkkää politiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko toisten ihmisten usko Jeesukseen sinulle pelkkää politiikkaa?

Ei politiikka eroa erilaisista ihmisten uskomuksista juuri mitenkään.

Lundilaisen teologian jäljet hirvittävät. Kaikki kirkon tuhoaminen lähti Lundista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei politiikka eroa erilaisista ihmisten uskomuksista juuri mitenkään.

Mutta kristinuskosta eroaa.

Mutta itse kristinuskon pahuus Raamatusta ja uskonnon oppinormistosta perustuen uskontona ilmestyskirjan 13. luvun juutalaisten puhuvaan pedon kuvaan, ei muuttunut mihinkään, syntyi vain kaksinaismoraali ja pahuus painui salattujen ovien taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta itse kristinuskon pahuus Raamatusta ja uskonnon oppinormistosta perustuen uskontona ilmestyskirjan 13. luvun juutalaisten puhuvaan pedon kuvaan, ei muuttunut mihinkään, syntyi vain kaksinaismoraali ja pahuus painui salattujen ovien taakse.

Lue lisää

Jota aitopahuutta nyt kovasti uskovaiset peräänkuuluttavat ja kaipaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jota aitopahuutta nyt kovasti uskovaiset peräänkuuluttavat ja kaipaavat.

Totta kait jos muulla ei lohduttautua niin sille, että tämä loppuu kohta ja siinä samalla kuvittelevat, että heille on vip-paikkoja josta hekumoida ihmisten kärsimyksiä.

Aloitukseen vastaisiin että siinä vaiheessa kun kirkko antoi noille pikkuryhmille luvan jäädä jotka itseasiassa hakivat oppinsa muualta. Vai montako herätysliikettä on vaikkapa katolilaisilla tai onko muslimeilla vastaavia ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait jos muulla ei lohduttautua niin sille, että tämä loppuu kohta ja siinä samalla kuvittelevat, että heille on vip-paikkoja josta hekumoida ihmisten kärsimyksiä.

Aloitukseen vastaisiin että siinä vaiheessa kun kirkko antoi noille pikkuryhmille luvan jäädä jotka itseasiassa hakivat oppinsa muualta. Vai montako herätysliikettä on vaikkapa katolilaisilla tai onko muslimeilla vastaavia ?

Lue lisää

Menisit johonkin terapiaan, niin sinun ei tarvitsisi tällä aina kiukutella ja syyttää muita.

Anonyymi kirjoitti:

Menisit johonkin terapiaan, niin sinun ei tarvitsisi tällä aina kiukutella ja syyttää muita.

En minä mitään syytä. No tuo noiden lahkojen jääminen oli virhe mutta onneksi ei se lopullista ole, asiat voidaan vielä korjata. Korjattiinhan se aikoinaan Luther-säätiönkin kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Menisit johonkin terapiaan, niin sinun ei tarvitsisi tällä aina kiukutella ja syyttää muita.

Se luulee olevansa normaali.

Anonyymi kirjoitti:

Se luulee olevansa normaali.

No sittenhän teillä on jotain yhteistä 🤪vai mitä torre ?

Anonyymi kirjoitti:

No sittenhän teillä on jotain yhteistä 🤪vai mitä torre ?

Ja sitten onko uskominen normaalia, vaikka koko maailma uskoo johonkin jumalaiseen.

torre3 kirjoitti:

Ja sitten onko uskominen normaalia, vaikka koko maailma uskoo johonkin jumalaiseen.

Poikasi Timo on harras kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Poikasi Timo on harras kristitty.

Eipä siltä vaikuta. Hän on intohimoinen jalkapallojoukkueen huoltaja. Pitkäaikainen harrastus.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait jos muulla ei lohduttautua niin sille, että tämä loppuu kohta ja siinä samalla kuvittelevat, että heille on vip-paikkoja josta hekumoida ihmisten kärsimyksiä.

Aloitukseen vastaisiin että siinä vaiheessa kun kirkko antoi noille pikkuryhmille luvan jäädä jotka itseasiassa hakivat oppinsa muualta. Vai montako herätysliikettä on vaikkapa katolilaisilla tai onko muslimeilla vastaavia ?

Lue lisää

Olet koominen tämän herätysliikkeisiin kohdistuvan vihasi kanssa.

Nyt sotket musilimitkin siihen kehittämääsi soppaan, etkö tiedä, että muslimeilla ja kristityillä ei ole mitään tekemistä keskenään ?
Toisaalta, olen monesti ajatellut sinun olevan mnotin sivistyneempi versio, ainakin näiden asoiden sotkeminen teillä on yhteistä, herätysliikkeiden demonisoinnin kanssa.

Tämä myös todistaa, ettet voi olla kristitty, vaan valehtelet, sekä panettelet niitä, jotka pitävät Jumalan sanasta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Olet koominen tämän herätysliikkeisiin kohdistuvan vihasi kanssa.

Nyt sotket musilimitkin siihen kehittämääsi soppaan, etkö tiedä, että muslimeilla ja kristityillä ei ole mitään tekemistä keskenään ?
Toisaalta, olen monesti ajatellut sinun olevan mnotin sivistyneempi versio, ainakin näiden asoiden sotkeminen teillä on yhteistä, herätysliikkeiden demonisoinnin kanssa.

Tämä myös todistaa, ettet voi olla kristitty, vaan valehtelet, sekä panettelet niitä, jotka pitävät Jumalan sanasta kiinni.

Lue lisää

Kristityt pitävät Jumalan sanasta kiinni lukemalla Raamattua.

Tämä on tullut selväksi.

Ättäs kehtaat taas esitellä tietämättömyyttäsi,
Mooseksen laki ei koske kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ättäs kehtaat taas esitellä tietämättömyyttäsi,
Mooseksen laki ei koske kristittyjä.

Ei siitä ole kyse, kristittyjen ei vain tarvitse noudattaa Mooseksen lakia, koska he luulevat, että Gal.3:13, kun Jeesus Kristuksena on vapauttamut 'meidät' lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi 'meidän' edestämme, tarkoittaisi kristittyjä.

Kiroukseksi tullut Kristus vapautti juutalaiset uhraamasta esikoispoikia, kun Kristus on kirous, jota uskovaiset seuraavat helvettiiin (1.Kor.3:13) Jahven uhreiksi. Löytyy raamattuhaulla 'olkoon kirottu'.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä ole kyse, kristittyjen ei vain tarvitse noudattaa Mooseksen lakia, koska he luulevat, että Gal.3:13, kun Jeesus Kristuksena on vapauttamut 'meidät' lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi 'meidän' edestämme, tarkoittaisi kristittyjä.

Kiroukseksi tullut Kristus vapautti juutalaiset uhraamasta esikoispoikia, kun Kristus on kirous, jota uskovaiset seuraavat helvettiiin (1.Kor.3:13) Jahven uhreiksi. Löytyy raamattuhaulla 'olkoon kirottu'.

Lue lisää

Kaikki, jotka ovat juutalaisuuden alaisina, kuten kristityt, he ovat myös Mooseksen lain alla, mutta kirottuina, kun eivät noudata kaikkea mitä tuo laki sanoo.

Jeesus surmattiin Jahven temppelin, uhrikultin ja Mooseksen lain vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä Paavalin toimesta, jonka kristityt luuvat heidät vapauttaneen tuosta laista, kun tekikin kristityistä uhreja juutalaisten sijasta.

Löytyy Pyhä Stefanos, wikisivu, hänen puolustuspuheestaan, viitteet Apostolien tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka ovat juutalaisuuden alaisina, kuten kristityt, he ovat myös Mooseksen lain alla, mutta kirottuina, kun eivät noudata kaikkea mitä tuo laki sanoo.

Jeesus surmattiin Jahven temppelin, uhrikultin ja Mooseksen lain vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä Paavalin toimesta, jonka kristityt luuvat heidät vapauttaneen tuosta laista, kun tekikin kristityistä uhreja juutalaisten sijasta.

Löytyy Pyhä Stefanos, wikisivu, hänen puolustuspuheestaan, viitteet Apostolien tekoihin.

Lue lisää

Kirjoitusvirhe - kristityt luulevat Paavalin vapauttaneen heidät Mooseksen laista, kun tekikin heistä uhreja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä ole kyse, kristittyjen ei vain tarvitse noudattaa Mooseksen lakia, koska he luulevat, että Gal.3:13, kun Jeesus Kristuksena on vapauttamut 'meidät' lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi 'meidän' edestämme, tarkoittaisi kristittyjä.

Kiroukseksi tullut Kristus vapautti juutalaiset uhraamasta esikoispoikia, kun Kristus on kirous, jota uskovaiset seuraavat helvettiiin (1.Kor.3:13) Jahven uhreiksi. Löytyy raamattuhaulla 'olkoon kirottu'.

Lue lisää

Paavali oli juutalainen loppuun asti, ja hän puhuu kristityistä muodossa 'te', kuten kertoessaan synnyttäneensä TEIDÄT, eikä TEILLÄ ole muuta isää kuin hän, Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli juutalainen loppuun asti, ja hän puhuu kristityistä muodossa 'te', kuten kertoessaan synnyttäneensä TEIDÄT, eikä TEILLÄ ole muuta isää kuin hän, Paavali.

Kuule, kun monikkoa käytetään kun puhutaan usealle ihmiselle kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Ättäs kehtaat taas esitellä tietämättömyyttäsi,
Mooseksen laki ei koske kristittyjä.

Tuo on kyllä kristinuskon pääteoksessa.

Raamatun laatijat möhläsivät kaiken. Ei siis ihme, että kristinusko levisi väkivaltaisin ottein.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kyllä kristinuskon pääteoksessa.

Raamatun laatijat möhläsivät kaiken. Ei siis ihme, että kristinusko levisi väkivaltaisin ottein.

Mikähän sinun todellinen ongelmasi on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sinun todellinen ongelmasi on?

Joku vakava se on kun jaksaa vuodesta toiseen täällä höpöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun monikkoa käytetään kun puhutaan usealle ihmiselle kerralla.

Ahaa, hyvä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sinun todellinen ongelmasi on?

Ei mikään ongelma.

Raamattu kaikkineen on kristinuskon pääteos .

torre3 kirjoitti:

Ei mikään ongelma.

Raamattu kaikkineen on kristinuskon pääteos .

No ei todellakaan kaikkineen - vasta siitä alkaen, kun Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, kun tämä sanoi juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja Paavali teki Jeesuksesta opettamanaan Israelin Jumalana uhrin juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle kirottuna kiroukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan kaikkineen - vasta siitä alkaen, kun Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, kun tämä sanoi juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja Paavali teki Jeesuksesta opettamanaan Israelin Jumalana uhrin juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle kirottuna kiroukseksi.

Lue lisää

Tätä ennen on Jeesuksen evankeliumi, kun hän opettaa tietä takasin paratiisiin hyvällä tiedolla, missä elämän puusta voittaja saa syödä salattua mannaa, ja saa ihmeidetekokyvyn, ettei pystytä alistamaan rahan vallalla.

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan kaikkineen - vasta siitä alkaen, kun Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, kun tämä sanoi juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja Paavali teki Jeesuksesta opettamanaan Israelin Jumalana uhrin juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle kirottuna kiroukseksi.

Lue lisää

Itse käsitän, että Raamattu koottiin nimenomaan kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

Ättäs kehtaat taas esitellä tietämättömyyttäsi,
Mooseksen laki ei koske kristittyjä.

Päätätkö siis itse, mitä Raamatusta noudatat ja mitä et?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki, jotka ovat juutalaisuuden alaisina, kuten kristityt, he ovat myös Mooseksen lain alla, mutta kirottuina, kun eivät noudata kaikkea mitä tuo laki sanoo.

Jeesus surmattiin Jahven temppelin, uhrikultin ja Mooseksen lain vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä Paavalin toimesta, jonka kristityt luuvat heidät vapauttaneen tuosta laista, kun tekikin kristityistä uhreja juutalaisten sijasta.

Löytyy Pyhä Stefanos, wikisivu, hänen puolustuspuheestaan, viitteet Apostolien tekoihin.

Lue lisää

Nyt jahvekultti valehtelet, Paavali vainosi kristittyjä, mutta kohtasi Jeesuksen Damaskon tiellä, Apt. 9.
Hän sai Jeesukselta mandaatin palvella Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päätätkö siis itse, mitä Raamatusta noudatat ja mitä et?

Raamattu sen päättää.

Liberaalit eivät katekismusta lue tai opeta kun se on kiistatonta luterilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit eivät katekismusta lue tai opeta kun se on kiistatonta luterilaisuutta.

Ja kiistatonta luterilaisuutta on se, että yksin uskosta joutuu helvettiin ja vain yksin armosta pääsee sieltä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jota palvoo Jeesuksen Kristus nimeen omien pahojen tekojensa puolesta kirottuna uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiistatonta luterilaisuutta on se, että yksin uskosta joutuu helvettiin ja vain yksin armosta pääsee sieltä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jota palvoo Jeesuksen Kristus nimeen omien pahojen tekojensa puolesta kirottuna uhrina.

Lue lisää

Tuo on jahvekulttia. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Ja kiistatonta luterilaisuutta on se, että yksin uskosta joutuu helvettiin ja vain yksin armosta pääsee sieltä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan, jota palvoo Jeesuksen Kristus nimeen omien pahojen tekojensa puolesta kirottuna uhrina.

Lue lisää

Ja sitten lukemaan Martti Lutherin kirja 1500-luvulta 'Juutalaisista ja heidän valheistaan', joka suomennettiin vasta tilaustyönä holokaustiin, joka sana tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa juutalaisten Jumalalle.

Suomentaja mainitsee syyksi käännöksen viipymiselle sen, että juutalaiset olivat tuona aikana nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla, ja näin saatiin Luther vielä syylliseksi holokaustiinkin juutalaisten toimesta.

Mihin te kuvittelitte yhtenä hetkenä noiden 'merkittävien asemien' kadonneen, kun juutalaiset omistivat kaikki pankitkin?!

Mutta operaatiio onnistui, ja juutalaiset saivat palestiinalaisten maat itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on jahvekulttia. 😆

Kyllä, se on Jahven kulttia, ja juutalaisten Jumala Jahve antaa 10 käskyään Mooseksen suulla 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, ja käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen, ja - totta - aivan kamalan pelottavana esiintyykin. Kannattaa lukea, jos uskaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, se on Jahven kulttia, ja juutalaisten Jumala Jahve antaa 10 käskyään Mooseksen suulla 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen, ja käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen, ja - totta - aivan kamalan pelottavana esiintyykin. Kannattaa lukea, jos uskaltaa.

Lue lisää

Tämä on kristillinen palsta, ei juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kristillinen palsta, ei juutalainen.

Kristinusko perustuu nimenomaan juutalaisuuteen, kun Jumalanakin on juutalaisten Jumala, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, joka on Jeesuksen Kristus-nimeen kristinuskossa se kiroukseksi kirottu tosi Jumala, jonka juutalaisten Jahve määrää tuhottavaksi ihmeidentekijän ohella, ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu nimenomaan juutalaisuuteen, kun Jumalanakin on juutalaisten Jumala, eikä Jeesuksen opettama Israelin Jumala, joka on Jeesuksen Kristus-nimeen kristinuskossa se kiroukseksi kirottu tosi Jumala, jonka juutalaisten Jahve määrää tuhottavaksi ihmeidentekijän ohella, ja nostaa kostonkäsi seuraajien ylle. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 13.

Lue lisää

Tuosta luvusta tulee nyt Johanneksen evankeliumin 8:n luvun Jeesuksen sanat myös esille, kun hän sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Tuossa luvussa Jahve yrittää väittää olevansa Israelin Jumala, kun taas Jeremia 7 luvussa Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetyksi, Baalin palvonnaksi, jopa lasten polttamisena elävältä.

Israelilaisen Jeesuksen opettama Isrselin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, sekä sanoo, etteivät Egyptistä vaeltajat edes kuulleet hänen - Israelin Jumalan - ääntä, kun palvoivat Baalia uhrein.

Israelin Jumala ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä.

Näin tiedetään, että Mooseksen kirjan tarinat eivät liity Israelin Jumalaan, vaan kertomusten Jahve onkin Baal-jumala, tarinan Saatana, jonka Israelin Jumala sanoo juutalaisten vieneen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.

Raamattu siis paljastaa juutalaisten jumalahuijauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta luvusta tulee nyt Johanneksen evankeliumin 8:n luvun Jeesuksen sanat myös esille, kun hän sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Tuossa luvussa Jahve yrittää väittää olevansa Israelin Jumala, kun taas Jeremia 7 luvussa Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetyksi, Baalin palvonnaksi, jopa lasten polttamisena elävältä.

Israelilaisen Jeesuksen opettama Isrselin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, sekä sanoo, etteivät Egyptistä vaeltajat edes kuulleet hänen - Israelin Jumalan - ääntä, kun palvoivat Baalia uhrein.

Israelin Jumala ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä.

Näin tiedetään, että Mooseksen kirjan tarinat eivät liity Israelin Jumalaan, vaan kertomusten Jahve onkin Baal-jumala, tarinan Saatana, jonka Israelin Jumala sanoo juutalaisten vieneen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.

Raamattu siis paljastaa juutalaisten jumalahuijauksen.

Lue lisää

Ja tähän jumalahuijaukseen perustuu myös kristinusko, kun kolminaisuusopilla tehdään Jeesuksesta opettamansa Israelin Jumala, ja juutalainen laittaa syntiopillaan uskovaiset palvomaan tätä itsensä puolesta kirottuna uhrilahjana Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän jumalahuijaukseen perustuu myös kristinusko, kun kolminaisuusopilla tehdään Jeesuksesta opettamansa Israelin Jumala, ja juutalainen laittaa syntiopillaan uskovaiset palvomaan tätä itsensä puolesta kirottuna uhrilahjana Jahvelle.

Lue lisää

Ja niinpä 1.Korinttolaiskirje, luku 3 uskovaiset päätyvätkinJahven uhreiksi tuleen - ennen kaikkea viimeinen jae - uskovaiset ovat Kristuksen, mutta Kristus onkin (juutalaisten Jahve) Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niinpä 1.Korinttolaiskirje, luku 3 uskovaiset päätyvätkinJahven uhreiksi tuleen - ennen kaikkea viimeinen jae - uskovaiset ovat Kristuksen, mutta Kristus onkin (juutalaisten Jahve) Jumalan.

Lue lisää

Tarina on täysin selvä ja aukoton Raamatussa, uskovaiset vain horjahtivat kadotukseen vielälle tielle 'yksin uskosta' ahneuksissaan, kun Paholainen teki pistämättömän hyvän tarjouksen palvoa Jeesusta uhrina itsensä puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina on täysin selvä ja aukoton Raamatussa, uskovaiset vain horjahtivat kadotukseen vielälle tielle 'yksin uskosta' ahneuksissaan, kun Paholainen teki pistämättömän hyvän tarjouksen palvoa Jeesusta uhrina itsensä puolesta.

Lue lisää

Eikä mitään ylösnousemusta kiroukseksi kirotulle Jeesukselle tapahtunutkaan (Apostolien tekojen 19 luku ja Athanasioksen tunnustus), vaan Jeesus jäi uskovaisten sielujen lunnaiksi helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä mitään ylösnousemusta kiroukseksi kirotulle Jeesukselle tapahtunutkaan (Apostolien tekojen 19 luku ja Athanasioksen tunnustus), vaan Jeesus jäi uskovaisten sielujen lunnaiksi helvettiin.

Lue lisää

Tästä syystä kirkko siunaa vainajan vasta maailmanlopun tulen liekkeihin fyysisellä ylösnousemuksella, jolloin Jeesus tulee lukee tuomionsa, koska ennen sitä Paholaisella ei voi olla hallussaan kaikkien uskovaisten sieluja, koska yhä uudet ja uudet sulupolvet palvovat Jeesusta uhrina Saatanalle itsensä puolesta kristinuskolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä syystä kirkko siunaa vainajan vasta maailmanlopun tulen liekkeihin fyysisellä ylösnousemuksella, jolloin Jeesus tulee lukee tuomionsa, koska ennen sitä Paholaisella ei voi olla hallussaan kaikkien uskovaisten sieluja, koska yhä uudet ja uudet sulupolvet palvovat Jeesusta uhrina Saatanalle itsensä puolesta kristinuskolla.

Lue lisää

Näin ollen kirkko on varsin pessimistinen ajattelemaan, että ennen maailmanloppua uskovaiset lopettaisivat sielujensa myymisen.

Raamatun mukaan tämä ei pidä paikkaansa, koska Matteuksen evankeliumin mukaan, luku 24 Jeesus on kirjoitettu sanomaan, että ellei näitä päiviä lyhennettäisi, ei mikään elämä selviäisi, ja niinpä Ilmestyskirja sitten kertookin tarinan, että miten näitä päiviä lyhynnetään.

Paholainen saa sielunsa, muut pelastuvat ja Ilmestyskirja 22:3 vakuuttaa, ettei enää ole mitään kirousta.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen kirkko on varsin pessimistinen ajattelemaan, että ennen maailmanloppua uskovaiset lopettaisivat sielujensa myymisen.

Raamatun mukaan tämä ei pidä paikkaansa, koska Matteuksen evankeliumin mukaan, luku 24 Jeesus on kirjoitettu sanomaan, että ellei näitä päiviä lyhennettäisi, ei mikään elämä selviäisi, ja niinpä Ilmestyskirja sitten kertookin tarinan, että miten näitä päiviä lyhynnetään.

Paholainen saa sielunsa, muut pelastuvat ja Ilmestyskirja 22:3 vakuuttaa, ettei enää ole mitään kirousta.

Lue lisää

Ilmestyskirja 22:3 on luomiskertomuksen pari 1.Moos.3:22, kun ihminen tuli hyvällä ja pahalla TIEDOLLA, jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirja 22:3 on luomiskertomuksen pari 1.Moos.3:22, kun ihminen tuli hyvällä ja pahalla TIEDOLLA, jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Huikea tarina ja täysin ehjä kokonaisuus.

Kuten Jeesus sanoi oppilailleen, kun nämä kysyivät loppuaan, että oletteko jo löytäneet alun? - Loppu on siellä missä on alku.

Anonyymi kirjoitti:

Huikea tarina ja täysin ehjä kokonaisuus.

Kuten Jeesus sanoi oppilailleen, kun nämä kysyivät loppuaan, että oletteko jo löytäneet alun? - Loppu on siellä missä on alku.

Lue lisää

Valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet!

Syytön minä Raamatun juoneen olen!

Anonyymi kirjoitti:

Syytön minä Raamatun juoneen olen!

Mutta tietysti voi olla, että sen ymmärtämiseen Raamatusta tarvitaan enemmän kuin kaksi aivosolua, koska niin monet päätyvät sillä lavealle tielle 'yksin uskosta'?!

Anonyymi kirjoitti:

Syytön minä Raamatun juoneen olen!

Ihmisten ajatukset ovat Raamatun juoni?

Anonyymi kirjoitti:

Syytön minä Raamatun juoneen olen!

Juoni joka ei koskaan ole avautunut sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tietysti voi olla, että sen ymmärtämiseen Raamatusta tarvitaan enemmän kuin kaksi aivosolua, koska niin monet päätyvät sillä lavealle tielle 'yksin uskosta'?!

Ongelmahan on siinä, kun ryhdytään sotkemaan päitä Raamatun monen monituisilla koukeroilla, ja eksytään Matteuksen evankeliumin 7. luvun tieltä, ja ryhdytäänkin uskomaan Jeesukseen - hänen nimeensä tehtyyn oppiin, jonka Jeesus sanoo olevan laittomuuden tekemistä - piti uskoa vain Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Juoni joka ei koskaan ole avautunut sinulle.

Että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Niitä lukemalla mitään juonta ei ole. On aivan liian monta kirjoittajaa.

torre3 kirjoitti:

Että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Niitä lukemalla mitään juonta ei ole. On aivan liian monta kirjoittajaa.

Raamatussa ole ihmisen ajatuksia, jonka jumala on sanellut henkensä välityksellä.

torre3 kirjoitti:

Että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Niitä lukemalla mitään juonta ei ole. On aivan liian monta kirjoittajaa.

Juuri sanoin - aivoista kiinni mitä sieltä löytää, ja miten kykenee tarinan hahmottamaan Vika ei ole Raamatun, vaan lukijan oman aivotoiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sanoin - aivoista kiinni mitä sieltä löytää, ja miten kykenee tarinan hahmottamaan Vika ei ole Raamatun, vaan lukijan oman aivotoiminnan.

Sitä on kaikenlaisia ropelipäitä - lisäyksenä vielä - löytämässä sieltä jos minkälaisia totuuksia viattoman kidutuskuolemalla uhrilampaana, kun ei edes aivot sano, että jo koko tässä asetelmassa on jotakin pahasti vialla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sanoin - aivoista kiinni mitä sieltä löytää, ja miten kykenee tarinan hahmottamaan Vika ei ole Raamatun, vaan lukijan oman aivotoiminnan.

Olen aijemin maininnut Raama tussa ole ainuttakaan tarinaa, ovat kertomukia tapahtumisista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sanoin - aivoista kiinni mitä sieltä löytää, ja miten kykenee tarinan hahmottamaan Vika ei ole Raamatun, vaan lukijan oman aivotoiminnan.

Mitä jollain aivotoiminnalla tekee tässä? Raamattu on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia, joita voi kuka tahansa lukea. Ne käsittelevät pääosin mennyttä aikaa. Ja niistä näkee kuinka alkeellinen aivotoiminta heillä oli.

kotikuusi1 kirjoitti:

Olen aijemin maininnut Raama tussa ole ainuttakaan tarinaa, ovat kertomukia tapahtumisista asioista.

Niin, sinulle ei ole kykyä koota tarinaa - Raamatussa on juoni kuin missä tahansa murhadekkarissa - mikä on murhan motiivi?

torre3 kirjoitti:

Mitä jollain aivotoiminnalla tekee tässä? Raamattu on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia, joita voi kuka tahansa lukea. Ne käsittelevät pääosin mennyttä aikaa. Ja niistä näkee kuinka alkeellinen aivotoiminta heillä oli.

Lue lisää

Niin mitähän tekee aivotoiminnalla?! Jotkut eivät tee todella yhtään mitään, kun juuri selitän juonen edellä rautalangasta vääntäen.

kotikuusi1 kirjoitti:

Raamatussa ole ihmisen ajatuksia, jonka jumala on sanellut henkensä välityksellä.

Raamatussa ei sanota niin. Se on sinun keksimä juttu.

kotikuusi1 kirjoitti:

Olen aijemin maininnut Raama tussa ole ainuttakaan tarinaa, ovat kertomukia tapahtumisista asioista.

Aha. Millä todistat, että kaikki on tapahtunut?

torre3 kirjoitti:

Ihmisten ajatukset ovat Raamatun juoni?

Mistään muista ajatuksista ei ole mitään todisteita!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on jahvekulttia. 😆

Onko sinun uskosi sitten toiveajattelua?

Just joo - lopettivat noitaroviot, hävittivät giljotiinit ja lopettivat inkvisiition, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Just joo - lopettivat noitaroviot, hävittivät giljotiinit ja lopettivat inkvisiition, niinkö?

Onko nämä Pyhän uskonnon hyvää tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä Pyhän uskonnon hyvää tietoa?

Ja se sama Raamattu on edelleenkin kirkon perustana, vaikka nämä kidutusvälineet katosivat, jota ihmisten kiduttamista perusteltiin sillä samalla Raamatulla. Ei kirkon oppi ole mihinkään muuttunut.

Nyt onkin kyse siitä, että mikä on tuo Raamatun sanoma?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt onkin kyse siitä, että mikä on tuo Raamatun sanoma?

Kuka sanoo teille mikä se sanoma on, ja miksi ja kuka käskee uskomaan?

Mikä teologinen raakile, kun se teologia on yksi yhteen edelleen sen saman Raamatun kanssa?!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt onkin kyse siitä, että mikä on tuo Raamatun sanoma?

Jos et edes sitä tiedä, niin miksi olet täällä ?

Luetko myös Mika Waltarin kirjan Sinuhe Egyptiläinen uskoen mitä siellä lukee?

Älä lue jos et edes alkeita hallitse.

Anonyymi kirjoitti:

Luetko myös Mika Waltarin kirjan Sinuhe Egyptiläinen uskoen mitä siellä lukee?

Mika Waltari on uskottavampi - Raamattu pilkkaa ja nauraa teidän uskollenne, se haluaa kertoa niin paksun tarinan, ettei kukaan vaan usko.

Anonyymi kirjoitti:

Mika Waltari on uskottavampi - Raamattu pilkkaa ja nauraa teidän uskollenne, se haluaa kertoa niin paksun tarinan, ettei kukaan vaan usko.

Veri lentää, lapsia syödään, Jumala käskee tuhoamaan ja tappamaan, kiduttaa kuoliaaksi oman poikansa äärimmäisen julmalla tavalla, ja käskee syömään tämän kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä oman kuolemansa julistamiseksi, että pääsee taivaaseen, niinkö?

Jätettiin vain se ehdoista pois, että olisi paljain käsin pitänyt repiä irti kuolevan sydän vielä sen sykkiessä, että pääsee taivaaseen.

Menkää helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Veri lentää, lapsia syödään, Jumala käskee tuhoamaan ja tappamaan, kiduttaa kuoliaaksi oman poikansa äärimmäisen julmalla tavalla, ja käskee syömään tämän kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä oman kuolemansa julistamiseksi, että pääsee taivaaseen, niinkö?

Jätettiin vain se ehdoista pois, että olisi paljain käsin pitänyt repiä irti kuolevan sydän vielä sen sykkiessä, että pääsee taivaaseen.

Menkää helvettiin.

Lue lisää

Mikä järjen valo tänä päivänä on tähän kirkon piiriissä hiipinyt, kerrotko?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä järjen valo tänä päivänä on tähän kirkon piiriissä hiipinyt, kerrotko?

Siellä ne tänä päivänäkin syövät kuoliaaksi kiduten Jeesuksen kuvitellen veren ja ruumiin olevan tunnustuksen mukaan todellisesti paikalla, kun veri juodaan ja ruumis syödään, ja julmaa kidutetun kuvaa kannetaan ympäri maailman jos jonkinlaisissa saattueissa pitkin katuja.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä ne tänä päivänäkin syövät kuoliaaksi kiduten Jeesuksen kuvitellen veren ja ruumiin olevan tunnustuksen mukaan todellisesti paikalla, kun veri juodaan ja ruumis syödään, ja julmaa kidutetun kuvaa kannetaan ympäri maailman jos jonkinlaisissa saattueissa pitkin katuja.

Lue lisää

NIKÄ TÄSSÄ ON USKOTTAVAA??

Anonyymi kirjoitti:

Mikä järjen valo tänä päivänä on tähän kirkon piiriissä hiipinyt, kerrotko?

Monet siellä sentään tajuaa, että Raamattua pitää lukea , ainakin pääosin, vertauskuvallisena kirjana!

Fundikset taas eivät ymmärrä juuri mitään;-D

Anonyymi kirjoitti:

Monet siellä sentään tajuaa, että Raamattua pitää lukea , ainakin pääosin, vertauskuvallisena kirjana!

Fundikset taas eivät ymmärrä juuri mitään;-D

Miten vertauskuvallisesti Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroaminen kiroukseksi (Gal.3:13) tai teurastaminen pääsiäisen uhrilampaana (1.Kor.5:7) kuuluu, kerrotko?

Anonyymi kirjoitti:

Miten vertauskuvallisesti Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroaminen kiroukseksi (Gal.3:13) tai teurastaminen pääsiäisen uhrilampaana (1.Kor.5:7) kuuluu, kerrotko?

Tai entä vertauskuvainnollinen ilmaisu - miten kuuluu - Paavalin Roomalaikirjeen 7. lukuun, kun palvot tätä uhria, niin pelastut tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaat, koska et hallitse omia tekojasi, ja pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia. Miten ilmaiset saman vertauskuvainnollisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos et edes sitä tiedä, niin miksi olet täällä ?

Ja sinä luulet tietäväsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä luulet tietäväsi.

Lisäystä - odotankin sinulta nyt sitä vertauskuvallista selitystä näille Raamatun kohdille, jotka lukevat Raamatussa juuri noin, kun edellä kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - odotankin sinulta nyt sitä vertauskuvallista selitystä näille Raamatun kohdille, jotka lukevat Raamatussa juuri noin, kun edellä kirjoitin.

Ja kun Paavalin sulkakynä kuivuu, eikä hän enää keksi lisää fyysisiä, sadistisia juttuja, hän siirtyy henkiseen väkivaltaan.

2.Korinttolaiskirje:

"11:20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin."

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun Paavalin sulkakynä kuivuu, eikä hän enää keksi lisää fyysisiä, sadistisia juttuja, hän siirtyy henkiseen väkivaltaan.

2.Korinttolaiskirje:

"11:20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin."

Lue lisää

Miten tämä kuuluu Pyhänä kielikuvana?

Anonyymi kirjoitti:

Miten vertauskuvallisesti Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroaminen kiroukseksi (Gal.3:13) tai teurastaminen pääsiäisen uhrilampaana (1.Kor.5:7) kuuluu, kerrotko?

Tämä kirjoittaja lausuu päivittäin nämä samat ’kiroukset’, et voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kirjoittaja lausuu päivittäin nämä samat ’kiroukset’, et voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä!

Niin ne kiroukset ovat RAAMATUSTA, löytyy Gal.3:13.

Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, tietää jokainen, ja uskovaiset kertovat Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuunsa.

MITÄ PYHÄÄ SIINÄ ON?

EI pyhä synny sanasta pyhä, vaikka joku niin valehteliSi, ei myöskään Saatanan voiman avulla tosi Jumala kiroaminen Jeesuksen Kristus nimeen ole miltään kohdilta mitään PYHÄÄ - se on PAHAA!

Teidän valheenne loppuvat nyt!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kirjoittaja lausuu päivittäin nämä samat ’kiroukset’, et voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä!

Tajuatko sinä mitä puhut!? Kirouksien lukeminen Saatanan voimalla pitäisi ymmärtää Pyhällä hengellä??

Anonyymi kirjoitti:

Tajuatko sinä mitä puhut!? Kirouksien lukeminen Saatanan voimalla pitäisi ymmärtää Pyhällä hengellä??

Teologit - koulutetaanko teidät papeiksi opettamalla, että Saatana on Pyhä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne kiroukset ovat RAAMATUSTA, löytyy Gal.3:13.

Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, tietää jokainen, ja uskovaiset kertovat Pyhällä hengellä uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuunsa.

MITÄ PYHÄÄ SIINÄ ON?

EI pyhä synny sanasta pyhä, vaikka joku niin valehteliSi, ei myöskään Saatanan voiman avulla tosi Jumala kiroaminen Jeesuksen Kristus nimeen ole miltään kohdilta mitään PYHÄÄ - se on PAHAA!

Teidän valheenne loppuvat nyt!

Lue lisää

Nämä demonit pirulaiset hyökkäävät kyllä elävää kristittyä kohtaan, koska kadehtivat uskoa Jumalaan=sota pirulaista eli syntiä vastaan !

Anonyymi kirjoitti:

Nämä demonit pirulaiset hyökkäävät kyllä elävää kristittyä kohtaan, koska kadehtivat uskoa Jumalaan=sota pirulaista eli syntiä vastaan !

No miksi sitten vakuutatte olevanne läpikotaisin syntisiä ja vielä pelastuvanne palvelemaankin lihalla synnin lakia (Room.7), onko se ihme jos käyvät kimppuun. En ole kuullut yhdenkään uskovaisen edes valehdelleen olevansa pyhä!

Alkaa ajassa 13.päivä, tänään, 12:22:11.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa ajassa 13.päivä, tänään, 12:22:11.

Ja jos kuulette - tai olette kuulleet - puhuttavan Raamatun evankeliumista, niin se ei pidä paikkaansa.

Raamatussa on kahden Jumala-nimisen lisäksi myös kaksi täysin eri evankeliumia - israelilaisen Jeesuksen hyvällä Israelin Jumalalla julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, sekä juutalaisen pahuuteen perustuva syntievankeliumi Jeesuksesta kirottuna uhrina tämän opettamanana Israelin Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kuulette - tai olette kuulleet - puhuttavan Raamatun evankeliumista, niin se ei pidä paikkaansa.

Raamatussa on kahden Jumala-nimisen lisäksi myös kaksi täysin eri evankeliumia - israelilaisen Jeesuksen hyvällä Israelin Jumalalla julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, sekä juutalaisen pahuuteen perustuva syntievankeliumi Jeesuksesta kirottuna uhrina tämän opettamanana Israelin Jumalana.

Lue lisää

Kristinusko perustuu vain juutalaisen pahaan tietoon perustuvaan syntievankeliumiin, ja Raamatussa hän kiroaa Jeesuksen evankeliumin ja sen lukijat.

Jeesuksen evankeliumi on sopivasti sotkettu juutaisten toimesta syntisanoin, että se on saanut olla ja elää - edes jollakin tasolla - myös juutalaisuuteen perustuvassa Raamatussa, niin ettei totuus ole kokonaan hukkunut vain ajan virtaan.

Jeesus surmattiin juutalaisuuden vastustamisesta jumalanpilkkasyyttellä kristinuskon luoneen juutalaisen toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu vain juutalaisen pahaan tietoon perustuvaan syntievankeliumiin, ja Raamatussa hän kiroaa Jeesuksen evankeliumin ja sen lukijat.

Jeesuksen evankeliumi on sopivasti sotkettu juutaisten toimesta syntisanoin, että se on saanut olla ja elää - edes jollakin tasolla - myös juutalaisuuteen perustuvassa Raamatussa, niin ettei totuus ole kokonaan hukkunut vain ajan virtaan.

Jeesus surmattiin juutalaisuuden vastustamisesta jumalanpilkkasyyttellä kristinuskon luoneen juutalaisen toimesta.

Lue lisää

Jeesus ei todellisuudessa opettanut mitään syntikäsitteestä, se kuuluu vain juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei todellisuudessa opettanut mitään syntikäsitteestä, se kuuluu vain juutalaisuuteen.

Raamatussa Jeesus oli juutalainen.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus oli juutalainen.

Jeesus inkarnoitui juutalaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei todellisuudessa opettanut mitään syntikäsitteestä, se kuuluu vain juutalaisuuteen.

Et usko itsekään noita valheitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus inkarnoitui juutalaiseksi.

Tai hänet kirjoitettiin juutalaiseksi kirjoittajien elämän mukaan.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus oli juutalainen.

Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta, kuka on sinulle valehdellut Jeesuksen juutalaiseksi, joka juutalaisen toimesta tapettiin juutalaisuuden vastistamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta, kuka on sinulle valehdellut Jeesuksen juutalaiseksi, joka juutalaisen toimesta tapettiin juutalaisuuden vastistamisesta?

Lue lisää

Mieti nyt, helvetti itsekin, miksi juutalainen olisi vastustanut juutalaisuutta ja tapettu sen vastustamisesta ja sanonut juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi, sekä opettanut Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isä Jumalana. Eikö teillä ole edes alkeellisinta logiikkaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu vain juutalaisen pahaan tietoon perustuvaan syntievankeliumiin, ja Raamatussa hän kiroaa Jeesuksen evankeliumin ja sen lukijat.

Jeesuksen evankeliumi on sopivasti sotkettu juutaisten toimesta syntisanoin, että se on saanut olla ja elää - edes jollakin tasolla - myös juutalaisuuteen perustuvassa Raamatussa, niin ettei totuus ole kokonaan hukkunut vain ajan virtaan.

Jeesus surmattiin juutalaisuuden vastustamisesta jumalanpilkkasyyttellä kristinuskon luoneen juutalaisen toimesta.

Lue lisää

Jeesus kuoli sinun ja minun syntien tähden!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuoli sinun ja minun syntien tähden!

Ja tuo on ihan totta?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli israelilainen ja opetti Israelin Jumalasta, kuka on sinulle valehdellut Jeesuksen juutalaiseksi, joka juutalaisen toimesta tapettiin juutalaisuuden vastistamisesta?

Lue lisää

Taitaa Raamatussa lukea, että juutalaisten kuningas.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuoli sinun ja minun syntien tähden!

No ei todellakaan kuollut - te hänet lävistätte joka ehtoollisella itsenne puolesta.

torre3 kirjoitti:

Taitaa Raamatussa lukea, että juutalaisten kuningas.

Oli tärkeää saada ihmiset luulemaan Jeesusta juutalaiseksi, koska hän opetti Israelin Jumalasta, että juutalaet saivat vslehdeltua oma Jumalansa tilalle.

Vieläkin? Miksi jankkaat? https://keskustelu.suomi24.fi/t/19012075/mika-oli-se-kaannekohta-kun-evlut-kirkko-kaantyi#comment-136508875

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkin? Miksi jankkaat? https://keskustelu.suomi24.fi/t/19012075/mika-oli-se-kaannekohta-kun-evlut-kirkko-kaantyi#comment-136508875

Lue lisää

Mikä on ongelmasi?

Sano jotain uutta ensi kerralla, et jankuttaisi lyhyesti samaa, joka ei anna muille keskustelijoille yhtään mitään, häiriköit vain sillä

Anonyymi kirjoitti:

Sano jotain uutta ensi kerralla, et jankuttaisi lyhyesti samaa, joka ei anna muille keskustelijoille yhtään mitään, häiriköit vain sillä

Hänen älykkyysosamäärä ei riitä muuhun.

Mikä kristinusko on muu kUIN KATOLISEN KIRKON PERUSTA?!

Ajatteletko, että ortodokseilla, luterilaisilla, helluntalaisilla, lestaadiolaisilla jne, on joku muu kidutettu ristiin äärimmäisen julmalla tavalla kuin Jeesus?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kristinusko on muu kUIN KATOLISEN KIRKON PERUSTA?!

Ajatteletko, että ortodokseilla, luterilaisilla, helluntalaisilla, lestaadiolaisilla jne, on joku muu kidutettu ristiin äärimmäisen julmalla tavalla kuin Jeesus?

Lue lisää

Kaikki kristinuskon tuhannet lahkot ja sen joka ikinen alakirkkokin palvoo Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna, viattomana uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kristinuskon tuhannet lahkot ja sen joka ikinen alakirkkokin palvoo Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna, viattomana uhrina.

Ja näin synyy Pyhällä hengellä demoneita koko maailma täyteen.

Idea tulee intiaaneilta, ja tuo henki on heillä Wendigo niminen, joka syö ihmislihaa, ja jos saa ehtoolliselle syömään Jeesusta kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kuten tunnustuksessa lukee, ihminen muuttuu itse Wendigoksi, pahaksi hengeksi, joka yllyttää taas muita ehtoolliselle syömään ihmislihaa ja juomaan verta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin synyy Pyhällä hengellä demoneita koko maailma täyteen.

Idea tulee intiaaneilta, ja tuo henki on heillä Wendigo niminen, joka syö ihmislihaa, ja jos saa ehtoolliselle syömään Jeesusta kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kuten tunnustuksessa lukee, ihminen muuttuu itse Wendigoksi, pahaksi hengeksi, joka yllyttää taas muita ehtoolliselle syömään ihmislihaa ja juomaan verta.

Lue lisää

Edelleen usean viestin ketjuna edellä selitän 13.7. alkaen ajasta 12.22:11 kädestä pitäen, että mistä Raamatun kertomuksessa on todellisuudessa kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen usean viestin ketjuna edellä selitän 13.7. alkaen ajasta 12.22:11 kädestä pitäen, että mistä Raamatun kertomuksessa on todellisuudessa kyse.

Tällainen etenevä keskusteluleikki huuteluin, missä ei edes lueta muita viestejä, ei johda mihinkään muuhun kuin kaikkien totuuksienkin sotkemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen etenevä keskusteluleikki huuteluin, missä ei edes lueta muita viestejä, ei johda mihinkään muuhun kuin kaikkien totuuksienkin sotkemiseen.

Ainoa minkä Raamatun totuudella saa aikaiseksi täällä, niin uskovaisdemonien välittömän seinien pitkin kiipeikyn sarvia ja häntiä apuna käyttäen, että saavat kaikki totuudet hukkumaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa minkä Raamatun totuudella saa aikaiseksi täällä, niin uskovaisdemonien välittömän seinien pitkin kiipeikyn sarvia ja häntiä apuna käyttäen, että saavat kaikki totuudet hukkumaan!

Lue lisää

Vai sellaista sinulle siellä tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Vai sellaista sinulle siellä tapahtuu.

Kovaa on hänen elämänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovaa on hänen elämänsä.

Juu, niinpä sarvipäät saavatkin uskonnon nimissä väistyä, Jeesuksen uuden tulemisen tieltä, että saadaan hyvä uskonto voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, niinpä sarvipäät saavatkin uskonnon nimissä väistyä, Jeesuksen uuden tulemisen tieltä, että saadaan hyvä uskonto voimaan.

Tosin ensin on käytävä ilmestyskirja läpi, että nuo Israelin Jumalan nimiin laittaneet temppelin ryöstäjät (Jeremia 7) upotetaan uhreja vaatineen Peto-jumalansa kanssa tuliseen pätsiin, mutta sehän on jo ovella, kun katsotaan maailman tapahtumia.

Vastasit jo sen suoraan aloitukseen kahdesti aiemmin, viimeksi vuorokauden sisään.
Mitä ajattelet antavasi samojen toistoillasi muille keskusteluun? Tuskin dementiasta on kohdallasi kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasit jo sen suoraan aloitukseen kahdesti aiemmin, viimeksi vuorokauden sisään.
Mitä ajattelet antavasi samojen toistoillasi muille keskusteluun? Tuskin dementiasta on kohdallasi kyse.

Lue lisää

Niin Aito_laisen tapaista: kun huomauttaa asiattomasta käytöksestään osaa vain kiivastua ja vain lisää ilkeillen kyseistä toimintaansa, parannuksesta ei tietoakaan, vaan vain lisää synnintekoaan, feikkaminen ja trollaaminen kun on enemmän hänen sydäntään lähellä.

Kyllä, siitä lähtien on arvovalta ja oppi murentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, siitä lähtien on arvovalta ja oppi murentunut.

Alamäki joka johtaa 0 jäseneen.
Mitään käännettä ei tule !

Kyse on Raamatusta, Jumalan sanasta, niin alat jauhaa tuollaisia. Kerrot vain itsestäsi.
Sukupuolierot ovat paljon laajempia muutenkin ja sivistymätöntä keskittyä tuollaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on Raamatusta, Jumalan sanasta, niin alat jauhaa tuollaisia. Kerrot vain itsestäsi.
Sukupuolierot ovat paljon laajempia muutenkin ja sivistymätöntä keskittyä tuollaiseen.

Lue lisää

Näköjään poistettiin viesti, johon tuo oli vastaus

Niin, minkään ylösnousemuksen kieltäminen tuskin liittyy mihinkään liberaaliteologiaan, koska jo Raamattu ja uskontunnustuskin kieltävät Jeesulsen ylösnousemuksen koskaan tapahtuneen, ja miten helkkari vieköön asiaan liittyy mitenkään luomisen kiistäminenkin?!

Kokeilepa ajatella, jos on jotenkin mahdollista, uudelleen, että mikähän olisi todellisuudessa konservatiivien ja liberaalien ero.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minkään ylösnousemuksen kieltäminen tuskin liittyy mihinkään liberaaliteologiaan, koska jo Raamattu ja uskontunnustuskin kieltävät Jeesulsen ylösnousemuksen koskaan tapahtuneen, ja miten helkkari vieköön asiaan liittyy mitenkään luomisen kiistäminenkin?!

Kokeilepa ajatella, jos on jotenkin mahdollista, uudelleen, että mikähän olisi todellisuudessa konservatiivien ja liberaalien ero.

Lue lisää

Ei Paavali olisi kironnut Jeesusta kiroukseksi helvettiin edes, jos Jeesuksen 'suunta' olisi ollut jonnekin muualle.

Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, on teologian ja Raamatun mukaa UHRI, ja helvetissä lunnainana uskovaisten sieluista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavali olisi kironnut Jeesusta kiroukseksi helvettiin edes, jos Jeesuksen 'suunta' olisi ollut jonnekin muualle.

Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, on teologian ja Raamatun mukaa UHRI, ja helvetissä lunnainana uskovaisten sieluista.

Lue lisää

Vai miksi te nyt kuvittelisitte kristinuskoon tuollaisen vähän vain helvetissä käynnin? Mikä logiikka siinä olisi?!

Anonyymi kirjoitti:

Vai miksi te nyt kuvittelisitte kristinuskoon tuollaisen vähän vain helvetissä käynnin? Mikä logiikka siinä olisi?!

Te? Ketkä te?

Anonyymi kirjoitti:

Te? Ketkä te?

Uskovaiset tietysti, kun Gal.3:13 Paavali kiroaa Jeesuksen tosi Jumalana helvettiin - koko kristinuskon perusta kolminaisuusopilla, Athanasioksen tunnustus (löytyy wikipediasivu): "Astui alas helvettiin".

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset tietysti, kun Gal.3:13 Paavali kiroaa Jeesuksen tosi Jumalana helvettiin - koko kristinuskon perusta kolminaisuusopilla, Athanasioksen tunnustus (löytyy wikipediasivu): "Astui alas helvettiin".

Lue lisää

Ja kun katsot lopun - Kristus ja Jumala ovat YKSI PERSOONA, ja jos tämä nousisi ylös niin kuka on Isä ja kuka nyt istuisi kenenkin vieressä?!

Jos isä olisi Jumala, niin Jumalahan istuisi silloin itsensä vieressä.

Ja kuten kirjoitin - ei Raamatunkaan mukaan mitään ylösnousemusta edes tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun katsot lopun - Kristus ja Jumala ovat YKSI PERSOONA, ja jos tämä nousisi ylös niin kuka on Isä ja kuka nyt istuisi kenenkin vieressä?!

Jos isä olisi Jumala, niin Jumalahan istuisi silloin itsensä vieressä.

Ja kuten kirjoitin - ei Raamatunkaan mukaan mitään ylösnousemusta edes tapahtunut.

Lue lisää

Tutustu edes kristinuskon alkeisiin. Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu edes kristinuskon alkeisiin. Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Mutta vain kirottuna kiroukseksi helvettiin Paavalin opilla, kun juutalaiset hävittävät Jeesuksen nimeen tämän opettaman Israelin Jumalan taivasten valtakunnan isänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu edes kristinuskon alkeisiin. Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Miksi tuollainen epärealistinen homma olisi jotain tärkeää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vain kirottuna kiroukseksi helvettiin Paavalin opilla, kun juutalaiset hävittävät Jeesuksen nimeen tämän opettaman Israelin Jumalan taivasten valtakunnan isänä.

Ja valehtelevat sen jälkeen, että heidän Jumalansa onkin muinainen Israelin Jumala, ja he muka israelilaisia, joille tuo Jumala lupasi Palestiinan maat.

Todellisuudessa juutalaiset olivat Benjamin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle ja heidn Jumalansa on pelkkä puhuva tulivuori Raamatusta

Sinulleko kelpaa Evankelisluterilaisen miespapin Raamatunmukaisuus, mutta naispapin ei?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulleko kelpaa Evankelisluterilaisen miespapin Raamatunmukaisuus, mutta naispapin ei?

Miten Raamatun vastaisuus voisi olla Raamatun mukaista?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulleko kelpaa Evankelisluterilaisen miespapin Raamatunmukaisuus, mutta naispapin ei?

Naispapit ovat ev.lut. kirkossa tutkimusten mukaan miespappeja keskimääräistä liberaalimpia, huonommin oikeassa opissa pitäytyviä.
Konservatiivit naispapit, jotka pitäytyvät eri virkakannastaan huolimatta muuten Raamatun opetuksissa ja luterilaisessa tunnustuksessa eivät ole aiheuttaneet samalla tavalla ongelmia kuin muut naispapit. He ovat valmiita myös paremmin antamaan tilaa kirkossa alkuperäisen luterilaisen tunnustuksen ja Raamatun mukaisen virkakannan omaaville papeille. He eivät yritä niin helposti väittää virheellisesti ja loukkaavastikin kyseessä olevan syrjinnän, vaan pysyvät siinä totuudessa, eli teologisissa eroissa.
Jos kaikki naispapit olisivat olleet sellaisia, aidosti suvaitsevia, ymmärtäviä, ei miehetkään olisi lähteneet siihen mukaan haluten vaikeuttaa perinteisen virkakannan omaavien asemaa ja pistää poikki hyvää yhteistyötä jumalanpalvelusten ulkopuolisessa toiminnassa.

Mutta ei Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin pilaaminen haittaa yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin pilaaminen haittaa yhtään.

Itkeköön vaan siellä Getsemanessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin pilaaminen haittaa yhtään.

Miten sen olet pilannut?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sen olet pilannut?

Trolli ei koskaan vastaa.