Elämmekö pellossa?

Kiva kun palasit palstalle.

Varsinkin kun ottaa silmälasit pois ja ei siten näe kohdetta kovin tarkasti niin saattaa ikään kuin nähdä vähän harhoja, kun aivot lisäävät havaintoon jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kun palasit palstalle.

Varsinkin kun ottaa silmälasit pois ja ei siten näe kohdetta kovin tarkasti niin saattaa ikään kuin nähdä vähän harhoja, kun aivot lisäävät havaintoon jotakin.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-887)

Havaitsemiseen liittyen kannattaa ensinnäkin huomata, että ihmiset eivät koe todellisuutta objektiivisesti, vaan nimenomaan aivojen (nagualismissa puhutaan kokoomapisteestä) tuottaman kuvauksen erittäin valikoituneista havainnoista. Nagualismissa sanotaan, että ihmiset eivät enää – kokoomapisteen tavanomaisesta sijainnissa käsin tarkasteltuna – käytännössä kykene havaitsemaan todellisuutta, vaan vain sen tietyn kuvauksen – tosin sellaisen kuvauksen, josta on ollut ilmeistä evolutiivista hyötyä siinä ekologisessa lokerossa, jossa ihminen on kehittynyt - ja esim. Belisario ilmeisesti viittaa tuohon ns. konsensustodellisuutena.

Toisekseen, tavanomainen oletus siitä, että mikä on harhaa ja mikä ei, puolestaan perustuu vain siihen kokoomapisteen tavanomaiseen sijaintiin, joka puolestaan siis on vain yksi mahdollinen – sellainen, joka siis keskittyy tiettyyn todellisuuden kuvaukseen - mutta käytännössä siis ne muut mahdolliset tavat havaita todellisuutta ovat mahdollisia, mutta vain siinä tapauksessa, että omaa riittävästi energiaa ja myöskään niiden muiden sijaintien tuottamien kuvausten selväjärkinen hyödyntäminen ei ole mahdollista ilman riittävää energiaa ja kaikenkaikkiaan käyttökelpoinen energia on siis nagualismin keskiössä.

Nagualistiset tietäjät eivät siis kaikenkaikkiaan suinkaan kuvittele kokoomapisteen tietyn sijainnin tuottamien vaikutelmien olevan todellisuus, vaan tietävät, että vaikka esim. kokoomapisteen tavanomaisen sijainnin tuottama todellisuuden kuvaus vaikuttaakin täysin todelliselta kokoomapisteen ollessa kiinnittyneenä kyseiseen sijaintiin, niin todellisuus on laadullisesti aivan eri asia kuin sen kuvaus ja että todellisuus vaikuttaa aivan erilaiselta kokoomapisteen eri sijainneista tarkasteltuna ja myös sen, että myöskään ne muut yksittäiset vaihtoehtoiset kokoomapisteen sijainnit eivät kuvaa todellisuutta kattavasti.

Tämä teema liittyy Belisario:n suosikkiaiheeseen – kaukonäkemiseen – siinä merkityksessä, että nagualismin mukaan ihmisten tosiaan on mahdollista havaita luotettavasti sekä paikassa, että ajassa etäisiä asioita – tietyissä kokoomapisteen epätavanomaisisssa sijainneissa - mutta erona Belisario:n näkemyksiin on se, että nagualismin mukaan ihmisen itsensä ei ole mahdollista vapaasti valita sitä, että mitä havaitaan, vaan tuollaiset havainnot ovat seurausta selittämättömän voiman pakottavista vaikutuksista ja myös se, että niiden havaintojen selväjärkinen tulkitseminen edellyttää poikkeuksellista reaalista energeettistä moitteettomuutta, johtuen juurikin siitä, että kyetään havaitsemaan niin monenlaisia asioita.

Eräs tärkeimmistä ja vaikeimmin tajuttavista asioista on se, että ihminen havaitsee aina – itseasiassa väistämättä - vain osan todellisuudesta ja se, että kun jokin muu osa ihmisestä itsestään, kuin se, joka tavallisesti on energisoitunut, energisoituu, niin hän havaitsee jonkin muun osan reaalisesta todellisuudesta – jonkin muun osan, joka on aivan yhtä reaalinen, kuin se osa, jota hän aiemmin piti koko todellisuutena - mutta tätä kaikkea ei silti koskaan tapahdu, jos ihmisellä itsellään ei ole riittävästi havaitsemisen kannalta käyttökelpoista energiaa...

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-888)

anon.: ”1. Millä perusteella selittämätön voima toimii?”

Nagualismin tarkoittama selittämätön voima on nimensä mukaisesti sellainen, että sen varsinaista olemusta ei kyetä selittämään, mutta ilmeistä on, että se on: pakottava – sille ei ole mitään vastavoimaa, osa naguaalia – sille ei ole kuvausta ja myös se, että se välittyy ns. selittämättömän voiman emanaatioiden kautta havaitseville olennoille – tai siis havaitsevat olennot kokevat sen vaikutukset sen seurauksena, että se välittyy niille selittämättömän voiman emanaatioiden kautta. Oleellisesti – vertauskuvallisesti ilmaisten – koska selittämätön voima on osa naguaalia – se ”säteilee” selittämättömän voiman lähteestä, mikä puolestaan on myös sekä havaitsevien olentojen lähtö- että loppupiste – niiden konstruktori ja destruktori.

”2. Onko selittämättömällä voimalla vapaa tahto tehdä mitä haluaa?”

Nagualismissa ei puhuta mitään ”vapaasta tahdosta”, vaan selittämättömän voiman pakottavasta ylivallasta – tyranniasta ja on siis ilmeistä, että ”vapaa tahto” ei ole kelvollisesti muodostettu käsite, eikä sitä kannata käyttää. Mitä tulee selittämättömän voiman ominaisuuksiin, niin kuten aiemmin todettiin, se saa aikaan kaiken, mutta on ilmeistä, että sen toiminta rajoittaa sitä itseään, koska havainnothan eivät ole tietyllä ajan hetkellä mitä tahansa, vaan jotain, vaikka voivatkin olla kaikkea mahdollista, jos tarkastellaan kaikkia mahdollisia ajanhetkiä jne.

”3. Vai ohjaako selittämätöntä voimaakin selittämätön voima AD infinitum?”

Nagualismin mukaan selittämätön voima tuottaa eläviä olentoja ad inf. hyödyntääkseen niiden elämänkokemukset. Nagualismin traditiossa on ollut taipumusta kuvata selittämätöntä voimaa allegorisoituna intention omaavana olentona, mutta modernissa nagualismissa ymmärretään, että selittämätön voima on persoonaton pakottava voima, jonka ominaisuuksiin tosin nagualismin mukaan tosiaan kuuluu se, että se tuottaa loputtomasti eläviä olentoja, joiden elämänkaari on edellä kuvattu, mikä mielestäni on hyvin yhteensopiva näkemys suhteessa sellaisiin multiversumimalleihin, joissa korostetaan antrooppisen periaatteen ns. heikkoa muotoa, mikä selittää sen, että havaitsevat olennot kiinnittävät huomionsa siihen osaan selittämättömän voiman emanaatioita, jotka tuottavat eläviä olentoja jne.

”4. Toimiiko selittämätön voima ikään kuin sokeasti ja sattumanvaraisesti? :-)”

Nagualismin mukaan selittämätön voima siis toimii pakottavasti, mutta kuten edellä kuvattiin se on tavallaan osittunut siten, että sen vaikutukset välittyvät sen emanaatioiden kautta. Yleisessä katsannossa, mielestäni on ilmeistä, että reaalista satunnaisuutta ei voi olla olemassa, vaan ns. satunnaisuudessa on kyse vain ns. epistemisestä pseudosatunnaisuudesta, eli siitä, että emme tiedä syitä tapahtumiin ja koska nagualismin mukaan todellisuus on äärimmäisen kompleksinen ja mahdollisesti jopa äärettömän kompleksinenkin, vain häviävän pieni osa sen toiminnasta on edes havaittavissakaan ja tietenkään äärimmäisen kompleksisen järjestelmän toiminnan perustana olevia kausaaliketjuja ei voida kuvata kuin vain rajallisella tarkkuudella, eikä painopiste nagualismissa siis suinkaan ole pyrkiä ilmeisen toivottomasti ymmärtämään selittämätöntä voimaa, vaan sopeutumaan sen pakottaviin vaikutuksiin mahdollisimman energiatehokkaalla tavalla jne., mikä tietysti tarkoittaa sitä, että samaistutaan siihen osaan selittämättömän voiman vaikutuksista, jotka tuottavat kyseiset vaikutukset jne.