Valuuko valtion omaisuuden myyntirahat terveysjäteille

Poliittisella johdolla on kuukausipalkka. Vaikka kävijöiden määrä kasvaa ja toiminta tehostuu, pienenee polittiisen johtajan palkka/käynti kerta eli julkisen terveydenhuollon hinta halpenee.

Kun hallitus ajaa terveyspalveluja yksityisille, se nostaa poliittisen johdon kustannusta/ julkisella käynnin kerta.

Olen saanut julkiselta puolelta hyvää hoitoa, kiitos siitä.

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Lue lisää

Eikö yli 65-vuotiaissa ole itse terveytensä pilanneita.

Käykö yli 65 vuotiaiden tukemisessa samoin kuin Kelakorvaustuen nostossa yksityisille, missä lisäkäyttäjän hintalappu oli yli 1500 € ja Kela kustannus nousi 58 miljoonalla?

Tähän taitaa mennä 335 miljoonaa euroa hallituskauden aikana ja se rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yli 65-vuotiaissa ole itse terveytensä pilanneita.

Käykö yli 65 vuotiaiden tukemisessa samoin kuin Kelakorvaustuen nostossa yksityisille, missä lisäkäyttäjän hintalappu oli yli 1500 € ja Kela kustannus nousi 58 miljoonalla?

Tähän taitaa mennä 335 miljoonaa euroa hallituskauden aikana ja se rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä?

Lue lisää

Millä tavalla olisi pilannut? En tupakoi, en käytä alkoholia ja syön ns, terveellisesti ja liikun. Ja kaikenlaista on tähän ikään tullut ihan muutaman vuoden sisällä. Olen silti tyytyväinen ja iloitsen koen oloni hyväksi. Enkä todellakaan aio käyttää yksityisen palveluita. Julkiselta olen saanut hyvän hoidon mihin olen tarvinutkin. Eläkkeelle jäin lopullisesti hiukan ennen kun täytin kuustkyt yheksän. 50 vuotta töaikaa täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Lue lisää

Sanni Lotto-Laasonen: Yksityistetään, yksityistetään. Valtion rahat pitää tyrkyttää monikansallisille terveysjätelle. Sillä Suomi pelastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanni Lotto-Laasonen: Yksityistetään, yksityistetään. Valtion rahat pitää tyrkyttää monikansallisille terveysjätelle. Sillä Suomi pelastetaan.

Idiootteja on näköjään, jotka haluavat myydä suomen tuolla tavalla muille.

Mahtaako se julkinen olla edes selvin päin kesällä, jos edes on paikalla.

Ei voi.
Oletko tyhmä, valehteletko vai ihan vaan tietämätön?

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi.
Oletko tyhmä, valehteletko vai ihan vaan tietämätön?

Mitä ei voi?

Terveystalon osinko nousi tänä vuonna 60 %. Kelakorvauksen nosto auttaa siinä.

Kun yli 65-vuotias menee lääkäriin (vaikka sairaanhoitaja riittää), yksityinen lääkärikäynti maksaa 28 euroa. Palvelumaksu on muutamia kymppejä, kuuluuko 28 euroon vai ei, ei ole mainittu.

Yksityinen lääkäri määrää labrat, jotta saa maksimihillot pois. Verovaroista maksetaan erotukset. Niin se tulee menemään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ei voi?

Terveystalon osinko nousi tänä vuonna 60 %. Kelakorvauksen nosto auttaa siinä.

Kun yli 65-vuotias menee lääkäriin (vaikka sairaanhoitaja riittää), yksityinen lääkärikäynti maksaa 28 euroa. Palvelumaksu on muutamia kymppejä, kuuluuko 28 euroon vai ei, ei ole mainittu.

Yksityinen lääkäri määrää labrat, jotta saa maksimihillot pois. Verovaroista maksetaan erotukset. Niin se tulee menemään.

Lue lisää

Koska piikki ei ole auki mihin vaan.
Opetteie aihe, josta kirjoitat

Anonyymi kirjoitti:

Koska piikki ei ole auki mihin vaan.
Opetteie aihe, josta kirjoitat

KELA:
"Kokeilussa Kela korvaa myös tiettyjä tutkimuksia, kuten laboratoriokokeita ja kuvantamistutkimuksia, jotka lääkäri määrää vastaanotolla. Asiakas maksaa puolet tutkimusten hinnasta. "

"Tutkimuksille asetetaan enimmäishinnat, joiden tarkoitus on varmistaa, ettei asiakkaalle synny yllättäviä kustannuksia ja että palveluiden hinnat pysyvät kohtuullisina."

"Maksimihillot" on siis enimmäishinta, joita en ole julkisuudessa vielä nähnyt. Asiakas maksaa puolet, mutta Kela toisen. Yli 65-vuotias menee herkästi sinne, minne yksityinen lääkäri määrää.

Samaan aikaan julkisella puolelle on Yt-neuvotteluja.

Joko nyt ymmärsit, mistä on kysymys?

335 miljoonalla olisi julkiselle puolelle saatu henkilökuntaa ja hoitoa kaikille. Nyt hallitus sai julkiselle puolelle YT:t.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

335 miljoonalla olisi julkiselle puolelle saatu henkilökuntaa ja hoitoa kaikille. Nyt hallitus sai julkiselle puolelle YT:t.

Siitä on kysymys.

Se ei ole totta.
Julkinen puoli ei ole ikinä antanut hoitoa kaikille edes silloin, kun se sai laskuttaa mielin määrin.

Nykyinen rahoitus perustuu siihen, mitä julkinen puoli on itse sanonut tarvitsevansa. Miksi se ei riitäkään?

Osuit naulan kantaan sen suhteen, että kuka päättää, kuka saa hoitoa. Miten 64-65 vuotiaat eläkeläiset nyt saavat hoitoa?

335 miljoonalla olisi saatu julkiselle puolelle henkilökuntaa hoitamaan iästä riippumatta hoitoa tarvitsevia ja siinä edellisen hallituksen kaavailemassa kahdessa viikossa.

Nyt Kokoomus ajaa yksityisen terveysyhtiöiden etua. Kaikki tietävät Kokoomuksen sidonnaisuudet niihin.

En löytänyt diagnoositehtailusta mitään. Avaatko asiaa. Itse olen saanut julkisella puolella yksityistä parempaa diagnoosia. Yksittäistapaus, en yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

En löytänyt diagnoositehtailusta mitään. Avaatko asiaa. Itse olen saanut julkisella puolella yksityistä parempaa diagnoosia. Yksittäistapaus, en yleistä.

Kun alueiden rahoitus perustuu diagnooseihin, niitä ryhdyttiin tehtailemaan urakalla. Ei ole uskottavaa, että ihmiset ovat sairastuneet merkittävästi enemmän sillä sekunnilla, kun sote alkoi.

Minä en luota julkisen puolen rehellisyyteen. Vaikka yksittäinen diagnoosi voi olla oikein, niin on tilastollinen mahdottomuus, että kaikki ovat oikeita.

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Kunnilla ei ole ollut mitään syytä tilastoida sairastuneiden lukumäärää tai diagnooseja koska kaikki laskut on aina kuitattu, vaikka budjetti olisi katsottu teelehdistä.

Vasta soten myötä kuntien piti pohtia sitä, minne katoaa kolmannes verorahoista. Ennen sitä rahaa jaettiin huolettomasti milloin hieroviin tuoleihin, milloin puoluesihteerin palkkaan. Aina tuli lisää eikä kukaan välittänyt.

Kunnat sitten valehtelivat koska siihen oli totuttu. Väittivät käyttävänsä paljon vähemmän kuin oikeasti käyttivät, jos edes tiesivät mihin raha meni. Niinpä Soten rahoitus oli pielessä ennen kuin se ehti edes alkaa.

Julkisen terveydenhoidon tavoite on kerätä mahdollisimman paljon rahaa itselleen. Se ei onnistu sillä, että hoidetaan potilaita koska jos kaikki hoidetaan, niin rahamäärä ei kasva. Siksi julkisella puolella hinnat ovat melkein kaksinkertaiset ja lääkäri hoitaa niin vähän potilaita kuin vain kehtaa.

Yksityinenkin puoli haluaa rahaa. Erotuksena on se, että yksityinen puoli saa rahaa vain tehdystä työstä ja siksi se on tehokas. Mitä enemmän hoidetaan, sitä enemmän rahaa tulee.

Yksityisen hoidon kannustin on siis ihan päinvastainen kuin julkisella puolella. Julkisella puolella rahaa saa sitä enemmän, mitä vähemmän hoidetaan ja mitä pitemmät jonot. Yksityisellä puolella taas mitä useampi hoidetaan, sitä enemmän rahaa.

Tässä on kaikkein merkittävin ero.

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Sattuipa flussa-aalto tosiaan...

Kelakorvaus nousi v. 2024 alusta.
Terveystalon osake nousi v. 2025 60 prosentia.
Pihlajalinna nousi prosentuaalisesti niin paljon, ettei voi oikein laskea.
2023 0
2024 0,07
2025 0,38 eli 7 miljoonaa meni jakoon aiempaa enemmän (maksetaan 2024 tuloksesta)

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla v. 2024 ja yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin. Suoraan tulokseen ja osinkoon.


Kauppalehti 17.8.23.
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Syynä on yksityisen terveydenhuollon suosiminen Kokoomuksen sidonnaisuuksien vuoksi.

Muuten julkista kehitettäisiin ja hoitokertoja sinne lisättäisiin, mikä laskee hoitokerran hintaa, koska kiinteille kustannuksille tulee jakajia enemmän. Hallitus ajaa tätä päinvastaiseen suuntaan ja sitten syytellään hoidon kalleudesta.

Yle 4.9.24
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"
https://yle.fi/a/74-20109090

Kela korvaukset nousivat 58 miljoonalla (yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin). mennen suoraan tulokseen. Terveystalon osingon jako kasvoikin 30 miljoonalla tänä vuonna ja Pihlajalinnan 7 miljoonalla.

Paljon luulet 335 miljoonasta menevän osinkoihin?

Lääkäriin pääsyä voisi samalla rahalla kehittää niin, että myös alle 65-vuotiaat pääsevät hoitoon vai eikö heidäm tarvitse saada hoitoa?

Joissakin asioissa osaaminen on todella olemattomat, mutta onnistuuko valtion ohjaus terveysyhtiöiden tuloksen parantamisessa verovaroin?

Kokoomuksella on lehtitietojen perusteella terveysyhtiöihin sidonnaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Joissakin asioissa osaaminen on todella olemattomat, mutta onnistuuko valtion ohjaus terveysyhtiöiden tuloksen parantamisessa verovaroin?

Kokoomuksella on lehtitietojen perusteella terveysyhtiöihin sidonnaisuuksia.

Lue lisää

On hyvä, että yhtiöllä on omistajia. Kun katsoo julkista taloutta, niin kukaan ei ole vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että yhtiöllä on omistajia. Kun katsoo julkista taloutta, niin kukaan ei ole vastuussa.

Valtion raha-asioiden hoito on valtiovarainministeriön tehtävä. Valtion talous kuuluu osittain myös eduskunnassa olevien politiikkojen tehtäviin, kun päätöksiä siellä tekevät.

Jos yksityiset terveysjätit hoitavat sairaat ihmiset, he ovat palkkansa ansainnee.
Jokainen, joka hoidetaan yksityisellä puolella, keventää julkisen puolen taakkaa ja tuottaa säästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityiset terveysjätit hoitavat sairaat ihmiset, he ovat palkkansa ansainnee.
Jokainen, joka hoidetaan yksityisellä puolella, keventää julkisen puolen taakkaa ja tuottaa säästöjä.

Lue lisää

Paljon ajattelit säästön olevan?
Esim. kelakorvauksen 22 euron nostosta yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Lisäksi jäljelle jääneen muutaman euron alennuksen saivat ne, jotka jo aiemminkin käyttivät yksityisiä. He olivat pääasiassa hyvä- ja keskituloisia kelan selvityksen mukaaan.

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla? Paljon siis säästettiin, kun hoitojonovaikutus oli pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon ajattelit säästön olevan?
Esim. kelakorvauksen 22 euron nostosta yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Lisäksi jäljelle jääneen muutaman euron alennuksen saivat ne, jotka jo aiemminkin käyttivät yksityisiä. He olivat pääasiassa hyvä- ja keskituloisia kelan selvityksen mukaaan.

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla? Paljon siis säästettiin, kun hoitojonovaikutus oli pieni.

Lue lisää

Kun kyse on hoitoon pääsystä, niin eiköhän se säästö ole satasissa tai tonneissa jokaista sairautta kohden, joka löydetään ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kyse on hoitoon pääsystä, niin eiköhän se säästö ole satasissa tai tonneissa jokaista sairautta kohden, joka löydetään ajoissa.

Siksi julkista olisi hyvä kehittää. Nyt korotetulla yksityisen lääkärin kelakorvauksella saatiin kustannuksia yli 1500 €/uusi käyttäjä. 58 miljoonaa valui aivan hukkaan, kun sillä ei lyhennetty hoitojonoja.

Jos julkiselle puolelle olisi sijoitettu 58 miljoonaa, monta hoitoonpääsyä olisikaan tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi julkista olisi hyvä kehittää. Nyt korotetulla yksityisen lääkärin kelakorvauksella saatiin kustannuksia yli 1500 €/uusi käyttäjä. 58 miljoonaa valui aivan hukkaan, kun sillä ei lyhennetty hoitojonoja.

Jos julkiselle puolelle olisi sijoitettu 58 miljoonaa, monta hoitoonpääsyä olisikaan tullut?

Lue lisää

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Lue lisää

Nuokin Kelarahat yksityisille Orpo perusteli eduskunnalle hoikojonoilla. Myöhemmin eduskuntajupakassa "Orpo huomautti, että hän totesi jo viime viikon kyselytunnolla, että hoitojonojen osalta hänellä oli epätarkkuutta vastauksessaan".

Eli Orpo teki epätarkan tiedon perusteella päätöksiä, muttei korjannut niitä.

Sen sijaan Kela on todennut, ettei 58 miljoonasta yksityisille ole juuri hyötyä. Miksi hallitus pitää siitä kiinni?
Aiheesta YLE: 4.9.2024
https://yle.fi/a/74-20109090
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"

Sote tehtiin Marinin hallituksen aikana ja nykyinen hallitus ei halua sitä kehitään. Miksi?
Hallitus haluaa yksityistää. Aiheesta Kauppalehti 17.8.2024
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”"

Anonyymi kirjoitti:

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Lue lisää

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Lue lisää

Jos kerta henkilökuntaa on, niin hoitoonpääsy pitäisi olla kunnossa. Tehokkuuteen työhyvinvointia unohtamatta pitäisi kehittää.

Aluevaltuustot voisi korvata asiantuntijoilla. Ei äänestämällä saa asiantuntioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Lue lisää

Miksi Marin ja vasemmistohallitus halusivat edistää yksityistä terveydenhoitoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Marin ja vasemmistohallitus halusivat edistää yksityistä terveydenhoitoa?

Marinin hallitus loi soten. Ensimmäinen versio on aina ensimmäinen versio jota pitää kehittää.

Orpo hallitus haluaa edistää yksityistä terveydenhuoltoa sidonnaisuuksiensa vuoksi.

Asiasta kirjoitti jo 17.8.23 Kauppalehti
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”
Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia."

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus loi soten. Ensimmäinen versio on aina ensimmäinen versio jota pitää kehittää.

Orpo hallitus haluaa edistää yksityistä terveydenhuoltoa sidonnaisuuksiensa vuoksi.

Asiasta kirjoitti jo 17.8.23 Kauppalehti
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”
Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia."

Lue lisää

Orp on vain lapioinut lisää rahaa järjestelmään, joka tahallaan tehtiin selliseksi, ettei se pärjää omillaan.

Kun lehtiä lukee, ei voi välttyä ajatukselta, attä Marin Ranskan Rievieralla on paljon oikeistolaisempi kuin kukaan, joka istuu halliotuksessa.
Toki tiedetään, että paras tapa tehdä sossusta kapitalisti on antaa hänelle rahaa, siitä on tieteellistä näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Orp on vain lapioinut lisää rahaa järjestelmään, joka tahallaan tehtiin selliseksi, ettei se pärjää omillaan.

Kun lehtiä lukee, ei voi välttyä ajatukselta, attä Marin Ranskan Rievieralla on paljon oikeistolaisempi kuin kukaan, joka istuu halliotuksessa.
Toki tiedetään, että paras tapa tehdä sossusta kapitalisti on antaa hänelle rahaa, siitä on tieteellistä näyttöä.

Lue lisää

Ihmisen ominaisuus on omaan napaan tuijottelu. Jokainen puolue katsoo oman etupiirinsä napoja.

On hyvä pysähtyä miettimään, mihin hyvinvointivaltio perustuu: tulojen tasaamiseen progressiivisella verotuksella niin, että julkisia palveluja on.

Miten se hoidetaan kustannustehokkaasti ilman etupiiriajattelua, on se juttu. Nyt katsellaan oikeistonapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ominaisuus on omaan napaan tuijottelu. Jokainen puolue katsoo oman etupiirinsä napoja.

On hyvä pysähtyä miettimään, mihin hyvinvointivaltio perustuu: tulojen tasaamiseen progressiivisella verotuksella niin, että julkisia palveluja on.

Miten se hoidetaan kustannustehokkaasti ilman etupiiriajattelua, on se juttu. Nyt katsellaan oikeistonapoja.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen. Valtion/hallituksen tehtävä olisi ajaa koko kansan yhteistä etua, eikä vaan osan kansasta.

Tuo on yhtä utopistinen väite kuin se, että sosialismi toimii ihmisen hyväksi.


Jos mietit asiaa hiukan, tajuat, että voitto on hyvä ja tavoiteltavissa oleva asia. Se tarkoittaa, että pystytään luomaan tuote, jota ihmiset pitävät arvokkaampana kuin mitä sen tuottaminen maksaa.

Kun asiakas pitää tuotetta hintansa arvoisena ja on valmis vapaaehtoisesti maksamaan siitä pyydetyn hinnan, asiakas on tyytyväinen. Jos sen tuotteen tekeminen maksaa vähemmmän niin, että tuotteen tekemiseen omat rahansa laittaneet saavat rahalleen korkoa, niin se on vielä parempi.

Voitto on hieno asia. Ilman sitä sinullakin olisi vain sossun lappu, jolla saa jotain, mitä kukaan ei tee ja mitä missään ei ole saatavana. Vaikka menisit Suomen vasemmistolaisimpaan kuntaan kommunistilääkärin luo, niin siitä huolimatta maksat voittoa sekä lääkärille, että kaikelle sille, mitä ympärilläsi on. Ilman sitä voittoa, ei olisi sitä lamppua, jolla kurkkuasi valaistaan eikä sitä lääkettä, jolla ahdistustasi hoidetaan.

Sinä et ole mitään ilman voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on yhtä utopistinen väite kuin se, että sosialismi toimii ihmisen hyväksi.


Jos mietit asiaa hiukan, tajuat, että voitto on hyvä ja tavoiteltavissa oleva asia. Se tarkoittaa, että pystytään luomaan tuote, jota ihmiset pitävät arvokkaampana kuin mitä sen tuottaminen maksaa.

Kun asiakas pitää tuotetta hintansa arvoisena ja on valmis vapaaehtoisesti maksamaan siitä pyydetyn hinnan, asiakas on tyytyväinen. Jos sen tuotteen tekeminen maksaa vähemmmän niin, että tuotteen tekemiseen omat rahansa laittaneet saavat rahalleen korkoa, niin se on vielä parempi.

Voitto on hieno asia. Ilman sitä sinullakin olisi vain sossun lappu, jolla saa jotain, mitä kukaan ei tee ja mitä missään ei ole saatavana. Vaikka menisit Suomen vasemmistolaisimpaan kuntaan kommunistilääkärin luo, niin siitä huolimatta maksat voittoa sekä lääkärille, että kaikelle sille, mitä ympärilläsi on. Ilman sitä voittoa, ei olisi sitä lamppua, jolla kurkkuasi valaistaan eikä sitä lääkettä, jolla ahdistustasi hoidetaan.

Sinä et ole mitään ilman voittoa.

Lue lisää

Esim. valtion tehtävä ei ole voittojen tavoittelu. Valtin ensisijaisia tehtäviä ovat yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia uhkia vastaan ja sisäisen järjestyksen ylläpito. Toissijaisia tehtäviä ovat talous-, sosiaali- ja kulttuuripolitiikka. Valtion tehtäviin kuuluu myös oikeusjärjestelmän ylläpito, kansalaisten turvallisuuden takaaminen sekä elinkeinojen ja infrastruktuurin tukeminen.

Sama pätee kaikkiin muihin julkisen puolen toimintoihin. Useimmat julkisen puolen paleluja ja toimintoja tarjotaan täysin onnistuneesti ja hyvin ilman voittojen tavoittelua. Esim. Lontoon julkista liikennettä pyörittää voittoja tavoittelematon "not for profit" yhtiö ja hyvin pyörii.

Kaikki ei siis todellakaan tarvitse perustua voittojen tavoitteluun, vaikka jotkut on aivopesty sellaista uskomaan.

Rikkaat ja hyvätuloiset ovat taipuvaisempia epäeettiseen ajatteluun, kuten esim. että ahneus on hyvästä.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat ja hyvätuloiset ovat taipuvaisempia epäeettiseen ajatteluun, kuten esim. että ahneus on hyvästä.

Sanoo ahne ja köyhä 😂🤣🤭

Anonyymi kirjoitti:

Esim. valtion tehtävä ei ole voittojen tavoittelu. Valtin ensisijaisia tehtäviä ovat yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia uhkia vastaan ja sisäisen järjestyksen ylläpito. Toissijaisia tehtäviä ovat talous-, sosiaali- ja kulttuuripolitiikka. Valtion tehtäviin kuuluu myös oikeusjärjestelmän ylläpito, kansalaisten turvallisuuden takaaminen sekä elinkeinojen ja infrastruktuurin tukeminen.

Sama pätee kaikkiin muihin julkisen puolen toimintoihin. Useimmat julkisen puolen paleluja ja toimintoja tarjotaan täysin onnistuneesti ja hyvin ilman voittojen tavoittelua. Esim. Lontoon julkista liikennettä pyörittää voittoja tavoittelematon "not for profit" yhtiö ja hyvin pyörii.

Kaikki ei siis todellakaan tarvitse perustua voittojen tavoitteluun, vaikka jotkut on aivopesty sellaista uskomaan.

Lue lisää

Valtion tehtävä on voiton tavoittelu siinä mielessä, että sen pitää järjestää verorahoilla tuotetut palvelut niin, että ne on tehty taloudellisesti ja tehokkaasti.

Julkishallinto tulouttaa voittonsa eli tehokkuudesta tulleet hyödyt takaisin valtiolle, joka joko käyttää rahat muulla tai keventää veroja.

Julkisomisteistenkin yhtiöiden täytyy tuottaa voittoa vähintään inflaation verran.

Oletko ajatellut kasvaa joskus aikuiseksi?