Valuuko valtion omaisuuden myyntirahat terveysjäteille

Poliittisella johdolla on kuukausipalkka. Vaikka kävijöiden määrä kasvaa ja toiminta tehostuu, pienenee polittiisen johtajan palkka/käynti kerta eli julkisen terveydenhuollon hinta halpenee.

Kun hallitus ajaa terveyspalveluja yksityisille, se nostaa poliittisen johdon kustannusta/ julkisella käynnin kerta.

Olen saanut julkiselta puolelta hyvää hoitoa, kiitos siitä.

Voitot karkaa ulkomaille,hyvä homma

Anonyymi kirjoitti:

Voitot karkaa ulkomaille,hyvä homma

SANNI LAASONEN TOTEUTTAA PETTERIN VISIOTA.

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Lue lisää

Eikö yli 65-vuotiaissa ole itse terveytensä pilanneita.

Käykö yli 65 vuotiaiden tukemisessa samoin kuin Kelakorvaustuen nostossa yksityisille, missä lisäkäyttäjän hintalappu oli yli 1500 € ja Kela kustannus nousi 58 miljoonalla?

Tähän taitaa mennä 335 miljoonaa euroa hallituskauden aikana ja se rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö yli 65-vuotiaissa ole itse terveytensä pilanneita.

Käykö yli 65 vuotiaiden tukemisessa samoin kuin Kelakorvaustuen nostossa yksityisille, missä lisäkäyttäjän hintalappu oli yli 1500 € ja Kela kustannus nousi 58 miljoonalla?

Tähän taitaa mennä 335 miljoonaa euroa hallituskauden aikana ja se rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä?

Lue lisää

Millä tavalla olisi pilannut? En tupakoi, en käytä alkoholia ja syön ns, terveellisesti ja liikun. Ja kaikenlaista on tähän ikään tullut ihan muutaman vuoden sisällä. Olen silti tyytyväinen ja iloitsen koen oloni hyväksi. Enkä todellakaan aio käyttää yksityisen palveluita. Julkiselta olen saanut hyvän hoidon mihin olen tarvinutkin. Eläkkeelle jäin lopullisesti hiukan ennen kun täytin kuustkyt yheksän. 50 vuotta töaikaa täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, niillä rahoitetaan myös alle 65 vuotiaiden terveyskäynnit sekä tasan 65vuotiaiden. siis vain jos he edes saavathoidon julkisella puolella.
Useimmat eivät saa koska terveydenhoidon tukkii itse tereveytensä pilanneet. He käyttävät 80% kaikista terveysmenoista eivätkä tee mitään yhteiskunnan hyväksi.

Lue lisää

Sanni Lotto-Laasonen: Yksityistetään, yksityistetään. Valtion rahat pitää tyrkyttää monikansallisille terveysjätelle. Sillä Suomi pelastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanni Lotto-Laasonen: Yksityistetään, yksityistetään. Valtion rahat pitää tyrkyttää monikansallisille terveysjätelle. Sillä Suomi pelastetaan.

Idiootteja on näköjään, jotka haluavat myydä suomen tuolla tavalla muille.

Mahtaako se julkinen olla edes selvin päin kesällä, jos edes on paikalla.

Ei voi.
Oletko tyhmä, valehteletko vai ihan vaan tietämätön?

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi.
Oletko tyhmä, valehteletko vai ihan vaan tietämätön?

Mitä ei voi?

Terveystalon osinko nousi tänä vuonna 60 %. Kelakorvauksen nosto auttaa siinä.

Kun yli 65-vuotias menee lääkäriin (vaikka sairaanhoitaja riittää), yksityinen lääkärikäynti maksaa 28 euroa. Palvelumaksu on muutamia kymppejä, kuuluuko 28 euroon vai ei, ei ole mainittu.

Yksityinen lääkäri määrää labrat, jotta saa maksimihillot pois. Verovaroista maksetaan erotukset. Niin se tulee menemään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ei voi?

Terveystalon osinko nousi tänä vuonna 60 %. Kelakorvauksen nosto auttaa siinä.

Kun yli 65-vuotias menee lääkäriin (vaikka sairaanhoitaja riittää), yksityinen lääkärikäynti maksaa 28 euroa. Palvelumaksu on muutamia kymppejä, kuuluuko 28 euroon vai ei, ei ole mainittu.

Yksityinen lääkäri määrää labrat, jotta saa maksimihillot pois. Verovaroista maksetaan erotukset. Niin se tulee menemään.

Lue lisää

Koska piikki ei ole auki mihin vaan.
Opetteie aihe, josta kirjoitat

Anonyymi kirjoitti:

Koska piikki ei ole auki mihin vaan.
Opetteie aihe, josta kirjoitat

KELA:
"Kokeilussa Kela korvaa myös tiettyjä tutkimuksia, kuten laboratoriokokeita ja kuvantamistutkimuksia, jotka lääkäri määrää vastaanotolla. Asiakas maksaa puolet tutkimusten hinnasta. "

"Tutkimuksille asetetaan enimmäishinnat, joiden tarkoitus on varmistaa, ettei asiakkaalle synny yllättäviä kustannuksia ja että palveluiden hinnat pysyvät kohtuullisina."

"Maksimihillot" on siis enimmäishinta, joita en ole julkisuudessa vielä nähnyt. Asiakas maksaa puolet, mutta Kela toisen. Yli 65-vuotias menee herkästi sinne, minne yksityinen lääkäri määrää.

Samaan aikaan julkisella puolelle on Yt-neuvotteluja.

Joko nyt ymmärsit, mistä on kysymys?

335 miljoonalla olisi julkiselle puolelle saatu henkilökuntaa ja hoitoa kaikille. Nyt hallitus sai julkiselle puolelle YT:t.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

335 miljoonalla olisi julkiselle puolelle saatu henkilökuntaa ja hoitoa kaikille. Nyt hallitus sai julkiselle puolelle YT:t.

Siitä on kysymys.

Se ei ole totta.
Julkinen puoli ei ole ikinä antanut hoitoa kaikille edes silloin, kun se sai laskuttaa mielin määrin.

Nykyinen rahoitus perustuu siihen, mitä julkinen puoli on itse sanonut tarvitsevansa. Miksi se ei riitäkään?

Osuit naulan kantaan sen suhteen, että kuka päättää, kuka saa hoitoa. Miten 64-65 vuotiaat eläkeläiset nyt saavat hoitoa?

335 miljoonalla olisi saatu julkiselle puolelle henkilökuntaa hoitamaan iästä riippumatta hoitoa tarvitsevia ja siinä edellisen hallituksen kaavailemassa kahdessa viikossa.

Nyt Kokoomus ajaa yksityisen terveysyhtiöiden etua. Kaikki tietävät Kokoomuksen sidonnaisuudet niihin.

En löytänyt diagnoositehtailusta mitään. Avaatko asiaa. Itse olen saanut julkisella puolella yksityistä parempaa diagnoosia. Yksittäistapaus, en yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

En löytänyt diagnoositehtailusta mitään. Avaatko asiaa. Itse olen saanut julkisella puolella yksityistä parempaa diagnoosia. Yksittäistapaus, en yleistä.

Kun alueiden rahoitus perustuu diagnooseihin, niitä ryhdyttiin tehtailemaan urakalla. Ei ole uskottavaa, että ihmiset ovat sairastuneet merkittävästi enemmän sillä sekunnilla, kun sote alkoi.

Minä en luota julkisen puolen rehellisyyteen. Vaikka yksittäinen diagnoosi voi olla oikein, niin on tilastollinen mahdottomuus, että kaikki ovat oikeita.

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Kunnilla ei ole ollut mitään syytä tilastoida sairastuneiden lukumäärää tai diagnooseja koska kaikki laskut on aina kuitattu, vaikka budjetti olisi katsottu teelehdistä.

Vasta soten myötä kuntien piti pohtia sitä, minne katoaa kolmannes verorahoista. Ennen sitä rahaa jaettiin huolettomasti milloin hieroviin tuoleihin, milloin puoluesihteerin palkkaan. Aina tuli lisää eikä kukaan välittänyt.

Kunnat sitten valehtelivat koska siihen oli totuttu. Väittivät käyttävänsä paljon vähemmän kuin oikeasti käyttivät, jos edes tiesivät mihin raha meni. Niinpä Soten rahoitus oli pielessä ennen kuin se ehti edes alkaa.

Julkisen terveydenhoidon tavoite on kerätä mahdollisimman paljon rahaa itselleen. Se ei onnistu sillä, että hoidetaan potilaita koska jos kaikki hoidetaan, niin rahamäärä ei kasva. Siksi julkisella puolella hinnat ovat melkein kaksinkertaiset ja lääkäri hoitaa niin vähän potilaita kuin vain kehtaa.

Yksityinenkin puoli haluaa rahaa. Erotuksena on se, että yksityinen puoli saa rahaa vain tehdystä työstä ja siksi se on tehokas. Mitä enemmän hoidetaan, sitä enemmän rahaa tulee.

Yksityisen hoidon kannustin on siis ihan päinvastainen kuin julkisella puolella. Julkisella puolella rahaa saa sitä enemmän, mitä vähemmän hoidetaan ja mitä pitemmät jonot. Yksityisellä puolella taas mitä useampi hoidetaan, sitä enemmän rahaa.

Tässä on kaikkein merkittävin ero.

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Sattuipa flussa-aalto tosiaan...

Kelakorvaus nousi v. 2024 alusta.
Terveystalon osake nousi v. 2025 60 prosentia.
Pihlajalinna nousi prosentuaalisesti niin paljon, ettei voi oikein laskea.
2023 0
2024 0,07
2025 0,38 eli 7 miljoonaa meni jakoon aiempaa enemmän (maksetaan 2024 tuloksesta)

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla v. 2024 ja yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin. Suoraan tulokseen ja osinkoon.


Kauppalehti 17.8.23.
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033

Anonyymi kirjoitti:

Syynä oli se, että ihmiset olivat sairaita, mutta eivät saaneet hoitoa

Hoitojonot lyhenevät vasta, kun sairaita hoidetaan enemmän kuin sairastuu lisää.

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että flunssakaudella sairastuneiden määrä kymmenkertaistuu. Tilastollinen merkittävyys saadaan vasta yli vuoden pituisella jaksolla. Vasta silloin yksittäiset muutokset tasoittuvat.

Sokerina pohjalla on se, että julkiset tilastot ovat roskaa. Se johtuu siitä, että vasta ensi vuonna saadaan yhtenevät tilastointitavat ja myös ne mukaan, joilla on vaikeuksia antaa yhtään mitään lukuja.

Ensimmäiset vertailukelpoiset luvut saadaan 2027, jos ja vain jos 2026 päästään aloittamaan kerääminen.

Lue lisää

Syynä on yksityisen terveydenhuollon suosiminen Kokoomuksen sidonnaisuuksien vuoksi.

Muuten julkista kehitettäisiin ja hoitokertoja sinne lisättäisiin, mikä laskee hoitokerran hintaa, koska kiinteille kustannuksille tulee jakajia enemmän. Hallitus ajaa tätä päinvastaiseen suuntaan ja sitten syytellään hoidon kalleudesta.

Yle 4.9.24
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"
https://yle.fi/a/74-20109090

Kela korvaukset nousivat 58 miljoonalla (yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin). mennen suoraan tulokseen. Terveystalon osingon jako kasvoikin 30 miljoonalla tänä vuonna ja Pihlajalinnan 7 miljoonalla.

Paljon luulet 335 miljoonasta menevän osinkoihin?

Lääkäriin pääsyä voisi samalla rahalla kehittää niin, että myös alle 65-vuotiaat pääsevät hoitoon vai eikö heidäm tarvitse saada hoitoa?

Joissakin asioissa osaaminen on todella olemattomat, mutta onnistuuko valtion ohjaus terveysyhtiöiden tuloksen parantamisessa verovaroin?

Kokoomuksella on lehtitietojen perusteella terveysyhtiöihin sidonnaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Joissakin asioissa osaaminen on todella olemattomat, mutta onnistuuko valtion ohjaus terveysyhtiöiden tuloksen parantamisessa verovaroin?

Kokoomuksella on lehtitietojen perusteella terveysyhtiöihin sidonnaisuuksia.

Lue lisää

On hyvä, että yhtiöllä on omistajia. Kun katsoo julkista taloutta, niin kukaan ei ole vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että yhtiöllä on omistajia. Kun katsoo julkista taloutta, niin kukaan ei ole vastuussa.

Valtion raha-asioiden hoito on valtiovarainministeriön tehtävä. Valtion talous kuuluu osittain myös eduskunnassa olevien politiikkojen tehtäviin, kun päätöksiä siellä tekevät.

Jos yksityiset terveysjätit hoitavat sairaat ihmiset, he ovat palkkansa ansainnee.
Jokainen, joka hoidetaan yksityisellä puolella, keventää julkisen puolen taakkaa ja tuottaa säästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityiset terveysjätit hoitavat sairaat ihmiset, he ovat palkkansa ansainnee.
Jokainen, joka hoidetaan yksityisellä puolella, keventää julkisen puolen taakkaa ja tuottaa säästöjä.

Lue lisää

Paljon ajattelit säästön olevan?
Esim. kelakorvauksen 22 euron nostosta yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Lisäksi jäljelle jääneen muutaman euron alennuksen saivat ne, jotka jo aiemminkin käyttivät yksityisiä. He olivat pääasiassa hyvä- ja keskituloisia kelan selvityksen mukaaan.

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla? Paljon siis säästettiin, kun hoitojonovaikutus oli pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon ajattelit säästön olevan?
Esim. kelakorvauksen 22 euron nostosta yli puolet meni hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Lisäksi jäljelle jääneen muutaman euron alennuksen saivat ne, jotka jo aiemminkin käyttivät yksityisiä. He olivat pääasiassa hyvä- ja keskituloisia kelan selvityksen mukaaan.

Kelakorvaus nousi 58 miljoonalla? Paljon siis säästettiin, kun hoitojonovaikutus oli pieni.

Lue lisää

Kun kyse on hoitoon pääsystä, niin eiköhän se säästö ole satasissa tai tonneissa jokaista sairautta kohden, joka löydetään ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kyse on hoitoon pääsystä, niin eiköhän se säästö ole satasissa tai tonneissa jokaista sairautta kohden, joka löydetään ajoissa.

Siksi julkista olisi hyvä kehittää. Nyt korotetulla yksityisen lääkärin kelakorvauksella saatiin kustannuksia yli 1500 €/uusi käyttäjä. 58 miljoonaa valui aivan hukkaan, kun sillä ei lyhennetty hoitojonoja.

Jos julkiselle puolelle olisi sijoitettu 58 miljoonaa, monta hoitoonpääsyä olisikaan tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi julkista olisi hyvä kehittää. Nyt korotetulla yksityisen lääkärin kelakorvauksella saatiin kustannuksia yli 1500 €/uusi käyttäjä. 58 miljoonaa valui aivan hukkaan, kun sillä ei lyhennetty hoitojonoja.

Jos julkiselle puolelle olisi sijoitettu 58 miljoonaa, monta hoitoonpääsyä olisikaan tullut?

Lue lisää

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Lue lisää

Nuokin Kelarahat yksityisille Orpo perusteli eduskunnalle hoikojonoilla. Myöhemmin eduskuntajupakassa "Orpo huomautti, että hän totesi jo viime viikon kyselytunnolla, että hoitojonojen osalta hänellä oli epätarkkuutta vastauksessaan".

Eli Orpo teki epätarkan tiedon perusteella päätöksiä, muttei korjannut niitä.

Sen sijaan Kela on todennut, ettei 58 miljoonasta yksityisille ole juuri hyötyä. Miksi hallitus pitää siitä kiinni?
Aiheesta YLE: 4.9.2024
https://yle.fi/a/74-20109090
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"

Sote tehtiin Marinin hallituksen aikana ja nykyinen hallitus ei halua sitä kehitään. Miksi?
Hallitus haluaa yksityistää. Aiheesta Kauppalehti 17.8.2024
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”"

Anonyymi kirjoitti:

Jos julkista voisi kehittää, niin se olisi tehty jo.

Lääkärit tekevät julkisella puolella puolet niistä potilaista, mitä ennen Marinin hallitusta.

Samalla julkiselle puolelle on laitettu enemmän rahaa kuin koskaan.

Lue lisää

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Lue lisää

Jos kerta henkilökuntaa on, niin hoitoonpääsy pitäisi olla kunnossa. Tehokkuuteen työhyvinvointia unohtamatta pitäisi kehittää.

Aluevaltuustot voisi korvata asiantuntijoilla. Ei äänestämällä saa asiantuntioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin julkista voidaan kehittää. Ei tietenkään haluta sitä kehittää liian hyväksi, koska jos julkinen puoli ei toimi hyvin, niin voidaan rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.

Valittu sote-malli tuli kalliiksi. Se lisäsi julkisen sektorin työntekijöitä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Siinä mentiin siis metsään.

Lue lisää

Miksi Marin ja vasemmistohallitus halusivat edistää yksityistä terveydenhoitoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Marin ja vasemmistohallitus halusivat edistää yksityistä terveydenhoitoa?

Marinin hallitus loi soten. Ensimmäinen versio on aina ensimmäinen versio jota pitää kehittää.

Orpo hallitus haluaa edistää yksityistä terveydenhuoltoa sidonnaisuuksiensa vuoksi.

Asiasta kirjoitti jo 17.8.23 Kauppalehti
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”
Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia."

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus loi soten. Ensimmäinen versio on aina ensimmäinen versio jota pitää kehittää.

Orpo hallitus haluaa edistää yksityistä terveydenhuoltoa sidonnaisuuksiensa vuoksi.

Asiasta kirjoitti jo 17.8.23 Kauppalehti
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”
Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia."

Lue lisää

Orp on vain lapioinut lisää rahaa järjestelmään, joka tahallaan tehtiin selliseksi, ettei se pärjää omillaan.

Kun lehtiä lukee, ei voi välttyä ajatukselta, attä Marin Ranskan Rievieralla on paljon oikeistolaisempi kuin kukaan, joka istuu halliotuksessa.
Toki tiedetään, että paras tapa tehdä sossusta kapitalisti on antaa hänelle rahaa, siitä on tieteellistä näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Orp on vain lapioinut lisää rahaa järjestelmään, joka tahallaan tehtiin selliseksi, ettei se pärjää omillaan.

Kun lehtiä lukee, ei voi välttyä ajatukselta, attä Marin Ranskan Rievieralla on paljon oikeistolaisempi kuin kukaan, joka istuu halliotuksessa.
Toki tiedetään, että paras tapa tehdä sossusta kapitalisti on antaa hänelle rahaa, siitä on tieteellistä näyttöä.

Lue lisää

Ihmisen ominaisuus on omaan napaan tuijottelu. Jokainen puolue katsoo oman etupiirinsä napoja.

On hyvä pysähtyä miettimään, mihin hyvinvointivaltio perustuu: tulojen tasaamiseen progressiivisella verotuksella niin, että julkisia palveluja on.

Miten se hoidetaan kustannustehokkaasti ilman etupiiriajattelua, on se juttu. Nyt katsellaan oikeistonapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ominaisuus on omaan napaan tuijottelu. Jokainen puolue katsoo oman etupiirinsä napoja.

On hyvä pysähtyä miettimään, mihin hyvinvointivaltio perustuu: tulojen tasaamiseen progressiivisella verotuksella niin, että julkisia palveluja on.

Miten se hoidetaan kustannustehokkaasti ilman etupiiriajattelua, on se juttu. Nyt katsellaan oikeistonapoja.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen. Valtion/hallituksen tehtävä olisi ajaa koko kansan yhteistä etua, eikä vaan osan kansasta.

Tuo on yhtä utopistinen väite kuin se, että sosialismi toimii ihmisen hyväksi.


Jos mietit asiaa hiukan, tajuat, että voitto on hyvä ja tavoiteltavissa oleva asia. Se tarkoittaa, että pystytään luomaan tuote, jota ihmiset pitävät arvokkaampana kuin mitä sen tuottaminen maksaa.

Kun asiakas pitää tuotetta hintansa arvoisena ja on valmis vapaaehtoisesti maksamaan siitä pyydetyn hinnan, asiakas on tyytyväinen. Jos sen tuotteen tekeminen maksaa vähemmmän niin, että tuotteen tekemiseen omat rahansa laittaneet saavat rahalleen korkoa, niin se on vielä parempi.

Voitto on hieno asia. Ilman sitä sinullakin olisi vain sossun lappu, jolla saa jotain, mitä kukaan ei tee ja mitä missään ei ole saatavana. Vaikka menisit Suomen vasemmistolaisimpaan kuntaan kommunistilääkärin luo, niin siitä huolimatta maksat voittoa sekä lääkärille, että kaikelle sille, mitä ympärilläsi on. Ilman sitä voittoa, ei olisi sitä lamppua, jolla kurkkuasi valaistaan eikä sitä lääkettä, jolla ahdistustasi hoidetaan.

Sinä et ole mitään ilman voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on yhtä utopistinen väite kuin se, että sosialismi toimii ihmisen hyväksi.


Jos mietit asiaa hiukan, tajuat, että voitto on hyvä ja tavoiteltavissa oleva asia. Se tarkoittaa, että pystytään luomaan tuote, jota ihmiset pitävät arvokkaampana kuin mitä sen tuottaminen maksaa.

Kun asiakas pitää tuotetta hintansa arvoisena ja on valmis vapaaehtoisesti maksamaan siitä pyydetyn hinnan, asiakas on tyytyväinen. Jos sen tuotteen tekeminen maksaa vähemmmän niin, että tuotteen tekemiseen omat rahansa laittaneet saavat rahalleen korkoa, niin se on vielä parempi.

Voitto on hieno asia. Ilman sitä sinullakin olisi vain sossun lappu, jolla saa jotain, mitä kukaan ei tee ja mitä missään ei ole saatavana. Vaikka menisit Suomen vasemmistolaisimpaan kuntaan kommunistilääkärin luo, niin siitä huolimatta maksat voittoa sekä lääkärille, että kaikelle sille, mitä ympärilläsi on. Ilman sitä voittoa, ei olisi sitä lamppua, jolla kurkkuasi valaistaan eikä sitä lääkettä, jolla ahdistustasi hoidetaan.

Sinä et ole mitään ilman voittoa.

Lue lisää

Esim. valtion tehtävä ei ole voittojen tavoittelu. Valtin ensisijaisia tehtäviä ovat yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia uhkia vastaan ja sisäisen järjestyksen ylläpito. Toissijaisia tehtäviä ovat talous-, sosiaali- ja kulttuuripolitiikka. Valtion tehtäviin kuuluu myös oikeusjärjestelmän ylläpito, kansalaisten turvallisuuden takaaminen sekä elinkeinojen ja infrastruktuurin tukeminen.

Sama pätee kaikkiin muihin julkisen puolen toimintoihin. Useimmat julkisen puolen paleluja ja toimintoja tarjotaan täysin onnistuneesti ja hyvin ilman voittojen tavoittelua. Esim. Lontoon julkista liikennettä pyörittää voittoja tavoittelematon "not for profit" yhtiö ja hyvin pyörii.

Kaikki ei siis todellakaan tarvitse perustua voittojen tavoitteluun, vaikka jotkut on aivopesty sellaista uskomaan.

Rikkaat ja hyvätuloiset ovat taipuvaisempia epäeettiseen ajatteluun, kuten esim. että ahneus on hyvästä.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat ja hyvätuloiset ovat taipuvaisempia epäeettiseen ajatteluun, kuten esim. että ahneus on hyvästä.

Sanoo ahne ja köyhä 😂🤣🤭

Anonyymi kirjoitti:

Esim. valtion tehtävä ei ole voittojen tavoittelu. Valtin ensisijaisia tehtäviä ovat yhteiskunnan suojeleminen ulkoisia uhkia vastaan ja sisäisen järjestyksen ylläpito. Toissijaisia tehtäviä ovat talous-, sosiaali- ja kulttuuripolitiikka. Valtion tehtäviin kuuluu myös oikeusjärjestelmän ylläpito, kansalaisten turvallisuuden takaaminen sekä elinkeinojen ja infrastruktuurin tukeminen.

Sama pätee kaikkiin muihin julkisen puolen toimintoihin. Useimmat julkisen puolen paleluja ja toimintoja tarjotaan täysin onnistuneesti ja hyvin ilman voittojen tavoittelua. Esim. Lontoon julkista liikennettä pyörittää voittoja tavoittelematon "not for profit" yhtiö ja hyvin pyörii.

Kaikki ei siis todellakaan tarvitse perustua voittojen tavoitteluun, vaikka jotkut on aivopesty sellaista uskomaan.

Lue lisää

Valtion tehtävä on voiton tavoittelu siinä mielessä, että sen pitää järjestää verorahoilla tuotetut palvelut niin, että ne on tehty taloudellisesti ja tehokkaasti.

Julkishallinto tulouttaa voittonsa eli tehokkuudesta tulleet hyödyt takaisin valtiolle, joka joko käyttää rahat muulla tai keventää veroja.

Julkisomisteistenkin yhtiöiden täytyy tuottaa voittoa vähintään inflaation verran.

Oletko ajatellut kasvaa joskus aikuiseksi?

Tuskimpa tätä perutaan. Myydään valtion kannattavaa omaisuutta. Eikös niin ollut tarkoitus rahoittaa yli 65-vuotiaiden yksityisten lääkärien käyttö, kun sairaanhoitajalle pääsykin olisi monessa tapauksessa riittänyt. Näin saadaan terveysyhtiöiden osingot nousemaan lisää.

Suomen terveydenhoito ei parane sillä 0,2%, joka maksetaan yksityisille.

Yhden potilaan lääkärikäynti maksaa julkisella puolella 150-200 euroa. Siitä peritään pienempi hinta, mutta kustannus on se. Yksityisen lääkäriaseman kustannus on hiukan pienempi.

Jos verorahoista maksetaan julkisen puolen käynti, niin siihen uppoaa 200 euroa rahaa vähennettynä omavastuulla eli n.170 euroa.

Jos verorahoista maksetaan yksityisen puolen käynti, siihen kuluu verorahoja 30 euroa. Yhden julkisen puolen käynnin kustannuksella saadaan siis viisi käyntiä yksityisellä puolella.
Toki sairastunut maksaa itse sen puuttuvan 150 euroa.

Kaiken huipuksi yksityisellä puolella käynyt maksaa vielä veroissaan muiden ihmisten käynnit julkisella puolella.

Yksityiset lääkärit ovat hyvinvointiyhteiskunnalle kultakaivos.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen terveydenhoito ei parane sillä 0,2%, joka maksetaan yksityisille.

Yhden potilaan lääkärikäynti maksaa julkisella puolella 150-200 euroa. Siitä peritään pienempi hinta, mutta kustannus on se. Yksityisen lääkäriaseman kustannus on hiukan pienempi.

Jos verorahoista maksetaan julkisen puolen käynti, niin siihen uppoaa 200 euroa rahaa vähennettynä omavastuulla eli n.170 euroa.

Jos verorahoista maksetaan yksityisen puolen käynti, siihen kuluu verorahoja 30 euroa. Yhden julkisen puolen käynnin kustannuksella saadaan siis viisi käyntiä yksityisellä puolella.
Toki sairastunut maksaa itse sen puuttuvan 150 euroa.

Kaiken huipuksi yksityisellä puolella käynyt maksaa vielä veroissaan muiden ihmisten käynnit julkisella puolella.

Yksityiset lääkärit ovat hyvinvointiyhteiskunnalle kultakaivos.

Lue lisää

Mutta kun maksetaan jo muutenkin yksityisiä käyttäville 22 euroa lisää, ei yhteiskunta säästä, vaan menettää tuon 22 euroa.

Siitä menetetystä 22 eurosta pari euroa menee hyvätuloiselle muutenkin yksityisiä käyttävälle ja loput hinnan ja palvelumaksun korotukseen eli terveysyhtiön tuottoon.

Tätä on joidenkin vaikea käsittää.

Kun ihminen maksaa ensin julkisen terveydenhoidon veroissaan ja sen lisäksi yksityisen lääkärikäynnin, joka kuuluisi julkisen terveydenhoidon piikkiin, niin rahaa menee käyntiä kohden 350 euroa.

Kun verotusaste on 34%, täytyy töitä paiskia 470 euron edestä.

470 euroa bruttopalkkaa ja palvelun arvo on 150 euroa. Veroa tulee 300 euroa.
Sosialisti kiittää.

Ongelma on siinä, että hallituksen virallinen tavoite on hoitojonojen lyhentäminen.

22 euron korotuksella ei saada jonoa kääntymään julkiselta yksityiselle, joten ei synny säästöä, eikä hoitojonon lyhenemistä.

Se, mikä tapahtuu, on 22 euron lisämaksu jo yksityisiä käyttäville. 22 eurosta yli puolet meni hinnankorotuksiin ja sitä kautta osinkoihin.

Pitäisikö hallituksella olla joku vastuu rahanytöstä? Jos tavoitteisiin ei päästy, miksi jatketaan?

Koska:
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"

https://yle.fi/a/74-20109090

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on siinä, että hallituksen virallinen tavoite on hoitojonojen lyhentäminen.

22 euron korotuksella ei saada jonoa kääntymään julkiselta yksityiselle, joten ei synny säästöä, eikä hoitojonon lyhenemistä.

Se, mikä tapahtuu, on 22 euron lisämaksu jo yksityisiä käyttäville. 22 eurosta yli puolet meni hinnankorotuksiin ja sitä kautta osinkoihin.

Pitäisikö hallituksella olla joku vastuu rahanytöstä? Jos tavoitteisiin ei päästy, miksi jatketaan?

Koska:
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"

https://yle.fi/a/74-20109090

Lue lisää

Tänä turhake maksoi 58 miljoonaa 2024 aikana, jolloin leikataan pienempiäkin summia mm. vammaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on siinä, että hallituksen virallinen tavoite on hoitojonojen lyhentäminen.

22 euron korotuksella ei saada jonoa kääntymään julkiselta yksityiselle, joten ei synny säästöä, eikä hoitojonon lyhenemistä.

Se, mikä tapahtuu, on 22 euron lisämaksu jo yksityisiä käyttäville. 22 eurosta yli puolet meni hinnankorotuksiin ja sitä kautta osinkoihin.

Pitäisikö hallituksella olla joku vastuu rahanytöstä? Jos tavoitteisiin ei päästy, miksi jatketaan?

Koska:
"Analyysi: Hallitus pitää kiinni yksityislääkärituista, vaikka tulos on surkea – se muistuttaa kokoomuksen sote-pyöröovesta"

https://yle.fi/a/74-20109090

Lue lisää

Ei hoitojono julkisella puolella voi lyhentyä, jos julkinen puoli ei ala tekemään töitä enemmän tai sitten yksityinen ja julkinen tule käyttäjälleen saman hintaiseksi.

Lääkäripalvelujen tarve ei ole riippuvainen hinnasta. Vuodessa on 5 miljoonaa käyntiä, joista julkinen puoli saa ensin valita haluamansa päältä ja loput menevät kalliille yksityiselle puolelle.

Nyt yksityiselle menee miljoona sairasta, joita julkinen ei ehdi hoitaa.

Voi perustellusti kysyä onko oikein, että osa sairaista joutuu maksamaan moninkertaisen hinnan vain siksi, ettei saa tuettua lääkärikäyntiä julkisella puolella.

Kyse voi olla siitä, että aamupäivällä sairastunut maksaa 30 euroa ja iltapäivällä 150 euroa käynnistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hoitojono julkisella puolella voi lyhentyä, jos julkinen puoli ei ala tekemään töitä enemmän tai sitten yksityinen ja julkinen tule käyttäjälleen saman hintaiseksi.

Lääkäripalvelujen tarve ei ole riippuvainen hinnasta. Vuodessa on 5 miljoonaa käyntiä, joista julkinen puoli saa ensin valita haluamansa päältä ja loput menevät kalliille yksityiselle puolelle.

Nyt yksityiselle menee miljoona sairasta, joita julkinen ei ehdi hoitaa.

Voi perustellusti kysyä onko oikein, että osa sairaista joutuu maksamaan moninkertaisen hinnan vain siksi, ettei saa tuettua lääkärikäyntiä julkisella puolella.

Kyse voi olla siitä, että aamupäivällä sairastunut maksaa 30 euroa ja iltapäivällä 150 euroa käynnistään.

Lue lisää

Koska perustuslain mukaan jokaisella on sama oikeus hoitoon, jokaisen pitäisi saada se samaan hintaan riippumatta kuka hoidon antaa.

On poliittinen valinta rajoittaa hoitoon pääsyä julkisella puolella. Se ei ole kuitenkaan tasa-arvoista eikä oikeudenmukaista.

Jos julkinen puoli ei hoida kaikkia yhdenvertaisesti, sen pitää ostaa palvelu yksityiseltä puolelta niin, että se on kaikille saman hintaista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska perustuslain mukaan jokaisella on sama oikeus hoitoon, jokaisen pitäisi saada se samaan hintaan riippumatta kuka hoidon antaa.

On poliittinen valinta rajoittaa hoitoon pääsyä julkisella puolella. Se ei ole kuitenkaan tasa-arvoista eikä oikeudenmukaista.

Jos julkinen puoli ei hoida kaikkia yhdenvertaisesti, sen pitää ostaa palvelu yksityiseltä puolelta niin, että se on kaikille saman hintaista.

Lue lisää

Totta.
Ongelma ei ole siinä, että yksityiset lääkäriasemat hoitavat sairaita ihmisiä vaan se, ettei julkinen puoli hoida.

Ilman yksityisiä asemia miljoona ihmistä jäisi kokonaan ilman hoitoa. Jos nyt valitetaan sitä, että 5000 paperitonta ei saa hoitoa, niin miljoona paperillista ilman hoitoa on paljon isompi asia. Jostain syystä se ei tunnu vasemmistoa kiinnostavan. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei hoitojono julkisella puolella voi lyhentyä, jos julkinen puoli ei ala tekemään töitä enemmän tai sitten yksityinen ja julkinen tule käyttäjälleen saman hintaiseksi.

Lääkäripalvelujen tarve ei ole riippuvainen hinnasta. Vuodessa on 5 miljoonaa käyntiä, joista julkinen puoli saa ensin valita haluamansa päältä ja loput menevät kalliille yksityiselle puolelle.

Nyt yksityiselle menee miljoona sairasta, joita julkinen ei ehdi hoitaa.

Voi perustellusti kysyä onko oikein, että osa sairaista joutuu maksamaan moninkertaisen hinnan vain siksi, ettei saa tuettua lääkärikäyntiä julkisella puolella.

Kyse voi olla siitä, että aamupäivällä sairastunut maksaa 30 euroa ja iltapäivällä 150 euroa käynnistään.

Lue lisää

" julkinen puoli saa ensin valita haluamansa päältä ja loput menevät kalliille yksityiselle puolelle."

Voisit vähän avata tätä.

Hyvätuloiset käyttävät kalliita yksityisiä. Ovatko he mielestäsi ne "loput".

Nyt hallitus ei panosta hoitojonon lyhentämiseen, vaan sosiaalituen siirtämiseen hyvätuloisille ja etenkin terveysyhtiöiden tulokseen.

Hallituksen tavoitteet voi lukea kauppalehdestä 17.8.23
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”"

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Ongelma ei ole siinä, että yksityiset lääkäriasemat hoitavat sairaita ihmisiä vaan se, ettei julkinen puoli hoida.

Ilman yksityisiä asemia miljoona ihmistä jäisi kokonaan ilman hoitoa. Jos nyt valitetaan sitä, että 5000 paperitonta ei saa hoitoa, niin miljoona paperillista ilman hoitoa on paljon isompi asia. Jostain syystä se ei tunnu vasemmistoa kiinnostavan. Miksi?

Lue lisää

Jos jo vakituisesti yksityistä käyttävälle hyvätuloiselle aletaan maksamaan 22 euroa lisää kelatukea, niin paljon on valtion säästö? Kerro nyt, monta euroa.

Tiedoksi vielä, että 22 eurosta yli puolet menee hinnan korotuksiin eli yhtiön voittoo .

Anonyymi kirjoitti:

" julkinen puoli saa ensin valita haluamansa päältä ja loput menevät kalliille yksityiselle puolelle."

Voisit vähän avata tätä.

Hyvätuloiset käyttävät kalliita yksityisiä. Ovatko he mielestäsi ne "loput".

Nyt hallitus ei panosta hoitojonon lyhentämiseen, vaan sosiaalituen siirtämiseen hyvätuloisille ja etenkin terveysyhtiöiden tulokseen.

Hallituksen tavoitteet voi lukea kauppalehdestä 17.8.23
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”"

Lue lisää

Kaikki käyttävät julkista, jos saavat ajan. Töissä käyvät eivät saa. Töissä käyvät ovat hyvätuloisia verrattuna niihin, joilla ei ole töitä ja jotka voivat ottaa päivä aikoja.

Hyvätuloisuus ja yksityisellä käynti ovat molemmat seurauksia työn teosta. Tutkimusten mukaan kaikki käyttävät kuitenkin yksityisiä, jos muita aikoja ei saa tulotasosta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki käyttävät julkista, jos saavat ajan. Töissä käyvät eivät saa. Töissä käyvät ovat hyvätuloisia verrattuna niihin, joilla ei ole töitä ja jotka voivat ottaa päivä aikoja.

Hyvätuloisuus ja yksityisellä käynti ovat molemmat seurauksia työn teosta. Tutkimusten mukaan kaikki käyttävät kuitenkin yksityisiä, jos muita aikoja ei saa tulotasosta riippumatta.

Lue lisää

Joka tapauksessa miljoona ihmistä jää ilman hoitoa.
Sillä ei ole väliä, mitä lompakon paksuus on koska kaikilla on samat oikeudet hoitoon

Lässytystä

Yksityisiä käyttävät hyvätuloiset mielellään. He haluavat myös yksityisyyttä, mikä on ehkä yksityisillä parempi, koska rahvas ei käytä yksityisiä.

Julkinen hoitaa päivystykset, synnytykset ja vaikeat tapaukset, ambulanssit.

Joka viides ei saa hoitoa julkisella. Hallitus hukkasi viime vuonna 58 miljoonaa yksityisten tulemiseen. Sillä rahalla saa 27 ihmistä jokaiselle HVA-alueelle, jos vuosipalkka olisi 100 000 €. Nyt ei saada mitään eli hoitojono ei lyhene.

Jatkaisitko 58 miljoonan vuosikustannuksella ilman, ettei hoitojonoon saatu vaikutusta. Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Yksityisiä käyttävät hyvätuloiset mielellään. He haluavat myös yksityisyyttä, mikä on ehkä yksityisillä parempi, koska rahvas ei käytä yksityisiä.

Julkinen hoitaa päivystykset, synnytykset ja vaikeat tapaukset, ambulanssit.

Joka viides ei saa hoitoa julkisella. Hallitus hukkasi viime vuonna 58 miljoonaa yksityisten tulemiseen. Sillä rahalla saa 27 ihmistä jokaiselle HVA-alueelle, jos vuosipalkka olisi 100 000 €. Nyt ei saada mitään eli hoitojono ei lyhene.

Jatkaisitko 58 miljoonan vuosikustannuksella ilman, ettei hoitojonoon saatu vaikutusta. Kyllä vai ei?

Lue lisää

Haista paska.

Minä olen töissä ja sinun mukaasi hyvätuloinen, mutta käytän julkisia, silloin, kun niistä saa ajan.

Mikä helvetin työväenluokan sankari sinä olet luokittelemassa ihmisiä ja niiden tarpeita sekä haluja?
Sinä et tajua ympäristöstä yhtään mitään. Elät joissain ihmeellisessä mielikuvitusmaailmassa.

Mitäpä, jos joku köyhä opiskelija on pakotettu menemään yksityiselle lääkärille?
Onko se oma vika ja saa, mitä tilaa?

Oletko niin helvetin tyhmä, että kuvittelet julkisen puolen tarkistavan pankkitilit ja puoluekirjat ennen kuin antaa ajan ehdot täyttäville?

Anonyymi kirjoitti:

Haista paska.

Minä olen töissä ja sinun mukaasi hyvätuloinen, mutta käytän julkisia, silloin, kun niistä saa ajan.

Mikä helvetin työväenluokan sankari sinä olet luokittelemassa ihmisiä ja niiden tarpeita sekä haluja?
Sinä et tajua ympäristöstä yhtään mitään. Elät joissain ihmeellisessä mielikuvitusmaailmassa.

Mitäpä, jos joku köyhä opiskelija on pakotettu menemään yksityiselle lääkärille?
Onko se oma vika ja saa, mitä tilaa?

Oletko niin helvetin tyhmä, että kuvittelet julkisen puolen tarkistavan pankkitilit ja puoluekirjat ennen kuin antaa ajan ehdot täyttäville?

Lue lisää

Tässä on varmaan joku väärinkäsitys.
Se kirjoittaja luulee että lääkäriin mennään tapaamaan kavereita ja viettämään aikaa.

Fyysisesti sairaat menevät lääkäriin koska ovat sairaita, eivät hengailemaan.

Silloin mennään sinne, mistä saa ajan. Ensimmäisenä menee kaikki ilta-ajat eikä köyhäkään työläinen pääse julkiselle puolelle.

Yhden viidestä on pakko mennä yksityiselle tai jäädä ilman hoitoa.
Olisi oikeudenmukaista arpoa lääkäriajat ja laittaa karenssi niille, jotka ovat jo saaneet hoitoa julkiselta puolelta, niin kaikilla olisi samat mahdollisuudet

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on varmaan joku väärinkäsitys.
Se kirjoittaja luulee että lääkäriin mennään tapaamaan kavereita ja viettämään aikaa.

Fyysisesti sairaat menevät lääkäriin koska ovat sairaita, eivät hengailemaan.

Silloin mennään sinne, mistä saa ajan. Ensimmäisenä menee kaikki ilta-ajat eikä köyhäkään työläinen pääse julkiselle puolelle.

Yhden viidestä on pakko mennä yksityiselle tai jäädä ilman hoitoa.
Olisi oikeudenmukaista arpoa lääkäriajat ja laittaa karenssi niille, jotka ovat jo saaneet hoitoa julkiselta puolelta, niin kaikilla olisi samat mahdollisuudet

Lue lisää

Hyvä, kun ymmärrätte, ettö julkista pitää kehittää, jotta lääkäriin pääseen.

Siksi varmaan ymmärrätte, että lisäämällä 58 miljoonaa kelatukeen, jolla ei ole hoitojono vaikutusta, on hölmöä.

Kannattaisi siis laittaa 58 miljoonaa julkiselle puolelle, jolloin saataisiin sinne lisää henkilökuntaa?

Sillä saa 27 kpl 100 000 euron kustannuksella jokaiseen HVA-alueeseen. Miten silloin hoitojono lyheneisi?

Nyt sillä 58 miljoonalla hoitojono ei lyhentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, kun ymmärrätte, ettö julkista pitää kehittää, jotta lääkäriin pääseen.

Siksi varmaan ymmärrätte, että lisäämällä 58 miljoonaa kelatukeen, jolla ei ole hoitojono vaikutusta, on hölmöä.

Kannattaisi siis laittaa 58 miljoonaa julkiselle puolelle, jolloin saataisiin sinne lisää henkilökuntaa?

Sillä saa 27 kpl 100 000 euron kustannuksella jokaiseen HVA-alueeseen. Miten silloin hoitojono lyheneisi?

Nyt sillä 58 miljoonalla hoitojono ei lyhentynyt.

Lue lisää

Terveydenhoitoa pitää kehittää niin, että kaikilla on samat oikeudet.

Itse pidän yksityistä puolta tärkeänä paristakin merkittävästä syystä.

Ensimmäinen on se, että se antaa vertailukohdan ja luo kilpailua. Ilman yksityisiä palveluita, emme tietäisi, että lääkäri voi hoitaa kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella puolella tehdään.

Vaikka julkisella puolella tehtiin niin vielä ennen Marinin aikaa, niin se varmasti keksisi selityksen sille, miksi juuri nyt pitää toimia toisin. Yksityinen puoli osoittaa, ettei oikeasti tarvitse.

Vertailussa on merkittävää myös se, että yksityinen puoli pystyy tekemään asia edullisemmin kuin julkinen ja silti tuottamaan voittoa. Se estää kaikkein räikeimmät vedätykset ja rahan siirrot puolueille.

Toinen tärkeä asia yksityisessä terveydenhoidossa on kapasiteetti. Julkinen puoli voi mitoittaa itsensä niin, että se hoitaa tasan saman määrän potilaita satoi tai paistoi. Yksityinen puoli joustaa, kun tulee flunssa-aaltoja tai vastaavasti hiljaisia aikoja. Kun potilasmäärä ei ikinä muutu, heikkolahjaisellakin on ainakin teoriassa mahdollisuus mitoittaa toiminnat oikein ja tehdä asiattaloudellisesti, jos taloudellisuus alkaa kiinnostamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Terveydenhoitoa pitää kehittää niin, että kaikilla on samat oikeudet.

Itse pidän yksityistä puolta tärkeänä paristakin merkittävästä syystä.

Ensimmäinen on se, että se antaa vertailukohdan ja luo kilpailua. Ilman yksityisiä palveluita, emme tietäisi, että lääkäri voi hoitaa kaksi kertaa enemmän potilaita kuin julkisella puolella tehdään.

Vaikka julkisella puolella tehtiin niin vielä ennen Marinin aikaa, niin se varmasti keksisi selityksen sille, miksi juuri nyt pitää toimia toisin. Yksityinen puoli osoittaa, ettei oikeasti tarvitse.

Vertailussa on merkittävää myös se, että yksityinen puoli pystyy tekemään asia edullisemmin kuin julkinen ja silti tuottamaan voittoa. Se estää kaikkein räikeimmät vedätykset ja rahan siirrot puolueille.

Toinen tärkeä asia yksityisessä terveydenhoidossa on kapasiteetti. Julkinen puoli voi mitoittaa itsensä niin, että se hoitaa tasan saman määrän potilaita satoi tai paistoi. Yksityinen puoli joustaa, kun tulee flunssa-aaltoja tai vastaavasti hiljaisia aikoja. Kun potilasmäärä ei ikinä muutu, heikkolahjaisellakin on ainakin teoriassa mahdollisuus mitoittaa toiminnat oikein ja tehdä asiattaloudellisesti, jos taloudellisuus alkaa kiinnostamaan.

Lue lisää

Kysyin aiemmin, monta potilasta yksityinen lääkäri ja julkinen lääkäri hoitavat päivässä. En ole saanut vastausta. Mielipidetasolla arvaillaan, että julkinen käsittelee enemmän.

Mitä hallitus on tehnyt julkisen puolen taloudellisuuden eteen? Leikannut. Kehittäminen maksaa. 58 miljoonalla olisi saatu 27 henkeä/hva-alue kehittämään toimintoja. Nyt 58 miljoonalla ei saatu mitään aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin aiemmin, monta potilasta yksityinen lääkäri ja julkinen lääkäri hoitavat päivässä. En ole saanut vastausta. Mielipidetasolla arvaillaan, että julkinen käsittelee enemmän.

Mitä hallitus on tehnyt julkisen puolen taloudellisuuden eteen? Leikannut. Kehittäminen maksaa. 58 miljoonalla olisi saatu 27 henkeä/hva-alue kehittämään toimintoja. Nyt 58 miljoonalla ei saatu mitään aikaiseksi.

Lue lisää

Miksi et ole saanut vastausta ja kenen se vastaus pitäisi sinulle tuoda tarjottimella?

Tälläkin niitä lukuja on esitetty sinulle moneen kertaan. Jos olet oikeasti kiinnostunut, niin miksi et ole kirjoittanut niitä ylös?
En ymmärrä, kuinka joku voi olla noin eksynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin aiemmin, monta potilasta yksityinen lääkäri ja julkinen lääkäri hoitavat päivässä. En ole saanut vastausta. Mielipidetasolla arvaillaan, että julkinen käsittelee enemmän.

Mitä hallitus on tehnyt julkisen puolen taloudellisuuden eteen? Leikannut. Kehittäminen maksaa. 58 miljoonalla olisi saatu 27 henkeä/hva-alue kehittämään toimintoja. Nyt 58 miljoonalla ei saatu mitään aikaiseksi.

Lue lisää

Jos ymmärrät yhtään lukuja, niin terveydenhoitoon laitetaan 22 000 000 000 euroa.
Sen on pakko riittää. Eihän sen koko toimintakyky voi olla kiinni 27 hengestä!

Terveydenhoidossa on 50.000 ihmistä ja sinäkö kuvittelet, että juuri ne 27 puuttuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät yhtään lukuja, niin terveydenhoitoon laitetaan 22 000 000 000 euroa.
Sen on pakko riittää. Eihän sen koko toimintakyky voi olla kiinni 27 hengestä!

Terveydenhoidossa on 50.000 ihmistä ja sinäkö kuvittelet, että juuri ne 27 puuttuvat?

Lue lisää

Se luulee, että järvi kuolee, jos siihen ei laita yhtä ämpärillistä vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät yhtään lukuja, niin terveydenhoitoon laitetaan 22 000 000 000 euroa.
Sen on pakko riittää. Eihän sen koko toimintakyky voi olla kiinni 27 hengestä!

Terveydenhoidossa on 50.000 ihmistä ja sinäkö kuvittelet, että juuri ne 27 puuttuvat?

Lue lisää

Oikeuttaako tuo tuhlaaman 58 miljoonaa?

Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et ole saanut vastausta ja kenen se vastaus pitäisi sinulle tuoda tarjottimella?

Tälläkin niitä lukuja on esitetty sinulle moneen kertaan. Jos olet oikeasti kiinnostunut, niin miksi et ole kirjoittanut niitä ylös?
En ymmärrä, kuinka joku voi olla noin eksynyt.

Lue lisää

Ei tullut lukuja. On siis vain mielipiteen tasolla, että julkisen ja yksityisen lääkärin asiakkasmäärissä on eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät yhtään lukuja, niin terveydenhoitoon laitetaan 22 000 000 000 euroa.
Sen on pakko riittää. Eihän sen koko toimintakyky voi olla kiinni 27 hengestä!

Terveydenhoidossa on 50.000 ihmistä ja sinäkö kuvittelet, että juuri ne 27 puuttuvat?

Lue lisää

27 henkeä / hyvinvointialue.
21 hyvinvointialuetta.

Jos hoitavat 5 päivässä ja ovat töissä 175 päivää, on se noin puoli miljoonaa käyntiä vuodessa.

Miltä tuollainen vaihtoehto kuulostaa sen rinnalla, ettei 58 miljoonalla saada mitään?

Anonyymi kirjoitti:

27 henkeä / hyvinvointialue.
21 hyvinvointialuetta.

Jos hoitavat 5 päivässä ja ovat töissä 175 päivää, on se noin puoli miljoonaa käyntiä vuodessa.

Miltä tuollainen vaihtoehto kuulostaa sen rinnalla, ettei 58 miljoonalla saada mitään?

Lue lisää

Eli 50.000 ihmistä hoitaa 4 miljoonaa ja sitten tuleekin jostain 50 ihmistö, jotka hoitavat kymmenesosan siitä.

Se tarkoittaa sitä, että 500 samanlaista ihmistä riittää hoitamaan kaikki Suomen potilaat.
Mitä ne 49.500 muuta sitten tekee?

Kuten sanoin, rahaa on riittävästi.
Pitää vain vaihtaa tekijät. Annetaan potkut 5000 hengelle ja korvataan ne 500 hengellä, jotka ovat kuvaamasi kaltaisia. Niille voi maksaa tuplapalkan ja silti säästyy paljon rahaa.

Miksi alueet eivät ole tulleetajatelleeksi noin helppoa ratkaisua?
Palkataan vain 500 sellaista ihmistä, jotka sinä tunnet.

Anonyymi kirjoitti:

Eli 50.000 ihmistä hoitaa 4 miljoonaa ja sitten tuleekin jostain 50 ihmistö, jotka hoitavat kymmenesosan siitä.

Se tarkoittaa sitä, että 500 samanlaista ihmistä riittää hoitamaan kaikki Suomen potilaat.
Mitä ne 49.500 muuta sitten tekee?

Kuten sanoin, rahaa on riittävästi.
Pitää vain vaihtaa tekijät. Annetaan potkut 5000 hengelle ja korvataan ne 500 hengellä, jotka ovat kuvaamasi kaltaisia. Niille voi maksaa tuplapalkan ja silti säästyy paljon rahaa.

Miksi alueet eivät ole tulleetajatelleeksi noin helppoa ratkaisua?
Palkataan vain 500 sellaista ihmistä, jotka sinä tunnet.

Lue lisää

Toinen vaihtoehto on, että nykyiset tekevät yhden potilaan enemmän päivässä. Silloinkin hoitojonot poistuvat eikä olla vielä lähelläkään sitä, mitä yksityisellä puolella tehdään.

Silloinkin rahaa säästyy eli rahasta ei ole pulaa vaan oikeista tekijöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen vaihtoehto on, että nykyiset tekevät yhden potilaan enemmän päivässä. Silloinkin hoitojonot poistuvat eikä olla vielä lähelläkään sitä, mitä yksityisellä puolella tehdään.

Silloinkin rahaa säästyy eli rahasta ei ole pulaa vaan oikeista tekijöistä.

Lue lisää

Tehdään molemmat ja myydään palveluita ulkomaille. Silloin ei pelkästään säästy rahaa vaan tulee lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään molemmat ja myydään palveluita ulkomaille. Silloin ei pelkästään säästy rahaa vaan tulee lisää.

Vielä parempi:

Tehdään kelan tukemana sama kuin ennekin ja loput myydään kovaan hintaan. Ne, jotka maksavat kovan hinnan haluavat tehdä niin, kertoi toi yksi kirjoittajista.
Silloin kaikki on tyytyväisiä, kun saa maksaa enemmän

Anonyymi kirjoitti:

Vielä parempi:

Tehdään kelan tukemana sama kuin ennekin ja loput myydään kovaan hintaan. Ne, jotka maksavat kovan hinnan haluavat tehdä niin, kertoi toi yksi kirjoittajista.
Silloin kaikki on tyytyväisiä, kun saa maksaa enemmän

Lue lisää

Ihan yhtä hyvin voi homman laajentaa myös yksityiselle puolelle.

Joka viiden maksaa lääkärikäynnistä viisinkertaisen hinnan.
Jos ei ole niitä vapaaehtoisia, joiden mielestä se on hienoa ja osoittaa varakkuutta, niin tehdään samalla tavalla kuin nytkin ja käynnin jälkeen arvotaan joka viidennelle kallis lasku.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yhtä hyvin voi homman laajentaa myös yksityiselle puolelle.

Joka viiden maksaa lääkärikäynnistä viisinkertaisen hinnan.
Jos ei ole niitä vapaaehtoisia, joiden mielestä se on hienoa ja osoittaa varakkuutta, niin tehdään samalla tavalla kuin nytkin ja käynnin jälkeen arvotaan joka viidennelle kallis lasku.

Lue lisää

Taisit ymmärtää, että 58 miljoonan käyttö yksityisen puolen kelakorvauskorotukseen on turhaa.

Tosin Terveystalo jakaa tänä vuonna 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoja, joten näkökulma toki ratkaisee, mikä oli turhaa.

Kummastellaan yhdessä, miksei julkista kehitetä. Turhaan on 58 miljoonaa ja rahaa pitäisi olla riittävästi. Hallitus tuntuu keskittyvän ylsityisten tukemiseen.

Pitää odotella, saako demarivetoiset aluevaltuustot mitään aikaa, mutta eiköhän se ole niin, ettei äänestämällä aluevaltuustoihin saada osaamista. Rahalla saa ja ainakin 58 miljoonaa on löysää rahaa. Tosin mm. vammaistenhoidosta leikkattua.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit ymmärtää, että 58 miljoonan käyttö yksityisen puolen kelakorvauskorotukseen on turhaa.

Tosin Terveystalo jakaa tänä vuonna 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoja, joten näkökulma toki ratkaisee, mikä oli turhaa.

Kummastellaan yhdessä, miksei julkista kehitetä. Turhaan on 58 miljoonaa ja rahaa pitäisi olla riittävästi. Hallitus tuntuu keskittyvän ylsityisten tukemiseen.

Pitää odotella, saako demarivetoiset aluevaltuustot mitään aikaa, mutta eiköhän se ole niin, ettei äänestämällä aluevaltuustoihin saada osaamista. Rahalla saa ja ainakin 58 miljoonaa on löysää rahaa. Tosin mm. vammaistenhoidosta leikkattua.

Lue lisää

Kerro kenen ei pidä saada tuettua edullisesta terveydenhoitoa.

Me tiedämme, että yksi viidestä joutuu maksamaan itse. Miten ne pitäisi valita?
Arpominen olisi tasapuolinen.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit ymmärtää, että 58 miljoonan käyttö yksityisen puolen kelakorvauskorotukseen on turhaa.

Tosin Terveystalo jakaa tänä vuonna 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoja, joten näkökulma toki ratkaisee, mikä oli turhaa.

Kummastellaan yhdessä, miksei julkista kehitetä. Turhaan on 58 miljoonaa ja rahaa pitäisi olla riittävästi. Hallitus tuntuu keskittyvän ylsityisten tukemiseen.

Pitää odotella, saako demarivetoiset aluevaltuustot mitään aikaa, mutta eiköhän se ole niin, ettei äänestämällä aluevaltuustoihin saada osaamista. Rahalla saa ja ainakin 58 miljoonaa on löysää rahaa. Tosin mm. vammaistenhoidosta leikkattua.

Lue lisää

Miksi 22 miljardia ei riitä?

120 miljoonalla kaikki saa edullisen terveydenhoidon.
Se voidaan kerätä nostamalla kaikkien omavastuuta 24 eurolla.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit ymmärtää, että 58 miljoonan käyttö yksityisen puolen kelakorvauskorotukseen on turhaa.

Tosin Terveystalo jakaa tänä vuonna 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoja, joten näkökulma toki ratkaisee, mikä oli turhaa.

Kummastellaan yhdessä, miksei julkista kehitetä. Turhaan on 58 miljoonaa ja rahaa pitäisi olla riittävästi. Hallitus tuntuu keskittyvän ylsityisten tukemiseen.

Pitää odotella, saako demarivetoiset aluevaltuustot mitään aikaa, mutta eiköhän se ole niin, ettei äänestämällä aluevaltuustoihin saada osaamista. Rahalla saa ja ainakin 58 miljoonaa on löysää rahaa. Tosin mm. vammaistenhoidosta leikkattua.

Lue lisää

58 miljoonaa ei riitä siihen, että kaikilla on yhtäläinen ja oikeudenmukainen terveydenhoito

Anonyymi kirjoitti:

58 miljoonaa ei riitä siihen, että kaikilla on yhtäläinen ja oikeudenmukainen terveydenhoito

120 miljoonaa riittää.
Sillä saadaan yksityinen palvelu saman korvauksen piiriin julkisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro kenen ei pidä saada tuettua edullisesta terveydenhoitoa.

Me tiedämme, että yksi viidestä joutuu maksamaan itse. Miten ne pitäisi valita?
Arpominen olisi tasapuolinen.

Lue lisää

Yksityinen ei ole edullinen asiakkaalle edes 22 euron korotuksen jälkeen.

Siksi yksityistä käyttävät edelleen vain hyvätuloiset. Kokoomus järjesti siis sosiaalitukea itselleen ja toki myös terveysyhtiöille.

Siksi hoitojonot eivät lyhentyneet, mikä oli ns. tavoite. 58 miljoonaa siis meni turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro kenen ei pidä saada tuettua edullisesta terveydenhoitoa.

Me tiedämme, että yksi viidestä joutuu maksamaan itse. Miten ne pitäisi valita?
Arpominen olisi tasapuolinen.

Lue lisää

Hyvätuloiset eivät suostu arpomiseen. He käyttävät yksityistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvätuloiset eivät suostu arpomiseen. He käyttävät yksityistä.

Alle kolmevuotiaat käyttävät eniten yksityslääkäripalveluita.
Ylepeilevätkö ne sillä päiväkodiossa, toope 🤡

Anonyymi kirjoitti:

Alle kolmevuotiaat käyttävät eniten yksityslääkäripalveluita.
Ylepeilevätkö ne sillä päiväkodiossa, toope 🤡

Toisen kommentin väheksyminen kertoo siitä, että aiheena 58 miljoonan tuhlaaminen yksityisten lääkäriyhtöiöiden tukemiseksi on arkaluontoinen.

Hoitojonoja sillä ei saatu lyhennettyä. Silti jatketaan. Mielenkiintoista nähdä hallituksen "kivien kääntö".

Kun huomaat olevasi väärässä, taannut lapsen tasolle.
Se kaava toistuu.

Kelakorvauksen nosto 22 eurolla nosti jo hintoja. Niihin hintakatot asettunee, joten terveysyhtiöiden osingon jaon jatkuvuus turvataan näin.

Tänä vuonna Terveystalon osinko nousi 60 % eli 30 miljoonaa ja Pihlajalinnn 7 miljoonalla.

Hallitus korostaa valinnan vapautta ajaessaan yli 65 vuotiaita yksityiselle, mutta sitten vei ajokortin suhteen valinnanvapauden pakottaen yksotyiselle.

Vaihtoehtona olisi ollut laittaa julkiselle hinnaksi 100 €, mutta ei.

Hinku yksityistämiselle on kova. Kokoomuksen "pyöröovi" terveysjätteihin on yleisesti tiedossa.

Minä taas ajan ilman korttia koska osoitan mieltä tamilien huonon kohtelun takia.
Tavaroita varastan koska vanhuksiaei veroteta tarpeeksi.
Juon viinaa ja räyhään koska...oota kyllä mä jotain keksin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas ajan ilman korttia koska osoitan mieltä tamilien huonon kohtelun takia.
Tavaroita varastan koska vanhuksiaei veroteta tarpeeksi.
Juon viinaa ja räyhään koska...oota kyllä mä jotain keksin.

Lue lisää

Joo, siis juon viinaa ja räyhään koska eduskuntatalon puhdistus maksoi 25000euroa tasan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siis juon viinaa ja räyhään koska eduskuntatalon puhdistus maksoi 25000euroa tasan.

Teen nää asiat siis vain tuodakseni epäkohtia esille, ei mulle muuten viina maistuisi ja korttikin olisi tallella.

Anonyymi kirjoitti:

Teen nää asiat siis vain tuodakseni epäkohtia esille, ei mulle muuten viina maistuisi ja korttikin olisi tallella.

No sitten saat tukea vassareiltakin. Kansalaistottelemattomuus on asia, jostavoi olla ylpeä.

Mielenkiintoista nähdä, millaisen idean Kokoomus keksii, ettei pörriäistukea tarvitse poistaa tai se saadaan käännettyä toiseksi.