Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen selittää, mitä ajoneuvon kuljettajan erityinen varovaisuusvelvoite tarkoittaa.
https://yle.fi/a/74-20173993
"Varovaisuusvelvoite kirjoitettiin uuteen tieliikennelakiin, joka astui voimaan kesäkuussa 2020, kertoo rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.
Velvoite tarkoittaa sitä, että vaikka suojatietä ylittävä polkupyöräilijä tai sähköpotkulautailija olisi väistämisvelvollinen, on autoilijan silti ennakoitava, väistääkö suojatietä ylittävä vai ei.
Näin voi olla vaikka silloin, jos pyörä tai sähköpotkulauta lähestyy suojatietä kovalla nopeudella.
– Silloin on ennakoitavissa, ettei hän tule väistämään vaikka pitäisi. Silloin pitää hiljentää ja tarvittaessa pysähtyä, Tolvanen selittää.
Samoin jos näkyvyys suojatielle on huono, pitää autoilijan hiljentää tai pysähtyä."
Tienkäyttäjäryhmille on siis asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.
Varovaisuusvelvoite on Pirkkalan skuuttiturman tutkinnan keskiössä
60
325
Vastaukset
- Anonyymi
Tässä kolarissa kaksi ajoneuvoa törmäsi toisiinsa. Varovaisuusvelvoite koski kumpaakin. Siinä onkin pohtimista, oliko kuolleella scoottikuskilla samanlainen varovaisuusvelvoite, kuin auton kuskilla.
- Anonyymi
Lainsäätäjän mielestä liikenteessä pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia ja tienkäyttäjäryhmille on siitä johtuen asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tieliikennelain lainsäätäjä on kirjoittanut aiheesta mm. seuraavaa:
"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäätäjän mielestä liikenteessä pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia ja tienkäyttäjäryhmille on siitä johtuen asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Tieliikennelain lainsäätäjä on kirjoittanut aiheesta mm. seuraavaa:
"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."Pehmytpäinen huru ukko selittelee edelleen omiaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pehmytpäinen huru ukko selittelee edelleen omiaan.
Lainsäätäjän teksti on kopioitu tuohon, joten lainsäätäjän tarkoittamat asiat esillä. Vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lainsäätäjän teksti on kopioitu tuohon, joten lainsäätäjän tarkoittamat asiat esillä. Vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa.
Pehmyt päinen huru ukko vain kuvittelee omien aivoitustensa olevan sama kuin laki.
Sitä luetun ymmärtämistä ei pehmyt painen huru ukko ole koskaan hallinnut, ja siitä syyttää muita.
- Anonyymi
Pitää aina pysähtyä ennen suojatietä ja odottaa, josko sieltä joku pyyhältäisi.
- Anonyymi
Mitään pysähtymisvelvoitetta ei ole.
- Anonyymi
Huono laki jättää liikaa tulkinnanvaraa.Tuomioita jaetaan levyraati periaatteella
- Anonyymi
Rikoslakiin on kirjattu myös rangaistavuuden "epätäsmällisyyskielto", johon tuo täysin yleisluonteinen "ennakointivelvollisuus" asettuu.
Tuollaisella velvollisuudella jokaisen pitäisi ennakoida kärpäsen lentäminen toisen silmään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikoslakiin on kirjattu myös rangaistavuuden "epätäsmällisyyskielto", johon tuo täysin yleisluonteinen "ennakointivelvollisuus" asettuu.
Tuollaisella velvollisuudella jokaisen pitäisi ennakoida kärpäsen lentäminen toisen silmään.Kaikenlaiset rikosoikeudellisen vastuun determinus-tahallisuudet tai huolellisuusvelvollisuudet ovat siltä osin merkityksettömiä, ettei kukaan voi kenenkään ajatuksia lukea, eikä syytetyllä ole velvollisuutta kertoa ajatuksistaan.
- Anonyymi
Apua tieliikennelain tulkintoihin, eli sen "käyttöohje" löytyy täältä:
https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Apua tieliikennelain tulkintoihin, eli sen "käyttöohje" löytyy täältä:
https://finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180Esitykset ei ole laki, vain laki on se mikä ratkaisee. Se "käyttöohje" on laki, ei esitys.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esitykset ei ole laki, vain laki on se mikä ratkaisee. Se "käyttöohje" on laki, ei esitys.
Olet väärässä. Esitys on toissijainen oikeuslähde.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Esitys on toissijainen oikeuslähde.
On toissijainen jos sitäkään. Laki se ei ole, joten on vain esitys joka jossain kohden on saattanut toteutua laki muodossa, pääsääntöisesti ei.
- Anonyymi
Skuuttifirmalta poliisit saavat tietoon skuutin nopeuden hetkeä ennen törmäystä!
Myyrmäen tapauksessa hengissä selvinneet sanoivat, että ajoivat hiljaa, mutta hieman ennen törmäystä nopeus oli yli 19 km/h.
Myyrmäen tapauksessa tutkittiin myös autoilijan osuutta tapaukseen, mutta onneksi selvisi tuomiolta!
Myös skuuttaajilla, pyöräililjöillä sekä muilla ajoneuvoilla on samat velvollisuudet kuin autoilijoilla!
Tosin monet pyöräilijät ja skuuttaajat olettavat, että heillä on vain oikeuksia ja myös, että ovat "kuolemattomia".
Kaikki vuokra skuutit tulisi kieltää Suomessa!
Täällä pääkaupunkiseudulla näkee paljon yksityisiä skuutteja, jotka ovat laittomia yleisellä alueella eli nopeus on yli 25km/h. Niin vaan niillä ajavat jopa alle 15-vuotiaat!- Anonyymi
Jos näkee skuutin liikenteessä, on pysähdyttävä, koska nämä kulkevat ennakoimattomasti, ja on ennakoimisvelvollisuus, eli jos ei pysty ennakoimaan ennakoimattomuutta on ennakoimisvelvollisuuden mukaisesti pysähdyttävä, ja mielellään myös siirryttävä ajoradan ulkopuolelle.
- Anonyymi
Kuten mainittu jos on oletettavissa ettei pyöräilijä/skuuttaaja pysähdy.
Jos taasen tilanne on ennalta avrvaamaton, eli nopeaa esteen takaa (en meinaa heti kadun laidassa olevaa näköestettä) lujalla vauhdilla tai ennalta arvaamattomat käännökset yms.
Varovaisuusvelvoite ei voi tarkoittaa että kaikissa tilanteissa aletaan veikkailemaan että olishan se autoilija pitänyt tietää.
Olen ollut useammissakin oikeudenkäynneissä (ei liikenneonnettomuus) jossa juristit puhuivat että tiesikö tai olisiko pitänyt tietää.
Eli liikenteessäkin pitää olla varteenotettava epäilys että joku saattaa ajaa huolimattomasti vastoin liikennesääntöjä eteen.
Jos tilanne on ettei normaalilla varovaisuudella voi varautua onnettomuuteen niin ei siitä autoilijaa voi syyttää.
Joten älkää yrittäkö tehdä tuosta lain kirjaimesta tehdä yleispykälää jolla kaikki vastuu kaadetaan autoilijoille.
Jos näin käy niin eikös silloin voitaisi lakkauttaa kaikki pyöräilijöihin kohdistuvat lakipykälät koska niillä ei ole mitään merkitystä?- Anonyymi
Kaikki vastuu ei pyritä kaatamaan ajoradan ajoneuvon kuljettajalle, mutta "isompi osuus" kuitenkin ja se on ollut lainsäätäjän tarkoitus.
- Anonyymi
Eihän tuossa ole mitään epäselvää, skuutilla hurjastelevat tytöt tekevät yllättävä peliliikkeen joka ei ole mitenkään odotettavissa, joten autoilija ei voi mitenkään varautua moiseen. Jos joku on toista mieltä, niin autolla pitäisi hidastaa aina jos joku nousee vaikka katuviemäristä yllättäen tai jalkakäyttävää kävelevä sekopää hyökkää auton konepellille tarkoituksella saadakseen korvaukset jne....
Ei ole autoilu enää mahdollista kuin moottoritiellä kun muualla pitää kokoajan kolkea jarrua ja kiihdytellä ja sehän on kovin ilmastoystävällistä ja viisasta.- Anonyymi
On odotettavissa, että liikenteessä liikkuu mokaajia ja tämä tulee nykyisen lain mukaan huomioida ja varsinkin "kevyttä liikennettä" kohtaan.
- Anonyymi
Ei heitossa voi olettaa että autoilija on ajatustenlukija.
- Anonyymi
Pitää pystyä arvioimaan, miten tilanne saattaa kehittyä havaintojen perusteella, joten jonkun verran arvailun puolelle ennakointivelvollisuus menee.
- Anonyymi
Kyllä noin on. Onkin huono puolustus että autossa on moottori....
- Anonyymi
Taas kerran typerää spekulointia, jolla yritetään löytää jokainen mahdollinen lillukanvarsi jolla autoilijalle voitaisiin saada ainakin osasyyllisyys. Tilanne on aivan selvä juridisesti. Ikävää, että menetettiin nuori ihmishenki, mutta olisikohan tämä lähtösysäys sille, että alettaisiin vakavasti puuttumaan lautailijoiden ja pyöräilijöiden holtittomaan käytökseen erityisesti suojatietilanteissa. Osa vastuusta lankeaa myös autoilijoille, jotka turhaan tietä antamalla opettavat lautailijoita ja pyöräilijöitä hengenvaarallisille tavoille.
- Anonyymi
Juurikin näin.
- Anonyymi
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta. - Anonyymi
Tieliikennelaissa kyllä selvästi lukee että kun aiotaan ylittää suojatie, sitä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen sellaista nopeutta noudattaen, että ajoneuvon voi pysäyttää tarvittaessa ennen suojatietä.
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729/muutoshistoria/20250456#chp_3__sec_27__heading
"Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä." - Anonyymi
Tässä tietoa, josta näkee että myös pyöräilijällä on velvollisuutensa:
3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Koskee myös jalankulkijoita!
4 § Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Koskee myös jalankulkijoita!
24 § Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
MUUTA liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Kuten näette viimeisen lauseen: muuta liikennettä.....
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja! - Anonyymi
Vähintään osasyyllisyys onkin, jos ei noudata tieliikennelain pykäliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa kyllä selvästi lukee että kun aiotaan ylittää suojatie, sitä pitää lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen sellaista nopeutta noudattaen, että ajoneuvon voi pysäyttää tarvittaessa ennen suojatietä.
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729/muutoshistoria/20250456#chp_3__sec_27__heading
"Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."Joo ja tuo pykälä koskee nimenomaan ajoradalla ajavia ajoneuvoja, jotka lähestyvät suojatietä ja ajavat sen yli. Ajoradan ylittämiseen liittyvät pykälät ovat sitten eri pykäliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.Aika kärjistetty kuva persepyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.Eikö tässä tapauksessa onnettomuus sattunut potkulaudalla eikä pyörällä? Vähän outo kommentti, muta totta kyllä on pyöräiliöiden epäkunnioitus liikennesääntöjä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tässä tapauksessa onnettomuus sattunut potkulaudalla eikä pyörällä? Vähän outo kommentti, muta totta kyllä on pyöräiliöiden epäkunnioitus liikennesääntöjä kohtaan.
Monesti on epäilty trolli suotaa noita kirjoituksiaan joka paikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tässä tapauksessa onnettomuus sattunut potkulaudalla eikä pyörällä? Vähän outo kommentti, muta totta kyllä on pyöräiliöiden epäkunnioitus liikennesääntöjä kohtaan.
Joo. Mutta joillakin on pakkomielle tunkea mölinää pyöräilijöistä suunnilleen jokaiseen keskusteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika kärjistetty kuva persepyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
Viimeisin on, että ajoradalla ajaessa autojen eli ajoneuvojen tulisi ohittaa heidän 1,5 m päästä. Katsotaan tuleeko sellainen laki?
Miten he, siis pyöräilijät /skuuttaajat ohittavat jalankulkijoita yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytällä tai jalkakäytävä, missä ylil 12 vuotiaat eivät edes saa aja pyörällä/skuutilla (paitsi rakenteellinen nopeus max 15 km/h?
He ajavat yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä ihan läheltä eli hihaa hipoen tai että ohjaustanko osuus. Huutavat myös, että vasemmalla ei saa kävellä, mutta kerrottakoon, että 1.6.1997 alkaen on saanut ajaa!
Lakiin lisättiin 1.6.2020, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä!
Se ei oikeastaan koskaan tapahdu.
Jo vuosikymmeniä laissa on ollut ja on edelleenkin, että ajoneuvojen tulee antaa turvallinen tila tiellä jalankulkijalle, pyöräilijälle ja mopoilijalle.
Miksi pyöräteitä ja pyöräkaistoja rakennetaan? Monesti pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Miksi Suomessa pyöräilijät/skuuttaajat (rakenteellinen nopeus on yli 15km/h), rikkovat lähes jatkuvasti liikennesääntöjä? Ei tarvitse kuin mennä Keski-Eurooppaan niin siellä on ihan eri meininki. Siellä jalankulkijat ovat turvassa jalkakäytävällä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisin on, että ajoradalla ajaessa autojen eli ajoneuvojen tulisi ohittaa heidän 1,5 m päästä. Katsotaan tuleeko sellainen laki?
Miten he, siis pyöräilijät /skuuttaajat ohittavat jalankulkijoita yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytällä tai jalkakäytävä, missä ylil 12 vuotiaat eivät edes saa aja pyörällä/skuutilla (paitsi rakenteellinen nopeus max 15 km/h?
He ajavat yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä ihan läheltä eli hihaa hipoen tai että ohjaustanko osuus. Huutavat myös, että vasemmalla ei saa kävellä, mutta kerrottakoon, että 1.6.1997 alkaen on saanut ajaa!
Lakiin lisättiin 1.6.2020, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä!
Se ei oikeastaan koskaan tapahdu.
Jo vuosikymmeniä laissa on ollut ja on edelleenkin, että ajoneuvojen tulee antaa turvallinen tila tiellä jalankulkijalle, pyöräilijälle ja mopoilijalle.
Miksi pyöräteitä ja pyöräkaistoja rakennetaan? Monesti pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Miksi Suomessa pyöräilijät/skuuttaajat (rakenteellinen nopeus on yli 15km/h), rikkovat lähes jatkuvasti liikennesääntöjä? Ei tarvitse kuin mennä Keski-Eurooppaan niin siellä on ihan eri meininki. Siellä jalankulkijat ovat turvassa jalkakäytävällä!”He ajavat yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä ihan läheltä eli hihaa hipoen tai että ohjaustanko osuus. Huutavat myös, että vasemmalla ei saa kävellä, mutta kerrottakoon, että 1.6.1997 alkaen on saanut ajaa!”
Päivämäärä meni pilkulleen oikein mikä on keskustelijalta huomionarvoinen suoritus. Ennen tuota päivämäärää silloisen TLL:n 40 § 3 mom. kuului näin:
”Jalankulkijan on jalkakäytävällä, pyörätiellä ja suojatiellä yleensä kuljettava sen oikeanpuoleisella osalla sekä sivuutettava vastaan tuleva jalankulkija oikealta ja ohitettava edellä kulkeva vasemmalta.”
Sitten 1. kesäkuuta 1997 se korvattiin näin lyhyellä virkkeellä: ”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisin on, että ajoradalla ajaessa autojen eli ajoneuvojen tulisi ohittaa heidän 1,5 m päästä. Katsotaan tuleeko sellainen laki?
Miten he, siis pyöräilijät /skuuttaajat ohittavat jalankulkijoita yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytällä tai jalkakäytävä, missä ylil 12 vuotiaat eivät edes saa aja pyörällä/skuutilla (paitsi rakenteellinen nopeus max 15 km/h?
He ajavat yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä ihan läheltä eli hihaa hipoen tai että ohjaustanko osuus. Huutavat myös, että vasemmalla ei saa kävellä, mutta kerrottakoon, että 1.6.1997 alkaen on saanut ajaa!
Lakiin lisättiin 1.6.2020, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä!
Se ei oikeastaan koskaan tapahdu.
Jo vuosikymmeniä laissa on ollut ja on edelleenkin, että ajoneuvojen tulee antaa turvallinen tila tiellä jalankulkijalle, pyöräilijälle ja mopoilijalle.
Miksi pyöräteitä ja pyöräkaistoja rakennetaan? Monesti pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Miksi Suomessa pyöräilijät/skuuttaajat (rakenteellinen nopeus on yli 15km/h), rikkovat lähes jatkuvasti liikennesääntöjä? Ei tarvitse kuin mennä Keski-Eurooppaan niin siellä on ihan eri meininki. Siellä jalankulkijat ovat turvassa jalkakäytävällä!Olisiko se huono asia, jos vaadittava etäisyys kirjattaisiin lakiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko se huono asia, jos vaadittava etäisyys kirjattaisiin lakiin?
Miksi TE pyöräilijät ette noudata ja kymmeniä vuosia voimassa ollut lakia?
Teidän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä! Mitä se tarkoittaa?
Sitä että Te annatte turvallisen tilan ohittaessanne jalankulkijan. Se ei tarkoita, että turvallinen tila on muutaman sentin tila tai jopa osutte jalankulkijaan.
Ettekö voisi näyttää mallia, että ohitatte jalankulkijan sen 1,5 m päästä, jonka haluatte ajoneuvojen ohittavan teidät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi TE pyöräilijät ette noudata ja kymmeniä vuosia voimassa ollut lakia?
Teidän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä! Mitä se tarkoittaa?
Sitä että Te annatte turvallisen tilan ohittaessanne jalankulkijan. Se ei tarkoita, että turvallinen tila on muutaman sentin tila tai jopa osutte jalankulkijaan.
Ettekö voisi näyttää mallia, että ohitatte jalankulkijan sen 1,5 m päästä, jonka haluatte ajoneuvojen ohittavan teidät?Autonsa hyvin hallitseva kuljettaja voi turvallisesti ohittaa pyöräilijän puolen metrin päästä, jopa sen alle. Sama pätee pyöräilijöihin heidän ohittaessaan jalankulkijoita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Autonsa hyvin hallitseva kuljettaja voi turvallisesti ohittaa pyöräilijän puolen metrin päästä, jopa sen alle. Sama pätee pyöräilijöihin heidän ohittaessaan jalankulkijoita.
Autonsa, myös rekkansa, moottoripyöränsä, hyvin hallitseva kuljettaja voi turvallisesti ohittaa toisen auton, rekan, moottoripyörän puolen metrin päästä, jopa sen alle.
Näin siis sinun ajatus maailma menee!
"Autonsa hyvin hallitseva kuljettaja voi turvallisesti ohittaa pyöräilijän puolen metrin päästä, jopa sen alle. Sama pätee pyöräilijöihin heidän ohittaessaan jalankulkijoita."
Noin pieni etäisyys ohitettaessa ei ole turvallinen väli! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi TE pyöräilijät ette noudata ja kymmeniä vuosia voimassa ollut lakia?
Teidän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä! Mitä se tarkoittaa?
Sitä että Te annatte turvallisen tilan ohittaessanne jalankulkijan. Se ei tarkoita, että turvallinen tila on muutaman sentin tila tai jopa osutte jalankulkijaan.
Ettekö voisi näyttää mallia, että ohitatte jalankulkijan sen 1,5 m päästä, jonka haluatte ajoneuvojen ohittavan teidät?En nyt tiedä, miksi olet minulle vihainen ja mitä olen mielestäsi tehnyt väärin. Mutta olisiko se huono asia, jos vaadittava etäisyys kirjattaisiin lakiin?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Mutta joillakin on pakkomielle tunkea mölinää pyöräilijöistä suunnilleen jokaiseen keskusteluun.
Tämä on sama mölisijä joka tunkee joka paikkaan tekstiä hallituksen esityksistä ja eri tienkäyttäjien erilaisista velvollisuuksista. Näitä kaikkia mölinöitä yhdistää se, että mölisijän mielestä kevyellä liikenteellä on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia, mutta autoilijalla on vain raskaita velvollisuuksia. Jokaisella on tosin oikeus mielipiteisiinsä, jopa niihin totuuteen perustumattomiinkin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisin on, että ajoradalla ajaessa autojen eli ajoneuvojen tulisi ohittaa heidän 1,5 m päästä. Katsotaan tuleeko sellainen laki?
Miten he, siis pyöräilijät /skuuttaajat ohittavat jalankulkijoita yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytällä tai jalkakäytävä, missä ylil 12 vuotiaat eivät edes saa aja pyörällä/skuutilla (paitsi rakenteellinen nopeus max 15 km/h?
He ajavat yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävllä ihan läheltä eli hihaa hipoen tai että ohjaustanko osuus. Huutavat myös, että vasemmalla ei saa kävellä, mutta kerrottakoon, että 1.6.1997 alkaen on saanut ajaa!
Lakiin lisättiin 1.6.2020, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä!
Se ei oikeastaan koskaan tapahdu.
Jo vuosikymmeniä laissa on ollut ja on edelleenkin, että ajoneuvojen tulee antaa turvallinen tila tiellä jalankulkijalle, pyöräilijälle ja mopoilijalle.
Miksi pyöräteitä ja pyöräkaistoja rakennetaan? Monesti pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat silti viereisellä jalkakäytävällä.
Miksi Suomessa pyöräilijät/skuuttaajat (rakenteellinen nopeus on yli 15km/h), rikkovat lähes jatkuvasti liikennesääntöjä? Ei tarvitse kuin mennä Keski-Eurooppaan niin siellä on ihan eri meininki. Siellä jalankulkijat ovat turvassa jalkakäytävällä!Fiksut jättävät reilusti välimatkaa ohitettaviin, ilman, että mitään tarkkaa rajaa tai metrimäärää on lakiin säädetty. Useimmat säännöt ovatkin usein niitä tyhmempiä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Autonsa hyvin hallitseva kuljettaja voi turvallisesti ohittaa pyöräilijän puolen metrin päästä, jopa sen alle. Sama pätee pyöräilijöihin heidän ohittaessaan jalankulkijoita.
Ei ole koskaan turvallista ajaa liian läheltä ohitettavaa, vaikka kuvittelisit mitä tahansa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on sama mölisijä joka tunkee joka paikkaan tekstiä hallituksen esityksistä ja eri tienkäyttäjien erilaisista velvollisuuksista. Näitä kaikkia mölinöitä yhdistää se, että mölisijän mielestä kevyellä liikenteellä on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia, mutta autoilijalla on vain raskaita velvollisuuksia. Jokaisella on tosin oikeus mielipiteisiinsä, jopa niihin totuuteen perustumattomiinkin.
Hallituksen esityksen tekstin sisältö kertoo faktat. Ei tarvitse kuvitella. Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on sama mölisijä joka tunkee joka paikkaan tekstiä hallituksen esityksistä ja eri tienkäyttäjien erilaisista velvollisuuksista. Näitä kaikkia mölinöitä yhdistää se, että mölisijän mielestä kevyellä liikenteellä on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia, mutta autoilijalla on vain raskaita velvollisuuksia. Jokaisella on tosin oikeus mielipiteisiinsä, jopa niihin totuuteen perustumattomiinkin.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja homoilu ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Fiksut jättävät reilusti välimatkaa ohitettaviin, ilman, että mitään tarkkaa rajaa tai metrimäärää on lakiin säädetty. Useimmat säännöt ovatkin usein niitä tyhmempiä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa.
Homo.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen esityksen tekstin sisältö kertoo faktat. Ei tarvitse kuvitella. Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde.
Ja hallituksen esityksiin hirttäytynyt mölisijä huru ukko se vaan jaksaa ja jaksaa suoltaa tuota kuvitelmaansa ja tyhjän päänsä tuotosta aina vaan.
- Anonyymi
Eli se on ihan sama ajaa kovaa ja muista välittämättä.
Jos kolahtaa niin olet syyllinen kuitenkin.
Hanaa vaan ja yli jos joku ei noudata sääntöjään vaan ajaa sähkölitkulla alle Tjtn tulee kolmion takaa eteen.- Anonyymi
Kehitysvamman ei pitäisi tarttua, mutta, mutta...
- Anonyymi
"Tienkäyttäjäryhmille on siis asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."
hallituksen esityksiin hirttäytyneen huru ukon oman (pehmennen )pään tuottamia ja selityksiä.- AnonyymiUUSI
Jos olisit lukenut esityksen, niin tietäisit tuon olevan lainsäätäjän kirjoittama asia.
"Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille." - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit lukenut esityksen, niin tietäisit tuon olevan lainsäätäjän kirjoittama asia.
"Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."Ai eli kuorma-autokuski pitää ottaa huomioon henkilöautokuskit ja sitä pienemmät.
Rekkakuski joutuu ottamaan huomioon kuorma-autot sekä sitä pienemmät.
Menee hauskaksi kun voi suhauttaa kolmion takaa kuorma-autojen ja rekkojen eteen kun kerran nuo joutuvat erityisesti varomaan henkilöautoja.
Vai olisko kuitenkin niin että jatkossakin liikennesäännöt ovat ne joita noudatetaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit lukenut esityksen, niin tietäisit tuon olevan lainsäätäjän kirjoittama asia.
"Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille."Ei sillä mitään mistään suuremmasta riskistä puhuta. Tuo riski on vain sitä huru ukon tyhjän pään tyhjää ja kuviteltua tuotosta.
- AnonyymiUUSI
Ei tuosta autoilijalle tule tietenkään mitään seuraamuksia koska on ajanut liikennesääntöjen mukaisesti, on täysin mahdotonta varautua kaikkeen kuten äkisti eteen kääntyvään pyöräilijään tai skuuttaajaan tai jos tulee nurkan takaa, mutta tutkiahan aina voi.
"Jos pyöräilijä aikoo ylittää suojatien pyörän selässä, hän on väistämisvelvollinen. Jos taas pyöräilijä aikoo ylittää suojatien pyörää taluttamalla, tällöin auto on väistämisvelvollinen.
Tämän tiesi vain alle puolet ihmisistä vuoden 2023 kyselyssä, jossa Liikenneturva testasi ihmisten väistämissääntötuntemusta.
Luonnollisesti autoilijan on noudatettava myös yleisiä väistämissääntöjä. Siis jos autoilija on kääntymässä, tulee hänen väistää kaikkia suojatiellä liikkuvia. Samoin jos vaistämisvelvollisuudesta kertoo liikennemerkki, kuten kärkikolmio tai stop-merkki, on autoilijan väistettävä kaikkia."
https://yle.fi/a/74-20102332
Skuuttaajakin voi mennä ennen autoa jos taluttaa skuuttia. Myös jalankulkijoiden pitää pitää noudattaa varovaisuutta eikä juosta auton eteen suojatiellä.- AnonyymiUUSI
Ei ole mahdotonta, vaan se on nykyään velvoite ja täysin toteutettavissa. Naapuritalon kämpän verhojen väriä ei tarvitse huomioida risteykseen saapuessa, mutta se, mitä risteyksessä tapahtuu, pitää. Nopeus pitää sovittaa sellaiseksi, että asian pystyy toteuttamaan.
- AnonyymiUUSI
Eiköhän poliisi ja oikeus tarvittaessa mieti ja päätä tuon asian paremmin ja oikeammin kuin täällä loisivat Persut ja muut dorkat.
- AnonyymiUUSI
Eihän tuossa niin väitettykään. Toki persuthan ajaa miehekkäästi viina- ja piripäissään autoilla.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuossa niin väitettykään. Toki persuthan ajaa miehekkäästi viina- ja piripäissään autoilla.
Vassarina ajat taatusti piripäissäsi varastetulla Jopolla.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vassarina ajat taatusti piripäissäsi varastetulla Jopolla.
Ja persuna sinä ajat viina- ja piripäissäsi varastetulla autolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1185360Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1412993- 282557
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4482320- 2012265
- 1791738
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1191382Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.361202Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha721006Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?83975