Autoilija väistää pyöräilijää useammin kuin sääntöjen mukaan tarvitsisi – niin pitääkin, sillä siihen on ainakin kolme hyvää syytä
https://yle.fi/a/3-12110237
Yleinen varovaisuusvelvoite on autoilijalla suurempi - sanotaan tässä artikkelissa
Anonyymi-ap
46
306
Vastaukset
- Anonyymi
Liikenne ei ole "tasa-arvoista" eri tienkäyttäjäryhmien välillä, eikä se sitä edes kuulukaan olla. Eri tienkäyttäjillä on erilaisia velvoitteita eri tilanteissa. Alla on muutamia esimerkkejä listattu esim. jalankulkua ja pyöräilyä kohtaan ja siihen liittyen.
- Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää eikä estää saattueen, valvotun lapsiryhmän tai järjestäytyneen kulkueen etenemistä.
- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.
- Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
- Ajoneuvolla on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä.
- Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
- Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
- Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
- Polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.
- Ajettaessa ajoneuvolla liikennemerkillä osoitetulla pyöräkadulla on polkupyöräilijälle annettava esteetön kulku. Ajonopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.
- Yksisuuntaisella tiellä voi polkupyöräliikenne olla sallittu molempiin suuntiin.
- Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Tuossa on nyt jotakin asioita listattu, jotka todistavat väitteen todeksi. Lisäksi on vielä erilaiset liikennemerkit ja ajoradalla olevat tiemerkinnät, kuten esim. suojatie, pyörätien jatke, pyöräkaista ja erityyppiset tietyypit, kuten pihakatu ja pyöräkatu yms., jotka velvoittavat eri tavoin eri tienkäyttäjiä tilanteissa. Muitakin esimerkkejä löytyy takuulla vielä tieliikennelaista. - Anonyymi
Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen selittää, mitä ajoneuvon kuljettajan erityinen varovaisuusvelvoite tarkoittaa.
https://yle.fi/a/74-20173993
Liittyy suoraan TLL 4 §.- Anonyymi
Myös sana jäi pois. Liittyy suoraan myös TLL 4 §.
- Anonyymi
"Joko säännöissä on ongelmia tai suomalaiset ovat erityisen tyhmiä, enkä usko jälkimmäiseen, sanoo Pyöräliiton toiminnanjohtaja Matti Koistinen."
Minä kyllä uskon.- Anonyymi
Tottahan sinä uskot sen mitä itse olet.
- Anonyymi
Paremminkin ongelma on suomalaisten pyöräilijöiden lainkuuliaisuuden puutteessa, mikä tuntuu olevan Koistisen vaikea myöntää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremminkin ongelma on suomalaisten pyöräilijöiden lainkuuliaisuuden puutteessa, mikä tuntuu olevan Koistisen vaikea myöntää.
Useilla pyöräilijöillä on myös ajokortti. Taitaa näillä sitten olla yhtälailla lainkuuliaisuuden puutetta, kun ajavat autolla, vai mitä luulet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useilla pyöräilijöillä on myös ajokortti. Taitaa näillä sitten olla yhtälailla lainkuuliaisuuden puutetta, kun ajavat autolla, vai mitä luulet?
En muista missä keskustelussa tuli puheeksi kun eräs kertoi että työkaveri olis kertonut että pyörällä on kiva tulla töihin kun pyöräilyssä ei ole mitään sääntöjä.
Kun on saatu ajatustasolla luotua illuusio että autot väistää aina ja auton on aina otettava pyöräilijät (myös jalankulkijat ja skuuttaajat) erityisesti huomioon ja ettei autoista tarvitse välittää niin mikä ihme se on jos liikennesääntöjä ei noudateta.
Nyt tietoiskuja telkkariin ja mediaan vaikka sellainen mikä oli aikoinaan eli tuli käsi joka napsautti peukaloa ja siihen kämmeneen syttui liekki, ja sen jälkeen kerrtottiin faktoja.
Pitää nostaa erittäin voimakkaasti esille että pyöräilijöillä on sääntöjä ja niiden rikkominen voi johtaa hengen menttämiseen.
Pitää myös tähdentää lasten vanhemmille että he ovat vastuussa minkälaisilla eväillä lapsi työnnetään pyörän kanssa liikenteeseen.
Jos vanehmmilla on käsitys että autot väistää aina niin voi tulla järkytyksenä kun lapsi kuolee auton alle.
Liikenne toimii luottamusperusteella eli luotetaan että kaikki liikenteessä liikkujat tietävät säännöt, se on kaiken a ja o, eli tärkein lähtökohta.
Tämän jälkeen tulee ne muuta asiat mutta luottamus on se kaikki kaikessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muista missä keskustelussa tuli puheeksi kun eräs kertoi että työkaveri olis kertonut että pyörällä on kiva tulla töihin kun pyöräilyssä ei ole mitään sääntöjä.
Kun on saatu ajatustasolla luotua illuusio että autot väistää aina ja auton on aina otettava pyöräilijät (myös jalankulkijat ja skuuttaajat) erityisesti huomioon ja ettei autoista tarvitse välittää niin mikä ihme se on jos liikennesääntöjä ei noudateta.
Nyt tietoiskuja telkkariin ja mediaan vaikka sellainen mikä oli aikoinaan eli tuli käsi joka napsautti peukaloa ja siihen kämmeneen syttui liekki, ja sen jälkeen kerrtottiin faktoja.
Pitää nostaa erittäin voimakkaasti esille että pyöräilijöillä on sääntöjä ja niiden rikkominen voi johtaa hengen menttämiseen.
Pitää myös tähdentää lasten vanhemmille että he ovat vastuussa minkälaisilla eväillä lapsi työnnetään pyörän kanssa liikenteeseen.
Jos vanehmmilla on käsitys että autot väistää aina niin voi tulla järkytyksenä kun lapsi kuolee auton alle.
Liikenne toimii luottamusperusteella eli luotetaan että kaikki liikenteessä liikkujat tietävät säännöt, se on kaiken a ja o, eli tärkein lähtökohta.
Tämän jälkeen tulee ne muuta asiat mutta luottamus on se kaikki kaikessa.Olin kerran kaverin autokyydissä. Hän alkoi ääneen ihmetellä miksi pyöräilijät ajoivat ajoradan reunassa eivätkä jalkakäytävällä. Minä sanoin, ettei jalkakäytävällä saa pyöräillä, johon hän puuskahti, että ”kyllä pyöräilijöilläkin tulee olla jokin paikka missä saavat ajaa”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muista missä keskustelussa tuli puheeksi kun eräs kertoi että työkaveri olis kertonut että pyörällä on kiva tulla töihin kun pyöräilyssä ei ole mitään sääntöjä.
Kun on saatu ajatustasolla luotua illuusio että autot väistää aina ja auton on aina otettava pyöräilijät (myös jalankulkijat ja skuuttaajat) erityisesti huomioon ja ettei autoista tarvitse välittää niin mikä ihme se on jos liikennesääntöjä ei noudateta.
Nyt tietoiskuja telkkariin ja mediaan vaikka sellainen mikä oli aikoinaan eli tuli käsi joka napsautti peukaloa ja siihen kämmeneen syttui liekki, ja sen jälkeen kerrtottiin faktoja.
Pitää nostaa erittäin voimakkaasti esille että pyöräilijöillä on sääntöjä ja niiden rikkominen voi johtaa hengen menttämiseen.
Pitää myös tähdentää lasten vanhemmille että he ovat vastuussa minkälaisilla eväillä lapsi työnnetään pyörän kanssa liikenteeseen.
Jos vanehmmilla on käsitys että autot väistää aina niin voi tulla järkytyksenä kun lapsi kuolee auton alle.
Liikenne toimii luottamusperusteella eli luotetaan että kaikki liikenteessä liikkujat tietävät säännöt, se on kaiken a ja o, eli tärkein lähtökohta.
Tämän jälkeen tulee ne muuta asiat mutta luottamus on se kaikki kaikessa.Kerran kulin ja kerran muistin minäkin. Muistinko oikein muistamiseni ja kuulemiseni, niin sitä ei tarina kerro.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremminkin ongelma on suomalaisten pyöräilijöiden lainkuuliaisuuden puutteessa, mikä tuntuu olevan Koistisen vaikea myöntää.
Jos suomalaiset pyöräilijät eivät olisi lainkuuliaisia, niin se näkyisi aika karulla tavalla onnettomuustilastoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suomalaiset pyöräilijät eivät olisi lainkuuliaisia, niin se näkyisi aika karulla tavalla onnettomuustilastoissa.
Lainkuuliaisia?
Suurin osa skuuttajista ja sähköskootteristeista (max 25 km/h) sekä pyöräilijöistä ajavat jalkakäytävillä! Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa. Onko se sinun mielestä lainkuuliaisuutta?
Edellä mainittuijen ajoneuvojen aiheuttamista onnettomuuksista suurin osa ei tule mihinkään tilastoon.
Syynä se, että te lähdette karkuun eikä poliisit niitä tutkisi ennenkuin tulee ruumis!
Se, että edellä mainittujen ajoneuvojen kuljettajat eivä uskalla ajaa ajoradalla ellei ole pyörätietä tai pyöräkaistaa ei oikeuta yli 12-vuotiasta ajamasta jalkakäytävällä.
Te vaarannatte meidän jalankulkijoiden, kaikenikäisten, kaikilla jalankulkijoiden kulkutavoilla liikkuvien turvallisuuden.
Hyväksyttekö sen, että teidän oma lapsi tai perheenjäsen jää edellä mainittujen ajoneuvojen alla jalkakäytävällä?
ITse en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä ja kerrottakoon, että autoilijat huomioivat pyöräilijät todella hyvin, jos vain noudattaa liikennesääntöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainkuuliaisia?
Suurin osa skuuttajista ja sähköskootteristeista (max 25 km/h) sekä pyöräilijöistä ajavat jalkakäytävillä! Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa. Onko se sinun mielestä lainkuuliaisuutta?
Edellä mainittuijen ajoneuvojen aiheuttamista onnettomuuksista suurin osa ei tule mihinkään tilastoon.
Syynä se, että te lähdette karkuun eikä poliisit niitä tutkisi ennenkuin tulee ruumis!
Se, että edellä mainittujen ajoneuvojen kuljettajat eivä uskalla ajaa ajoradalla ellei ole pyörätietä tai pyöräkaistaa ei oikeuta yli 12-vuotiasta ajamasta jalkakäytävällä.
Te vaarannatte meidän jalankulkijoiden, kaikenikäisten, kaikilla jalankulkijoiden kulkutavoilla liikkuvien turvallisuuden.
Hyväksyttekö sen, että teidän oma lapsi tai perheenjäsen jää edellä mainittujen ajoneuvojen alla jalkakäytävällä?
ITse en koskaan aja pyörällä jalkakäytävällä ja kerrottakoon, että autoilijat huomioivat pyöräilijät todella hyvin, jos vain noudattaa liikennesääntöjä.Puhuin onnettomuustilastoista enkä jonkun raivopään keksimistä henkilökohtaisista ongelmista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin onnettomuustilastoista enkä jonkun raivopään keksimistä henkilökohtaisista ongelmista.
Onnettomuustilastoissa ei näy kaikki, koska fillaristit ym kolhittuaan lähtevät karkuun.
Se on fakta! Kannattaa kysellä jalankulkijoilta!
Sinä raivopää luulet, että Te fillaristit ajatte liikennesääntöjen mukaan. Näin ei ole todellisessa maailmassa.
Pari päivää sitten näin erään fillaristin ajavan päin nuoren henkilön pyörää ja pyöräilijä kaatui., mutta raivopää fillaristi vain lähti karkuun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnettomuustilastoissa ei näy kaikki, koska fillaristit ym kolhittuaan lähtevät karkuun.
Se on fakta! Kannattaa kysellä jalankulkijoilta!
Sinä raivopää luulet, että Te fillaristit ajatte liikennesääntöjen mukaan. Näin ei ole todellisessa maailmassa.
Pari päivää sitten näin erään fillaristin ajavan päin nuoren henkilön pyörää ja pyöräilijä kaatui., mutta raivopää fillaristi vain lähti karkuun!Se, että sinä jäit aikanaan fillaristin alle ja seuraukset siitä on kaikkien nähtävissä ei tarkoita, että kaikille muille kävisi samoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että sinä jäit aikanaan fillaristin alle ja seuraukset siitä on kaikkien nähtävissä ei tarkoita, että kaikille muille kävisi samoin.
Miksi mielestäsi jonkin fillaristin alle jääneen jalankulkijan saamia vammoja on syytä vähätellä perusteella, ettei kaikille saman kokeneille ole ehkä käynyt samoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi mielestäsi jonkin fillaristin alle jääneen jalankulkijan saamia vammoja on syytä vähätellä perusteella, ettei kaikille saman kokeneille ole ehkä käynyt samoin?
Tarkemmin luettuna et vähättelekään. Sori!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suomalaiset pyöräilijät eivät olisi lainkuuliaisia, niin se näkyisi aika karulla tavalla onnettomuustilastoissa.
Voisiko siis olettaa että ne jotka ajautuvat onnettomuuteen pyörällä ovat juurikin niitä jotka eivät välitä liikennesäännöistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko siis olettaa että ne jotka ajautuvat onnettomuuteen pyörällä ovat juurikin niitä jotka eivät välitä liikennesäännöistä?
Riippuu täysin siitä, mitä siinä onnettomuudessa tapahtui. Pyöräilijöiden yleisin sellainen onnettomuus, jossa tulee henkilövahinkoja, taitaa olla kaatuminen. Ja kaatua voi siten, ettei riko mitään sääntöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu täysin siitä, mitä siinä onnettomuudessa tapahtui. Pyöräilijöiden yleisin sellainen onnettomuus, jossa tulee henkilövahinkoja, taitaa olla kaatuminen. Ja kaatua voi siten, ettei riko mitään sääntöä.
Liikenneonnettomuud on lähtökohtaisesti aina rikos.
Niitä ei satu jos noudatetaan lakia.
Alaikäinen ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään.
Polkupyöräilijöiden tekoja ei ehditä valvomaan ja siksi sallitaan enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenneonnettomuud on lähtökohtaisesti aina rikos.
Niitä ei satu jos noudatetaan lakia.
Alaikäinen ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään.
Polkupyöräilijöiden tekoja ei ehditä valvomaan ja siksi sallitaan enemmän.Melkoisia väitteitä tuossa. Eivät pidä paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenneonnettomuud on lähtökohtaisesti aina rikos.
Niitä ei satu jos noudatetaan lakia.
Alaikäinen ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään.
Polkupyöräilijöiden tekoja ei ehditä valvomaan ja siksi sallitaan enemmän.Mitä sääntöä pyöräilijä rikkoo kaatuessaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sääntöä pyöräilijä rikkoo kaatuessaan?
Juu ja jos autoilija saa sairauskohtauksen.
Myös nykyajan autot joita ohjaa käytännössä tietokone.
Kuski voi pydähtyä esim.suojatien eteen mutta auto lähteekin liikkeelle ilman kuskin tarkoitusta.
Ei tarvita muuta kuin vakionopeuden säätimen aktvoituminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suomalaiset pyöräilijät eivät olisi lainkuuliaisia, niin se näkyisi aika karulla tavalla onnettomuustilastoissa.
Mikä on lainkuuliaisuus?
Kun katsoo liikenteessä pyöräilijöiden ja skuuttaajien käytöstä niin ei siellä paljon liikennesäännöistä välitetä!
Minun mielestä lainkuuliaisuus on sitä, että noudatetaan liikennesääntöjä ja lakia muutenkin.
Pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat jalkakäytävällä, kun heille se sopii. Sitten samalla periaatteella pyörätiellä ja harvoin ajoradalla. Suurin osa pyöräilijöistä ja skuuttaajista ovat sokeita, koska eivät tunnista; punaisia valoja, liikennemerkkejä, huomaa muita tiellä liikkujia.
Ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki tai kielletty ajosuunnan liikennemerkki heille on, että sinne vaan, ei koske heitä.
Entä sitten yksisuuntainen katu? Sinne vaan!
Eivät osaa antaa jalankulkijalle turvallista tilaa tiellä, vaikka ovat sitä itselleen vaatimassa.
Entä sitten valoitta ajaminen hämärässä ja pimeällä?
Tässä vain osa esimerkeistä mitä tapahtuu Suomessa ainakin isoissa kaupungeissa pyöräilijöiden ja skuuttaajien toimesta, mutta ei ehkä siellä "taka-hikiällä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lainkuuliaisuus?
Kun katsoo liikenteessä pyöräilijöiden ja skuuttaajien käytöstä niin ei siellä paljon liikennesäännöistä välitetä!
Minun mielestä lainkuuliaisuus on sitä, että noudatetaan liikennesääntöjä ja lakia muutenkin.
Pyöräilijät ja skuuttaajat ajavat jalkakäytävällä, kun heille se sopii. Sitten samalla periaatteella pyörätiellä ja harvoin ajoradalla. Suurin osa pyöräilijöistä ja skuuttaajista ovat sokeita, koska eivät tunnista; punaisia valoja, liikennemerkkejä, huomaa muita tiellä liikkujia.
Ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki tai kielletty ajosuunnan liikennemerkki heille on, että sinne vaan, ei koske heitä.
Entä sitten yksisuuntainen katu? Sinne vaan!
Eivät osaa antaa jalankulkijalle turvallista tilaa tiellä, vaikka ovat sitä itselleen vaatimassa.
Entä sitten valoitta ajaminen hämärässä ja pimeällä?
Tässä vain osa esimerkeistä mitä tapahtuu Suomessa ainakin isoissa kaupungeissa pyöräilijöiden ja skuuttaajien toimesta, mutta ei ehkä siellä "taka-hikiällä".Jaa jatkat tässä, kun tuolla aiemmin tuli ilmeisesti seinä vastaan.
Tykkäät huutaa paljon syytöksiä. Millä tavoin olet ajatellut osoittaa ne oikeiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa jatkat tässä, kun tuolla aiemmin tuli ilmeisesti seinä vastaan.
Tykkäät huutaa paljon syytöksiä. Millä tavoin olet ajatellut osoittaa ne oikeiksi?Yksi tapa vesittää keskustelua on vaatia tutkimusnäyttöä joka ainoasta asiasta, esim. siitä että nuoret ajavat skuutilla jalkakäytävillä miten sattuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi tapa vesittää keskustelua on vaatia tutkimusnäyttöä joka ainoasta asiasta, esim. siitä että nuoret ajavat skuutilla jalkakäytävillä miten sattuu.
Kuka tahansa voi väittää täällä mitä tahansa. Se kuuluu normaaliin keskusteluun, että väitteistä kysytään lisätietoja tai niille pyydetään perusteluja. Vastaus, jos sellainen saadaan, kertoo sitten sen väitteen totuudenmukaisuudesta ja luotettavuudesta. Kysymys ei siis ole vastaväite tai epäuskoisuuden ilmaus, vaan sillä autetaan tiedon esittäjää antamaan vielä lisää tietoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi mielestäsi jonkin fillaristin alle jääneen jalankulkijan saamia vammoja on syytä vähätellä perusteella, ettei kaikille saman kokeneille ole ehkä käynyt samoin?
Eihän kenenkään mahdollisesti saamia vammoja, edes niitä henkisiä, ole millään perusteella vähätelty. Ja tosiasiahan se on, ettei kaikille saman kokeneille kirjoittajan tarkoittamia vammoja ole syntynyt.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tahansa voi väittää täällä mitä tahansa. Se kuuluu normaaliin keskusteluun, että väitteistä kysytään lisätietoja tai niille pyydetään perusteluja. Vastaus, jos sellainen saadaan, kertoo sitten sen väitteen totuudenmukaisuudesta ja luotettavuudesta. Kysymys ei siis ole vastaväite tai epäuskoisuuden ilmaus, vaan sillä autetaan tiedon esittäjää antamaan vielä lisää tietoa.
Normaaliin keskusteluun ei kuulu valheet ja dis-informaatio.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yksi tapa vesittää keskustelua on vaatia tutkimusnäyttöä joka ainoasta asiasta, esim. siitä että nuoret ajavat skuutilla jalkakäytävillä miten sattuu.
Jalkakäytävällä, minne skuuttajilla (max 25 km/h) ja sähköskootteristeille (max 25km/h), yli 12-vuotiaiden pyöräilijöillä ei ole mitään asiaa ajamaan jalkakäytävällä.
Wolt skootteristitkin mainostavat firmaansa ajamalla jalkuvasti jalkakäytäväillä.
Montako ihmistä saa olla skuutin päällä? Minä joka en niillä aja enkä tule ajamaan, tiedän että vain yksi!
"Millä tavoin olet ajatellut osoittaa ne oikeiksi?"
Millä tavoin olet ajatellut osoittaa oikeaksi, että yli 12-vuotiaat pyöräilijät, skuuttaajat (rakenteellinen nopeus max 25/h), kuten myös sähköskoottereilla eivät aja jalkakäytävillä?
Ei tarvitse olla kuin silmät päässä niin jokainen sen jälkee!
Hetki sitten katsoin n. 10 min. keittiön ikkunasta ulos, mitä vanhat silmäni näkivät? Niin vain rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä ajettiin jalkakäytävän puolella sekä ajettiin suojatielle auton eteen! Muutama mainitakseni! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Normaaliin keskusteluun ei kuulu valheet ja dis-informaatio.
Sitä on noille parille patologiselle pyöräilijävihaajalle yritetty selittää jo vuosia, mutta kun ne pään vauriot on heillä sen verran vakavat, että turhaa on ollut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on noille parille patologiselle pyöräilijävihaajalle yritetty selittää jo vuosia, mutta kun ne pään vauriot on heillä sen verran vakavat, että turhaa on ollut.
On se monelle pyöräilijälle kauhea kohdata se tosiasia, että heistä suurin osa rikkoo jatkuvasti liikennesääntöjä, eikä heitä saisi siitä moittia!
Elämä rankkaa! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On se monelle pyöräilijälle kauhea kohdata se tosiasia, että heistä suurin osa rikkoo jatkuvasti liikennesääntöjä, eikä heitä saisi siitä moittia!
Elämä rankkaa!Miksi tuollaista kuvittelet?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tuollaista kuvittelet?
Eihän tuo mitään kuvittelua ole, vaan jokapäiväistä arkitodellisuutta.
- Anonyymi
Mutta tuokaan ei tarkoita sitä, että muut voivat toimia miten sattuu ja vastoin sääntöjä.
- AnonyymiUUSI
Ei tarkoita ei. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että muiden sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus pitää ottaa huomioon ja varsinkin autoilijoiden kohdalla se "kevyt liikenne".
"Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä." - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoita ei. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että muiden sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus pitää ottaa huomioon ja varsinkin autoilijoiden kohdalla se "kevyt liikenne".
"Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."”Tarkoittaa kuitenkin sitä, että muiden sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus pitää ottaa huomioon ja varsinkin autoilijoiden kohdalla se "kevyt liikenne".”
Tulkitset väärin; muiden sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuutta ei tarvitse ottaa huomioon eikä autoilijoiden tarvitse erityisesti huomioida kevyempää liikennettä.
Liikenteessä on luottamusperiaate. Kuitenkin kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Eri asia on, että lakiin on kevyen liikenteen suojaksi laitettu heidän suojakseen erilaisia velvoitteita ajoradan ajoneuvoille. Kun hallituksen esitys puhuu kevyn liikenteen suojauksesta, se viittaa juuri näihin eksplisiittisiin pykäliin, ei maagiseen joka pykälän kattavaan periaatteeseen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoita ei. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että muiden sääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus pitää ottaa huomioon ja varsinkin autoilijoiden kohdalla se "kevyt liikenne".
"Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."Heippa!
"Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
Sinä siteerasit väärin. Virke kuuluu oikeassa muodossaan näin: ”Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heippa!
"Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
Sinä siteerasit väärin. Virke kuuluu oikeassa muodossaan näin: ”Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut.”Lisäksi kuten edellä selostin, tulkitsit väärin siteeraamasi kohdan hallituksen esityksestä väärin.
- AnonyymiUUSI
Siihen on syynä autoilijan itsesuojeluvaisto. Kolarin sattuessa sääntöjä rikkoneesta scootaajasta tuleekin syytön pyhimys, ja sääntöjen mukaan ajaneesta autoilijasta se ainoa syyllinen. Näinhän se kirjoittelu meni Myyrmäen onnettomuudestakin.
- AnonyymiUUSI
Myyrmäen tapauksessa monet täällä kirjoittaneet lynkkasivat autoilijan!
Onneksi autoilija ei saanut syytettä vaan syyttäjäjä jätti syyttämättä.
Monelle kirjoittajalle se oli "kauhea" asia.
Täyyty huomioida, että myös skuuttajien tulee noudattaa liikennesääntöjä. He tulivat yli 19 km/h nopeudella ajoradan toiselta puolen suoraan, ensimmäiselle suojatielle ja sitten jälkimmäiselle suojatielle, jossa törmäsivät autoon.
Hengissä säilynyt sanoi, että emme ajaneet kovaa! Vuokraskuutin max nopeus oli 25 km/h, joten on siinä ollut vauhtia.
Eivät skuuttajat ole mitään oppineet Myyrmäen turmasta johdosta: edelleenkin ajetaan vauhdilla suojatie, ajetaan punaisia päin.
Minulle on yksi ja sama jos heille käy jotakin, mutta ne syyttömät joutuvat kärsimään!
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia!
- AnonyymiUUSI
Suurin syy, että pyöräilijät ja skuutilla ajavat eivät osaa eivätkä välitä liikennesäännöistä, kuntokin voi olla liikenteeseen sopimaton.
- AnonyymiUUSI
Liikennesäännöistä sen verran, että jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan ne!
Nykyisin saa hyvin tietoa netistä, ei keskustelupalstoilla, jossa suurin osa on väärä tietoa, vaan "asiallisilta" sivuilta.
Turha mainita, että kaikilla ei ole ajokorttia!
Itse olen saanut vanhemmilta alkuun opit liikennesäännöistä ja se tapahtui tuolla 1960 loppupuolella. Sitten alaikäisenä huolehdin liikennesääntöjen tuntemuksesta eli kun tuli muuoksia niin tutustuin niihin. Vasta 18-vuotiaana sain ajokortin.
Viimeisein tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020 ja vahvistettiin jo 2018, jolloin tutustuin siihen.
Ajokorttia ei tarvita liikennesääntöjen tuntemukseen vaan lukutaitoa ja järkeä! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöistä sen verran, että jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan ne!
Nykyisin saa hyvin tietoa netistä, ei keskustelupalstoilla, jossa suurin osa on väärä tietoa, vaan "asiallisilta" sivuilta.
Turha mainita, että kaikilla ei ole ajokorttia!
Itse olen saanut vanhemmilta alkuun opit liikennesäännöistä ja se tapahtui tuolla 1960 loppupuolella. Sitten alaikäisenä huolehdin liikennesääntöjen tuntemuksesta eli kun tuli muuoksia niin tutustuin niihin. Vasta 18-vuotiaana sain ajokortin.
Viimeisein tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020 ja vahvistettiin jo 2018, jolloin tutustuin siihen.
Ajokorttia ei tarvita liikennesääntöjen tuntemukseen vaan lukutaitoa ja järkeä!Juuri näin.
Myös sitä ajattelutapaa pitää muuttaa siihen suuntaan että aina turvallisuus edellä, eli jos ei tiedä miten säännöt menee niin itse on se joka varoo muuta liikennettä.
Lapsien kohdalla on erittäin helppo opettaa että varo aina autoja ja sitten kun oppii liikennesäännöt niin sitten mennään sääntöjen mukaan.
Ei niin että jos ei tunne sääntöjä niin painetaan sitten tuurilla menemään.
Turvallisuus lähtee jokaisen omasta toiminnasta, ei sitä voi ulkoistaa muille. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöistä sen verran, että jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan ne!
Nykyisin saa hyvin tietoa netistä, ei keskustelupalstoilla, jossa suurin osa on väärä tietoa, vaan "asiallisilta" sivuilta.
Turha mainita, että kaikilla ei ole ajokorttia!
Itse olen saanut vanhemmilta alkuun opit liikennesäännöistä ja se tapahtui tuolla 1960 loppupuolella. Sitten alaikäisenä huolehdin liikennesääntöjen tuntemuksesta eli kun tuli muuoksia niin tutustuin niihin. Vasta 18-vuotiaana sain ajokortin.
Viimeisein tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020 ja vahvistettiin jo 2018, jolloin tutustuin siihen.
Ajokorttia ei tarvita liikennesääntöjen tuntemukseen vaan lukutaitoa ja järkeä!Oletko sinä se, jonka luokse tulee vähän väliä pyöräilijöitä huutamaan kirosanoja?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Myös sitä ajattelutapaa pitää muuttaa siihen suuntaan että aina turvallisuus edellä, eli jos ei tiedä miten säännöt menee niin itse on se joka varoo muuta liikennettä.
Lapsien kohdalla on erittäin helppo opettaa että varo aina autoja ja sitten kun oppii liikennesäännöt niin sitten mennään sääntöjen mukaan.
Ei niin että jos ei tunne sääntöjä niin painetaan sitten tuurilla menemään.
Turvallisuus lähtee jokaisen omasta toiminnasta, ei sitä voi ulkoistaa muille."Ei niin että jos ei tunne sääntöjä niin painetaan sitten tuurilla menemään."
Tällä tapaa monet pyöräilijät ja skuuttaajat menee eli tuurilla.
Myyrmäen tapauksessakin hengissä selvinneet lapset sanoivat, lehtitietojen mukaan, että eivät tienneet liikennesäännöistä mitään!
Kaasu pohjaan niin hyvin menee!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663372Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh453184Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1222688- 432538
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä861487- 391330
- 821199