Voittajaehdokas: Rosalan Nötholmenissa maksoi Septin tyhjennys 4 euroa! (Tai olisi maksanut, jätettiin sikseen eikä edes tankattu siinä). Näin törkeää en ole muualla nähnyt.
Yleensäkin muuten pidän aika epämiellyttävänä erillishinnoitteluja. On jotenkin mukavampaa maksaa könttäsumma, joka sisältää sähköt, suihkut jne. kuin kustakin erikseen. Jopa silloin, kun kokonaishinta tulee näin kalliimmaksi.
Yleensäkin muuten pidän aika epämiellyttävänä erillishinnoitteluja. On jotenkin mukavampaa maksaa könttäsumma, joka sisältää sähköt, suihkut jne. kuin kustakin erikseen. Jopa silloin, kun kokonaishinta tulee näin kalliimmaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ihan aiheeseen liity mutta joillakin huoltoasemilla maksaa ilmanpaineiden tarkastus henkilöautoon 5 €! Huh!
Itse en uskoisi ryhtyväni ko hommaa ylläpitämään tuolla hinnalla. Varmana on näpit soosissa kesän aikana muutaman kerran. Aina ne vehkeet joskus brakaa ja sitten niistä pitää kumminkin kaivaa ulos jos mitä hygieniatuotteita.
Mutta sinällään hintana kyllä aika kallis....sillähän saa kaksi kahvikupillista huoltarilla....
Kaikki on suhteellista. Neljä euroa sixpakista on halpa hinta, mutta paskan tyhjennyksestä kallis. Tekisitkö itse samaa hommaa ilmaiseksi?
Jos kyse todella oli palvelusta, eikä omatoimisesta pumpun käytöstä, niin eihän tuo yhtään paha hinta ole.
Niin, minullekin tuli ensimmäisenä mieleen, että tarkoittiko kirjoittaja 14 tai 40 euroa? Loppujen lopuksi melko vähäinen hinta, kun esim. moottoriveneilypuolella pelkkien polttoainetankkien täyttämiseen voi mennä tuhat euroa:-)
Veikkaan että jo ensikesänä, tankin tyhjennys maksaa joka paikassa n.10n euroa.
-no olisit laskenut atlanttiin...
Erillishinnoittelu on järjetöntä, jos ajatellaan asiaa ympäristön kannalta. Ei kukaan ole niin tyhmä, että maksaisi ylimääräistä, jos asian voi hoitaa seuraavalla selällä ilmaiseksi.
Euro lisää yöpymishintaan niin homman voi pitää "ilmaisena".
Tuollainen on todella lyhytnäköistä perinteistä saaristolaisten ahneutta. Lähes kaikki vierasvenesatamien pitäjät pitäisi laittaa kaupalliseen koulutukseen ja opettaa psykologian perusteet.
Kyllä se on nähty, että roskista ei olla valmiita maksamaan (Roska-Roopen vuosimaksu on eri juttu).
Jos roskapussin jättö maksaisi tuon 4,- tai vaikka euron, niin kohta olisi kaikki rannat makkarapaketteja ja säilyketölkkejä täynnä.
Septin tyhjennys tulee ehdottomasti olla maksutonto!
Kiitti alkuperäiselle kirjoittajalle. Kierränpä täältä Gullkronasta Hankoon mennessä Rosalan kaukaa.
Oletko tosissasi. Onko 4 euroa mielestäsi kova hinta. Jos lähdetään siitä, että ko. yrittäjä joutuu omalla kustannuksellaan tavarat eteenpäin hoitamaan. Kehtaatkin mokomasta pikkusummasta napista. Paljonko on tälle yhteiskunnalle tullut maksamaan tankit kaikkiin veneisiin, tyhjennyspaikkojen järjestelmät jne. jne. Nyt kun ollaan tässä, niin 4 euroa on pikkusumma. Minä tosin olisin ollut alkuaan sitä mieltä, että tuommoiset kakkakikkareet olisivat mereenkin mahtuneet. Tässä yhteiskunnassa tehdään tyhmiä päätöksiä siihen tahtiin, että jos minun taytyy 4 euroa muutaman päivän välein kesälomalla niistä maksaa, niin olisin vain tyytyväinen.
Neljän euron tyhjennyshinta on kova, vaikka sillä kustannettaisiin laitteiden hankinta ja huolto sekä jätteiden poisvienti. Vierasvenesatamissa on yöpymismaksu ja sen pitää käsittää kaikki palvelut.
Satamat elävät asiakaspalvelulla ja jos se muuttuu rahastukseksi, niin tuskin elävät kauan veneilijöiden lopetettuan palveluiden käyttämisen.
Kerro mistä syystä jonkun pitäisi sun paskoistas huolehtia ilmaiseksi?
Jos miellät tuon 4 euron maksun kiskurihinnaksi voinet ilmoittaa oman osoitteesi minne jengi voi tulla tyhjentämään septinsä - huolehdit varmaan jätteiden jatkokäsittelystä ihan omaksi huviksesi. Toisaalta minulla ei ole septiä (eikä vessaa) veneessä - miksi minun pitäisi maksaa vierassatamamaksuissa sinun septin tyhjennyksistä?
Jostain yritäjienkin täytyy saada leipänsä- tai ainakin kustannukset katettua
Kannattaa muistaa sellainenkin seikka, että yrittäjä maksaa kunnalle joka ainoasta eteenpäin toimittamastaan jätelitrasta jätevesimaksun, mikä ei näinä päivinä ole ihan pieni.
Tietääkseni missään ei ole jätevesimittaria kiinteistöltä kunnan verkkoon päin. Jätevesimaksu laskutetaan kulutetun puhtaan veden mukaan.
Satamanpitäjä siis maksaa jätevesimaksua, kun ihmiset pesevät veneitään, mutta ei varsinaisesti septipumpun pumppaamasta tavarasta. Tietty, jos imutyhjennysasemalla on oma keräilysäiliö, niin sen tyhjennys pumppuautolla maksaa noin 0.02 senttiä litra.
Jos luet jutun huolella uudestaan, niin pointti on, että mikäli jäteenkeräily maksaa, se päätyy helposti luontoon. Tätä ei pidä suosia!
Vierassatamissa on satamamaksu (esim 16,- Taalintehtaalla-mikä myöskin on mielestäin aika kallista-varsinkin, kun septipumppu on huoltsikan ) toiset käyttävät sähköä, toiset käyvät saunassa jne. Eiköhän se hinta tasoitu kuka käyttää septiä kuka jotain muutta palvelua.
Kesisreissu Espoo-Maarianhamina-Espoo pohjoisempaa reittiä mennen ja eteläistä tullen kesäkuussa oli septityhjennyspaikkojen osalta
myönteistä: kaikki toimivat ja rahaa ei pyydetty missään. Ilmeisimmin jotkut yrittäjät ovat laittaneet omaa rahaa tyhjennykseen ja tällöin keräävät kustannuksiaan takaisin. Luulen, että
kilpailu tulee kyllä korjaamaan mahdolliset ylilyönnit. Toisaalta eikös siitä pitäisi maksaa
mitä käyttääkin..? Minulla ei ole maasähköä, mutta vaikka joissain paikoissa se kuuluu hintaan, niin en siitä pahastu. Kausi on muuten kyllä niin lyhyt, että yrittäjien on pakko tehdä 'tiliä' pitkälti 1,5 kuukauden aikana - se
lienee kylmä totuus.
Jos halutaan, että septitankit todellakin tyhjennetään maihin imutyhjennyksellä eikä ensimmäiselle meren selälle, niin kyllä se tyhjennys tulee olla käyttäjälle vaivatonta ja maksutonta. Mä olin kuvitellut, että (yhteis)kunta tälläkin hetkellä tukee septitankkien tyhjennyspaikkoja - ilmeisesti näin ei olekaan? Se neljä euroa kerätään siltä onnettomalta veneilijältä sitten verojen muodossa.
Kyllä tuollaiset muutamankin euron maksut tekevät jo koko järjestelmästä toimimattoman. Veneilijät ovat saitaa porukkaa ja tyhyjentävät tankkinsa sitten mieluumin mereen. Säälittävää, mutta totta...
suihku toimii siis vaan rahalla ei sisälly 9 euron hintaan
Olen veneillyt viimeiset vuodet loman-ajan sisävesillä. Siellä on kaikissa satamissa septin imutyhjennys sekä myös Roska-Roopen kelluvia tyhjennysasemia lukuisa määrä suosittujen luonnonsatamien läheisyydessä.
Kenellekään ei tulisi mieleenkään saastuttaa vielä puhtaita ja hienoja vesiä käymäläjätteillään. Jopa on yleistä että tiskivedet kannetaan saareen ja kaadetaan maahan muutaman kymmenen metrin päähän vesirajasta. Kaikissa vierassatamissa septin tyhjennys kuuluu siihen erittäin edulliseen satamamaksuun. Satamamaksut ovat edullisia verrattuna merelle, tänä kesänä Saimaalla 10 € 2€ sähkö esimerkiksi Puumala ja Lappeenranta jotka ovat kalleimmasta päästä. Monissa satamissa ei ole satamamaksua lainkaan, lähdetään siitä että ravintolan/kauppan/huoltoaseman saama liikevaihto riittää.
Lisäksi täytyy mainita että imutyhjennykset toimivat ja ovat kunnossa sisävesillä eikä laitteiden edessä parkkeeraa kaikki mökki- ja muut pienveneet niinkuin merellä on tapana.
Toissa kesänä esimerkiksi Korpilahdella satamaisäntä hääti "stadilaisia" mökkiveneitä septin kohdalta, kun ei meinannut mennä jakeluun että siihen ei parkkeerata, tai hän katkoo köydet ja pistää veneen myötäiselle :)
Kun en ymmärrä kuinka veneilykausi olisi merellä lyhyempi kuin järvillä tai kun kävijämäärät järvialueen satamissa ovat murto-osa mereen verrattuna, en voi myöskään ymmärtää yllä mainittuja "kauhu-hintoja".
Järvillä on maksajia huomattavasti vähemmän kuolettamassa investointeja kuin merellä kauden aikana.
Kukin taaplaa tietysti tyylillään, ja kaikki nämä keskustelut vain vahvistavat käsitystäni siitä että merellä ei viitsi enää veneellä lomailla, vaan roudaan sen mieluummin loman ajaksi sisävesille, jossa palvelu on mereen verrattuna huippu-luokkaa varsinkin kun vertaa rahastukseen ja ahneuteen.
Katsastusmiehen kokemukset lienevät kohdallaan,
koska näin venekerhoni Saimaan kävijätkin
kertovat.
Onpa itselläkin halua lähteä Saimaalle
omalla veneellä vaikka onhan meri aina meri eli
eräällä tavalla järveä ja merta ei mielestäni voi verrata.
Tuohon palveluun ja varsinkin hintatasoon liittyen mietityttää kyllä, että onkohan
rahoituspohjissa kuitenkin jotain eroa meren ja
järven välillä..? Kunta sponssaa, eu-rahaa, myös
muuta elinkeinotoimintaa (satama firabeli-hommana)...
Kuka sitten sponssaa ja ketä ja miksi, niin minullehan se on yhdentekevää. Nautin yksinäisyydestä ja erinomaisesta kohtuuhintaisesta palvelusta.
Eu-rahaa tiettävästi käytetään. Esimerkiksi Lahdessa oli satoja metrejä huimanhienoa laituria ja täydellinen palvelu meille, ainoa vene satmassa ! Varmasti maksanut miljoonia, mutta mitäpä minä siitä murehtimaan, vaan elin onnellisena Lokki Jonatanin naapurina. Vieläpä kaikki vieraspaikat kylkikiinnityksellä !
Kirjoitat aiemmassa viestissä:
'Kun en ymmärrä kuinka veneilykausi olisi merellä lyhyempi kuin järvillä tai kun kävijämäärät järvialueen satamissa ovat murto-osa mereen verrattuna, en voi myöskään ymmärtää yllä mainittuja "kauhu-hintoja".'
Toisessa toteat, että sama se kuka maksaa...
Hieman ristiriitaista.
Toisaalta eikös kaikki raha ole jostain peräisin, jonnekin suunnattua ja joiltakin pois. Kyllä ne
erkit vähintäänkinhieman minua veronmaksajana ja kansalaisena kiinnostavat.
Mikäli jotkut sisävesikunnat yksin tai EUn tuella katsovat aiheelliseksi tukea veneilyä, niin miksen siitä nauttisi.
Ilmeisesti merellä oletetaan veneilijöiden suuren joukon riittävän, eikä näinollen kunnnat katso aiheelliseksi tukea veneilyä.
Aikoinaan Taalintehdas suoritti kattavan tutkimuksen kauppakorkeakoulun kanssa, ja totesi että veneilijöiden tukirahat tulevat moninkertaisesti takaisin heidän ostosten ja maksullisten palvelujen käytön myötä. En ole enää vuosiin siellä käynyt niin en tiedä tämän päivän tilannetta.
Veronmaksajana kiinnosta se että jätän suuren tukun rahaa jokaisen vierassatamakunnan talouselämään "kiertämään". Tällä tavoin työllistän ja ylläpidän paikkakunnan talouselämää ja työpaikkoja. Sen luulisi riittävän merelläkin?
Esimerkiksi Rosalassa josta tämä keskustelu alkoi, olemme joka käyntikerralla tankanneet, käyneet kaupassa ja syöneet sekä illallisen että aamiaisen ravintolassa, siihen hintaan kun isäntä sitä myy. Satamaan jättäväni rahamäärä ei ole mitätön suinkaan. Sen kun sitten kertoo muutamalla tuhannella muulla kävijän määrällä, niin päästään jo aikamoiseen liikevaihtoon ja paikkakunnalle jäävään rahamäärään.
Oliko sulla Roska-Roopen tarra? Mulla on enkä ole maksanut yhdestäkään tyhjennyksestä. Keistiössä bensa-aseman apupoika olisi ilmeisesti laittanut muutaman eken lisää bensalaskuun mutta huomasi tarran ja sanoi, että homma hoituu ilmaiseksi.