Hänen mukaansa kasvojen peittäminen liittyy naisia ja vähemmistöjä sortavaan izlamismiin.
– Islamin mukaan miehen tulee aina peittää kehonsa navan ja polvien väliltä. Naisen puolestaan kaulasta ranteisiin ja nilkkoihin. Monet muslimit tulkitsevat Koraania siten, että profeetta Muhammadia seuraavia naisia kehotettiin myös peittämään hiuksensa. Mutta missään ei vaadita naisten kasvojen peittämistä, Kaleva kirjoittaa.
Kannatan ilman muuta.
Atte Kaleva haluaa naamioitumisen kieltävän lain
Anonyymi-ap
64
585
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi naisella on kauneus? Naisen kauneus on siksi, että sitä saa ihailla ja se on puoleensavetävää. Ulkonäkö on tärkeä naiselle. Ulkonäön riistäminen, sen peittäminen on rikos naista ja ihmisyyttä vastaan. Islam mitätöi naisen äärimmäisen julmasti: ulkonäön, seksuaalisen nautinnon, oikeudet, liikkumisvapaus, puolison valinnan vapaus, omassa kodissa ikkunallisessa tilassa olemisen vapaus. Sairas uskonto, sen miehet ovat pelkkiä nulikoita, jotka eivät koskaan kasva aikuisiksi.
- Anonyymi
Se on juuri mitättömien miesten syy.
- Anonyymi
Naamarätit kieltoon vaan.
- Anonyymi
Gubtalta lähtee naamio.
- Anonyymi
Ja naamaria vaativilta miehiltä munat susille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gubtalta lähtee naamio.
Munat menivät jo menojaan kauan aikaa sitten.
- Anonyymi
Missä viipyy asiasta lakialoite???
Atte????- Anonyymi
Orpo ei anna lupaa kun pelkää,että häntä ruvetaan nimittelemään ras.stiksi
- Anonyymi
jos näin sanotaan koraanissa niin eikös näiden kasvon peittäjä ämmien ukot saa siitä raippaiskuja ?
- Anonyymi
Näin pitäisi ollakin.
- Anonyymi
Kaikilla keskustelualustoilla multinikki on alinta kastia.
Huijaa aina. - Anonyymi
eli seuraavaksi kun kohtaa naamansa peittäjä ämmän niin uhkaa kivityksellä 🤣
se mikä on koraanissa niin ei voi olla jonkun pervo imaaminsäätämä !!! - Anonyymi
Atte Kaleva voi koska vain poistaa hirviönaamarin kasvoiltaan ihan vain sen vuoksi, jotteivat lapset ja herkkähermoiset peljästy.
- Anonyymi
Atte näyttää ihan hyvältä, toisin kuin sinä suvakki.
Atte haluaa kiusata muslimeja ja luoda vastakkainasettelua. Ei oikein sovi sivistysmaahan tuollainen lainsäädäntö, jolla puututaan tarpeettomasti ihmisten pukeutumisoikeuteen...
- Anonyymi
Idiootti, juuri muslimit haluaa vastakkainasettelua.
Ja muslimit eivät tosiaan sovi sivistysmaahan. - Anonyymi
Atte on paska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Atte on paska.
Oletko vasemmistolainen musse?
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti, juuri muslimit haluaa vastakkainasettelua.
Ja muslimit eivät tosiaan sovi sivistysmaahan.Oletko siis muslimi, kun haluat vastakkainasettelua heti toisessa virkkeessäsi? Vai oliko kenties ensimmäinen virkkeesi valhetta?
- Anonyymi
Asian ydin taitaa kuitenkin olla se että NAISET EIVÄT ITSE VAPAAEHTOISESTI HALUA ELÄÄ KAAVUTETTUNA! Miksi saivarrella? Äijien omien tarkoitusperiensä takia kehittämä pakko, kuten sukuelinten silpominen, pikkutyttöjen naiminen, koulu kielto ym ym ym ym. Sivistys valtio EI VOI HYVÄKSYÄ tuollaista vastenmielistä ylivaltaa toista sukupuolta kohtaan!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asian ydin taitaa kuitenkin olla se että NAISET EIVÄT ITSE VAPAAEHTOISESTI HALUA ELÄÄ KAAVUTETTUNA! Miksi saivarrella? Äijien omien tarkoitusperiensä takia kehittämä pakko, kuten sukuelinten silpominen, pikkutyttöjen naiminen, koulu kielto ym ym ym ym. Sivistys valtio EI VOI HYVÄKSYÄ tuollaista vastenmielistä ylivaltaa toista sukupuolta kohtaan!!!!!
Jos kaikkia naisia pakotetaan niin tämä kielto on vielä pahempi, koska paras vaihtoehto näille naisille on jäädä kotiin, koska jos he liikkuvat ulkona laki rankaisee ja jos he liikkuisivat ilman näitä huntuja pakottaja rankaisee.
Anonyymi kirjoitti:
Asian ydin taitaa kuitenkin olla se että NAISET EIVÄT ITSE VAPAAEHTOISESTI HALUA ELÄÄ KAAVUTETTUNA! Miksi saivarrella? Äijien omien tarkoitusperiensä takia kehittämä pakko, kuten sukuelinten silpominen, pikkutyttöjen naiminen, koulu kielto ym ym ym ym. Sivistys valtio EI VOI HYVÄKSYÄ tuollaista vastenmielistä ylivaltaa toista sukupuolta kohtaan!!!!!
Osa haluaa. Ainakin ne "kaavutetut" naiset jotka itse tunsin, päättivät siirtyä kyseisen vaatekappaleen käyttämiseen vasta paljon yli 20-vuotiaina.
Ja varmaan on niitä, jotka eivät halua.
Sitten on niitä naisia (ja miehiä), jotka ovat sitä mieltä, että on ihan väärin että meillä eivät naiset saa olla rinnat paljaina. Pitäisikö nyt säätää laki, joka kieltää naisia käyttämästä vaatteita ylävartalossaan, koska osa on pakotettu niin tekemään vastoin tahtoaan? Vai pitäisikö tehdä laki, joka kieltää moisen pakottamisen (vinkki: sellainen on jo)?- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Osa haluaa. Ainakin ne "kaavutetut" naiset jotka itse tunsin, päättivät siirtyä kyseisen vaatekappaleen käyttämiseen vasta paljon yli 20-vuotiaina.
Ja varmaan on niitä, jotka eivät halua.
Sitten on niitä naisia (ja miehiä), jotka ovat sitä mieltä, että on ihan väärin että meillä eivät naiset saa olla rinnat paljaina. Pitäisikö nyt säätää laki, joka kieltää naisia käyttämästä vaatteita ylävartalossaan, koska osa on pakotettu niin tekemään vastoin tahtoaan? Vai pitäisikö tehdä laki, joka kieltää moisen pakottamisen (vinkki: sellainen on jo)?Mitä perkelettä tässä selität ?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä perkelettä tässä selität ?
Vertasin huivin käyttöä yläosan käyttöön. Jos haluamme kontrolloida naisten vaatetusta, niin ongelma on siinä, kenen kontrolli hyväksytään. Meillä miehilläkin kun on erilaisia näkemyksiä siitä, miten naisten pitäisi pukeutua.
Toinen vaihtoehto on, ettei kontrolloida. Se on toki hirveää tällaiselle lihaasyövälle suomalaiselle miehelle, mutta jos laskee sataan hiljaa mielessään, niin verenpaine laskee sen verran, että hammasta purren voi melkein tunnustaa naisten olevan ihmisiä, joilla pitäisi olla oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Vertasin huivin käyttöä yläosan käyttöön. Jos haluamme kontrolloida naisten vaatetusta, niin ongelma on siinä, kenen kontrolli hyväksytään. Meillä miehilläkin kun on erilaisia näkemyksiä siitä, miten naisten pitäisi pukeutua.
Toinen vaihtoehto on, ettei kontrolloida. Se on toki hirveää tällaiselle lihaasyövälle suomalaiselle miehelle, mutta jos laskee sataan hiljaa mielessään, niin verenpaine laskee sen verran, että hammasta purren voi melkein tunnustaa naisten olevan ihmisiä, joilla pitäisi olla oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.kirjoittaa moktar gubta...
- Anonyymi
Ehdottoman hyvä ehdotus.
Meillä konflikti on väistämättä eessä kun kuitenkin ennenpitkää meidän on alistettava islamistit tottelemaan länsimaisia tapoja .- Anonyymi
Tämä johtaisi vaan siihen, että he jotka haluaa käyttää eivät enää voi ja he, joita pakotetaan joutuvat jäämään kotiinsa välttääkseen rangaistuksen.
Suomessa on ilmaisun ja uskonnonvapaudet kaikilla.
- Anonyymi
Pankkitunnuksilla suomi24.
Loppuu Moktarin trollailu siihen. - Anonyymi
Seijaaaaah vielä trollilaumasta puuttuu.
Muut paikalla sinisillä.- Anonyymi
Tulitukea öyhölle omasta sirkuksesta.
- Anonyymi
Ehkö olisi paras vaan jatkaa linjaa ettei kiusattaisi naisia ja rajoitettaisi heidän ilmaisunvapauttaan?
- Anonyymi
Maailma on toistaiseksi epävarmojen miesten.onneksi meilläkin olen nähnyt vain 3 kaapua. Naiset pukeutuu kuin me muutkin.
- Anonyymi
Naamioituneena kulkeminen voidaan mainiosti kieltää lailla , siihen loppuu sitten myös hengityssuojienkin tökerö käyttö.
- Anonyymi
Rotalle on tärkeintä että islamisaatio jatkuu SUOMESSA, niin pitkään ettei sitä kyetä enää pysäyttämään…
- Anonyymi
Jos haluat tehdä maltillisista radikaaleja niin tällainen lakimuutos on oikea suunta.
- Anonyymi
Näin 3v pikkutytön mustassa kasvussa äärimuslimiäitinsä kanssa. HYVIN SURULLISTA. Sekin tohtoriksi väitellyt muslimimuija hunnutettuna. Ei sitten voinut näyttää esimerkkiä modernista 2000-luvun somalinaisesta? Huntu ei ole vain huntu. Se on naisen alistamisen ja ääri-islamin symboli.
- Anonyymi
kiitos moktar gubta asiallisesta mvastauksesta
suomi24 mainos
- Anonyymi
jos kadulla yleisellä peittää kasvonsa niin rosvo se on !!!
ja rosvoista on lyhyt matka lainsuojattomaan - Anonyymi
yyyu
- Anonyymi
Nämä kokoomuksen pallinaamat Kaleva ja Sammallähti tyypillisiä nuijia joita Kokoomuksessa 16 tusinassa.
Molemmat mainehaitta puolueelle.
Ulos eduskuntaryhmästä.- Anonyymi
Sammallahden oman puvun napit niin pinkeänä kuvissa ja pullukkapötsi pömpöttää😀.
Paraskin poskisolisti.
"Atte Kaleva haluaa naamioitumisen kieltävän lain..."
https://www.verkkouutiset.fi/a/atte-kaleva-haluaa-naamioitumisen-kieltavan-lain/#b7758184
Ihan mielenkiinnosta tarkista asian ja toden totta: ”Kansanedustaja Atte Kaleva (kok.) haluaa Suomeen julkisella paikalla naamioitumisen kieltävän lain. ”
Minun oli todella vaikea uskoa, että kansanedustajana Atte Kaleva eri tunne Suomen lainsäädäntö. Ei tunne, vaikka kansanedustajien tehtävänä on säätä lakeja.
Naamioitumiskielto kun on säädetty Suomen rikoslaissa:
Rikoslaki 17 luku/ 13 a§ Laiton naamioituminen.
Mitä voi sano timpurille, joka ei edes tiedä, mitä vasaralla tehdään ja mikä se on?
Huutonaurua vartti.;)säätä -> säätää
Hän säät ja ilmat säätää, mutta tämä hellejakso alkaa jo riittää. Vaikka wannabe-kielipoliisimme on kuuliaisesti ja ohjeistuksen kukaan muistanut juoda runsaasti joka päivä, hänkin alkaa jo näyttää rusinalta. ;)- Anonyymi
Eri tunne lainsäädäntö, eri tunne eri.
Tuntee kuitenkin kieliopin...
Nauretaanpa sille! - Anonyymi
Kaleva tarkoittaa sitä, että naamioitumiskielto pitää koskea aivan kaikkia. Myös kaapuämmiä, joihin kieltoa ei jostain syystä haluta soveltaa.
- Anonyymi
Rusina Abdullah on tuolla autossa...
Entäs se Atte Kalevan ajatus uudesta laista, joka sattuukin jo olemaan olemassa?
Mitä sanoisimme raudoittajasta, joka katsoo huuli pyöreänä surrilankanippua ja kyselee muilta, että mihin tätäkin tarvitaan?
Ja taas nauretaan. ;)- Anonyymi
" Entäs se Atte Kalevan ajatus uudesta laista, joka sattuukin jo olemaan olemassa? "
Säädetyssä laissa on ilmeisesti porsaanreikiä tai ainakin yksi kun niitä naamioita kumminkin käytetään.
- Anonyymi
Höpötystä hölöttäjältä ja hullun huutonaurua päälle.
- Anonyymi
Ihmiset pitää olla yhteiskunnassa tunnistettavissa. Se on puhdas turvallisuuskysymys.
"Se on puhdas turvallisuuskysymys."
Aivan niin.
Juuri tämän vuoksi meidän rikoslaissamme on naamioitumiskielto. Yritä nyt jotenkin ymmärtää tämä.
Nauretaan vartti. ;)- Anonyymi
Miksi niitä kaapuämmiä sitten näkyy kaupoissa ja kaduilla?
- Anonyymi
Jankuti jankuti.
Karvahattukääkkä naamioituu mamuksi.
Vartin nauraa naama irvokkaassa virneessä. - Anonyymi
https://www.minilex.fi/a/naamioituminen-on-laitonta-jos-mielessä-on-vahingon-aiheuttaminen
Milloin voit olla varma onko mielessä vahingon aiheuttaminen ?- Anonyymi
Vahinkoa ne tuottaa jo olemassaolollaan väärässä paikassa. Muistutus inhottavasta kultista. Ja rahanmenosta. Ja miten me maksamme niiden elämän täällä.
- Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_naamioituminen
Lakia pitää fiksata kattavammaksi.
Ei naureskella idioottina. - Anonyymi
qqwqq
- Anonyymi
atte
- Anonyymi
rrrr
- Anonyymi
Ne hirveät kaavut ja rätit ei vaan kuulu. Suomeen.
- Anonyymi
hyvä Atte !! 10 pistettä.
- Anonyymi
Täyskielto karvahatuille!!!
- Anonyymi
Naisen kauneutta kuuluu ihastella eikä kauhistella.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2562348- 1921704
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä501389Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad581088- 41856
- 15827
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä32821Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .26794Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver23788Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647