Hänen mukaansa kasvojen peittäminen liittyy naisia ja vähemmistöjä sortavaan izlamismiin.
– Islamin mukaan miehen tulee aina peittää kehonsa navan ja polvien väliltä. Naisen puolestaan kaulasta ranteisiin ja nilkkoihin. Monet muslimit tulkitsevat Koraania siten, että profeetta Muhammadia seuraavia naisia kehotettiin myös peittämään hiuksensa. Mutta missään ei vaadita naisten kasvojen peittämistä, Kaleva kirjoittaa.
Kannatan ilman muuta.
– Islamin mukaan miehen tulee aina peittää kehonsa navan ja polvien väliltä. Naisen puolestaan kaulasta ranteisiin ja nilkkoihin. Monet muslimit tulkitsevat Koraania siten, että profeetta Muhammadia seuraavia naisia kehotettiin myös peittämään hiuksensa. Mutta missään ei vaadita naisten kasvojen peittämistä, Kaleva kirjoittaa.
Kannatan ilman muuta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Miksi naisella on kauneus? Naisen kauneus on siksi, että sitä saa ihailla ja se on puoleensavetävää. Ulkonäkö on tärkeä naiselle. Ulkonäön riistäminen, sen peittäminen on rikos naista ja ihmisyyttä vastaan. Islam mitätöi naisen äärimmäisen julmasti: ulkonäön, seksuaalisen nautinnon, oikeudet, liikkumisvapaus, puolison valinnan vapaus, omassa kodissa ikkunallisessa tilassa olemisen vapaus. Sairas uskonto, sen miehet ovat pelkkiä nulikoita, jotka eivät koskaan kasva aikuisiksi.
Se on juuri mitättömien miesten syy.
Naamarätit kieltoon vaan.
Gubtalta lähtee naamio.
Ja naamaria vaativilta miehiltä munat susille.
Munat menivät jo menojaan kauan aikaa sitten.
Missä viipyy asiasta lakialoite???
Atte????
Orpo ei anna lupaa kun pelkää,että häntä ruvetaan nimittelemään ras.stiksi
jos näin sanotaan koraanissa niin eikös näiden kasvon peittäjä ämmien ukot saa siitä raippaiskuja ?
Näin pitäisi ollakin.
Kaikilla keskustelualustoilla multinikki on alinta kastia.
Huijaa aina.
eli seuraavaksi kun kohtaa naamansa peittäjä ämmän niin uhkaa kivityksellä 🤣
se mikä on koraanissa niin ei voi olla jonkun pervo imaaminsäätämä !!!
Atte Kaleva voi koska vain poistaa hirviönaamarin kasvoiltaan ihan vain sen vuoksi, jotteivat lapset ja herkkähermoiset peljästy.
Atte näyttää ihan hyvältä, toisin kuin sinä suvakki.
Atte haluaa kiusata muslimeja ja luoda vastakkainasettelua. Ei oikein sovi sivistysmaahan tuollainen lainsäädäntö, jolla puututaan tarpeettomasti ihmisten pukeutumisoikeuteen...
Idiootti, juuri muslimit haluaa vastakkainasettelua.
Ja muslimit eivät tosiaan sovi sivistysmaahan.
Atte on paska.
Oletko vasemmistolainen musse?
Oletko siis muslimi, kun haluat vastakkainasettelua heti toisessa virkkeessäsi? Vai oliko kenties ensimmäinen virkkeesi valhetta?
Asian ydin taitaa kuitenkin olla se että NAISET EIVÄT ITSE VAPAAEHTOISESTI HALUA ELÄÄ KAAVUTETTUNA! Miksi saivarrella? Äijien omien tarkoitusperiensä takia kehittämä pakko, kuten sukuelinten silpominen, pikkutyttöjen naiminen, koulu kielto ym ym ym ym. Sivistys valtio EI VOI HYVÄKSYÄ tuollaista vastenmielistä ylivaltaa toista sukupuolta kohtaan!!!!!
Jos kaikkia naisia pakotetaan niin tämä kielto on vielä pahempi, koska paras vaihtoehto näille naisille on jäädä kotiin, koska jos he liikkuvat ulkona laki rankaisee ja jos he liikkuisivat ilman näitä huntuja pakottaja rankaisee.
Osa haluaa. Ainakin ne "kaavutetut" naiset jotka itse tunsin, päättivät siirtyä kyseisen vaatekappaleen käyttämiseen vasta paljon yli 20-vuotiaina.
Ja varmaan on niitä, jotka eivät halua.
Sitten on niitä naisia (ja miehiä), jotka ovat sitä mieltä, että on ihan väärin että meillä eivät naiset saa olla rinnat paljaina. Pitäisikö nyt säätää laki, joka kieltää naisia käyttämästä vaatteita ylävartalossaan, koska osa on pakotettu niin tekemään vastoin tahtoaan? Vai pitäisikö tehdä laki, joka kieltää moisen pakottamisen (vinkki: sellainen on jo)?
Mitä perkelettä tässä selität ?
Vertasin huivin käyttöä yläosan käyttöön. Jos haluamme kontrolloida naisten vaatetusta, niin ongelma on siinä, kenen kontrolli hyväksytään. Meillä miehilläkin kun on erilaisia näkemyksiä siitä, miten naisten pitäisi pukeutua.
Toinen vaihtoehto on, ettei kontrolloida. Se on toki hirveää tällaiselle lihaasyövälle suomalaiselle miehelle, mutta jos laskee sataan hiljaa mielessään, niin verenpaine laskee sen verran, että hammasta purren voi melkein tunnustaa naisten olevan ihmisiä, joilla pitäisi olla oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.
kirjoittaa moktar gubta...
Ehdottoman hyvä ehdotus.
Meillä konflikti on väistämättä eessä kun kuitenkin ennenpitkää meidän on alistettava islamistit tottelemaan länsimaisia tapoja .
Tämä johtaisi vaan siihen, että he jotka haluaa käyttää eivät enää voi ja he, joita pakotetaan joutuvat jäämään kotiinsa välttääkseen rangaistuksen.
Suomessa on ilmaisun ja uskonnonvapaudet kaikilla.
Pankkitunnuksilla suomi24.
Loppuu Moktarin trollailu siihen.
Seijaaaaah vielä trollilaumasta puuttuu.
Muut paikalla sinisillä.
Tulitukea öyhölle omasta sirkuksesta.
Ehkö olisi paras vaan jatkaa linjaa ettei kiusattaisi naisia ja rajoitettaisi heidän ilmaisunvapauttaan?
Maailma on toistaiseksi epävarmojen miesten.onneksi meilläkin olen nähnyt vain 3 kaapua. Naiset pukeutuu kuin me muutkin.
Naamioituneena kulkeminen voidaan mainiosti kieltää lailla , siihen loppuu sitten myös hengityssuojienkin tökerö käyttö.
Rotalle on tärkeintä että islamisaatio jatkuu SUOMESSA, niin pitkään ettei sitä kyetä enää pysäyttämään…
Jos haluat tehdä maltillisista radikaaleja niin tällainen lakimuutos on oikea suunta.
Näin 3v pikkutytön mustassa kasvussa äärimuslimiäitinsä kanssa. HYVIN SURULLISTA. Sekin tohtoriksi väitellyt muslimimuija hunnutettuna. Ei sitten voinut näyttää esimerkkiä modernista 2000-luvun somalinaisesta? Huntu ei ole vain huntu. Se on naisen alistamisen ja ääri-islamin symboli.
kiitos moktar gubta asiallisesta mvastauksesta
suomi24 mainos
jos kadulla yleisellä peittää kasvonsa niin rosvo se on !!!
ja rosvoista on lyhyt matka lainsuojattomaan
yyyu
Nämä kokoomuksen pallinaamat Kaleva ja Sammallähti tyypillisiä nuijia joita Kokoomuksessa 16 tusinassa.
Molemmat mainehaitta puolueelle.
Ulos eduskuntaryhmästä.
https://yle.fi/a/74-20167171
Olomuotosi.
Sammallahden oman puvun napit niin pinkeänä kuvissa ja pullukkapötsi pömpöttää😀.
Paraskin poskisolisti.
"Atte Kaleva haluaa naamioitumisen kieltävän lain..."
https://www.verkkouutiset.fi/a/atte-kaleva-haluaa-naamioitumisen-kieltavan-lain/#b7758184
Ihan mielenkiinnosta tarkista asian ja toden totta: ”Kansanedustaja Atte Kaleva (kok.) haluaa Suomeen julkisella paikalla naamioitumisen kieltävän lain. ”
Minun oli todella vaikea uskoa, että kansanedustajana Atte Kaleva eri tunne Suomen lainsäädäntö. Ei tunne, vaikka kansanedustajien tehtävänä on säätä lakeja.
Naamioitumiskielto kun on säädetty Suomen rikoslaissa:
Rikoslaki 17 luku/ 13 a§ Laiton naamioituminen.
Mitä voi sano timpurille, joka ei edes tiedä, mitä vasaralla tehdään ja mikä se on?
Huutonaurua vartti.;)
säätä -> säätää
Hän säät ja ilmat säätää, mutta tämä hellejakso alkaa jo riittää. Vaikka wannabe-kielipoliisimme on kuuliaisesti ja ohjeistuksen kukaan muistanut juoda runsaasti joka päivä, hänkin alkaa jo näyttää rusinalta. ;)
Eri tunne lainsäädäntö, eri tunne eri.
Tuntee kuitenkin kieliopin...
Nauretaanpa sille!
Kaleva tarkoittaa sitä, että naamioitumiskielto pitää koskea aivan kaikkia. Myös kaapuämmiä, joihin kieltoa ei jostain syystä haluta soveltaa.
Rusina Abdullah on tuolla autossa...
Entäs se Atte Kalevan ajatus uudesta laista, joka sattuukin jo olemaan olemassa?
Mitä sanoisimme raudoittajasta, joka katsoo huuli pyöreänä surrilankanippua ja kyselee muilta, että mihin tätäkin tarvitaan?
Ja taas nauretaan. ;)
" Entäs se Atte Kalevan ajatus uudesta laista, joka sattuukin jo olemaan olemassa? "
Säädetyssä laissa on ilmeisesti porsaanreikiä tai ainakin yksi kun niitä naamioita kumminkin käytetään.
Höpötystä hölöttäjältä ja hullun huutonaurua päälle.
Ihmiset pitää olla yhteiskunnassa tunnistettavissa. Se on puhdas turvallisuuskysymys.
"Se on puhdas turvallisuuskysymys."
Aivan niin.
Juuri tämän vuoksi meidän rikoslaissamme on naamioitumiskielto. Yritä nyt jotenkin ymmärtää tämä.
Nauretaan vartti. ;)
Miksi niitä kaapuämmiä sitten näkyy kaupoissa ja kaduilla?
Jankuti jankuti.
Karvahattukääkkä naamioituu mamuksi.
Vartin nauraa naama irvokkaassa virneessä.
https://www.minilex.fi/a/naamioituminen-on-laitonta-jos-mielessä-on-vahingon-aiheuttaminen
Milloin voit olla varma onko mielessä vahingon aiheuttaminen ?
Vahinkoa ne tuottaa jo olemassaolollaan väärässä paikassa. Muistutus inhottavasta kultista. Ja rahanmenosta. Ja miten me maksamme niiden elämän täällä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_naamioituminen
Lakia pitää fiksata kattavammaksi.
Ei naureskella idioottina.
qqwqq
atte
rrrr
Ne hirveät kaavut ja rätit ei vaan kuulu. Suomeen.
hyvä Atte !! 10 pistettä.
Täyskielto karvahatuille!!!
Naisen kauneutta kuuluu ihastella eikä kauhistella.