Minä äänestän jatkossa vaan sdp

-no en ikinä äänestä - SDP:n - PERSEILIJÖITÄ - noita - KANSAN-KUSETTAJIA - !

Aika kannatettavia ehdotuksia, nythän asiat ovat pielessä, ehkä osin ainakin luettelosi vuoksi koska työttömien määrä on valtaisi yli 300'000 on laitumella ansaitsematta mitään ja elämällä muiden laskuun. Mitä vaan tehdään asian korjaamiseksi on oikeaa toimintaa!

YHDESÄ ETEENPÄIN S D P

Extyökkäri kirjoitti:

Aika kannatettavia ehdotuksia, nythän asiat ovat pielessä, ehkä osin ainakin luettelosi vuoksi koska työttömien määrä on valtaisi yli 300'000 on laitumella ansaitsematta mitään ja elämällä muiden laskuun. Mitä vaan tehdään asian korjaamiseksi on oikeaa toimintaa!

Lue lisää

Kokoomus sössinyt kaiken ja aihettunant 100000 uutantyötänyä
Kokoomuksen pääministerit ovat aina sössineet maan talousasiat, mutta Orpo lyö aiemmat ennätykset.

Hän saa "kiittää" siitä paitsi omaa yksinkertaisuuttaan, myös persujen takinkääntöä ja EK:n Häkämiestä.

Tästä hallituksesta on päästävä pian eroon. Perskokkareiden viritykset eivät toimi edes teoriassa ja käytännössä jälki johtaa tuhoon.


Äänestä SDP

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus sössinyt kaiken ja aihettunant 100000 uutantyötänyä
Kokoomuksen pääministerit ovat aina sössineet maan talousasiat, mutta Orpo lyö aiemmat ennätykset.

Hän saa "kiittää" siitä paitsi omaa yksinkertaisuuttaan, myös persujen takinkääntöä ja EK:n Häkämiestä.

Tästä hallituksesta on päästävä pian eroon. Perskokkareiden viritykset eivät toimi edes teoriassa ja käytännössä jälki johtaa tuhoon.


Äänestä SDP

Lue lisää

HEI, TEIT OIKEAN RATKAISUN.

Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio (sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio), jota ylläpidetään verovaroin. Tämä ei kuitenkaan estä yritystoimintaa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio (sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio), jota ylläpidetään verovaroin. Tämä ei kuitenkaan estä yritystoimintaa millään tavalla.

Lue lisää

Hyvinvointi ja sosiaalidemokratia tavalla jota sitä nykyisin harjoitetaan eivät kuuluyhteen! Teidän riistoporukkanne ay on se joka ei vastaa teoistaan ja saa aikaan niin kurjuutta kuin työttömyyttäkin. He kun eivät ymmärrä kiky tavoitteiden päälle tipan tippaa!

Yritystoiminnan lisääminen ei Suomea pelasta. Sen sijaan me tarvitsemme aikaisempaa kannattavampaa yritystoimintaa. Haitallisesta eli täysin tai heikosti tuottavasta yritystoiminnasta pitää päästä eroon ja kannustaa luomaan sen tilalle kannattavaa yritystoimintaa.

Jostainhan se kiikastaa, kun kannattavia uusi yrityksiä syntyy kyllä Ruotsin puolella mutta ei meillä. Suomessa on systeemisiä jarruja, jotka eivät suosi työn tuottavuuden edistämistä ja kannattavuutta yritystoiminnan päällimmäisenä periaatteena.

Yksi selvä ero löytyy Suomen ja Ruotsin vertailussa. Tai kaksi, jotka kytkeytyvät toisiinsa. Suomessa listaamattomien yritysten omistajia suositaan osinkojen huojennusjärjestelmällä. Ruotsissa mitään tällaista järjestelmää ei ole. Seuraus tästä on ollut se, että ruotsalaiset kasvuyritykset hakeutuvat pörssiin eli listautuvat. Ne saavat sitä kautta lisää pääomia, näkyvyttä, omistajien valvovaa silmää ja analyytikkojen seurantaa Kasvuyritysten tulonmuodostus perustuu kasvuu ja yrityksen tuoteidean kypsymisvaiheen skaalautumiseen. Suomessa listautuminenon selvästi vähäisempää. Listaamattomat yritykset jäävät pieniksi, niillä ei ole kunnianhimoista ja riskejä kaihtamatonta kasvuhakuisuutta vaan ne ovat luonteeltaan varovaisuuden perikuvia. Yritetään tuottaa sen verran, että perhepiiri voi hyvin. Se on ihan ok. tavoite näiden yritysten omistajien näkökulmasta. Mutta se ei ole ok. asia valtion ja yhteiskunnan näkökulmasta. Valtion tulee kannustaa sellaista yritystoimintaa, joka tuottaa paljon verotuloja, vientituloja ja työllisyyttä eli ovat yleishyödyllisiä yrityksiä. Nyt Suomessa toimitaan päinvastoin. Samaa tyhmyyteen ei Ruotsissa eikä juuri missään muussakaan maassa ole menty. Niiden onneksi ja Suomen vahingoksi.

Listaamattomien yritysten veronhuojennusjärjestelmän arvostelu voi olla tulonjakoa tai vaikka kateuskysymys. Mutta jätetään ne asiat pois ja keskitytään siihen, miten liberaalit talousasiantuntijat ovat järjestelmää arvostelleet. Silloin nousevat esille juuri ne asiat, joita olen edellä luotellut ja jotka siis ovat erittäin selvä kilpailuetu Ruotsille, kun heillä ei ole listaumisen jarrujärjestelmää estämässä yritysten listautumista.

mielipidepankki kirjoitti:

Yritystoiminnan lisääminen ei Suomea pelasta. Sen sijaan me tarvitsemme aikaisempaa kannattavampaa yritystoimintaa. Haitallisesta eli täysin tai heikosti tuottavasta yritystoiminnasta pitää päästä eroon ja kannustaa luomaan sen tilalle kannattavaa yritystoimintaa.

Jostainhan se kiikastaa, kun kannattavia uusi yrityksiä syntyy kyllä Ruotsin puolella mutta ei meillä. Suomessa on systeemisiä jarruja, jotka eivät suosi työn tuottavuuden edistämistä ja kannattavuutta yritystoiminnan päällimmäisenä periaatteena.

Yksi selvä ero löytyy Suomen ja Ruotsin vertailussa. Tai kaksi, jotka kytkeytyvät toisiinsa. Suomessa listaamattomien yritysten omistajia suositaan osinkojen huojennusjärjestelmällä. Ruotsissa mitään tällaista järjestelmää ei ole. Seuraus tästä on ollut se, että ruotsalaiset kasvuyritykset hakeutuvat pörssiin eli listautuvat. Ne saavat sitä kautta lisää pääomia, näkyvyttä, omistajien valvovaa silmää ja analyytikkojen seurantaa Kasvuyritysten tulonmuodostus perustuu kasvuu ja yrityksen tuoteidean kypsymisvaiheen skaalautumiseen. Suomessa listautuminenon selvästi vähäisempää. Listaamattomat yritykset jäävät pieniksi, niillä ei ole kunnianhimoista ja riskejä kaihtamatonta kasvuhakuisuutta vaan ne ovat luonteeltaan varovaisuuden perikuvia. Yritetään tuottaa sen verran, että perhepiiri voi hyvin. Se on ihan ok. tavoite näiden yritysten omistajien näkökulmasta. Mutta se ei ole ok. asia valtion ja yhteiskunnan näkökulmasta. Valtion tulee kannustaa sellaista yritystoimintaa, joka tuottaa paljon verotuloja, vientituloja ja työllisyyttä eli ovat yleishyödyllisiä yrityksiä. Nyt Suomessa toimitaan päinvastoin. Samaa tyhmyyteen ei Ruotsissa eikä juuri missään muussakaan maassa ole menty. Niiden onneksi ja Suomen vahingoksi.

Listaamattomien yritysten veronhuojennusjärjestelmän arvostelu voi olla tulonjakoa tai vaikka kateuskysymys. Mutta jätetään ne asiat pois ja keskitytään siihen, miten liberaalit talousasiantuntijat ovat järjestelmää arvostelleet. Silloin nousevat esille juuri ne asiat, joita olen edellä luotellut ja jotka siis ovat erittäin selvä kilpailuetu Ruotsille, kun heillä ei ole listaumisen jarrujärjestelmää estämässä yritysten listautumista.

Lue lisää

kateus se sinuakin mielipidevanki jäytää. Olen ollut vuosikymmeniä osakkaana listautumattomassa yrityksessä jonka tuoteidea oli kelvollinen ja sen tuotteita myytiin ympäri Euroopan ynnä vähän muuallekin, siis Suomen lisäksi. Kun me osakkaat jäimme eläkkeelle niin tuotanto myytiin kohtuu hintaan eteenpäin uudelle yrittäjälle ja hän jatkaa edelleen sen idean eteenpäin viemistä. Listautumattomat teknisesti edistyneet yritykset ovat hyviä tuottajia Suomen taloudelle, en niitä laillasi lähtisi aliarvioimaan!

YXKAXEX kirjoitti:

kateus se sinuakin mielipidevanki jäytää. Olen ollut vuosikymmeniä osakkaana listautumattomassa yrityksessä jonka tuoteidea oli kelvollinen ja sen tuotteita myytiin ympäri Euroopan ynnä vähän muuallekin, siis Suomen lisäksi. Kun me osakkaat jäimme eläkkeelle niin tuotanto myytiin kohtuu hintaan eteenpäin uudelle yrittäjälle ja hän jatkaa edelleen sen idean eteenpäin viemistä. Listautumattomat teknisesti edistyneet yritykset ovat hyviä tuottajia Suomen taloudelle, en niitä laillasi lähtisi aliarvioimaan!

Lue lisää

En aliarvioi listaamattomia yrityksiä. Siitähän ei ole kyse. Mutta valtiontalouden ja kansantalouden näkökulmasta ne ovat korkeintaan toiseksi paras vaihtoehto. Miksi emme siis tavoittelisi parempaa. Tottakai yksittäiset listaamattomat yritykset voivat menestyä ja kasvaa. Ei siitäkään ole kyse. Vaan siitä, että kun tarkastellaan listaamattomuuden ja listauksen kokonaismerkitystä, niin Ruotsin mallin mukaisesti listautuminen tuottaa parempaa kasvua. Listautumisen perusmallimaa on Yhdysvallat. Siellä jokainen vähänkin menstymään pyrkivä yritys haluaa listautua johonkin pörssiin. Pieniäkin kasvuyrityksiä seurataan aktiivisesti Russell 2000 -indeksin avulla. Vähän suuremmat yritykset tekevät kaikkensa, jotta ne pääsivät 500 suurimman yrityksen indeksiin, koska se tuo niille näkyvyyttä ja kilpailuetua.

Et näköjään ymmärrä lainkaan sitä, että listautumisen suurin etu on siinä, että se luo yrityksille kannusteen kasvaa ja investoida. Se tarkoittaa myös suurempaa riskinottokykyä. Varovaisuus-periaatteella hoidetut yritykset pyrkivät tasaiseen riskittömään kassavirtaan. Se on ihan ok., mutta kansantalouden ja valtiontalouden näkökulmista siis vasta toiseksi paras tapa. Sillä tavalla työllisyytemme ei näytä parantuvan eikä talouskasvua synny. Talouskasvun puute tai pienuushan on Suomen pääongelma. Se on ollut sitä erityisesti 15 viimeisen vuoden aikana. Onko tämä fakta mennyt sinulta kokonaan ohi silmien. Valtiovallan ei ole mitään järkeä suosia toiseksi parasta ja ylipäätään huonompaa vaihtoehtoa. Valtionkin pitää pyrkiä siihen, että yritykset tuottaisivat mahdollisimman paljon kasvua eikä vain kassavirtaa omistajilleen. Listautuminen luo toimivan kannusteen sekä kasvulle että investoinneille. Tässä on se Suomen ja Ruotsin ero. Pohjanlahden tuolla puolen on vaan enemmän viisautta. Meitä vaivaa edelleen jonkinlainen itäisen naapurin talouskulttuuri, kurimus.

Asia on typerää vääntää kateudeksi. Miksi talousliberalismia kannattavat taloustutkijat ja muut asiantuntijat olisivat kateellisia. Ovatko ruotslaiset kaikki kateellisia, kun he eivät ole ottaneet tällaista osinkoverotuksen huojennusjärjestelmää käyttöönsä. Koita nyt avata silmäsi ja miettiä, miksi meitä menestyvimmässä maissa on kaihdettu tällaisia kasvujarruja ja investointihalun esteitä.

Tarvitset yritystoimintaa mutta kun meillä ei ole varaa antaa yrittäjille kaikkea ikamsikeisi
Veroja Kin pitää maksaa

Ei kansalla ole varaa elättää yeityksi ilmaiskeksi

Meillä ei ole mennään varaa ostaa kalliilla yrityksistä jotka,saa kaiken ilmaiseksi ja verotta

Mamut ostaa kansan veeorahalla kåja veeombaratnihjautuu kaupoilla joka vaan eiksatuu

YXKAXEX kirjoitti:

Hyvinvointi ja sosiaalidemokratia tavalla jota sitä nykyisin harjoitetaan eivät kuuluyhteen! Teidän riistoporukkanne ay on se joka ei vastaa teoistaan ja saa aikaan niin kurjuutta kuin työttömyyttäkin. He kun eivät ymmärrä kiky tavoitteiden päälle tipan tippaa!

Lue lisää

Kiky oli mahtava. Meillä piteni jokainen työpäivä 6 min. Sen ajan käytin vessassa istumiseen tai nenän kaivamiseen. Mahtava insinöörin laskelma, joka käytännössä ei vaikuttanut mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitset yritystoimintaa mutta kun meillä ei ole varaa antaa yrittäjille kaikkea ikamsikeisi
Veroja Kin pitää maksaa

Ei kansalla ole varaa elättää yeityksi ilmaiskeksi

Meillä ei ole mennään varaa ostaa kalliilla yrityksistä jotka,saa kaiken ilmaiseksi ja verotta

Mamut ostaa kansan veeorahalla kåja veeombaratnihjautuu kaupoilla joka vaan eiksatuu

Lue lisää

Nyt kirjoitat vaikeasti ymmärrettävää vaikeasti luettavasti. kirjoita uudelleen ihan suomen kielellä niin palaan asiaan!

"Olet siis sitä mieltä, että hyvinvointiin suuntaavasta politiikasta on luovuttava ja tyydyttävä vasemmiston velkahyvinvointiin, joka ei ole kestävää kehitystä?"

Kyllä!

Suomen työväestö muuten menehtyy nälkään jos ei kiireesti minkäänlaista muutosta tule nykyiseen Suomen hallituksen toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä, että hyvinvointiin suuntaavasta politiikasta on luovuttava ja tyydyttävä vasemmiston velkahyvinvointiin, joka ei ole kestävää kehitystä?"

Kyllä!

Suomen työväestö muuten menehtyy nälkään jos ei kiireesti minkäänlaista muutosta tule nykyiseen Suomen hallituksen toimintaan.

Lue lisää

Vain oma työ ja sillä ansaittu ansio on jotain, jolla voi omaa hyvinvointia luotettavasti parantaa!

Olen tuon omassa elämässäni todennut ja hyväksi havainnut!

No, jos nyt odoteltaisiin, että tämä Orpon-Purran hallitus pääsisi jotenkin eroon siitä vasemmistolaisuudesta, kun sen velkahyvinvointi on vielä suuremmalla tasolla kuin edellisen hallituksen. Sitähän tässä on yritetty moneen kertaan kertoa, ettei Orpon hallituksen toiminta ole muuttanut mitenkään edellisten hallitusten velkahyvinvointia vaan pelkästään pahentanut sitä. Nykyinen hallitus tulee lyömään tätä vauhtia kaikki edelliset ennätykset valkaantumisessa. Varmaan vaaleissa valitaan jokin uusi kokoonpano muodostamaan hallitusta, kun tältä hallitukselta ei tahdo oikein mikään onnistua. Ehkä ne vaalit tulevat ennen aikojaan. Persujen rähinäremmin tiukennus vähän alkaa sellaista ennakoimaan. Persuilla on nyt kova tarve panna kapuloita Kokoomusjohtoisen politiikan rattaisiin. Nähtäväksi jää miten pitkälle Orpon pokerinaama ja hymistely kestävät persupainetta selittämällä, että hyvinhän tässä menee, että pientä keskustelua tämä vaan on.

mielipidepankki kirjoitti:

No, jos nyt odoteltaisiin, että tämä Orpon-Purran hallitus pääsisi jotenkin eroon siitä vasemmistolaisuudesta, kun sen velkahyvinvointi on vielä suuremmalla tasolla kuin edellisen hallituksen. Sitähän tässä on yritetty moneen kertaan kertoa, ettei Orpon hallituksen toiminta ole muuttanut mitenkään edellisten hallitusten velkahyvinvointia vaan pelkästään pahentanut sitä. Nykyinen hallitus tulee lyömään tätä vauhtia kaikki edelliset ennätykset valkaantumisessa. Varmaan vaaleissa valitaan jokin uusi kokoonpano muodostamaan hallitusta, kun tältä hallitukselta ei tahdo oikein mikään onnistua. Ehkä ne vaalit tulevat ennen aikojaan. Persujen rähinäremmin tiukennus vähän alkaa sellaista ennakoimaan. Persuilla on nyt kova tarve panna kapuloita Kokoomusjohtoisen politiikan rattaisiin. Nähtäväksi jää miten pitkälle Orpon pokerinaama ja hymistely kestävät persupainetta selittämällä, että hyvinhän tässä menee, että pientä keskustelua tämä vaan on.

Lue lisää

Kuten tuossa jo äsken tulin kirjoittaneeksi niin sinulla on perin sosialistinen näkemys sen lisäksi, että olet sokea talouden suhteen. Kun on saatu aikoinaan lakisääteistä menoa aikaan niin ei sitä voi yhden yön yli politiikalla muuttaa, vaan siihen pitää käyttää pidempi aika, jotta ne jotka ovat hairahtuneet jakopolitiikan uhreiksi oppivat oman taloutensa hoitoon uudelleen, vanhaan tyyliin eli ansaitsemaan palkkana ne rahat joita tarvitsevat. Kyllä siihen kykenee koska minäkin ollen kyennyt!

Extyökkäri kirjoitti:

Vain oma työ ja sillä ansaittu ansio on jotain, jolla voi omaa hyvinvointia luotettavasti parantaa!

Olen tuon omassa elämässäni todennut ja hyväksi havainnut!

Asia ei ole noin kuin väität. Oma työ ja sillä tuotettu ansio eivät suinkaan takaa mitään hyvinvoinnin kasvua. Tarvitaan paljon muutakin ja ennen kaikkea sitä muuta ennen kuin oma työ takaa sen hyvinvoinnin. Ellei sitä muuta olisi ollut, kuokkisimme edelleen maata ja laittaisimme loppukeväästä siemenperunoita vakoon koko kansakunnan mitassa.

Jotta työllä voi kasvattaa elintasoa siihen mittaan kuin mitä se nykyyisin on, on tarvittu erittäin laajaa yhteiskunnan panosta. Yhteiskunta eli valtio on tarjonnut kansalaisille koulutuspalveluja, joiden avulla on voitu luoda sellaista yritteliäisyyttä, joka on kasvuhakuista ja tuottavaa. Sillä tavoin on voitu siirtyä perunanviljelystä muunlaisiin töihin. Eivät ne parempi palkkaiset ole minään taivaan lahjana tulleet. Valtiovallan on pitänyt muuttaa järjestelmää sellaiseksi joka suosii kehitystä ja vastustaa paikalleen jämähtämistä. Yrityksiä olisi voinut tulla ja on tullutkin Suomeen aikoinaan ulkomailta, mutta eivät ne ole alkaneet huolehtia työntekijöiden kouluttamisesta muuhun kuin aivan välttämättömään. Eivät yritykset ole kouluttaneet insinöörejä missään, sen on tehnyt valtio. Tuskin sinäkään olet ihan pystymetsästä ryhtynyt yrittäjäksi ilman minkäänlaista koulutusta. Eivät yritykset ole opettaneet sinua lukemaan ja laskemaan saati sitten muuhun.

Valtion toiminta yritystoiminnan edellytysten luomiseksi on täysin keskeistä. Historian valossa voi sanoa, että se on todella kriittistä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka kaksi naapurivaltiotamme Ruotsi ja Venäjä, joiden osana olemme pitkiä aikoja olleet. Edelleenkin Venäjän vallan aika on vähän pitempi kuin itsenäisyyden aika. Ruotsi on valtiona onnistunut kehittymään ja luomaan kasvua ja sitä kautta elintason nousua. Venäjä taas on valtiona epäonnistunut siinä hyvin pitkälle ja luottanut luonnonvarojensa avulla saatavaan hyötyyn. Jos valtio epäonnistuu yritystoiminnan edellytysten luomisessa, se on kriittistä kaikille. Siitä syntyy ketjureaktio, kaikki menee pieleen. Suomessakin on menneyt viimeisten 15 vuoden aikana enemmän pieleen kuin hyvin. Kasvua ei ole ollut. Jotain pitäs tehdä. Yrityselämä ei näytä siihen omalla voimallaan kykenevän. Jos kykenisi, kasvua olisi. Siksi tarvitaan jälleen kerran valtiovallan ohjausta kasvun tielle. Nykyisen hallituksen konstein se ei näytä toteutuvan, koska se ei tee mitään kasvuhakuisuuden ja investointien edistämiseksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Kuten tuossa jo äsken tulin kirjoittaneeksi niin sinulla on perin sosialistinen näkemys sen lisäksi, että olet sokea talouden suhteen. Kun on saatu aikoinaan lakisääteistä menoa aikaan niin ei sitä voi yhden yön yli politiikalla muuttaa, vaan siihen pitää käyttää pidempi aika, jotta ne jotka ovat hairahtuneet jakopolitiikan uhreiksi oppivat oman taloutensa hoitoon uudelleen, vanhaan tyyliin eli ansaitsemaan palkkana ne rahat joita tarvitsevat. Kyllä siihen kykenee koska minäkin ollen kyennyt!

Lue lisää

Missä kohdin näkemykseni on perin sosialistinen. En itse pysty paikantamaan sitä sosialismia, joten voitko tarkentaa.

Muutoksia voi tehdä nopeassa tahdissa, siitä on ihan tuoreita esimerkkejä. USAssa Donald Trump muuttaa kaiken kerralla. Hänen ohjenuoranaan on kumota kaikki sellaiset päätökset, joiden allekirjoittajina ovat olleet Joe Biden tai Barack Obama. Trump vetelee nimensä päätösten alle ja se on siinä. Vauhti on kova. Ukko ei ole vielä ollut vuottakaan vallassa ja hän muuttanut melkein kaiken päälaelleen. Ei se yhdessä yössä ole tapahtunut, mutta puolessa vuodessa kylläkin. Meidän hallitus on taapertanut jo kaksi vuotta ja koko ajan menee aina vaan huonompaan suuntaan. Sitä vartenhan hallitukset ovat, että ne tekevät päätöksiä, kun niillä on siihen kansan antama valtakirja. Oikeastaan velvollisuuskin tehdä, kun ovat sitä kerran luvanneet.

mielipidepankki kirjoitti:

Missä kohdin näkemykseni on perin sosialistinen. En itse pysty paikantamaan sitä sosialismia, joten voitko tarkentaa.

Muutoksia voi tehdä nopeassa tahdissa, siitä on ihan tuoreita esimerkkejä. USAssa Donald Trump muuttaa kaiken kerralla. Hänen ohjenuoranaan on kumota kaikki sellaiset päätökset, joiden allekirjoittajina ovat olleet Joe Biden tai Barack Obama. Trump vetelee nimensä päätösten alle ja se on siinä. Vauhti on kova. Ukko ei ole vielä ollut vuottakaan vallassa ja hän muuttanut melkein kaiken päälaelleen. Ei se yhdessä yössä ole tapahtunut, mutta puolessa vuodessa kylläkin. Meidän hallitus on taapertanut jo kaksi vuotta ja koko ajan menee aina vaan huonompaan suuntaan. Sitä vartenhan hallitukset ovat, että ne tekevät päätöksiä, kun niillä on siihen kansan antama valtakirja. Oikeastaan velvollisuuskin tehdä, kun ovat sitä kerran luvanneet.

Lue lisää

"Oma työ ja sillä tuotettu ansio eivät suinkaan takaa mitään hyvinvoinnin kasvua." Jo tuo lauseesi kertoo sosialistisesta ajattelutavasta sinulla! Oma työ on se perus millä ihmisen tulee tulla toimeen!

Extyökkäri kirjoitti:

"Oma työ ja sillä tuotettu ansio eivät suinkaan takaa mitään hyvinvoinnin kasvua." Jo tuo lauseesi kertoo sosialistisesta ajattelutavasta sinulla! Oma työ on se perus millä ihmisen tulee tulla toimeen!

Lue lisää

Ei demarilla ja matulla, ne tulisi elättää muiden rahoilla.

Extyökkäri kirjoitti:

"Oma työ ja sillä tuotettu ansio eivät suinkaan takaa mitään hyvinvoinnin kasvua." Jo tuo lauseesi kertoo sosialistisesta ajattelutavasta sinulla! Oma työ on se perus millä ihmisen tulee tulla toimeen!

Lue lisää

Ei se siitä kerro. Suomi -niminen valtio olisi kehitysmaa, jos meillä ei olisi valtiota, joka huolehtii yhteisistä tarpeista ja yritystoiminnan edellytyksistä. Tämä on näemmä se, mitä en rautalangastakaan vääntämällä näytä ymmärtävän. Kerro nyt ihmeessä, millä tavoin väestö on saatu koulutettua, ellei valtiososialismilla. Valtio on käyttänyt omaisuuttaan ja kerännyt verotuloja sitä varten ja käyttänyt ne järkevästi yritystoiminnankin edellytysten parantamiseen. Mitään nykymuotoista yritystoimintaa ei syntyisi ilman valtion suunnitelmallista toimintaa. Tämä näkyy monissa kehitysmaissa, missä ei ole demokratiaa ja missä valtiovalta ei ole sen vuoksi kiinnostunut edistämään elintason yleistä nousua.

Se mitä nimität sosialistiseksi ajattelutavaksi, käyttävät kaikki kehittyneet ja demokraattiset valtiot. Mitään sosialismiahan se ei todellisuudessa ole vain suunnitelmallista toimintaa kansakuntien hyväksi. Yritystoiminnan salliminen markkinatalouden säännöillä on yksi osa tätä. Senkin salliminen riippuu valtiomuotoisissa yhteiskunnissa valtiosta.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei se siitä kerro. Suomi -niminen valtio olisi kehitysmaa, jos meillä ei olisi valtiota, joka huolehtii yhteisistä tarpeista ja yritystoiminnan edellytyksistä. Tämä on näemmä se, mitä en rautalangastakaan vääntämällä näytä ymmärtävän. Kerro nyt ihmeessä, millä tavoin väestö on saatu koulutettua, ellei valtiososialismilla. Valtio on käyttänyt omaisuuttaan ja kerännyt verotuloja sitä varten ja käyttänyt ne järkevästi yritystoiminnankin edellytysten parantamiseen. Mitään nykymuotoista yritystoimintaa ei syntyisi ilman valtion suunnitelmallista toimintaa. Tämä näkyy monissa kehitysmaissa, missä ei ole demokratiaa ja missä valtiovalta ei ole sen vuoksi kiinnostunut edistämään elintason yleistä nousua.

Se mitä nimität sosialistiseksi ajattelutavaksi, käyttävät kaikki kehittyneet ja demokraattiset valtiot. Mitään sosialismiahan se ei todellisuudessa ole vain suunnitelmallista toimintaa kansakuntien hyväksi. Yritystoiminnan salliminen markkinatalouden säännöillä on yksi osa tätä. Senkin salliminen riippuu valtiomuotoisissa yhteiskunnissa valtiosta.

Lue lisää

Ilman yritystoiminnan tuottoja ei edes olisi valtiota, sillä mikään muu ei sitä kykene rahoittamaan!

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on sellainen, jossa päävastuu on valtiolla. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa (verotuksessa).

Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin periaate perustuu yksittäisen henkilön oikeuteen saada julkisia palveluja, jotka ovat kollektiivisesti rahoitettu verovaroin. Julkiset palvelut, kuten esim. koulut, terveydenhoito, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, sosiaalipalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne., ovat esimerkkejä tällaisista palveluista.

Monet eivät halua osallistua kustannuksiin, mutta käyttävät mielellään palveluja, kuten teitä ja katuja. Verovälttelyä harrastavat, mutta valittavat sitten palvelujen laadusta, kuten esim. teiden kunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on sellainen, jossa päävastuu on valtiolla. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa (verotuksessa).

Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin periaate perustuu yksittäisen henkilön oikeuteen saada julkisia palveluja, jotka ovat kollektiivisesti rahoitettu verovaroin. Julkiset palvelut, kuten esim. koulut, terveydenhoito, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, sosiaalipalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne., ovat esimerkkejä tällaisista palveluista.

Monet eivät halua osallistua kustannuksiin, mutta käyttävät mielellään palveluja, kuten teitä ja katuja. Verovälttelyä harrastavat, mutta valittavat sitten palvelujen laadusta, kuten esim. teiden kunnosta.

Lue lisää

Noin se vähän on.

Maksaisin mielelläni veroja täyden progression mukaan. Silloin tuloni olisi niin suuri, ettei tarvitse edullisinta mairopurkin hintaa katsella.

Kaikki ei ajattele niin, vaan mikään ei riitä. Tuntuu, että kitsaus kasvaa rahatukon paksuuden kasvaessa.

Nyt leikataan voimakkaasti, jotta julkiset kustannukset pienenevät, mutta saatu säästö syödään heti heikentämällä tulopuolta.

Jos asiaa ajattelee hyvinvointivaltion periaatteen kannalta, on suunta hieman outo ja velan lyhentämisen kannalta plus miinus nolla.

Seuraava hallitus joutuu nostamaan veroja, se on selvä ja tuntuu siltä, että nykyinen hallitus suorastaan pakottaa seuraavan hallituksen tekemään niin, jotta seuraavien vaalien jälkeisissä vaaleissa olisi taas mahdollisuus tekemään oikeistopolitiikkaa eli ajaa alle 3 prosentin rikkaamman väestönosan etuja.

Extyökkäri kirjoitti:

Ilman yritystoiminnan tuottoja ei edes olisi valtiota, sillä mikään muu ei sitä kykene rahoittamaan!

Valtiot syntyivät ennen yritystuotannon tuottoja. Valtioita siis olemassa jo paljon ennen markkinatalouden syntymistä. Keskiajalla vallalla oli feodalismi, omavaraistalous ja luontaistalous. Kaupungeissa alkoi kauppia- ja käsityöläisammetteja ja rahan käyttöön perustuvaa vaihdantataloutta. Valtiot pärjäsivät silti hyvin. Feodalismin jälkeen vallalle pääsi merkantilismi, jonka ideana oli kauppasuhteiden tasapaino. Saksassa merkantilistinen kamreeritalous jatkui aina toisen maailmansodan loppuun saakka. Sotien jälkeen siirryttiin täysimääräisesti kapitalismiin ja markkinatalouteen. Koska et tunne historiaa lainkaan, et tietysti tunne taloushistoriankaan kehitystä. Jo se yksin todentaa sen, että kaikki vähänkin modernit talousjärjestelmät ovat tarvinneet valtion osallisuutta. Eli asia menee toisin päin, ilman valtiota ei olisi yritystuotannon tuottoja. Viime vuosikymmeninä on kylläkin menty siihen suuntaan, että yritystuotanto alkaa osittain olla riippumatonta valtiosta, ainakin yhdestä ns. kansallisvaltiosta. Suuryrityksistä on alkanut tulla nimittäin monikansallisia. Niillä ei ole isänmaata sanan tavanomaisessa muodossa. Ne voivat kilpailuttaa valtioita sillä, mikä niistä antaa niille parhaimmat sijoittautumisedut. Tällaiset monikansalliset suuryritykset pyrkivät vapautumaan valtiosta esim. etsimällä niille suotuisimpia verottajia, mieluummin täyttä verovapautta. Maailmalle onkin syntynyt verokeitaita, joiden avulla voi välttyä kokonaan veronmaksusta. Tällöin kaikki hyöty valuu yritysten omistajille,

Asiat voidaan tietysti järjestää niinkin, että valtio laittaa maksut antamilleen palveluksille, joita se tekee yritystoiminnan edistämiseksi. Näin valtio voisi periä jokaisesta yrityksen palvelukseen tulevasta työntekijästä erillisen koulutusmaksun, koska valtio on heidät kouluttanut. Samoin valtio voisi laskuttaa yrityksiä teiden ja muiden väylien rakentamisesta ja ylläpidosta, jos yritykset käyttävät niitä. Valtio voisi panna hinnan myös turvallisuus- ja oikeuspalveluille ja kaikelle sille, minkä valtio on tuottanut. Jos valtio ei esim. kouluttaisi ihmisiä ja rakentaisia teitä ja kulkuväyliä, kuka ne olisi tehnyt. Vai olisvatko yritykset pärjänneet ilman koulutettuja ihmisiä ja rakennettua infraa. Koitapa miettiä vähän sitä.

Ilman yritystoiminnan tuottoja, markkinatalous ei toimisi nykymallin mukaisesti, mutta valtioiden olemassaolo ei ole ennenkään ollut riippuvainen yritysten tuotoista, kun yrityksiä ei edes merkittävässä määrin ole ollut vuosisatoja sitten olemassakaan. Valtiot ovat paljon vanhempi keksintö kuin yritykset.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on sellainen, jossa päävastuu on valtiolla. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa (verotuksessa).

Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin periaate perustuu yksittäisen henkilön oikeuteen saada julkisia palveluja, jotka ovat kollektiivisesti rahoitettu verovaroin. Julkiset palvelut, kuten esim. koulut, terveydenhoito, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, sosiaalipalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne., ovat esimerkkejä tällaisista palveluista.

Monet eivät halua osallistua kustannuksiin, mutta käyttävät mielellään palveluja, kuten teitä ja katuja. Verovälttelyä harrastavat, mutta valittavat sitten palvelujen laadusta, kuten esim. teiden kunnosta.

Lue lisää

Aivan eikä se koske vain hyvinvointivaltioita vaan kaikkia valtioita. Valtiolla on päätäntämonopoli riippumatta valtiomuodosta. Valtio voi halutessaan päättää ottaa kaikki yritykset hallintaansa. Valtioilla on myös väkivaltamononopoli. Ne voivat nii halutessaan pakottaa kansalaiset ja yritykset siihen, mihin haluavat. Demokraattisissa kansallisvaltioissa päättäjänä on kansa. Se voi päätöksetekojärjestelmän kautta minkälaisia päätöksia haluaa. Hyvä esimerkki tästä on Venäjä. Valtion päättäjät näyttäisivat ajattelevan niin, että yritykset ja niiden omaisuuden ovat hallitsijan suopeuden vuoksi lainassa hallitsijalle uskollisten oligarkkien hallussa. Jos ryhdyt tottelemattomaksi, voit menettää lainassa olevan omaisuutesi ja löytää itsesi vankilasta. Tähän perustuu kaikkien valtioiden mahdollisuus pakkovaltaan viime kädessä. Valtio luo ne säännöt, joissa elämme.

Näillä extyökkäreillä on virheellinen käsitys valtion luonteesta ja roolista. he eivät käsitä sitä, että yritykset ovat vain valtion sallimia luomuksia, joiden avulla valtio uskoo menestyvänsä ja hyödyttävän kansalaisiaan. Valtion näkökulmasta ei ole erityisempää merkitystä edes sillä, onko yritys kotimainen vai ulkomainen. Pääasia on se, että se hyödyttää valtiota. Suomessakin esim. kaivostoimintayrityksistä suuri osa on ulkomaalaisia. Ei valtiot salli sitä, että niiden rengeistä eli yrityksistä tulee valtioihin isäntiä. Joissain valtiossa yritykset ovat tällaista kuvitelleet ja silloin on käynyt huonosti niiden omistajille. Raaimmillaan tämä näkyy konkreettisesti Venäjällä päivittäin. Hallitsijan päätäntävallan kyseenalaistajia putoilee ikkunoista ja erehtyy syömään myrrkysieniä yms. Demokratioissa on turvallista, koska demokratiat ovat luoneet uskottavan ja vakaan säännöstön, joiden puitteissa kansalaiset ja yrityset toimivat. Mutta silloinkaan ei ole epäselvyyttä siitä, kuuluuko päätöksenteko valtiolle vai yrityksille.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion malli on sellainen, jossa päävastuu on valtiolla. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa (verotuksessa).

Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin periaate perustuu yksittäisen henkilön oikeuteen saada julkisia palveluja, jotka ovat kollektiivisesti rahoitettu verovaroin. Julkiset palvelut, kuten esim. koulut, terveydenhoito, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, sosiaalipalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne., ovat esimerkkejä tällaisista palveluista.

Monet eivät halua osallistua kustannuksiin, mutta käyttävät mielellään palveluja, kuten teitä ja katuja. Verovälttelyä harrastavat, mutta valittavat sitten palvelujen laadusta, kuten esim. teiden kunnosta.

Lue lisää

Sekoitat vahvasti kaksi asiaa, hyvinvoinnin ja sosialismin! Sinun kannattaa hieman miettiä mistä puhut/kirjoitat!

Anonyymi kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä, että hyvinvointiin suuntaavasta politiikasta on luovuttava ja tyydyttävä vasemmiston velkahyvinvointiin, joka ei ole kestävää kehitystä?"

Kyllä!

Suomen työväestö muuten menehtyy nälkään jos ei kiireesti minkäänlaista muutosta tule nykyiseen Suomen hallituksen toimintaan.

Lue lisää

Hallitus toimii aikalailla oikein, se pyrkii siihen, että me jokainen alamme sen elantomme itse hankkimaan. Kaikki muu vie ennen pitkää hunningolle! Se mitä pitää muuttaa demokratian nimissä on ay toiminta, se ei voi perustua ay diktatuuriin jossa ay liike olisi hallituksenkin yläpuolella!

Extyökkäri kirjoitti:

Sekoitat vahvasti kaksi asiaa, hyvinvoinnin ja sosialismin! Sinun kannattaa hieman miettiä mistä puhut/kirjoitat!

Opastan sinua.

Aikoinaan juuri vasemmisto yhdessä ay-liikkeen kanssa ovat luoneet hyvinvointivaltion nimeltä Suomi.

Ei mikään oikeisto ole koskaan sitä halunnut, että meidän ihan kaikkien suomalaisten ihmisten olisi hyvä ja turvallinen elää ja asua perheinemme täällä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Opastan sinua.

Aikoinaan juuri vasemmisto yhdessä ay-liikkeen kanssa ovat luoneet hyvinvointivaltion nimeltä Suomi.

Ei mikään oikeisto ole koskaan sitä halunnut, että meidän ihan kaikkien suomalaisten ihmisten olisi hyvä ja turvallinen elää ja asua perheinemme täällä Suomessa.

Lue lisää

Vasemmisto ia ay mafia eivät luoneet mitään hyvinvointia, ei teillä ollut siihen rahaa. Se joka sen oikeasti teki oli oikeistolainen yritysmaailma rahoittamalla hyvinvointia! Vai mistä mainitsemasi mahtoivat saada hyvinvoinnin kustannukset kokoon?

Sen mitä aikaan saatiin on nyt vasemmiston ay mafian diktatuuri kaatanut, eikä se nouse ennen kuin asia on todella korjattu ja nykyinen ay mafian diktatuuri on hävitetty!

Extyökkäri kirjoitti:

Ilman yritystoiminnan tuottoja ei edes olisi valtiota, sillä mikään muu ei sitä kykene rahoittamaan!

Valtio koostuu monesta tekijästä ja kaikkia tarvitaan. Tarvitaan yrityksiä yhtä paljon kun tarvitaan työntekijöitäkin. Pieleen mennään siinä, jos jokin taho ryhtyy liian ahneeksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Sekoitat vahvasti kaksi asiaa, hyvinvoinnin ja sosialismin! Sinun kannattaa hieman miettiä mistä puhut/kirjoitat!

Osoita se, mikä kirjoituksessa ei pidä paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio koostuu monesta tekijästä ja kaikkia tarvitaan. Tarvitaan yrityksiä yhtä paljon kun tarvitaan työntekijöitäkin. Pieleen mennään siinä, jos jokin taho ryhtyy liian ahneeksi.

Lue lisää

Olet oikeassa ay mafia on liian ahne ja siksi menee pieleen! Sen pitäisi kyetä sopeutumaan markkinoiden vaihteluun vaan ei, se seisoo kuin mikäkin patsas ymmärtämättä missä mennään kulloinkin ja työttömyys sen kun kasvaa!

Valtio kustannustekijänä on meillä lähes ympäristömme kallein ja valtion kuluja pitää saada alas vaikka väkisin. BKT.sta yli 60% menee valtion erilaisiin järjestelmiin kun ainakin alle puolen pitäisi päästä. meillä ei näillä näkymin ole varaa nykyiseen valtioon ja sen kulurakenteeseen!

Eli sinua harmitti kun korjasi kahden edellisen hallituksen aikaan saamat suuret tuhot. Kai muistat miten Holkerin ja Ahon hallitukset käytännössä tuhosi Suomen.

Lipposen kaasuputkijutut hieman tahrasi häntä. Viime vuosina demarit ovat lukeneet uutisia ja suurin osa on ottanut opikseen. Ehkä Lintdman suosittee Kiljusellekin eläkkeelle jäämistä ja demarit voivat kääntää päivitetympää näkemystä.