Ei tarvitse siksi edes perussuomalaisiin vaihtaa, vaan löytyy toisiakin puolueita.
Miksi jäädä kokoomukseen, kun muutkin puolueet markkinatalouden kannattajia?
34
357
Vastaukset
Pitääkin esittää kysymys, miten mikäkin puolue markkinataloutta kannattaa. Veikkaan SDP:n näkemyksen eroavan suuresti vaikka Kokoomuksen näkemyksestä markkinataloudesta!
- Anonyymi
Röh röh veikkaan että pieraistessani vaippaan pääsi aimo annos paskaa LYYYYLIII KVIIIIK !!!!
- Anonyymi
Mutta eikös uusimman tiedon mukaan sosiaalidemokraatit on työväenpuolue ilman sosialismia?
- Anonyymi
Mitä Mäkimaa taloutta on että yritykset ei maksa veroja
Kulut yhteiskunnalle ja voitot on yksityisiä
Ei ne yritykset tuota mitään muuta kuin kuluja. Veronmaksijilleen
Yritystuet pois ja työllistämään jotta rahaa saadaan yrityksiin Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös uusimman tiedon mukaan sosiaalidemokraatit on työväenpuolue ilman sosialismia?
SDP toimii tavalla joka haisee sosialismilta, suosiessaan ay liikkeen kapinoitsijoita se on lähempänä sosialismia kuin markkinataloutta. Oikeassa markkinataloudessahan ei edes ole ay liikkeen kaltaisia toimijoita vaan markkinat määräävät!
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
SDP toimii tavalla joka haisee sosialismilta, suosiessaan ay liikkeen kapinoitsijoita se on lähempänä sosialismia kuin markkinataloutta. Oikeassa markkinataloudessahan ei edes ole ay liikkeen kaltaisia toimijoita vaan markkinat määräävät!
Missäs sinulla sellainen "Oikea markkinatalous " ??
Kaikissa sivistysmaissa on ay-liike, mene sinne oikeaan markkinatalouteesi ja lopeta paskan vouhkaminen ! Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös uusimman tiedon mukaan sosiaalidemokraatit on työväenpuolue ilman sosialismia?
Kuka uskoo satuihin kuka ei! Jos SDP hylkäisi sosialismin niin se vetäisi ay mafian saman tien alas vessasta!
YXKAXEX kirjoitti:
SDP toimii tavalla joka haisee sosialismilta, suosiessaan ay liikkeen kapinoitsijoita se on lähempänä sosialismia kuin markkinataloutta. Oikeassa markkinataloudessahan ei edes ole ay liikkeen kaltaisia toimijoita vaan markkinat määräävät!
Nimenomaan oikeassa markkinataloudessa sallitaan myös ay-liikkeen tapaiset toimijat. Työmarkkinoilla työ- ja työehtosopimukset perustuvat osapuolten välisiin sopimuksiin. Sopimusvapaus on keskeinen osa markkinataloutta. Ihan samaan tapaan kuin kaupassa ostajilla ja myyjillä on täysi päätösvalta siitä, millä hinnalla ja mitä tuotteita ne suostuvat ostamaan ja myymään. Ay-liike on palkansaajien edunvalvontajärjestö, jonka palkansaajat ovat siis valtuuttaneet ajamaan etujaan puolestaan. Ihan samaan tapaan kuin esim. oikeudellissa ja muissa asioissa voi valtuuttaa toisen edustamaan itseään. Suomessa kansanedustajatkin ovat valtuuttetuja toimimaan äänestäjiensa edunvalvojina. Vapaassa yhteiskunnassa edunvalvonta on sallittua. Sinun mallisi ei ole sopimiseen perustuva markkinatalousmalli vaan käskyttämiseen perustuva venäläinen malli.
mielipidepankki kirjoitti:
Nimenomaan oikeassa markkinataloudessa sallitaan myös ay-liikkeen tapaiset toimijat. Työmarkkinoilla työ- ja työehtosopimukset perustuvat osapuolten välisiin sopimuksiin. Sopimusvapaus on keskeinen osa markkinataloutta. Ihan samaan tapaan kuin kaupassa ostajilla ja myyjillä on täysi päätösvalta siitä, millä hinnalla ja mitä tuotteita ne suostuvat ostamaan ja myymään. Ay-liike on palkansaajien edunvalvontajärjestö, jonka palkansaajat ovat siis valtuuttaneet ajamaan etujaan puolestaan. Ihan samaan tapaan kuin esim. oikeudellissa ja muissa asioissa voi valtuuttaa toisen edustamaan itseään. Suomessa kansanedustajatkin ovat valtuuttetuja toimimaan äänestäjiensa edunvalvojina. Vapaassa yhteiskunnassa edunvalvonta on sallittua. Sinun mallisi ei ole sopimiseen perustuva markkinatalousmalli vaan käskyttämiseen perustuva venäläinen malli.
Ay ei harjoita sopimusvapautta eli ei kuulu markkinatalouteen, jos se harrastaisi se ei käyttäisi kiristykseen pakkokeinoja, vaan pyrkisi osoittamaan miksi sen uusi suunnitelma parantaisi vaikka tuottavuutta ja siihen siksi kannattaisi panostaa!
Olet sosialisti ja siksi et ymmärrä mitään!
Ay ei ole kansaan nähden demokraattinen mutta eduskunta edustajineen on! Ei siis kannata verrata ja tuokin vertaus osoittaa , jottet koko asiasta mitään ymmärrä!
OPI YMMÄRTÄMÄÄN mielipidekonkurssi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kuka uskoo satuihin kuka ei! Jos SDP hylkäisi sosialismin niin se vetäisi ay mafian saman tien alas vessasta!
Kiinassa on äärimmäistä sosialismia ja yrityselämä näyttää suorastaan hinkuvan sinne.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay ei harjoita sopimusvapautta eli ei kuulu markkinatalouteen, jos se harrastaisi se ei käyttäisi kiristykseen pakkokeinoja, vaan pyrkisi osoittamaan miksi sen uusi suunnitelma parantaisi vaikka tuottavuutta ja siihen siksi kannattaisi panostaa!
Olet sosialisti ja siksi et ymmärrä mitään!
Ay ei ole kansaan nähden demokraattinen mutta eduskunta edustajineen on! Ei siis kannata verrata ja tuokin vertaus osoittaa , jottet koko asiasta mitään ymmärrä!
OPI YMMÄRTÄMÄÄN mielipidekonkurssi!"Ay ei harjoita sopimusvapautta"
Sinä ajattelet siis kuin Hitler?
"Sopimukset ovat voimassa vain niin kauan kuin ne ovat tarkoituksenmukaisia." -Adolf Hitler-
Jos ay-liike ja työnantajajärjestöt neuvottelevat keskenään yleissitovat sopimukset, niin katsot "sopimusvapauteesi" perustaen oikeudeksesi rikkoa yleissitovan sopimuksen? Sopimusvapaus koskee silloin vain itseäsi, koska poljet samalla palkansaajan oikeutetun sopimuksen päälle. Ja koska sopimus ei mielestäsi ole omista lähtökohdistasi tarkoituksenmukainen, niin sinun ei tarvitsisi työnantajana viitata sellaisesta yhtään mitään? Katsot siis oikeudeksesi halpuuttaa suomalaisen palkansaajan oman etusi nimissä? YXKAXEX kirjoitti:
Ay ei harjoita sopimusvapautta eli ei kuulu markkinatalouteen, jos se harrastaisi se ei käyttäisi kiristykseen pakkokeinoja, vaan pyrkisi osoittamaan miksi sen uusi suunnitelma parantaisi vaikka tuottavuutta ja siihen siksi kannattaisi panostaa!
Olet sosialisti ja siksi et ymmärrä mitään!
Ay ei ole kansaan nähden demokraattinen mutta eduskunta edustajineen on! Ei siis kannata verrata ja tuokin vertaus osoittaa , jottet koko asiasta mitään ymmärrä!
OPI YMMÄRTÄMÄÄN mielipidekonkurssi!Ay-liike ei käytä sen kummempia kiristyskeinoja kuin vastapuolikaan. Lailliset lakot ovat yleisesti hyväksytty keino ajaa omia etuja. Työantajilla on taas mahdollisuus työsulkuun sekä työntekijöiden erottamiseen tai lomauttamiseen esim. tuotannollisista syistä. Varsinkin viime mainittua työantajantajat ovat käytteneet. Matalapalkka-aloilla, missä järjestäytymisaste on olematon tai matala, on esiintynyt jopa työvoiman laitonta riistoa, alipalkkausta, laittomia työaikoja, erilaista muuta kiristystä. Kaikkein pahimmat keinot ovat kohdistuneet vierastyövoimaan. Vastikään uutisoitiin ukrainalaisten marjanpoimijien kohtelusta marjatiloilla, mikä vaikutti kaikin puolin laittomalta ja täysin epäasialliselta. Tällaiset härskiydet vähentyvät sitä mukaa mitä suurempi työntekijöiden järjestäytymisaste on alalla.
Ay-liikkeen tehtävänä ei ole auttaa yrityksiä vaan se keskittyy työntekijöiden edunvalvontaan. Eiväthän työntekijät osallistu Suomessa millään tavoin yritysten päätöksentekoon toisin kuin Ruotsissa. Siellä onkin lakkoja sen vuoksi vähemmän kuin Suomessa.
Ay-liike ei ole koko kansan edustaja kuten eduskunta. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouskaan ei edusta koko kansan näkemystä, mutta kyllä siinä silti demokratia vallitsee. Valtuutettuja on sekä pienempiin että suurempiin tehtäviin. Ne kuuluvat laillisiin toimintoihin ja jokainen valtuutettu edustaa tiestysti sitä joukkoa, joka sen on valtuuttanut. Kirkkovaltuustot, kunnanvaltuustot, hyvinvointialueiden valtuutetut ovat jonkun ryhmän valitsemia. Valitsijoina voivat olla kirkon, kunnan, hyvinvointialueen täysi-ikäiset asukkaat. Ei niillä ole tietenkään mitään päätösvaltaa valtion osalta.- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Ay ei harjoita sopimusvapautta eli ei kuulu markkinatalouteen, jos se harrastaisi se ei käyttäisi kiristykseen pakkokeinoja, vaan pyrkisi osoittamaan miksi sen uusi suunnitelma parantaisi vaikka tuottavuutta ja siihen siksi kannattaisi panostaa!
Olet sosialisti ja siksi et ymmärrä mitään!
Ay ei ole kansaan nähden demokraattinen mutta eduskunta edustajineen on! Ei siis kannata verrata ja tuokin vertaus osoittaa , jottet koko asiasta mitään ymmärrä!
OPI YMMÄRTÄMÄÄN mielipidekonkurssi!Eri mieltä.
Vain köyhissä kehitysmaissa ei ole AY-liikettä edes missään olemassa, Siksi juuri esimerkiksi lapsityövoiman käyttö on noissa köyhissä kehitysmaissa erittäin jokapäiväistä ja yleistä.
Ja kun eri kansojen ja kansalaisten hyvinvointia ja vaurautta peilataan esimerkiksi BKT:lla ja yhteiskunnan palveluilla, niin samantien huomataan se fakta ja tosiasia, että kuinka eri valtiot ovat aina sitä vauraampia, mitä kauemmin aktiivinen, voimakas ja hyvin toimiva AY-liike on toiminut kyseisissä valtioissa. Vastaavasti taas ihan kaikki ne valtiot joissa työvoiman järjestäytyminen on esimerkiksi aina jopa asein väkisin ja väkivalloin estetty, ovat aina niitä pelkkiä köyhiä kehitysmaita.
Selkeä Totuus AY-liikeen aikaansaamasta hyvinvoinnista on nyt sitten vain mitä luonnollisin asia, koska se perustuu aina vain siihen, että työväestön tuottama positiivinen tulos jaetaan oikeudenmukaisemmin koko yhteiskunnalle, kuin esim. jossain Kongossa tai Usassa, missä aina vain se todella pieni omistajeliitti on aina kahminut itselleen kaiken palkansaajien tekemän työn ja luonnovarojen tuottamasta postiviisesta tuloksesta. Anonyymi kirjoitti:
"Ay ei harjoita sopimusvapautta"
Sinä ajattelet siis kuin Hitler?
"Sopimukset ovat voimassa vain niin kauan kuin ne ovat tarkoituksenmukaisia." -Adolf Hitler-
Jos ay-liike ja työnantajajärjestöt neuvottelevat keskenään yleissitovat sopimukset, niin katsot "sopimusvapauteesi" perustaen oikeudeksesi rikkoa yleissitovan sopimuksen? Sopimusvapaus koskee silloin vain itseäsi, koska poljet samalla palkansaajan oikeutetun sopimuksen päälle. Ja koska sopimus ei mielestäsi ole omista lähtökohdistasi tarkoituksenmukainen, niin sinun ei tarvitsisi työnantajana viitata sellaisesta yhtään mitään? Katsot siis oikeudeksesi halpuuttaa suomalaisen palkansaajan oman etusi nimissä?Palkansaajan etu on oikeasti ansaita palkkansa eli palkan pitää olla suhteessa siihen mitä saadaan aikaan, ei niinkään siihen kauanko se kestää!
mielipidepankki kirjoitti:
Ay-liike ei käytä sen kummempia kiristyskeinoja kuin vastapuolikaan. Lailliset lakot ovat yleisesti hyväksytty keino ajaa omia etuja. Työantajilla on taas mahdollisuus työsulkuun sekä työntekijöiden erottamiseen tai lomauttamiseen esim. tuotannollisista syistä. Varsinkin viime mainittua työantajantajat ovat käytteneet. Matalapalkka-aloilla, missä järjestäytymisaste on olematon tai matala, on esiintynyt jopa työvoiman laitonta riistoa, alipalkkausta, laittomia työaikoja, erilaista muuta kiristystä. Kaikkein pahimmat keinot ovat kohdistuneet vierastyövoimaan. Vastikään uutisoitiin ukrainalaisten marjanpoimijien kohtelusta marjatiloilla, mikä vaikutti kaikin puolin laittomalta ja täysin epäasialliselta. Tällaiset härskiydet vähentyvät sitä mukaa mitä suurempi työntekijöiden järjestäytymisaste on alalla.
Ay-liikkeen tehtävänä ei ole auttaa yrityksiä vaan se keskittyy työntekijöiden edunvalvontaan. Eiväthän työntekijät osallistu Suomessa millään tavoin yritysten päätöksentekoon toisin kuin Ruotsissa. Siellä onkin lakkoja sen vuoksi vähemmän kuin Suomessa.
Ay-liike ei ole koko kansan edustaja kuten eduskunta. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouskaan ei edusta koko kansan näkemystä, mutta kyllä siinä silti demokratia vallitsee. Valtuutettuja on sekä pienempiin että suurempiin tehtäviin. Ne kuuluvat laillisiin toimintoihin ja jokainen valtuutettu edustaa tiestysti sitä joukkoa, joka sen on valtuuttanut. Kirkkovaltuustot, kunnanvaltuustot, hyvinvointialueiden valtuutetut ovat jonkun ryhmän valitsemia. Valitsijoina voivat olla kirkon, kunnan, hyvinvointialueen täysi-ikäiset asukkaat. Ei niillä ole tietenkään mitään päätösvaltaa valtion osalta.Lakko on kiristystä, asiat pitää muutoin saada neuvoteltua. Jopa työttömyydestä suuri osa on lakoilla saatujen sopimusten ansiota jos sitä nyt ansioksi voi laskea kun menee päin pehvaa!
Ay ei ole kansanedustaja, koko kansa kun ei ole valitsemassa ay johtoa kuten eduskuntaa vaan pääosin oikeisto puuttuu ja siksi se tekee huonoja päätöksiä. Ay liike on jäsentensä järjestö kuten Osuuskaupatkin ovat. Siksi ay:lle ei pidä antaa valtaa vaikuttaa muiden kuin jäsentensä elämään. Jos ay:n toiminta haittaa ulkopuolisia vaikka lakkojen vuoksi niin ay järjestönä pitää velvoittaa korvaamaan muille aiheutetut kulut ja vaivat.
Lakot ovat typerintä mitä voi olla jos jätetään tupakkalakko pois joukosta. On pelkkää ay tyhmyyttä jos se ei kykene myymään uutta sopimusta työnantajille, pitää korostaa sitä mitä työnantaja hyötyy uudesta sopimuksesta. Jos ay on pelkkä SDP:n taistelujärjestö niin se pitää lopettaa heti ja kehittää uusi demokraattinen järjestelmä työehtojen rustaamiseen.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lakko on kiristystä, asiat pitää muutoin saada neuvoteltua. Jopa työttömyydestä suuri osa on lakoilla saatujen sopimusten ansiota jos sitä nyt ansioksi voi laskea kun menee päin pehvaa!
Ay ei ole kansanedustaja, koko kansa kun ei ole valitsemassa ay johtoa kuten eduskuntaa vaan pääosin oikeisto puuttuu ja siksi se tekee huonoja päätöksiä. Ay liike on jäsentensä järjestö kuten Osuuskaupatkin ovat. Siksi ay:lle ei pidä antaa valtaa vaikuttaa muiden kuin jäsentensä elämään. Jos ay:n toiminta haittaa ulkopuolisia vaikka lakkojen vuoksi niin ay järjestönä pitää velvoittaa korvaamaan muille aiheutetut kulut ja vaivat.
Lakot ovat typerintä mitä voi olla jos jätetään tupakkalakko pois joukosta. On pelkkää ay tyhmyyttä jos se ei kykene myymään uutta sopimusta työnantajille, pitää korostaa sitä mitä työnantaja hyötyy uudesta sopimuksesta. Jos ay on pelkkä SDP:n taistelujärjestö niin se pitää lopettaa heti ja kehittää uusi demokraattinen järjestelmä työehtojen rustaamiseen.Parasta olisi että jos joku puolustaa etujaan lakoilla niin ei muuta kuin kuolemantuomio. Sitähän sinäkin kirjoituksissasi olet vaatinut
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lakko on kiristystä, asiat pitää muutoin saada neuvoteltua. Jopa työttömyydestä suuri osa on lakoilla saatujen sopimusten ansiota jos sitä nyt ansioksi voi laskea kun menee päin pehvaa!
Ay ei ole kansanedustaja, koko kansa kun ei ole valitsemassa ay johtoa kuten eduskuntaa vaan pääosin oikeisto puuttuu ja siksi se tekee huonoja päätöksiä. Ay liike on jäsentensä järjestö kuten Osuuskaupatkin ovat. Siksi ay:lle ei pidä antaa valtaa vaikuttaa muiden kuin jäsentensä elämään. Jos ay:n toiminta haittaa ulkopuolisia vaikka lakkojen vuoksi niin ay järjestönä pitää velvoittaa korvaamaan muille aiheutetut kulut ja vaivat.
Lakot ovat typerintä mitä voi olla jos jätetään tupakkalakko pois joukosta. On pelkkää ay tyhmyyttä jos se ei kykene myymään uutta sopimusta työnantajille, pitää korostaa sitä mitä työnantaja hyötyy uudesta sopimuksesta. Jos ay on pelkkä SDP:n taistelujärjestö niin se pitää lopettaa heti ja kehittää uusi demokraattinen järjestelmä työehtojen rustaamiseen.Sinun suureksi harmiksi kaikilla suomalaisilla palkansaajilla on olemassa täysin laillinen lakko-oikeus.
Ja tuota mainitsemaani kyseistä oikeutta kyllä aina käytetäänkin täysin laillisesti ja fiksusti.
- Anonyymi
No ei ole kokoomuksessa kyllä enää mitään, mikä pitelisi!
- Anonyymi
Puolueesta riippumatta kokoomus on luonut Suomeen pahan korruptiokulttuurin koska ääriliberaalissa markkinataloudessa on helposti välistä vedettävää rahaa. Korruptiotaloudesta hyötyvät myös vihervassarit
- Anonyymi
kokkelit ei ole mikään puolue vaan veronetujen myyntilaitos parhaat veronalennukset kokkelien suurimmille rahallsiille lahjoittajille
Kokoomukseen kannattaa jäädä jotta pysyy fiksumpien joukossa!
- Anonyymi
Jos olisit hiukan nuorempi, niin kysyisin että oletko harkinnut koomikon uraa. Korkean ikäsi tietäen päädynkin siihen johtopäätökseen, ettet sinä koskaan ole ollut kovinkaan huumorintajuinen ihminen vaan pikemminkin katkeroitunut luolamies, joka pitää itseään fiksuna.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit hiukan nuorempi, niin kysyisin että oletko harkinnut koomikon uraa. Korkean ikäsi tietäen päädynkin siihen johtopäätökseen, ettet sinä koskaan ole ollut kovinkaan huumorintajuinen ihminen vaan pikemminkin katkeroitunut luolamies, joka pitää itseään fiksuna.
Katkeroituminen näkyy siellä vasemmalla kuin ette kykene edes itse omaa elantoanne ansaitsemaan vaan joudutte siinä kääntymään oikeiston ja yrittäjien puoleen jotka taas nekään eivät tule toimeen vasemmistolaisella talousajattelulla!
Tällä palstalla on parempi pysyä oikeassa asiassa kuin vääntää sitä huumoriksi! Taloustilanteemme on vasemmiston ansiosta vallan muuta kuin huumoria!- Anonyymi
"Taloustilanteemme on vasemmiston ansiosta vallan muuta kuin huumoria!"
Tutustu historiaan ja kerro uudestaan. Kokoomus pitäisi poistaa puoluekartalta tekemiensä tuhojen vuoksi. Ja ennen kuin alat paasata uskontoasi niin oikeasti tutustu historiaan ja ihan tähän päiväänkin.
Sinä lähinnä edustat monen mielestä täällä huumoria kun eivät usko että olet oikeasti noin sekaisin. - Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Katkeroituminen näkyy siellä vasemmalla kuin ette kykene edes itse omaa elantoanne ansaitsemaan vaan joudutte siinä kääntymään oikeiston ja yrittäjien puoleen jotka taas nekään eivät tule toimeen vasemmistolaisella talousajattelulla!
Tällä palstalla on parempi pysyä oikeassa asiassa kuin vääntää sitä huumoriksi! Taloustilanteemme on vasemmiston ansiosta vallan muuta kuin huumoria!Miksi yhteiskunnalla, yrityksillä ja kansalaisilla menee aina perseelleen kun Kokoomus on hallituksissa?
- Anonyymi
Hyvätuloiset äänestävät aina Kokoomusta. Tämän vuoksi sen kannatus ei juurikaan laske.
- Anonyymi
Taitaapi olla niitä menneen ajan totuuksia tuo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaapi olla niitä menneen ajan totuuksia tuo
Ihan nykypäivää. Rikkaat ymmärtävät äänestämisen tärkeyden. Siksi äänestävät aina takuuvarmasti ja äänestävät heidän etujaan ajavaa puoluetta.
Köyhät ja vähävaraiset ovat heitä, jotka useimmiten jättävät äänestämättä. He tuskin edes äänestäisivät rikkaiden etuja ajavaa puoluetta, joten se passaa Kokoomukselle, että muut puolueet eivät saa heidän ääniään. Siksi Kokoomus menestyy entistä paremmin, kun äänestysprosentti on matala. - Anonyymi
Ei se enää noin menekään!
Vaikeaa todella moista uskoa, esim. sosiaaliset tulonsiirrot eivät kuulu markkinatalouteen, joten jos kaikki puolueet todella ovat markkinatalouden kannalla niin ne kaikki pitää lopettaa!
Jos tuota päätöstä ei kohta synny niin laskettelet lööperiä eli verbaalia ulostetta!Eivät mitkään muutkaan tulonsiirrot kuulu markkinatalouteen. Silti esim. ns. porvarilliset puolueet kannattavat yritystukia ja maataloustukia. Maataloustuki on ylivoimaisesti vahvin sosialistinen tukijärjestelmä, koska siinähän yrityksen menot on suureksi osaksi sosialisoitu veronmaksajien maksettaviksi mutta tulot yrittäjä saa pitää itsellään. Meillähän koko hyvvinvointivaltio perustuu laajamittaisiin tulonsiirtoihin. Yrittäjien ei tarvitse huolehtia työntekijöidensä peruskoulutuksesta, ei teiden ja väylien rakentamisesta, ei yleisestä turvallisuudesta jne. Kaikki nämä on sosialisoitu yhteiskunnan tehtäväksi. Yritttäjät saavat astua näissä asioissa ihan valmiiseen pöytään. Jos meillä olisi täydellinen markkinatalous yrittäjät kouluttaisivat itse työvoimansa ja rakentaisivat tiensä yms., jos niitä haluavat.
Meillä kaikki puolueet kannattavat erilaisia tulonsiirtoja. Osa niistä kannattaa sosiaalisia tulonsiirtoja, toiset jotain muuta kuten sitä, että yhteiskunta huolehtii peruskoulutuksesta. Sinun periaatteilla kaikki puolueet pitäisi siis lopettaa. Kannatat varmaan siirtymistä esim. Venäjän malliin, missä nykyinen tsaari eli diktaattori määrää viime kädessä kaikesta ja markkinatalous toimii niin kuin toimii tsaarin armosta ja suopeudesta.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Eivät mitkään muutkaan tulonsiirrot kuulu markkinatalouteen. Silti esim. ns. porvarilliset puolueet kannattavat yritystukia ja maataloustukia. Maataloustuki on ylivoimaisesti vahvin sosialistinen tukijärjestelmä, koska siinähän yrityksen menot on suureksi osaksi sosialisoitu veronmaksajien maksettaviksi mutta tulot yrittäjä saa pitää itsellään. Meillähän koko hyvvinvointivaltio perustuu laajamittaisiin tulonsiirtoihin. Yrittäjien ei tarvitse huolehtia työntekijöidensä peruskoulutuksesta, ei teiden ja väylien rakentamisesta, ei yleisestä turvallisuudesta jne. Kaikki nämä on sosialisoitu yhteiskunnan tehtäväksi. Yritttäjät saavat astua näissä asioissa ihan valmiiseen pöytään. Jos meillä olisi täydellinen markkinatalous yrittäjät kouluttaisivat itse työvoimansa ja rakentaisivat tiensä yms., jos niitä haluavat.
Meillä kaikki puolueet kannattavat erilaisia tulonsiirtoja. Osa niistä kannattaa sosiaalisia tulonsiirtoja, toiset jotain muuta kuten sitä, että yhteiskunta huolehtii peruskoulutuksesta. Sinun periaatteilla kaikki puolueet pitäisi siis lopettaa. Kannatat varmaan siirtymistä esim. Venäjän malliin, missä nykyinen tsaari eli diktaattori määrää viime kädessä kaikesta ja markkinatalous toimii niin kuin toimii tsaarin armosta ja suopeudesta.TOUCHE !!!
Sai Extyökkäri kunnolla pataansa 👍 mielipidepankki kirjoitti:
Eivät mitkään muutkaan tulonsiirrot kuulu markkinatalouteen. Silti esim. ns. porvarilliset puolueet kannattavat yritystukia ja maataloustukia. Maataloustuki on ylivoimaisesti vahvin sosialistinen tukijärjestelmä, koska siinähän yrityksen menot on suureksi osaksi sosialisoitu veronmaksajien maksettaviksi mutta tulot yrittäjä saa pitää itsellään. Meillähän koko hyvvinvointivaltio perustuu laajamittaisiin tulonsiirtoihin. Yrittäjien ei tarvitse huolehtia työntekijöidensä peruskoulutuksesta, ei teiden ja väylien rakentamisesta, ei yleisestä turvallisuudesta jne. Kaikki nämä on sosialisoitu yhteiskunnan tehtäväksi. Yritttäjät saavat astua näissä asioissa ihan valmiiseen pöytään. Jos meillä olisi täydellinen markkinatalous yrittäjät kouluttaisivat itse työvoimansa ja rakentaisivat tiensä yms., jos niitä haluavat.
Meillä kaikki puolueet kannattavat erilaisia tulonsiirtoja. Osa niistä kannattaa sosiaalisia tulonsiirtoja, toiset jotain muuta kuten sitä, että yhteiskunta huolehtii peruskoulutuksesta. Sinun periaatteilla kaikki puolueet pitäisi siis lopettaa. Kannatat varmaan siirtymistä esim. Venäjän malliin, missä nykyinen tsaari eli diktaattori määrää viime kädessä kaikesta ja markkinatalous toimii niin kuin toimii tsaarin armosta ja suopeudesta.Jos on tulonsiirtoja niin ne eivät saa läheskään ylittää rajaa jossa valtion tulot loppuvat vaan valtio saisi normaalissa tilanteessa käyttää ehkä 80% tuloistaan menoihin jolloin 20% jäisi puskurivarastoon huonojen aikojen avuksi.
Kun itse olin koulussa niin vain ensimmäiset 4 vuotta kansakoulussa olivat ilmaisia ja niin pitäisi olla edelleen jotta koulua arvostettaisiin, eihän ilmainen ole minkään arvoista muualla kuin poliittisissa puheissa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos on tulonsiirtoja niin ne eivät saa läheskään ylittää rajaa jossa valtion tulot loppuvat vaan valtio saisi normaalissa tilanteessa käyttää ehkä 80% tuloistaan menoihin jolloin 20% jäisi puskurivarastoon huonojen aikojen avuksi.
Kun itse olin koulussa niin vain ensimmäiset 4 vuotta kansakoulussa olivat ilmaisia ja niin pitäisi olla edelleen jotta koulua arvostettaisiin, eihän ilmainen ole minkään arvoista muualla kuin poliittisissa puheissa!"Kun itse olin koulussa niin vain ensimmäiset 4 vuotta kansakoulussa olivat ilmaisia"
Koska milloin ja missä oli noin? Mistähän päin maailma kirjoittelet, et ainakaan Suomesta.
Miksi muuten samassa ketjussakin vaihtelet nimimerkkiä. Kerro mikä idea tuossa on, vai etkö ihan itsekään ole kartalla mitä touhuat?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1393018
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau572398Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.281921- 1301617
- 751414
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641378Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?761375- 891095
- 901039
- 1341009