Mistä maista Suomi esimerkkiä ottaisi, missä ei ole ammattiyhdistyksiä?

Sinne pitäisi potkia nuo AY Liikettä vastaan hyökänneet ja palkansaajien asemaa alas ajava paska sakki.

Menkää töihin kusipää persut

Ruotsissa yritykset eivät kenties sitten riistä työntekijöitä samalla tavalla, etteivät siellä ay-liikkeet joudu puuttumaan ja tekemään toimia samalla tavalla, kuin täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa yritykset eivät kenties sitten riistä työntekijöitä samalla tavalla, etteivät siellä ay-liikkeet joudu puuttumaan ja tekemään toimia samalla tavalla, kuin täällä.

Lue lisää

Eivät riistä tai mitä verbia sitä haluaa käyttää. Tämä ei johdu kuitenkin siitä, että ruotsalaisten yritysten johto olisi viisaampaa kuin suomalaisten. Voi se tietysti siitäkin johtua, mutta luontevimmat selitykset löytyvät järjestelmätasolta. Ensinnäkin Ruotsissa on sovittu tietyntason yritysdemokratiasta. Se tarkoittaa sitä, että työntekijäpuoli pääsee vaikuttamaan yrityksen päätöksentekoon. Se taas tarkoittaa perehtymistä yrityksen toimintaa, mikä luo luottamusta siihen, että faktat ovat sellaisia, joille löytyy yhteinen tulkinta. Toinen asia liittyy työehtosopimusten tulkintaan. Jos ja kun ehtojen tulkinnasta on erimielisyyttä, sääntönä on, että työntekijällä on tulkinnoissa etusijaoikeus. Jos siis työntekijäpuolen tulkinta ei miellytä työnantajaa. se joutuu riitauttamaan asian oikeudessa. Suomessa asia on päinvastoin eli työntekijäpuoli joutuu riitauttamaan työnantajan tulkinnat oikeudessa. Nämä kaksi tekijää ovat toimineet hyvin. Lakkojen esiintyminen on paljon harvinaisempaa kuin Suomessa. Ruotsissa hallitus ei ole myöskään lähtenyt sellaiseen taistoon ay-liikettä vastaan kuin mitä Suomessa on nyt nähty. Ruotsissa vastakkainasettelu ja sopuhakuisuus ovat kasvaneet, Suomessa vähentyneet. Ruotsin talous porskuttaa kohtuullisesti. Suomen mataa nilkuttaen etanavauhdilla eteenpäin.

Suomen ja Ruotsin työehdot eivät ole aivan samanlaisia.

Ei tarvitse olla ensimmäinen, sitä on testailu jo.

On maailmassa maita, joissa ammattiyhdistystoiminta rajoitettu voimakkaasti:

Kuuba, Pohjois-Korea, Egypti ja Saudi-Arabia
Noissa maissa lakot on kielletty

Olisit selvästi aloitukseen vastannut että ryssistä pitää ottaa mallia koko heidän historiasta työntekijöitä kohtaan joilla ei siellä ole koskaan saanut ollut mitään tahoa tukenaan. Suomessakin luultavasti äänestät ja kannata kokoomuskommareita. Miksi ujostelet?

Anonyymi kirjoitti:

Olisit selvästi aloitukseen vastannut että ryssistä pitää ottaa mallia koko heidän historiasta työntekijöitä kohtaan joilla ei siellä ole koskaan saanut ollut mitään tahoa tukenaan. Suomessakin luultavasti äänestät ja kannata kokoomuskommareita. Miksi ujostelet?

Lue lisää

Ujo unelma oligarkiasta...

Olet uskotellut itsellesi, että vain kipailukyky, joka liittyy palkansaajien palkkoihin ja työehtosopimusten ehtoihin voi säädellä kilpialukykyämme. Näinhän ei asiassa todellisuudessa ole ja vientikilpailukymme on yhä vähemmän riippuvainen palkoista. Muut kustannukset ovat usein painavampia. Näitä ovat esim. raaka-ainekustannukset ja energian hinta. Esim. metsäteollisuudessa puun hinta on noussut ainakin 10 viimeisen vuoden aikana paljon enemmän kuin palkkakustannukset. Energian hinnan kanssa ei ole paljon mahdollista esim. neuvotella, kun puhutaan öljystä ja kaasusta, joita tuodaan ulkomailta. Trump pani nyt kerralla 15 % lisää killpailukykyä vähentäviä kustannuksia. Tämähän on kertaluonteisena maailmanennätys meillä. Eivät palkkakustannukset ole koskaan nousset samantien 15 %. Huuda nyt kovaan ääneen, että Trump-mafia tekee sitä ja tätä hallaa Suomen yritystoiminnalle.

Ei yritysten ainoa ongelma ole edellä mainitut tuotantokustannukset. Painoparituotannon vähentäminen yhden tehtaan alasajolla johtuu pelkästään siitä, että paperin kysyntä on romahtanut. Varmaan joku digikerho-mafia on senkin saanut aikaan, kun sinä näet pikku-ukkoja ja mafioita joka nurkan takana.

Yritystoiminnassa ovat elintärkeitä myös myynniksi menevä tuote. Mitä tahansa sekundaa ei saa enää kaupkasi. NL-kaupassa kaikenkainen sekundakin saatiin menevän itäisen naapurin markkinoille, kun he eivät tunteneet tarkemmin, mitä läntinen laatu tarkoittaa. Nyt pitää olla laatua ja osaavaa markkinointia. Näihin asioihin yritysten omistajat päästävät harvoin jos koskaan palkansaajia vaikuttamaan.

Myös verotuksella ja sen kohdentumisella on ohjaavaa merkitystä. Orpon hallitus nosti alvia ja tietysti se nostaa tuotteiden hintoja ja vähentää kysyntää ja sitä kautta yritysten tuloja.

mielipidepankki kirjoitti:

Olet uskotellut itsellesi, että vain kipailukyky, joka liittyy palkansaajien palkkoihin ja työehtosopimusten ehtoihin voi säädellä kilpialukykyämme. Näinhän ei asiassa todellisuudessa ole ja vientikilpailukymme on yhä vähemmän riippuvainen palkoista. Muut kustannukset ovat usein painavampia. Näitä ovat esim. raaka-ainekustannukset ja energian hinta. Esim. metsäteollisuudessa puun hinta on noussut ainakin 10 viimeisen vuoden aikana paljon enemmän kuin palkkakustannukset. Energian hinnan kanssa ei ole paljon mahdollista esim. neuvotella, kun puhutaan öljystä ja kaasusta, joita tuodaan ulkomailta. Trump pani nyt kerralla 15 % lisää killpailukykyä vähentäviä kustannuksia. Tämähän on kertaluonteisena maailmanennätys meillä. Eivät palkkakustannukset ole koskaan nousset samantien 15 %. Huuda nyt kovaan ääneen, että Trump-mafia tekee sitä ja tätä hallaa Suomen yritystoiminnalle.

Ei yritysten ainoa ongelma ole edellä mainitut tuotantokustannukset. Painoparituotannon vähentäminen yhden tehtaan alasajolla johtuu pelkästään siitä, että paperin kysyntä on romahtanut. Varmaan joku digikerho-mafia on senkin saanut aikaan, kun sinä näet pikku-ukkoja ja mafioita joka nurkan takana.

Yritystoiminnassa ovat elintärkeitä myös myynniksi menevä tuote. Mitä tahansa sekundaa ei saa enää kaupkasi. NL-kaupassa kaikenkainen sekundakin saatiin menevän itäisen naapurin markkinoille, kun he eivät tunteneet tarkemmin, mitä läntinen laatu tarkoittaa. Nyt pitää olla laatua ja osaavaa markkinointia. Näihin asioihin yritysten omistajat päästävät harvoin jos koskaan palkansaajia vaikuttamaan.

Myös verotuksella ja sen kohdentumisella on ohjaavaa merkitystä. Orpon hallitus nosti alvia ja tietysti se nostaa tuotteiden hintoja ja vähentää kysyntää ja sitä kautta yritysten tuloja.

Lue lisää

Sinulla mielipidevanki on sosialistinen näkemys lähes kaikkeen. Et kykene edes ajattelemaan vapaata maailmaa. Kilpailukykyyn liittyy paljon muutakin kuin palkat, nehän ovat vain osa kustannusrakennetta ja sitä pitää kikyn tarpeessa säätää koko rintamalla tarpeen mukaan. Myös laatu ja tuotekehitys ovat osa kilpailukyvyn aikaansaantia. Kokonaisuutenahan olisi joka tavalla edullisempaa olosuhteiden nin vaatiessa työskennellä pienemmällä palkalla jolloin työkyky ja taito säilyy, kuin lähteä luimistelemaan työttömänä. Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinulla mielipidevanki on sosialistinen näkemys lähes kaikkeen. Et kykene edes ajattelemaan vapaata maailmaa. Kilpailukykyyn liittyy paljon muutakin kuin palkat, nehän ovat vain osa kustannusrakennetta ja sitä pitää kikyn tarpeessa säätää koko rintamalla tarpeen mukaan. Myös laatu ja tuotekehitys ovat osa kilpailukyvyn aikaansaantia. Kokonaisuutenahan olisi joka tavalla edullisempaa olosuhteiden nin vaatiessa työskennellä pienemmällä palkalla jolloin työkyky ja taito säilyy, kuin lähteä luimistelemaan työttömänä. Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!

Lue lisää

"Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!"

Kerro tuo Kokoomukselle. Kuten historia osoittaa niin tuo porukka ei sitä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!"

Kerro tuo Kokoomukselle. Kuten historia osoittaa niin tuo porukka ei sitä ymmärrä.

Lue lisää

Kokoomus ei ole tuon asian kanssa missään tekemisissä. Työttömyyden suurimpia syitä on kikyn puute ja sen trimmaaminen aina tilanteeseen sopivaksi ei sovi ay järjestöille, vaan ne näkevät mieluummin porukan työttöminä kuin vähemmällä ansiolla ja vähemmällä työllä tilanteen mukaan. Jos markkinat eivät luo täyttä työkuormaa niin miksi täyttä palkkaa pitäisi maksaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!"

Kerro tuo Kokoomukselle. Kuten historia osoittaa niin tuo porukka ei sitä ymmärrä.

Lue lisää

Tuo porukka ei välitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo porukka ei välitä.

Kyllä Kokoomus välittää ja nimenomaan pyrkii saamaan työllisyyttä nousuun mutta vasemmisto ay liikkeineen vastustaa, koska suuri työttömyys on juuri ay liikkeen aikaansaamaa, joten sen olisi korjailtava ohjeitaan ja päätöksiään. Ay on kuitenkin diktatuuri kuten Stalin aikoinaan eikä halua antaa myöden vaan mieluummin ajaa koko Suomen talouden alas!

YXKAXEX kirjoitti:

Kokoomus ei ole tuon asian kanssa missään tekemisissä. Työttömyyden suurimpia syitä on kikyn puute ja sen trimmaaminen aina tilanteeseen sopivaksi ei sovi ay järjestöille, vaan ne näkevät mieluummin porukan työttöminä kuin vähemmällä ansiolla ja vähemmällä työllä tilanteen mukaan. Jos markkinat eivät luo täyttä työkuormaa niin miksi täyttä palkkaa pitäisi maksaa?

Lue lisää

Mutta eikö juuri Kokoomus ole suurin syy kuten historia kertoo suurimpaan työttömyyteen. Ja eikö Kokoomus ole juuri se puolue joka saanut kaikista eniten kaikkea tuhoa aikaiseksi?

Vai millä ajatuksilla ja ymmärryksellä sinä etenet?

Extyökkäri kirjoitti:

Sinulla mielipidevanki on sosialistinen näkemys lähes kaikkeen. Et kykene edes ajattelemaan vapaata maailmaa. Kilpailukykyyn liittyy paljon muutakin kuin palkat, nehän ovat vain osa kustannusrakennetta ja sitä pitää kikyn tarpeessa säätää koko rintamalla tarpeen mukaan. Myös laatu ja tuotekehitys ovat osa kilpailukyvyn aikaansaantia. Kokonaisuutenahan olisi joka tavalla edullisempaa olosuhteiden nin vaatiessa työskennellä pienemmällä palkalla jolloin työkyky ja taito säilyy, kuin lähteä luimistelemaan työttömänä. Työttömyys on lisäksi kansantalouiden jarru, kun niitä tulee liikaa niin talous taantuu kuten olemme nähneet!

Lue lisää

Sosialismilla voi tietysti aina yrittää mitätöidä ja leimata muita keskustelijoita, jos ja kun omat eväät eivät riitä hyvin argumentoituun keskusteluun. Niin käy sinun osaltasi aina, kun vastaan tulee joku asiat sinua paremmin hallitseva. Jokainen vähän fiksumpi ymmärtää, että tuollainen sosialistihumppa on sama kuin älyllinen antautuminen. Mutta jos ei ole kuin lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Älysit sentään, että kilpailukykyyn vaikuttavat hyvin monet asiat. Siitä huolimatta höpiset kaiken aikaa vain palkkakilpailukyvystä ja ay-mafioista. Kuten kerroin esim. puun hinnan nousu on rasittanut metsäteollisuutta paljon painavammin viime vuodet kuin palkat. Miksi et huuda vastaasi, että MTK-mafia haittaa Suomen taloutta eikä ole valmis joustamaan puun hinnoissa alaspäin. Tai hauku nyt Trumpia mafioksi, joka nostaa kertaheitoilla Suomen vientikustannuksia vähintään 15 %. Meille tärkeässä terästeollisuudessa tullien taso taitaa olla 50 % ja viennille asetettiin kiintiöitä. Tämähän on monelta osin kuolinisku suomalaiselle viennille USAn suuntaan. Mikään palkkojen alennus ei kykene paikkaamaan tätä. Ainoa vaihtoehto on laittaa väkeä pellolle sieltä, missä tullit vaikuttavat. Tulleilta säilyy, jos metsäteollisuus siirtää tehtaitaan Yhdysvaltoihin. Mutta sinuahan eivät suurten mittakaavojen asiat kiinnosta, koska et ymmärrä niiden merkitystä. Silloin voi pyörittää loppuun kulunutta levyä ay-mafiasta. Normaalistihan ihmiset pitävät tällaisia saman levyn pyörittäjiä vanhuuden höperöinä. Ja kyllä kansa tältä osin tietääkin.

Ay-liikkeet ovat syntyneet tarpeesta. Jos yritykset olisivat reiluja, niin ay-liikkeitä ei koskaan olisi edes syntyneet.

YXKAXEX kirjoitti:

Kokoomus ei ole tuon asian kanssa missään tekemisissä. Työttömyyden suurimpia syitä on kikyn puute ja sen trimmaaminen aina tilanteeseen sopivaksi ei sovi ay järjestöille, vaan ne näkevät mieluummin porukan työttöminä kuin vähemmällä ansiolla ja vähemmällä työllä tilanteen mukaan. Jos markkinat eivät luo täyttä työkuormaa niin miksi täyttä palkkaa pitäisi maksaa?

Lue lisää

Ensin ehkä voisi kysyä, että jos markkinat eivät vedä, niin pitäisi maksaa osinkoja. Kun tarkastelet esim. metsäteollisuusyrityksiä, jotka ovat panneet tehtaittensa ovia säppiin heikentyneen kysynnän vuoksi ja väkeä pellolle, niin osingot ovat samaan aikaan tupanneet vain kasvamaan. Miksiköhän niissä ei näy sitä joustoa ja miten on ylipäätään mahdollista, että niitä on kuitenkin varaa maksaa. Syy on selvä. Yritysten pääidea on luoda omistaja-arvoa hinnalla millä hyvänsä. Jos seuraat yritysten viestintää omistajille ja sijoittajille, ne puhuvat kaiken aikaa omistaja-arvon kasvattamisesta. Ei niitä kiinnosta työntekijöiden palkat vaan omistaja-arvo.

Kyse ei ole vain täyden työkuorman luomisesta vaan siitä, että jonkun tuotteen kysyntä likimain romahtaa. Ei se romahtaminen ole työntekijän vika. Hän tekee samaa tuotetta yhtä laadukkaasti kaiken aikaa. Vika voi olla itse tuotteessa tai sen heikossa markkinoinnissa. Työntekijät eivät päätä niistä. Miksi heikosti suunnitellun ja heikosti markkinoidun tuotteen aiheuttama kysyntävaje pitäisi maksattaa työntekijöillä. Suomi on sopimusyhteiskunta. Työnanatajat varautuvat jo ennakkoon sylkeihin ja hinnoittelevat palkanmaksukyvyn sen mukaan. Eihän siitä mitään tule, jos palkat joustavat kysynnän mukaan esim. nollasta 15 000 euroon kuukaudessa. Jos mennään kulloisenkin palkanmaksykyvyn mukaan, se johtaa yritykset konkurssivaaraan noususuhdanteessa, koska jarrutus voi olla äkillinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikö juuri Kokoomus ole suurin syy kuten historia kertoo suurimpaan työttömyyteen. Ja eikö Kokoomus ole juuri se puolue joka saanut kaikista eniten kaikkea tuhoa aikaiseksi?

Vai millä ajatuksilla ja ymmärryksellä sinä etenet?

Lue lisää

Miten Kokoomus olisi yleensä syyllinen työttömyyteen? Ei kokoomus ketään irtisano!

Mitä tuhoa Kokoomus olisi saanut aikaan? Voisitko kertoa?

Minä etenen reaalimaailman ymmärryksellä, en minkään sosialismin unelmilla!

Siihen kuluu tosiasia joka on ollut totta jo vuosituhansia, ansaitse itse leipäsi niin et ole muiden armoilla!

YXKAXEX kirjoitti:

Miten Kokoomus olisi yleensä syyllinen työttömyyteen? Ei kokoomus ketään irtisano!

Mitä tuhoa Kokoomus olisi saanut aikaan? Voisitko kertoa?

Minä etenen reaalimaailman ymmärryksellä, en minkään sosialismin unelmilla!

Siihen kuluu tosiasia joka on ollut totta jo vuosituhansia, ansaitse itse leipäsi niin et ole muiden armoilla!

Lue lisää

Niin, yritys on se joka irtisanoo.
Ei ole kuin yritys syyllinen, joka irtisanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, yritys on se joka irtisanoo.
Ei ole kuin yritys syyllinen, joka irtisanoo.

Ei se ole yrityksen syy vaan markkinatilanteen johon nykyinen ay järjestelmä ei kykene sopeutumaan. Kaikkien sopimusten pitäisi elää markkinoiden mukaan kuten se on tehnyt kautta aikain yrittäjille. Hyvinä aikoina ansaitsee enemmän ja huonoina vähemmän ja tuo pitäisi ay rosvojenkin ymmärtää! Ay toimii kuitenkin, lähes ainakin, vanhaan Moskova tyyliin eikä ymmärrä talouden tosiasioita.

YXKAXEX kirjoitti:

Ei se ole yrityksen syy vaan markkinatilanteen johon nykyinen ay järjestelmä ei kykene sopeutumaan. Kaikkien sopimusten pitäisi elää markkinoiden mukaan kuten se on tehnyt kautta aikain yrittäjille. Hyvinä aikoina ansaitsee enemmän ja huonoina vähemmän ja tuo pitäisi ay rosvojenkin ymmärtää! Ay toimii kuitenkin, lähes ainakin, vanhaan Moskova tyyliin eikä ymmärrä talouden tosiasioita.

Lue lisää

Ei ay-liike voi olla vastuussa talouden toiminnasta, koska se ei päätä siihen liittyvistä asioista eikä osallistu millään lailla pätöksentekoon yritystasolla. Ruotsissahan tämä on järjestytty yritysdemokratialla toisin eli työntekijäpuoli pääsee kaiken aikaa vaikuttamaan yritystason päätöksentekoon ja esittämään omia näkemyksiään. Se on yhteiseen hiileen puhaltamisen malli. Suomessa yrittäjät taas eivät halua suin surminkään päästää työntekijöitä yrityksen päätöksentekoprosessiin. Meillä vallitsee vastakkainasettelun malli ja Ruotsissa yhteisen sopimisen malli. Nykyinen hallitus on tehnyt kaikkensa, että vastakkainasettelun malli vain syvenee ja sopimus- ja sopuhakuisuuden mallin heikkenee.

Yrityksen talouden tosiasioita on aika vaikea ymmärtää, kun työntekijöitä ei päästetä perehtymään ja vaikuttamaan niihin tosiasioihin.

Kaikki tai hyvin monet sopimukset eivät elä markkinoiden mukaan. Raaka-aineiden ja enenrgian hinnat eivät laske Suomessa sen mukaan. Ei paljon auta, vaikka lähetettäisiin suomalainen yrittäjävaltuuskunta Saudi-Arabiaan kertomaan, että taloutemme on laskusuhdanteessa että älytkääpä nyt laskea öljyn hintaa ja lakatkaa elämästä Moskovan aikaa. Etkä huomaa lainkaan omaa typeryyttäsi.

Yrittäjät ei takuuvarmasti suostuisi Suomessa sellaiseen joustavaan palkkamalliin, joka perustuisi yrityksen tuloksentekokykyyn. Se on sinun haavemaailmaasi. Sellaista mallia vastusisivat ennen muuta yrittäjät. Kyllähän sellainen indeksitoitu palkkamalli olisi mahdollista toteuttaa esim, pörssiyritysten osalta niin, että ideksi sidottaisiin neljännesvuosittaisella tarkistuksella yrityksen osakekohtaisen tuloksen kehitykseen. Kun yrityksissä siis tulos hyppäisi kaksinkertaiseksi vuodessa, palkatkin kaksinkertaistuisivat ja vastaavasti päinvastoin. Tästä olisi se hyvä puoli, että kannattavat yritykset saisivat aina parhaat työntekijät.

Tämä malli ei vaan valitettvasti toimi sen vuoksi, että yrityksen menestyksessä työntekijöiden palkoilla ei ole merkitsevin osuus. Oikein hyvä esimerkki on Nokia. Kun se ryhtyi kännykkäbisnekseen, yritys alkoi menstyä loistavasti. Työntekijöistä oli huutava pula, joten palkoista ei tingitty ja Nokia osti oppilaitoksista kokonaisia ATK-alan kursseja eli niiden opiskelijat samantien itselleen. Palkat pysyivät hyvinä, mutta eivät kehittyneet silti likimainkaan niin hyvin kuin yhtiön tulos. Tulos pantiin poikimaan lisää kasvua, mikä oli viisasta. Missään vaiheessa Nokian ongelmana eivät olleet jyrkästi kasvaneen henkilöstön korkeat palkat. Ongelmaa ei ollut henkilöstön insinöör- ja ohjelmistointitaisoissakaan. Nokia kehitteli täyttä vauhtia uutta käyttöjärjestelmää ja kosketusnäyttöjä ennen Applea. Ongelma oli johdossa. Jorma Ollilasta tuli johtajana suuri sankari kasvuvaiheessa, mutta sitten iski ylimielisyys ja itsetyytyväisyys. Nokia jämähti paikalleen. Uutta käyttöjärjestelmää ei otettu käyttöön, ei myöskään kosketusnäyttöjä. Apple ajoi näissä asioissa vauhdilla ohi ja Nokiassa huomattiin, että tekniikka alkoi jäädän jälkeen kilpailijoista. Nokialla olisi ollut johtavana mobiiliyrityksenä kaikki mahdollisuudet säilyttää johtoasemansa, mutta johto töpeksi ja pahemman kerran. Siihen hyytyi sitten Nokian vauhti lähes kokonaan. Syytä voi etsiä vain johdosta, henkilöstö yritti parhaansa jopa vakuuttaakseen johdon uudistusten välttämättömyydestä. Nokian johdossa uskottiin, että se pärjää tekemällä köyhän miehen kännyköitä ikänsä ja niitä käyttävät massat. Kalliit älykännykät uskottiin jäävän vain pienen vähemmistön leikkikaluiksi. Toisin kävi ja nyt pikkuvauvoillakin alkaa kohta olla oma älypuhelin.

Nokian tarinan opetus on siinä, että yrityksissä on paljon merkittävimpiä tekijöitä menestykseen kuin henkilöstön palkat. Kasvuvaiheessa palkkataso ei ollut Nokialle minkäänmoinen rasite. Asiat muuttuivat vasta sitten, kun ihmiset kaupoissa eivät enää halunneet menneen maailman jäykkää tekniikkaa. Siihen liittyvistä ratkaisuista päätti vain ja ainostaan yrityksen johto.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei ay-liike voi olla vastuussa talouden toiminnasta, koska se ei päätä siihen liittyvistä asioista eikä osallistu millään lailla pätöksentekoon yritystasolla. Ruotsissahan tämä on järjestytty yritysdemokratialla toisin eli työntekijäpuoli pääsee kaiken aikaa vaikuttamaan yritystason päätöksentekoon ja esittämään omia näkemyksiään. Se on yhteiseen hiileen puhaltamisen malli. Suomessa yrittäjät taas eivät halua suin surminkään päästää työntekijöitä yrityksen päätöksentekoprosessiin. Meillä vallitsee vastakkainasettelun malli ja Ruotsissa yhteisen sopimisen malli. Nykyinen hallitus on tehnyt kaikkensa, että vastakkainasettelun malli vain syvenee ja sopimus- ja sopuhakuisuuden mallin heikkenee.

Yrityksen talouden tosiasioita on aika vaikea ymmärtää, kun työntekijöitä ei päästetä perehtymään ja vaikuttamaan niihin tosiasioihin.

Kaikki tai hyvin monet sopimukset eivät elä markkinoiden mukaan. Raaka-aineiden ja enenrgian hinnat eivät laske Suomessa sen mukaan. Ei paljon auta, vaikka lähetettäisiin suomalainen yrittäjävaltuuskunta Saudi-Arabiaan kertomaan, että taloutemme on laskusuhdanteessa että älytkääpä nyt laskea öljyn hintaa ja lakatkaa elämästä Moskovan aikaa. Etkä huomaa lainkaan omaa typeryyttäsi.

Yrittäjät ei takuuvarmasti suostuisi Suomessa sellaiseen joustavaan palkkamalliin, joka perustuisi yrityksen tuloksentekokykyyn. Se on sinun haavemaailmaasi. Sellaista mallia vastusisivat ennen muuta yrittäjät. Kyllähän sellainen indeksitoitu palkkamalli olisi mahdollista toteuttaa esim, pörssiyritysten osalta niin, että ideksi sidottaisiin neljännesvuosittaisella tarkistuksella yrityksen osakekohtaisen tuloksen kehitykseen. Kun yrityksissä siis tulos hyppäisi kaksinkertaiseksi vuodessa, palkatkin kaksinkertaistuisivat ja vastaavasti päinvastoin. Tästä olisi se hyvä puoli, että kannattavat yritykset saisivat aina parhaat työntekijät.

Tämä malli ei vaan valitettvasti toimi sen vuoksi, että yrityksen menestyksessä työntekijöiden palkoilla ei ole merkitsevin osuus. Oikein hyvä esimerkki on Nokia. Kun se ryhtyi kännykkäbisnekseen, yritys alkoi menstyä loistavasti. Työntekijöistä oli huutava pula, joten palkoista ei tingitty ja Nokia osti oppilaitoksista kokonaisia ATK-alan kursseja eli niiden opiskelijat samantien itselleen. Palkat pysyivät hyvinä, mutta eivät kehittyneet silti likimainkaan niin hyvin kuin yhtiön tulos. Tulos pantiin poikimaan lisää kasvua, mikä oli viisasta. Missään vaiheessa Nokian ongelmana eivät olleet jyrkästi kasvaneen henkilöstön korkeat palkat. Ongelmaa ei ollut henkilöstön insinöör- ja ohjelmistointitaisoissakaan. Nokia kehitteli täyttä vauhtia uutta käyttöjärjestelmää ja kosketusnäyttöjä ennen Applea. Ongelma oli johdossa. Jorma Ollilasta tuli johtajana suuri sankari kasvuvaiheessa, mutta sitten iski ylimielisyys ja itsetyytyväisyys. Nokia jämähti paikalleen. Uutta käyttöjärjestelmää ei otettu käyttöön, ei myöskään kosketusnäyttöjä. Apple ajoi näissä asioissa vauhdilla ohi ja Nokiassa huomattiin, että tekniikka alkoi jäädän jälkeen kilpailijoista. Nokialla olisi ollut johtavana mobiiliyrityksenä kaikki mahdollisuudet säilyttää johtoasemansa, mutta johto töpeksi ja pahemman kerran. Siihen hyytyi sitten Nokian vauhti lähes kokonaan. Syytä voi etsiä vain johdosta, henkilöstö yritti parhaansa jopa vakuuttaakseen johdon uudistusten välttämättömyydestä. Nokian johdossa uskottiin, että se pärjää tekemällä köyhän miehen kännyköitä ikänsä ja niitä käyttävät massat. Kalliit älykännykät uskottiin jäävän vain pienen vähemmistön leikkikaluiksi. Toisin kävi ja nyt pikkuvauvoillakin alkaa kohta olla oma älypuhelin.

Nokian tarinan opetus on siinä, että yrityksissä on paljon merkittävimpiä tekijöitä menestykseen kuin henkilöstön palkat. Kasvuvaiheessa palkkataso ei ollut Nokialle minkäänmoinen rasite. Asiat muuttuivat vasta sitten, kun ihmiset kaupoissa eivät enää halunneet menneen maailman jäykkää tekniikkaa. Siihen liittyvistä ratkaisuista päätti vain ja ainostaan yrityksen johto.

Lue lisää

Kyllä ay on vastuussa koska se vaikuttaa liiketoimintaan puuttumalla työnantajan ja työntekijöiden välisiin suhteisiin. Ay vaikuttaa monella tavalla työnantajien toimintaan eli talouden kulkuun!

Palkkojen osuus toiminnan kustannuksista vaihtelee eri yrityksissä ja eri toimialoilla mutta aina sillä on osuutta siihen mitä tuote tai palvelu maksaa eli mikä on hinta kilpailukyky!

YXKAXEX kirjoitti:

Kyllä ay on vastuussa koska se vaikuttaa liiketoimintaan puuttumalla työnantajan ja työntekijöiden välisiin suhteisiin. Ay vaikuttaa monella tavalla työnantajien toimintaan eli talouden kulkuun!

Palkkojen osuus toiminnan kustannuksista vaihtelee eri yrityksissä ja eri toimialoilla mutta aina sillä on osuutta siihen mitä tuote tai palvelu maksaa eli mikä on hinta kilpailukyky!

Lue lisää

Tosiaan johtajien ym. palkat ovat nousseet n. 50 prosenttia viidessätoistavuodessa.
Mikä on täysin ristiriidassa talouskasvun kanssa.

Miksi ammattiyhdistykset ovat pakottaneet yritykset nostamaan johtajien palkkoja noin hurjasti?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan johtajien ym. palkat ovat nousseet n. 50 prosenttia viidessätoistavuodessa.
Mikä on täysin ristiriidassa talouskasvun kanssa.

Miksi ammattiyhdistykset ovat pakottaneet yritykset nostamaan johtajien palkkoja noin hurjasti?

Lue lisää

Aikoinaan minulla nousi palkka lähes 50% vain vaihtamalla työnantajaa! Johdon palkat eivät ole ay palkkoja vaan erikseen sovittavia. Siinä on perustava se miten yritystä on johdettu jos ko. johtaja ei ole omistajia itse vaan palkattu. Lopeta sinäkin ay hommat ja ala tehdä työtä tavalla, joka innostaa yrityksen johtoa, niin parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!

YXKAXEX kirjoitti:

Aikoinaan minulla nousi palkka lähes 50% vain vaihtamalla työnantajaa! Johdon palkat eivät ole ay palkkoja vaan erikseen sovittavia. Siinä on perustava se miten yritystä on johdettu jos ko. johtaja ei ole omistajia itse vaan palkattu. Lopeta sinäkin ay hommat ja ala tehdä työtä tavalla, joka innostaa yrityksen johtoa, niin parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!

Lue lisää

No nyt menee oudoksi...

Hyvin oudoksi...

YXKAXEX kirjoitti:

Aikoinaan minulla nousi palkka lähes 50% vain vaihtamalla työnantajaa! Johdon palkat eivät ole ay palkkoja vaan erikseen sovittavia. Siinä on perustava se miten yritystä on johdettu jos ko. johtaja ei ole omistajia itse vaan palkattu. Lopeta sinäkin ay hommat ja ala tehdä työtä tavalla, joka innostaa yrityksen johtoa, niin parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!

Lue lisää

On kyllä todella ristiriitaista kirjoitusta tuo!

YXKAXEX kirjoitti:

Aikoinaan minulla nousi palkka lähes 50% vain vaihtamalla työnantajaa! Johdon palkat eivät ole ay palkkoja vaan erikseen sovittavia. Siinä on perustava se miten yritystä on johdettu jos ko. johtaja ei ole omistajia itse vaan palkattu. Lopeta sinäkin ay hommat ja ala tehdä työtä tavalla, joka innostaa yrityksen johtoa, niin parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!

Lue lisää

Siis mitkä on sinun ymmärryksellä ay palkkoja????????????

"parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!"

Jokainen voi ihan heti sopia vaikka kuinka suuren palkan.

Mitähän nyt yritit kertoa?

Persutrolli ei liittoihin kuulu, liittojen tessit kelpaa, mutta jäsenmaksua en maksa!

Anonyymi kirjoitti:

Persutrolli ei liittoihin kuulu, liittojen tessit kelpaa, mutta jäsenmaksua en maksa!

Tunnen yhden julki persun mutta en tunne hänen liittoasioitaan! Itse en ole persu! En tosin ole kuulunut koskaan ay liittoihinkaan vaikka houkuttelivat aikoinaan. Olen pärjännyt ilman paremmin kuin jos olisin alkanut ay typerykseksi!

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä todella ristiriitaista kirjoitusta tuo!

Mikä siinä on ristiriitaista? Miksi et selvitä? Eikö äly riitä?

Marjatilat ovat ottaneet orpon hallituksen työmarkkinauudistukset jo käyttöön , ulkomaalaisista aloitetaan ja suomalaisilla jatketaan.

Minä kannatan markkinavoimia, mutta sen käyttö edellyttää tietoa näistä yrityksistä joitten marjojen pääle voi ainoastaan kusta, samoin kuin yxkaxexextyökkärikarvanaamarin !

YXKAXEX kirjoitti:

Kyllä Kokoomus välittää ja nimenomaan pyrkii saamaan työllisyyttä nousuun mutta vasemmisto ay liikkeineen vastustaa, koska suuri työttömyys on juuri ay liikkeen aikaansaamaa, joten sen olisi korjailtava ohjeitaan ja päätöksiään. Ay on kuitenkin diktatuuri kuten Stalin aikoinaan eikä halua antaa myöden vaan mieluummin ajaa koko Suomen talouden alas!

Lue lisää

Kokoomus kirii jo pitkälle, kunhan lyödään vielä Espanja olemmekin ekoja työttömmyden kasvattamisessa.

YXKAXEX kirjoitti:

Kyllä ay on vastuussa koska se vaikuttaa liiketoimintaan puuttumalla työnantajan ja työntekijöiden välisiin suhteisiin. Ay vaikuttaa monella tavalla työnantajien toimintaan eli talouden kulkuun!

Palkkojen osuus toiminnan kustannuksista vaihtelee eri yrityksissä ja eri toimialoilla mutta aina sillä on osuutta siihen mitä tuote tai palvelu maksaa eli mikä on hinta kilpailukyky!

Lue lisää

Ei ay-liike puutu työnantajien ja työntekijöiden välisiin suhtesiin. Ay-liike on työehtosopimusten osalta neuvotteluosapuoli. Suomessa on sallittua valtuuttaa joku muu edustamaan toista. Palkansaajat ovat antaneet tällaisen valtutuksen palkansaajajärjestöille ja työnantajapuoli työnantajajärjestöille. Ay-liike ei voi tunkea mihinkään ilman tällaista eduanvalvonta-asemaa. Kyse on vain siitä, että työmarkkina-asiat ovat sen verran monimutkainen kokonaisuus, että se vaatii asian osaavia neuvotteluosapuolia. Eihän siitä mitään tulisi, jos jokainen palkansaaja kävisi vuosittain omia työehtosopimusneuvotteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitkä on sinun ymmärryksellä ay palkkoja????????????

"parin vuoden näytön jälkeen sinullakin on mahdollisuus isompaan ansioon, kunhan sen osoitat ansaitsevasi!"

Jokainen voi ihan heti sopia vaikka kuinka suuren palkan.

Mitähän nyt yritit kertoa?

Lue lisää

Ay työehtosopimusten palkat ovat ay palkkoja.

Jos et ole ay riippuvainen vaan vapaa niin sinun on helpompaa saada suurempi ansio kuin mitä ay vaatii kunhan osoitat olevasi sen arvoinen!

YXKAXEX kirjoitti:

Ay työehtosopimusten palkat ovat ay palkkoja.

Jos et ole ay riippuvainen vaan vapaa niin sinun on helpompaa saada suurempi ansio kuin mitä ay vaatii kunhan osoitat olevasi sen arvoinen!

Lue lisää

Eli sinunkaan mielestäsi ne ammattiyhdistykset eivät olekaan se ongelma...

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinunkaan mielestäsi ne ammattiyhdistykset eivät olekaan se ongelma...

No löytyykö niitä ammattiyhdistysvapaita sivistyneitä länsimaita?