En olisi ikinä voinut uskoa

Ei se niin mene. Kamerat jo itsessään tekevät todella korkeatasoista jälkeä vaikka ei olisi mitään jälkikäsittelyäkään. Tämä perustuu moneen asiaan mutta suurelta osin poikkeukselliseen valotukseen jota muissa kameroissa ei ole. Kuvat onnistuvat lähes poikkeuksetta vaikka valaistusolosuhteet olisivat kuinka hankalat tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se niin mene. Kamerat jo itsessään tekevät todella korkeatasoista jälkeä vaikka ei olisi mitään jälkikäsittelyäkään. Tämä perustuu moneen asiaan mutta suurelta osin poikkeukselliseen valotukseen jota muissa kameroissa ei ole. Kuvat onnistuvat lähes poikkeuksetta vaikka valaistusolosuhteet olisivat kuinka hankalat tahansa.

Lue lisää

Totta

Anonyymi kirjoitti:

Totta

-😂-

Anonyymi kirjoitti:

-😂-

Näin se on, ihan ammattilaisenkin näkökulmasta. En ole vime vuosina tarvinnut järjestelmäkameraa kuin joissain pilkkopimeällä tehdyissä tähti/maisemakuvauksissa. Nekin kyllä hoituisivat kännykällä (jos osaa ja tietää mitä tehdä), mutta jälkikäsittelyssä järkkäri on noissa helpompi. Ei juuri muuten.

Tekoäly on toki jo saatavilla järkkäreissäkin.

Sen verran vielä, että vanhan Nokian 1020-mallin kameralla tuli erinomaisia kuvia, vaikka tuohon aikaan ei tekoälyä vielä puhelimissa ollut.

Kyse on aukon ja kennon suhteesta. Jos aukko olisi auton pyörän kokoinen niin kennon pitäisi olla about 20 neliön kokoinen. Tästä siinä lyhykäisyydessään on kyse. Kännykässä tämä aukon ja kennon suhde on paras mahdollinen.

Lisäksi kännykkäkameran linssit ovat optisesti parasta mahdollista laatua.

Ja kolmanneksi kännykkäkameroiden valonmittaus on ainutlaatuinen jota ei ole missään muussa kamerajärjestelmässä. Tämä mahdollistaa virheettömän valotuksen kuvan kaikissa osissa, olivatpa ne sitten tummia tai kirkkaita.

Nyt puhun nimenomaan Samsungin kalleimmista kännykkäkameroista.

Ainoa huono puoli joka kännykkäkameroissa on, liittyy siihen, että otettua kuvaa on todella vaikea nähdä näytöltä päivän valossa ja täytyy vetäytyä johonkin hämärään tarkastelemaan otoksia tai sitten täytyy varjostaa näyttöä jollakin, esim, käsillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on aukon ja kennon suhteesta. Jos aukko olisi auton pyörän kokoinen niin kennon pitäisi olla about 20 neliön kokoinen. Tästä siinä lyhykäisyydessään on kyse. Kännykässä tämä aukon ja kennon suhde on paras mahdollinen.

Lisäksi kännykkäkameran linssit ovat optisesti parasta mahdollista laatua.

Ja kolmanneksi kännykkäkameroiden valonmittaus on ainutlaatuinen jota ei ole missään muussa kamerajärjestelmässä. Tämä mahdollistaa virheettömän valotuksen kuvan kaikissa osissa, olivatpa ne sitten tummia tai kirkkaita.

Nyt puhun nimenomaan Samsungin kalleimmista kännykkäkameroista.

Ainoa huono puoli joka kännykkäkameroissa on, liittyy siihen, että otettua kuvaa on todella vaikea nähdä näytöltä päivän valossa ja täytyy vetäytyä johonkin hämärään tarkastelemaan otoksia tai sitten täytyy varjostaa näyttöä jollakin, esim, käsillä.

Lue lisää

Tuo ajatus aukon ja kennon suhteesta on vähän outo, eikös se aukon ajatus ole että sillä vaihdellaan syväterävyyttä, eli ko suhde ei ole mikään vakio. Ja mikä estää käyttämästä samaa suhdetta myös järkkäreissä?

Väite kännykameran linsseistä ja niiden erinomaisuudesta on myös outo, järkkäreissä linssejä voi vaihtaa. Onko ne kaikki sitten huonoja? Miksi järkkärivalmistajat eivät ota kännyköissä käytettävää linsiitekniikkaa käyttöön? Ja mikä se tekniikka on?

Valonmittaus ainutlaatuinen ... taas : mikä se tekniikka on, ja miksi sitä ei sitten kopioida järkkäreihin?

Itse en nyt oikein osta mitään noista väitteistäsi, vaikka itse olen itsekin huomannut miten nykyään Canon jää kaappiin ja otan kuvani kännykällä (1000 euron hintaluokka). Vaikken uskonut sinua, mitään parempaa ehdotusta minulla ei nyt ole.

Yksi mitä olen miettinyt : kännykköissä on CPU vääntöä ja muistia tod näk reilummin kun järkkäreissä, käytetäänkö niissä AI:tä / muuta kuvanparannustekniikkaa rankemmin? Ts. onko kännykällä otettu kuva enää "valokuva", vai onko se "AI-kuva" : tekoälyn kehittämä näkemys, miltä otettu valokuva ehkä näyttäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ajatus aukon ja kennon suhteesta on vähän outo, eikös se aukon ajatus ole että sillä vaihdellaan syväterävyyttä, eli ko suhde ei ole mikään vakio. Ja mikä estää käyttämästä samaa suhdetta myös järkkäreissä?

Väite kännykameran linsseistä ja niiden erinomaisuudesta on myös outo, järkkäreissä linssejä voi vaihtaa. Onko ne kaikki sitten huonoja? Miksi järkkärivalmistajat eivät ota kännyköissä käytettävää linsiitekniikkaa käyttöön? Ja mikä se tekniikka on?

Valonmittaus ainutlaatuinen ... taas : mikä se tekniikka on, ja miksi sitä ei sitten kopioida järkkäreihin?

Itse en nyt oikein osta mitään noista väitteistäsi, vaikka itse olen itsekin huomannut miten nykyään Canon jää kaappiin ja otan kuvani kännykällä (1000 euron hintaluokka). Vaikken uskonut sinua, mitään parempaa ehdotusta minulla ei nyt ole.

Yksi mitä olen miettinyt : kännykköissä on CPU vääntöä ja muistia tod näk reilummin kun järkkäreissä, käytetäänkö niissä AI:tä / muuta kuvanparannustekniikkaa rankemmin? Ts. onko kännykällä otettu kuva enää "valokuva", vai onko se "AI-kuva" : tekoälyn kehittämä näkemys, miltä otettu valokuva ehkä näyttäisi?

Lue lisää

Niin, kännyräpsyttimissähän ei ole lainkaan aukkoa, vaan reikä jonka takana on yleensä ND-suodatin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kännyräpsyttimissähän ei ole lainkaan aukkoa, vaan reikä jonka takana on yleensä ND-suodatin.

Höpöhöpö

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö

Missään puhelinkamerassa ei ole aukon säätöä, monissa on Neutral Density filtteri (ND filtteri). Oikeissa kameroissa aukon avulla säädetään syvyysterävyyttä (bokeh) sekä valotusta. Puhelinkamerassa ND filtterillä säädetään valotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Missään puhelinkamerassa ei ole aukon säätöä, monissa on Neutral Density filtteri (ND filtteri). Oikeissa kameroissa aukon avulla säädetään syvyysterävyyttä (bokeh) sekä valotusta. Puhelinkamerassa ND filtterillä säädetään valotusta.

Lue lisää

Monissa on säädettävä fyysinen aukko. Ollut jo muutaman vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa on säädettävä fyysinen aukko. Ollut jo muutaman vuoden ajan.

Ensimmäinen fyysisellä himmentimellä varustettu puhelin muutaman vuoden takaa:

https://www.provideocoalition.com/huawei-mate-50-pro-has-a-camera-lens-with-variable-aperture/

Nyt vastaavia on jo monella muullakin merkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen fyysisellä himmentimellä varustettu puhelin muutaman vuoden takaa:

https://www.provideocoalition.com/huawei-mate-50-pro-has-a-camera-lens-with-variable-aperture/

Nyt vastaavia on jo monella muullakin merkillä.

Lue lisää

Aivan, HUAWEI Mate 50 Pro laitteessa on yhdessä sen kamerassa (24mm) säätyvä aukko välillä f/1.4 ... f/4. S se on mitättömän vähän eikä vaikuta juurikaan syvyysterävyyteen koska sensori on niin pieni. Oikeissa kameroissa skaala on esim. f/1.4 ... f/32.

Tuo HUAWEI Mate 50 Pro taitaa olla ainoa. Aikoinaan Samsungilla oli jokin viritelmä jossakin mallissa, mutta uudemmissa malleissa ei enää ole.

Joissakin puhelinkameroissa on Depth of Field kamera, jonka avulla simuloidaan bokeh efektiä, se liittyy yleensä pääkameran johonkin kuvausmoodiin ja DoF kameran datan perustella pääkameran kuvaa laskennallisesti sumennetaan sieltä täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, HUAWEI Mate 50 Pro laitteessa on yhdessä sen kamerassa (24mm) säätyvä aukko välillä f/1.4 ... f/4. S se on mitättömän vähän eikä vaikuta juurikaan syvyysterävyyteen koska sensori on niin pieni. Oikeissa kameroissa skaala on esim. f/1.4 ... f/32.

Tuo HUAWEI Mate 50 Pro taitaa olla ainoa. Aikoinaan Samsungilla oli jokin viritelmä jossakin mallissa, mutta uudemmissa malleissa ei enää ole.

Joissakin puhelinkameroissa on Depth of Field kamera, jonka avulla simuloidaan bokeh efektiä, se liittyy yleensä pääkameran johonkin kuvausmoodiin ja DoF kameran datan perustella pääkameran kuvaa laskennallisesti sumennetaan sieltä täältä.

Lue lisää

Puhut taas höpöjä, mutta minkäs tietämättömyydelle voi. Aukko ja polttoväli ovat suhteellisia, joten himmennys toimii myös pienellä kennolla. Tässä esimerkkejä aika uusista kamerapuhelimista, joissa on säädettävä aukko:

https://www.mi.com/global/product/xiaomi-14-ultra/

https://www.techgoondu.com/2024/03/20/honor-magic-6-pro-review-new-king-of-smartphone-imaging/

https://www.huaweicentral.com/huawei-mate-xt-equips-variable-aperture-camera-technology/?origin=serp_auto

Myös Huawein 60, 70 ja Pura -sarjoissa käytetään säädettävää aukkoa.

Tulevaan Iphone 17 malliin on näillä näkymin tulossa ko. ominaisuus:

https://www.macworld.com/article/2393967/iphone-17-release-date-specs-features-rumors.html

Myös Samsung saattaa palauttaa sen uuteen malliinsa:

https://m.gsmarena.com/samsung_galaxy_s26_ultra_variable_aperture_tipped-news-66949.php

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, HUAWEI Mate 50 Pro laitteessa on yhdessä sen kamerassa (24mm) säätyvä aukko välillä f/1.4 ... f/4. S se on mitättömän vähän eikä vaikuta juurikaan syvyysterävyyteen koska sensori on niin pieni. Oikeissa kameroissa skaala on esim. f/1.4 ... f/32.

Tuo HUAWEI Mate 50 Pro taitaa olla ainoa. Aikoinaan Samsungilla oli jokin viritelmä jossakin mallissa, mutta uudemmissa malleissa ei enää ole.

Joissakin puhelinkameroissa on Depth of Field kamera, jonka avulla simuloidaan bokeh efektiä, se liittyy yleensä pääkameran johonkin kuvausmoodiin ja DoF kameran datan perustella pääkameran kuvaa laskennallisesti sumennetaan sieltä täältä.

Lue lisää

Täältä voit lukea lisää fyysisen aukon merkityksestä kännykkäkameroissa:

https://www.androidauthority.com/big-image-sensors-variable-aperture-3324161/

Anonyymi kirjoitti:

Puhut taas höpöjä, mutta minkäs tietämättömyydelle voi. Aukko ja polttoväli ovat suhteellisia, joten himmennys toimii myös pienellä kennolla. Tässä esimerkkejä aika uusista kamerapuhelimista, joissa on säädettävä aukko:

https://www.mi.com/global/product/xiaomi-14-ultra/

https://www.techgoondu.com/2024/03/20/honor-magic-6-pro-review-new-king-of-smartphone-imaging/

https://www.huaweicentral.com/huawei-mate-xt-equips-variable-aperture-camera-technology/?origin=serp_auto

Myös Huawein 60, 70 ja Pura -sarjoissa käytetään säädettävää aukkoa.

Tulevaan Iphone 17 malliin on näillä näkymin tulossa ko. ominaisuus:

https://www.macworld.com/article/2393967/iphone-17-release-date-specs-features-rumors.html

Myös Samsung saattaa palauttaa sen uuteen malliinsa:

https://m.gsmarena.com/samsung_galaxy_s26_ultra_variable_aperture_tipped-news-66949.php

Lue lisää

Himmentäminen tietenkin säätää valovoimaa, mutta himmentäminen ei tuota vastaavalla tavalla lyhyttä syvyysterävyyttä fyysisesti pienessä objektiivissa, kuin minkä se tuottaa 35mm kameran objektiivissa.

Anonyymi kirjoitti:

Täältä voit lukea lisää fyysisen aukon merkityksestä kännykkäkameroissa:

https://www.androidauthority.com/big-image-sensors-variable-aperture-3324161/

Lue lisää

Xiaomi 13 Ultra vertailukuvat, noin 2 f-stopin himmennyksellä ja ilman, on harhaanjohtava, se on äärimmäinen makrokuva, kohteen olevan kasvin kukintorypäs ehkä vain 10 cm halkaisijaltaan, vähäinenin himmentäminen auttaa silloin. Käytännössä 2 f-stoppia on mitätön kun kohteena on tavanomaisen kokoinen subjekti kuten ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Xiaomi 13 Ultra vertailukuvat, noin 2 f-stopin himmennyksellä ja ilman, on harhaanjohtava, se on äärimmäinen makrokuva, kohteen olevan kasvin kukintorypäs ehkä vain 10 cm halkaisijaltaan, vähäinenin himmentäminen auttaa silloin. Käytännössä 2 f-stoppia on mitätön kun kohteena on tavanomaisen kokoinen subjekti kuten ihmiset.

Lue lisää

Se riippuu kuvan sommittelusta, siitä mitä on etualalla, keskellä ja takana, ja ko. kohteiden välisistä etäisyyksistä. Ja kyllä, bokeh on ihan todellinen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Xiaomi 13 Ultra vertailukuvat, noin 2 f-stopin himmennyksellä ja ilman, on harhaanjohtava, se on äärimmäinen makrokuva, kohteen olevan kasvin kukintorypäs ehkä vain 10 cm halkaisijaltaan, vähäinenin himmentäminen auttaa silloin. Käytännössä 2 f-stoppia on mitätön kun kohteena on tavanomaisen kokoinen subjekti kuten ihmiset.

Lue lisää

Ja kuvauksen kohde on objekti, ei subjekti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuvauksen kohde on objekti, ei subjekti.

What is a "subject" in photography? Learn the difference between a model and a subject, and tips to bring out their charm

https://www.tamron.com/global/consumer/sp/impression/detail/article-what-photo-subject.html

Anonyymi kirjoitti:

What is a "subject" in photography? Learn the difference between a model and a subject, and tips to bring out their charm

https://www.tamron.com/global/consumer/sp/impression/detail/article-what-photo-subject.html

Lue lisää

"Subject vs. Object:
It's important to distinguish between the subject and the object. The object is simply what is being photographed, while the subject is the main focus or idea the photographer is trying to express."

https://www.travelphotographyguru.com/travel-blogs/define-subject-of-a-photograph

https://www.katebackdrop.com/blogs/photography-tutorials/photography-subject#:~:text=The subject of a photo,cars parked on the side.

Emmehän enää elä aikakautta, jolloin uskottiin valokuvalla oleva auraattista voimaa tms., päin vastoin - postmodernin laidalla sekin vähä ripe, mikä valokuvalla näennäisesti jossain vaiheessa oli olemassa "uskottava" presentaationa tai "taiteena" on jokseenkin huuhdottu viemäristä alas.

Anonyymi kirjoitti:

"Subject vs. Object:
It's important to distinguish between the subject and the object. The object is simply what is being photographed, while the subject is the main focus or idea the photographer is trying to express."

https://www.travelphotographyguru.com/travel-blogs/define-subject-of-a-photograph

https://www.katebackdrop.com/blogs/photography-tutorials/photography-subject#:~:text=The subject of a photo,cars parked on the side.

Emmehän enää elä aikakautta, jolloin uskottiin valokuvalla oleva auraattista voimaa tms., päin vastoin - postmodernin laidalla sekin vähä ripe, mikä valokuvalla näennäisesti jossain vaiheessa oli olemassa "uskottava" presentaationa tai "taiteena" on jokseenkin huuhdottu viemäristä alas.

Lue lisää

Eli subjektin ja objektin raja on kadonnut, ja kokonaisuudessa valokuvaa ("sisältöä", kerronnan yritystä) voi oikeastaan tarkastella enää objektina.

Ei sellaisia kuvia oikeasti ole olemassa puhelinkameran tekeminä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaisia kuvia oikeasti ole olemassa puhelinkameran tekeminä.

Eikö tosiaankaan ole missään yhtäkään käsittelemätöntä 200MP valokuvaa jonka voisi alaspudottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tosiaankaan ole missään yhtäkään käsittelemätöntä 200MP valokuvaa jonka voisi alaspudottaa?

ChatGPT antoi erittäin markkinavetoisen ja ympäripyöreän vastauksen, eikä yhtään linkkiä jossa niitä olisi saatavilla. Nämä "100MP" ja "200MP" taitavat olla ainoita joista ei käsittelemättömiä esimerkkikuvia löydy lainkaan.