Kirjoitit täällä joku aika sitten "mitättömästä pikkurikkeestä", josta Juhantalo sai tuomion, muistatko?
Kerrotko nyt ihan omin sanoin tuosta "pikkurikkeestä"?
Millaisen "pikkurikkeen" Juhantalo siis teki, kun hän tuomionkin sai?
Voimme sitten yhdessä tarkastella lähemmin, joutuiko Juhantalo peräti aiheettoman ajojahdin uhriksi, kuten sinun mielestäsi tuppaa näemmä keskustalaispoliitikoille joskus käymään.
Kerrotko nyt ihan omin sanoin tuosta "pikkurikkeestä"?
Millaisen "pikkurikkeen" Juhantalo siis teki, kun hän tuomionkin sai?
Voimme sitten yhdessä tarkastella lähemmin, joutuiko Juhantalo peräti aiheettoman ajojahdin uhriksi, kuten sinun mielestäsi tuppaa näemmä keskustalaispoliitikoille joskus käymään.
Vastaukset 60
Vanhimmat
näiden vuosien aikana vielä selvinnyt? Taidat olla täysi amatööri, jos Juhantalo-keissi on sinulle outo?
mutta Oiva ei muistanut mitään rikettä olleenkaan. Jos hän nyt olisi penkonut muistilokeroitaan ja löytnyt sieltä, kuinka koklipit ahdistivat Juhantalon tekemään koplauksiaan, jotka tietenkin Oivan mukaan ovat vaion osa keskustalaista oveluutta ja siksi sallittua!
Jos Oiva ei vastaa kysymykseen, on oletettava, ettei hänen muistinsa asian suhteen ole parantunut.
odotellessa voit tutustua isojen poikien toimintaan:
http://www.cc.jyu.fi/~pasaojan/tutkintailmoitus.html
--Yksi Kepun pääveijareista, Kauko "Kopla" Juhantalo, tuomittiin valtakunnanoikeudessa "koplaamisesta", omien velkojensa ja valtion rahojen lainvastaisesta yhteydestä. Perikepulaiseen tapaan tuomio, koska se oli ehdollinen, ei Juhantalon mielestä vaikuttanut hänen kansanedustajuuteensa juuta eikä jaata.
Eduskunta oli toista mieltä, ja erotti Juhantalon eduskunnan jäsenyydestä. Häntä ei tarvinnut kantaa ulos, mies hoiperteli sinne omin jaloin. Perikepulaiseen tapaan hän palasi eduskuntaan. Kepulaiset äänestivät ilmeisesti rehellisintä löytämäänsä ehdokasta.--
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/kolumnit/19677.html
tuon
Kirjoittanut: linkkisi mukaan 9.7.2005 klo 00.04
ei ole tapahtunut mitään selvää lainvastaista tekoa.
Lipposesta?
Älä ole noin vainoharhainen.
Lipposen nimi mainitaan usein, siinä puhutaan Lipposesta.
Tätä on aiemminkin kyselty, mutta keskustan kannattajat eivä halunnet vastata, vaikka kysymys oli juuri heille osoitettu.
Kysymys koski Eino Uusitalon tekemää ehdotusta toiseksi irsenäisyyspäiväksi 19.9.
Kysymys oli varsin yksinkertainen, kuuluen seuraavasti;
Miksi keskustan kannattajien mielestä Uusitalo teki tuon ehdotuksensa?
Vastaatko edes sinä, Oiva nyt siihen?
Oma arviosi Uusitalon motiiveista?
ps. Oletko muuten soittanut Vanhasen nettisivuilla olevaan numeroon?
Puhelu maksaa 14.95€ ja varat menevät Vanhasen presidentinvaalityöskentelyn tukemiseen.
Kaksi hullua kysyy enemmän kuin 20 viisasta ehtii vastata.
mutta kysyjää ehtii aina käydä sanomassa hulluksi?
kriisiapua. Otetaan vaan rauhallisesti - ollaan vaan ja möllötellään - ei ole taivas tipahtamassa niskaan.
Juhantalo pantiin "sijaiskärsijäksi" isommassa pelissä. Todella suuret rikolliset pesivät sillä kätensä, niin kion Suomessa on tapa. Tähän samaan sotkuun oli osallisia melkoinen määrä eri pankkien johtajia ja johtavia poliitikoita. Mutta Suomessahan oli silloin "Demareiden syyttämissuojausjärjestelmä", eli Mauno Koivisto, Paavo Lipponen... jotka sanoivat että "toveria" ei saa syyttää ja Demareiden nimeä "tahrata". Niin "Uffeklin" kuului siihen smaan tapahtumaan. Sille sentään luettiin tuomio korvaiksista, mutta Demarit pelasti Toverin poliittisella päätöksellä. Uffesta tuli syytön kun Demaripomot niin päättivät oikeuden päätöksen vastaisesti. Alhosta tuli syyllinen Uffen sijasta.
Sehän oli uusi varmistus sille että Suomi selvisi sodasta itsenäisenä valtiona. Demarit sitä ei voi ajatellakaan toisena merkkipäivänä, koska heidän mielestään sodan lopputulos oli "Väärä". Neukku ei saanutkaan miehitettyä Suomea. Siksi täälläkin tästä "Lisäitsenäisyyspäivästä" pidetään pulinaa.
Itsenäisyyden säilyttämisen merkkipäivä ei olisi pahitteeksi. Siinä voitaisiin muistella sotaveteraanien ja kaikkien Suomalaisten uhrauksia.
Lainaan itseäsi, sanot näin (Uusitaloa koskien):
"Sehän oli uusi varmistus sille että Suomi selvisi sodasta itsenäisenä valtiona. Demarit sitä ei voi ajatellakaan toisena merkkipäivänä, koska heidän mielestään sodan lopputulos oli "Väärä". Neukku ei saanutkaan miehitettyä Suomea. Siksi täälläkin tästä "Lisäitsenäisyyspäivästä" pidetään pulinaa.
Itsenäisyyden säilyttämisen merkkipäivä ei olisi pahitteeksi. Siinä voitaisiin muistella sotaveteraanien ja kaikkien Suomalaisten uhrauksia."
Sitten lainaan toista kirjoittajaa, hän sanoo näin:
" Tunnetaan nimellä Königstedtin puhe
"Kirjoittanut: vuodelta 1974 6.7.2005 klo 19.10
Eino valittaa itsekin hölmöyttään omassa muistelmateoksessaan Jälkipeli vuodelta 1983."
********************************
Oletko sinä siis eri mieltä Uusitalon kanssa, joka myöntää itsekin hölmöilleensä?
Hölmöyttä vai ei, siinäpä kysymys.
Toisaalta on, toisaalta se on hyvin isänmaallista. Tulkinta on poliittinen. Joilla harmittaa Suomen itsenäisyyden säilyminen, pitää tästä suurta meteliä. Joiden mielestä taas itsenäisyyden säilyminen oli tärkeää taas katsovat että ei se niin paha hälmöys ollut.
Se että sama päivä sattuu olemaan myös Neukkujen suuri merkkipäivä, ei tee siitä päivästä ollenkaan kyseenalaista. Maailmansodan päättyminen on suuri juhlapäivä, oli se sitten millä sodan osapuolella tahansa.
Jos Neukut haluaa juhlia kommistista järjestelmäänsä samana päivänä, ei se tarkoita sitä että Suomi ei voisi juhlia samana päivänä sitä että se sama komminismi ei tullut Suomeen.
Ehkö se oli poliittisesti harkitsematon ehdotus, mutta tuskin se on epäisänmaallinen.
Miten Kekkonen suhtautui Uusitalon ehdotukseen?
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0204/eskola.pdf
--Päiväkirja valottaa myös sen paljon huomiota
herättäneen puheen taustaa, minkä keskustalainen
kansanedustaja, entinen sisäministeri
Eino Uusitalo eduskuntaryhmänsä nimissä piti
vieraille puolueen NKP:lle tarjoamille päivällisillä
syksyllä 1974. Hän ehdotti siinä, että
välirauhansopimuksen päivää 19.9. vietettäisiin
toisena itsenäisyyspäivänä. Puheen oli kirjoittanut
Keskustapuolueen Nuorten liiton tiedottaja
Sauli Pyyluoma. Se herätti jyrkän vastustuksen,
kun juuri tuo päivänä maan tulevaisuus oli
koettu erittäin epävarmaksi.
UKK sai puheesta tietää vasta kun se oli jo
pidetty. Ilmeni että se oli näytetty ennakkoon
Ahti Karjalaiselle, joka oli sen hyväksynyt.
Kekkonen piti heti puhetta huonona ja vaati
Karjalaista ottamaan julkisesti vastuun. Tämä
kuitenkin ensin kielsi sitä lainkaan nähneensä,
vaikka hän Uusitalon mukaan oli pyytänyt pitämään
sen juuri sellaisenaan. Ahti joutui sitten
perääntymään.---
Perinteinen kepulainen tapa?
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/29-06-05.htm
Nimimerkki Näkijä kirjoittaa;
- Joilla harmittaa Suomen itsenäisyyden säilyminen, pitää tästä suurta meteliä. --
Nimimerkki Näkijän mielestä kai Kekkonen sitten kuuluu tuohon porukkaan, koska Kekkonen piti smile-Eikan esitystä huonona?
"Miksi keskustan kannattajien mielestä Uusitalo teki tuon ehdotuksensa? "
********
Mieluusti olisin kuullut Oivan suhtautumisen tuohon.
Ehkä hän on joskus kertonut mielipiteensä asiasta, mutta kun en ole sattunut huomaamaan, niin olisin linkistäkin kiitollinen.
Vaikka eipä luulisi Oivalle olevan kovin ylivoimaista vastata tässäkään, jos hänellä joku mielipide asiaan on ja, jos hän ei ole unohtanut, kuka Uusitalo on tms?
Kaken kanssa tehtiin bisneksiä, vittu mulla kävi vaan kehnosti. Linnassa on tullu turpaan jo monta kertaa.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/19.syyskuu/gif/JTALO.JPG
http://www.eduskunta.fi/Juhantalo_Kauko
Mätisäkki-Liisa ei paljoa mainosta sitä...
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1993/19930540
Mihin kaikkeen Kauko on ehtinyt?
enään sen jälkeen kun Lipponen "hyllytettiin", ja viime aikaisten tapahtumien jälkeen, ulkopoliittiseen arvosteluun?
ei ole tapahtunut mitään selvää lainvastaista tekoa.
Moraalittomuus siitä paistaa läpi.
Kepulainen sellainen.
Siitä näitte
--Eduskunta oli toista mieltä, ja erotti Juhantalon eduskunnan jäsenyydestä. --
***********
Kepulaiset äänestivät eduskuntaan takaisin, sillä Juhantalolla oli "meriitit", joita kepulaisäänestäjät tuntuvat arvostavan.
luottamus. Siihen tarvitaan luottamusta yli puoluerajojen.
Eduskunnasta erottamisesta (lainaus Hesarin verkkosivulta)
--------
..Ensin jonkun edustajan on pantava asia vireille, sitten perustuslakivaliokunta käsittelee asiaa ja lopullisen ratkaisun tekee eduskunnan täysistunto. Erottamisen taakse vaaditaan tuolloin vähintään kaksi kolmasosaa edustajista.
Erottamisia tai vapaaehtoisia eroja ei ole nähty kovin usein. Kauko Juhantalo (kesk) erotettiin 1993, kun hän oli saanut ehdollisen vankeusrangaistuksen valtakunnanoikeudessa.
------------
jotkut ajavat omalle golf-kentälleen suoraan avustuksia.
Toiset saavat oudolla tavalla velkansa lähes tulkoon anteeksi.
Turun touhuista ei edes viitsi puhua ääneen.
Tai hyllytetyille virkamiehille keksitään "projekti" joka kestää juuri sen hyllytyksen ajan ja taitaa olla juuri sitä työtä mitä hän oi ennenkin tehnyt.
Tai tehdään ohitustielinjauksia pelkällä virkamies päätöksillä.
Paljon löytyy tuota sinun moraalittomuutta Suomessa.
Ovatko he kaikki sitten kepulaisia heitä on sitten paljon.
Paljon löytyy moraalittomuutta.
Mutta minun linkissäsi oli vain osoitus kepulaisesta moraalittomuudesta.
>>Ovatko he kaikki sitten kepulaisia heitä on sitten paljon.
Silloin asia pitäisi olla yhteiskunnan ja asianosaisen kohdalta tasapainossa. Kaikki muu on ajojahtia.
Länsimaisen oikeuden mukaan rikoksesta tuomittu joka on tuomionsa kärsinyt on syytön siihen rikokseen josta on tuomittu. Se rikos on sovitettu.
Tämä on vaikea ymmärtää näillä "Länsimaisia arvoja" korostavilla mustamaalaajilla.
Oikean ja väärän toisistaan erottavan oikeudentajun ja omatunnon mukaan elävä ihminen ei koskaan joudu tuomituksi rikoksesta.
Tämä on vaikea ymmärtää näillä "kepulaisia arvoja" korostavilla valkopyykkääjillä.
pitääkö siis Rytin maine mustamaalata ja poistaa hänen nimensä pois Suomen historian sivuilta?
sillä eihän >Oikean ja väärän toisistaan erottavan oikeudentajun ja omatunnon mukaan elävä ihminen ei koskaan joudu tuomituksi rikoksesta.
sillä keinoin saat Juhantalon teot näyttämään silmissäsi hyväksyttävämmiltä, niin kaikin mokomin.
kaken tekoja.
Sinun lauseesi vain tuomitsee Rytin teot isänmaan hyväksi.
näet asian noin.
Minä jätin sinulle vapaan vallan päättää, miten asian haluat nähdä saadaksesi Juhantalon teot näyttämään omissa silmissäsi siedettävämmiltä.
http://www.kaapeli.fi/hypermail/suomis-list/0128.html
Kansanedustaja Kauko Juhantalo on tuomittu sakkoihin Helsingin
käräjäoikeudessa päättyneessä Interbank-jutussa. Käräjäoikeus hylkäsi
Juhantaloa vastaan nostetun kavallussyytteen, mutta tuomitsi hänet 14 400
markan sakkoihin kirjanpitorikoksesta. Juhantalo oli tahallaan merkinnyt
yhtiönsä kirjanpitoon vääriä tietoja viiden miljoonan markan edestä.
Juhantalo vakuuttaa, että tuomiosta huolimatta hän jatkaa eduskunnassa.
Keskustan Satakunnan piiri päätti jo viikonloppuna asettaa Juhantalon
ehdokkaaksi kevään vaaleissa.
Käräjäoikeus tuomitsi Juhantalon kanssa syytetyn, Interbankin entisen
toimitusjohtajan Juha Sorviston vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen
vankeusrangaistukseen.
Jos Juhantalo olisi tuomittu vankeusrangaistukseen, häntä olisi erottamisen
lisäksi uhannut ehdoton vankeus. Syytteessä olleet teot tapahtuivat
valtakunnanoikeuden määräämänä koetusaikana.
mutta lipsu-Oiva on poissa. Kohta hän kirjoittaa, ettei vastaile nimettömille, mutta sehän on tunnettu Oivan tekosyy silloin, kun perusteet puuttuvat. Juhantalon pikkurike oli niin pieni, että sitä käsiteltiin VAIN valtakunnanoikeudessa.
Lipsu-Oiva pitää pienenä rikkeenä sellaista, josta mätkähtää tuomio oikeudessa.
Sen sijaan se, että hän on havainnut Halosen ja Lipposen istuvan "helvetin hartaan näköisinä"
kirkossa, vaikka eivät kuulu edes kirkkoon (Lipsu-Oivan muistin mukaan), on Lipsu-Oivan mielestä jotain ennennäkemättömän törkeää.
Niin törkeää ja tärkeää, että Lipsu-Oivalta karkasi moisesta asiasta tuohduksissaan raportoidessaan peräti kirosanakin tekstiin.
Vastaansanomattoman selvästi näyttää olevan niin, että oikean puolueen jäsenkirja on se, mikä Lipsu-Oivan mielestä pyhittää kaikki teot oikeiksi.
Ja järjen sanalla on turha yrittää lähestyä fanaattista kepu-uskovaista, joka seikka on niin usein havaittu.
Kuitenkin tuossa Lipsu-oivan jääräpäisessä fanaattisuudessa on se hyvä puoli, että se on jo niin yliampuvaa ja epäuskottavaa, että "alati harveneva joukko" sitä enää ottaa vakavasti.
Siinä mielessä Lipsu-oiva on seuraamassa Seppo Hietasen viitoittamaa tietä.
Se on toisaalta erittäin harmillista, koska Lipsu-Oivalla olisi joskus sentään jotain asiallistakin sanottavaa, mutta hänen fanaattisuus kepulaisuutensa suhteen syö uskottavuutta kaikesta, mitä hän kirjoittaa.
Harmi!
Tuomio, joka on annettu Juhantalolle, tuntuu ilmeisesti Lipsu-Oivasta kutakuinkin merkityksettömältä asialta, kuten tekokin, josta se on annettu?
Lipsu-oiva itse on antanut ymmärtää, että tuskin muistaa kyseistä Juhantalon "rikettä".
Mutta vapauttava tuomio avunannosta tai yllyttämisestä rikokseen, joka Jäätteenmäelle annettiin, tuntuukin puhdistaneen Lipsu-Oivan mielestä Jäätteenmäen kaikista epäilyistä jopa sellaistenkin seikkojen suhteen, joista Jäätteenmäkeä ei edes syytetty?
Esimerkiksi valehtelusta?
... Juhantalon rikosta mitättömäksi pikkurukkeeksi, sen olette te koklipit itse panneet minun suuhuni. Sanoin vain, etten muista enää, mistä oli kyse, mutta eipä ne Juhantalon kotipuolen ihmiset sitä kovin pahana ole pitäneet, koskapa valitsivat hänet uudelleen eduskuntaan.
Että rikosta käsitellään valtakunnan oikeudessa, ei vielä kerro rikoksesta paljon, sillä ministerin tekemät rikokset käsitellään valtakunnanoikeudessa.
En edelleenkään muista, mikä se rikos oli.
Nyt sinä taas valehtelet.
Kyllä sinä taisit nimittää sitä " joksikin mitättömäksi pikkurikkeeksi" joku aika sitten.
Mutta mitäpä minä siitä jankuttamaan, kun muistisi niin hatara on?
Ja taitaa se olla hieman valikoivakin?
Jos Oiva tarkoittaakin tuota Interbank-juttua pikku rikkeellä, eikä sitä, josta tuli vuoden ehdoton vankeustuomio?
Ehdollinen tuomio, ..kele.
Oiva, mitä mieltä olet siitä, että Kauko Juhantalo joutui oikeuden eteen uudestaan jo sinä aikana, kun hänen entisen, ehdollisen vankeustuomionsa koetusaika oli vielä voimassa?
Onko se sinun mielestäsi muuta kuin osoitus korkeasta moraalista, jota Kauko Juhantalo on toimissaan osoittanut?
Vai miten näkisit tuonkin asian?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009353910
ainakin tuon mukaan
Sakkoja tuli Juhantalolle vajaan viidentoista tuhannen markan edestä kirjanpitorikoksista.
Tuo sakkotuomio kirjanpitorikoksista tuli sinä aikana, kun Juhantalolla oli ennestään lahjusten vaatimisesta hankittu ehdollisen vankeustuomion koetusaika "päällä".
Tässä ketjussa on myös tuotu esiin tutkintapyyntö (?) Juhantalon mahdollisesta jääviydestä kauppa- ja teollisuusministerinä, kun hän hankki omalle yritykselleen edullisia rakennustoimia omaan kuntaansa.
lisään, etä Oivahan voi korjata väittämisiäni Juhantalon toimista, kunhan alkaa muistamaan asioita paremmin.
kertaalleen eduskunnasta erotettu rötöstelijä äänestettiin kepulaisten toimesta heti seuraavissa vaaleissa takaisin.
Mieshän täyttää kepulaisuuden vaatimukset paremmin kuin erinomaisesti!
koska Oiva tuntuu olevan tavallistakin huonomuistisempi Juhantalousrikollisen suhteen;-)
Wegelius.
tutkintapyyntöjä on tehty myös muista ja nuhteitakin on saatu jopa pääministeri, tuossa nimenomaisessa tutkintopyynnön tuloksena oli ettei aiheuta toimenpiteitä.
-kun hän hankki omalle yritykselleen edullisia rakennustoimia omaan kuntaansa.-
tuo ei tule esille missään kohdassa tutkinnan kohdassa. Se tulee ilmi että päätös olisi ollut samanlainen vaikka päätöksen oisi tehnyt joku muu henkilö.
Tuo on silti hyvin sanottu "edullisia rakennustoimia", toisin sanoen suoritti alihintaan urakan, ilmankos sitten firma meni konkurssiin. Syyttäisit edes ylihinnoittelusta.
Nykyään betoniautojen rateissa löytyy virolaista vuokratyövoimaa, suomaliset kun eivät ole oikein kiinnostuneita hommasta.
Ajatteles Juhantalo voisi päästä vaikka komissaariksi sillä sieltäkin löytyy niitä talousrikollisia, että silleen.
Niinhän se tietysti on, että keskustalainen joutui ajojahdin kohteeksi ja tuomittiin syyttömänä?
Kaksi tuomiota, ehdollinen vankeusrangaistus ja 15 000 markan sakkotuomio, syyttömälle miehelle?
Ja tutkittavana tuo jääviysasia, jonkun kepukaunaisen alullepanemana tietenkin?
tuomita jo siinäkin tapauksessa kun tutkitaan onko tapahtunut rikosta.
Tuolla perusteella kaikki poliisin puhaltamat ovat rattijuoppoja, sillä heidäthän puhallutettiin.
Tuloksellahan kun ei ole niin väliä, riittää kun vain puhallutetaan.
Mutta sinun mielestäsi siis wegelius on rehti ja nuhteeton Suomen kansalainen eikä ole syyllistynyt mihnkään epäilyttävään?
Sinäkin olet aina ollut niin nuhteeton että olet kaikki mahdolliset ilmoittanut veroilmoituksessasi etkä iknä ole mitään ylimääräistä vähennystä laittanut.
Hyvä luistelija.
Ja Kauko Juhantalo kahdesti oikeudessa tuomittu rikollinen.
Ja kepulainen, kuinkas muuten.
Tutkintapyynnössä ollut asia ei osoittanut rikosta, mutta moraalin puutetta se osoitti.
Mutta, jos olet siitä eri mieltä, niin ei kinata sitten siitä.
Mutta kahdesti Juhantaloa on rankaistu, kerran ehdollisella vankeustuomioplla ja kerran sakkorangaistuksella.
näin.
"kun hän hankki omalle yritykselleen edullisia rakennustoimia omaan kuntaansa."
Siis niin ku omalle yritykselleen "edullisia" toimiessaan kauppa- ja teollisuusministerinä.
Eli tutkintapyytö koski sitä, käyttikö Juhantalo ministerinasemaansa hyväkseen saadakseen etua omalle yritykselleen.