Halla-aho näkee perusteltuja syitä Palestiinan tunnustamiselle.Kuittailee tunnustusta vastustaville

"Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) avaa ajatuksiaan Palestiinan tunnustamisesta keskiviikkoisessa pitkässä Facebook-julkaisussaan.

– En henkilökohtaisesti kannata Palestiinan tunnustamista, mutta tälle kannalle on järkeviäkin perusteluja, Halla-aho kirjoittaa.

Hän toteaa, että Suomi tunnustaa jo nyt palestiinalaishallinnon (PA eli Palestinian authority) palestiinalaisten lailliseksi edustajaksi, mistä osoituksena on PA:n edustusto Helsingissä ja Suomen edustusto Ramallahissa.

– Palestiinan tunnustaminen vahvistaisi PA:n asemaa ja siten heikentäisi sen kanssa kilpailevaa Hamasia. Ja kääntäen voidaan ajatella, että juuri PA:n nakertaminen tunnustamattomuudella vahvistaa Hamasia, joka on terroristijärjestö."

"Halla-aho ei allekirjoita sitä, että Palestiinan tunnustaminen olisi Hamasin tai terrorismin palkitsemista, koska lokakuun 2023 terrori-iskujen takana oli Hamas, ei PA.

Hän myös kuittailee osalle keskustelijoista:

– Huomautan myös, että ne, joiden mielestä "juuri nyt" ei pidä tunnustaa Palestiinaa, eivät ole halunneet tehdä sitä missään vaiheessa kuluneiden 30 vuoden aikana. Heidän mielestään koskaan ei ole oikea hetki tunnustaa Palestiinaa. Tämäkin on oikeutettu positio, mutta sen voisi sanoa ääneen sen sijaan, että käytetään Hamasin terrori-iskua verukkeena."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011412322.html

Mitäs palstan Hamas-mölisijät tähän sanovat? Jussi pehmenemässä vai muuttumassa normaalimpaan suuntaan?
5142
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Jätit sitten tarkoituksella sen oleellisen sanoman Jussin kommentista pois että odotellaan mitä Yhdysvallat tekee.
Osaan tuon asian itse ilmaista toisin kuin sinä joten en laita linkkiä.

Äänestä
  • Nyt ei ollut kysymys mistään Yhdysvaltojen kannanotoista vaan Halla-ahon näkemyksestä Palestiina-asiassa ja tuosta Hamas-propagandasta, josta hän itse nimenomaan mainitsee eli Hamasin iskun käyttämistä verukkeena.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Nyt ei ollut kysymys mistään Yhdysvaltojen kannanotoista vaan Halla-ahon näkemyksestä Palestiina-asiassa ja tuosta Hamas-propagandasta, josta hän itse nimenomaan mainitsee eli Hamasin iskun käyttämistä verukkeena.

    Ilmankos kun Lehtolaakin kirjaimellisesti luet sinulta puuttuu ymmärrys lukea rivien välistä.
    *Oikeastaan ainoa jäljelle jäävä argumentti on se, missä seurassa haluamme olla. Jos puhutaan kansallisesta edusta, on puhuttava myös siitä, mikä arvo on suhteillamme Israeliin ja sen tärkeimpään tukijaan eli Yhdysvaltoihin."

    Ei tainnut Sirola opisto antaa valmiuksia?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Ilmankos kun Lehtolaakin kirjaimellisesti luet sinulta puuttuu ymmärrys lukea rivien välistä.
    *Oikeastaan ainoa jäljelle jäävä argumentti on se, missä seurassa haluamme olla. Jos puhutaan kansallisesta edusta, on puhuttava myös siitä, mikä arvo on suhteillamme Israeliin ja sen tärkeimpään tukijaan eli Yhdysvaltoihin."

    Ei tainnut Sirola opisto antaa valmiuksia?

    Kuule, jos sinun ymmärryksesi taso on noin heikkoa laatua, että joudut propagandassasi turvautua Sirola-opiston tasoiseen vertailuun, niin suosittelen lämpimästi käyntiä lanttumaakarin pakeilla. Lehtola kirjoittaa kuten Lehtola kirjoittaa eivätkä hänen kolumninsa siitä muuksi muutu vaikka sinä yrität kovasti vääntää ja kääntää niitä populistiseen aivopiereskelyysi istuvimmiksi.

    Kumpi lähti ensin, tukka vaiko järki? On selvää, ettet ole vielä tähän mennessä päässyt 2000-luvun puolelle vaan junnaat jossakin 1960-luvun paikkeilla. Neukkula kaatui jo :)

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Kuule, jos sinun ymmärryksesi taso on noin heikkoa laatua, että joudut propagandassasi turvautua Sirola-opiston tasoiseen vertailuun, niin suosittelen lämpimästi käyntiä lanttumaakarin pakeilla. Lehtola kirjoittaa kuten Lehtola kirjoittaa eivätkä hänen kolumninsa siitä muuksi muutu vaikka sinä yrität kovasti vääntää ja kääntää niitä populistiseen aivopiereskelyysi istuvimmiksi.

    Kumpi lähti ensin, tukka vaiko järki? On selvää, ettet ole vielä tähän mennessä päässyt 2000-luvun puolelle vaan junnaat jossakin 1960-luvun paikkeilla. Neukkula kaatui jo :)

    Tsot tsot äläppäs poju hikoile.
    😁😁😁😁😁😁
    "propagandassasi turvautua", meniköhän nyt sijamuodot oikein?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

"Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) avaa ajatuksiaan Palestiinan tunnustamisesta keskiviikkoisessa pitkässä Facebook-julkaisussaan.

– En henkilökohtaisesti kannata Palestiinan tunnustamista, mutta tälle kannalle on järkeviäkin perusteluja, Halla-aho kirjoittaa.

Hän toteaa, että Suomi tunnustaa jo nyt palestiinalaishallinnon (PA eli Palestinian authority) palestiinalaisten lailliseksi edustajaksi, mistä osoituksena on PA:n edustusto Helsingissä ja Suomen edustusto Ramallahissa.

– Palestiinan tunnustaminen vahvistaisi PA:n asemaa ja siten heikentäisi sen kanssa kilpailevaa Hamasia. Ja kääntäen voidaan ajatella, että juuri PA:n nakertaminen tunnustamattomuudella vahvistaa Hamasia, joka on terroristijärjestö."

"Halla-aho ei allekirjoita sitä, että Palestiinan tunnustaminen olisi Hamasin tai terrorismin palkitsemista, koska lokakuun 2023 terrori-iskujen takana oli Hamas, ei PA.

Hän myös kuittailee osalle keskustelijoista:

– Huomautan myös, että ne, joiden mielestä "juuri nyt" ei pidä tunnustaa Palestiinaa, eivät ole halunneet tehdä sitä missään vaiheessa kuluneiden 30 vuoden aikana. Heidän mielestään koskaan ei ole oikea hetki tunnustaa Palestiinaa. Tämäkin on oikeutettu positio, mutta sen voisi sanoa ääneen sen sijaan, että käytetään Hamasin terrori-iskua verukkeena."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011412322.html

Mitäs palstan Hamas-mölisijät tähän sanovat? Jussi pehmenemässä vai muuttumassa normaalimpaan suuntaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu