https://clintel.org/new-climate-assessment-report-from-us-doe/
Ilmastoarvioraportti on merkittävä dokumentti.
Raportin kohtia:
• Ilmastonmuutos on todellinen, mutta se ei ole ihmiskuntaa kohtaava suuri uhka
• Ilmastonmuutos on haaste, ei katastrofi. Mutta pelkoon eikä tosiasioihin perustuvat harhaajohtavat politiikat voivat todella vaarantaa ihmisten hyvinvoinnin.
• Äärimmäisten sääilmiöiden ja fosiillisten polttoaineiden välillä on vain vähän tai ei lainkaan yhteyttä.
• Kohonneet hiilidioksidi pitoisuudet edistävät suoraan kasvien kasvua, mikä osaltaan "vihertää" planeettaa maailmanlaajuisesti ja lisää maatalouden tuottavuutta.
• Korkeat hiilidioksidi pitoisuudet tekevät myös maapallon meristä vähemmän emäksisiä.
• Todennäköisesti tulevia päästötrendejä on liioiteltu.
• Maailman useat ilmastomallit tarjoavat vain vähän ohjeita siitä, miten ilmasto reagoi kohonneeseen hiilidiosidiin.
• globaalit ilmastomallit kuvaavat yleensä viime vuosikymmenten ilmastoa voimakkaasti. Liioiteltua lämpenemistä maan pinnalla, ja liikaa lämpenemistä troposfäärin keski ja ala osassa.
• Yliherkkien mallien tulevaisuuden päästöjen epäuskottavien äärimmäisten skenaarioiden yhdistelmä johtaa liioiteltuihin ennusteisiin tulevasta lämpenemisestä.
• Luvut Yhdysvaltain äärimmäisistä sää-ilmiöistä eivät osoita pitkän aikavälin trendejä.
• Metsänhoidon käytännöt jäävät usein huomiotta arvioitaessa metsäpalojen aktiivisuuden muutoksia.
• maailmanlaajuinen merenpinta on noussut 20 senttimetriä vuodesta 1900, mutta merkittäviä akueellisia vaihteluja esiintyy, mikä johtuu pääasiallisesti paikallisen maan vajoamisesta.
• Yhdysvaltain vuorovesien mittaukset eivät osoita selvää merenpinnan nousun kiihtymistä historiallista keskiarvoa suuremmaksi ö.
• auringon aktiivisuuden vaikutusta 1900 luvun lämpenemiseen saatetaan aliarvioida.
Ilmastoarvioraportti on merkittävä dokumentti.
Raportin kohtia:
• Ilmastonmuutos on todellinen, mutta se ei ole ihmiskuntaa kohtaava suuri uhka
• Ilmastonmuutos on haaste, ei katastrofi. Mutta pelkoon eikä tosiasioihin perustuvat harhaajohtavat politiikat voivat todella vaarantaa ihmisten hyvinvoinnin.
• Äärimmäisten sääilmiöiden ja fosiillisten polttoaineiden välillä on vain vähän tai ei lainkaan yhteyttä.
• Kohonneet hiilidioksidi pitoisuudet edistävät suoraan kasvien kasvua, mikä osaltaan "vihertää" planeettaa maailmanlaajuisesti ja lisää maatalouden tuottavuutta.
• Korkeat hiilidioksidi pitoisuudet tekevät myös maapallon meristä vähemmän emäksisiä.
• Todennäköisesti tulevia päästötrendejä on liioiteltu.
• Maailman useat ilmastomallit tarjoavat vain vähän ohjeita siitä, miten ilmasto reagoi kohonneeseen hiilidiosidiin.
• globaalit ilmastomallit kuvaavat yleensä viime vuosikymmenten ilmastoa voimakkaasti. Liioiteltua lämpenemistä maan pinnalla, ja liikaa lämpenemistä troposfäärin keski ja ala osassa.
• Yliherkkien mallien tulevaisuuden päästöjen epäuskottavien äärimmäisten skenaarioiden yhdistelmä johtaa liioiteltuihin ennusteisiin tulevasta lämpenemisestä.
• Luvut Yhdysvaltain äärimmäisistä sää-ilmiöistä eivät osoita pitkän aikavälin trendejä.
• Metsänhoidon käytännöt jäävät usein huomiotta arvioitaessa metsäpalojen aktiivisuuden muutoksia.
• maailmanlaajuinen merenpinta on noussut 20 senttimetriä vuodesta 1900, mutta merkittäviä akueellisia vaihteluja esiintyy, mikä johtuu pääasiallisesti paikallisen maan vajoamisesta.
• Yhdysvaltain vuorovesien mittaukset eivät osoita selvää merenpinnan nousun kiihtymistä historiallista keskiarvoa suuremmaksi ö.
• auringon aktiivisuuden vaikutusta 1900 luvun lämpenemiseen saatetaan aliarvioida.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä.
"Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä."
Päin vastoin. Tuo on poliittinen kannanotti; ei tieteellinen. Trump kielsi käyttämästä tutkimuksissa tiettyjä sanoja, joista osa oli ilmastonmuutosta koskevia. Trump vie jenkkilää orwelilaiseen yhteiskuntaan, jossa tiedettä halveksitaan.
Päin vastoin. Nyt tiede otetaan taas huomioon, eikä pelkkää alarmismia.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että tieteen alennusmyynti on päättymässä.
Kiina, Intia, USA ymmärtävät että hiiltä polttamalla saadaan kansalaisille paljon enemmän hyvinvointia kuin siitä olisi haittaa.
Fossiilisen hiilen käyttö on hieman viivästynyttä kierrätystä, joka on pallomme monimuotoisuuden elinehto.
Jess &
Ilmastonmuutos, tai aiheuttajan arvailu näyttää olevan pelkkä mielipideasia, mutta hiilidioksidin syyllistäminen, kaikkien aiempien esitettyjen, jopa huvittavien teorioiden jälkeen, tuottanee runsaasti vaikeuksia saada jatkoaikaa väestön "taluttamiseen"
Ilmastomuutospelottelulla yritetään saada ihmiset panikoimaan
Juuri näin.
Medialle on annettu käsky pelotella ihmisiä ilmastolla.
https://rumble.com/v31usl4-ilmastonmuutos-on-seuraava-pandemia-rapsodia.info-tekstitys.html
Tiedetään, että esiteollisen ajan tasosta CO2-pitoisuus on noussut noin 150 ppm. Nousun syynä pidetään fossiilipolttoaineiden käyttöä. Lämpötila on noussut luokkaa 1.5 C. Nousun syynä pidetään CO2-pitoisuuden nousua. Lämpenemisvaikutus on siis 0.01 C/ppm. Nykypäästöillä CO2-pitoisuus nousee 2.5 ppm/vuosi. Nousu vetää perässään globaalia keskilämpötilaa ainakin 0.02 C/vuosi.
Mitään kummempaa tiedettä ei tuossa tarvita. Nousun näkee jo sokea reettakin. Sen verran kauan se on jatkunut.
Kaikenlaisella tieteellisellä kikkailulla yksinkertainen asia voidaan haluttaesa yrittää kiistää. Mutta karavaani kulkee, vaikka koirat haukkuvat. Jos karavaani halutaan pysäyttää, pitää fossiilipolttoaineiden käyttö lopettaa.
Halvan fossiilienergian käyttöä ei ole mahdollista lopettaa globaalitasolla. Siksi jäljelle jää vain sopeutuminen verkkaiseen lämpenemiseen ja sen aiheuttamiin muutoksiin elinympäristöissä.
Ei ole kuin muutama päivä siitä, kun Intian hallitus iloitsi miljardin hiilitonnin vuosituotantorajan ylittymisestä. Kun tuo määrä poltetaan, syntyy 3.7 Gt hiilidioksidia. Se vastaa 10 % globaalista vuosipäästöstä.
Poliittisilla päätöksillä ei ilmastofysiikkaa muuteta, eikä sen vakavia seurauksia maapallolle.
Trump tullaan muistamaan ympäristörikollisena...muiden rikostensa lisäksi.
Tietenkin on. Se ei tapahdu kymmenessä eikä neljässäkymmenessä vuodessa, mutta se tulee tapahtumaan.
Huvittavintahan näissä palstan ' asiantuntijateksteissä ' on se oman uskon ehdoton oikeellisuus.
Hiilidioksidin lisäys lisää kasvillisuutta ja sen evaporaatiota, eli viilentävä vaikutus troposfäärin alaosiin on kiistaton, kuten biomassan lisääntyminenkin on toivottava seuraus.
Sitten on tietty "average lauma", joiden tietotaso ei riitä omaan reaalitulkintaan, tukeutuvat mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?
Nykyään tiedettä tehdään, ja julistetaan aivan yleisesti kovimman 'äänen' ja 'tunneälyn' perusteella, no uskokoon kuka haluaa, mutta kun osa päättäjistäkin uppoaa toistuvasti samaan mediasuohon, niin tulevaisuus ei enää näytä konin lupaavalta.
"...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"
Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen."
"Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. "
Kyseinen hemppa on aito sekopää, joka kiistää tieteen tulokset hatusta tempaamillaan väitteillä. Älyllisille hottentoteille ei kannattaisi edes vastata. Kukaan täysipäinen ei ota juttuja vakavasti ja vatipäihin ei mikään vastaus vaikuta.
Outs !¤
Noin pahastiko se nyt osui ?
Vedä syvään henkeä ja rauhoitu, sen jälkeen voit yrittää muodostaa edes vapaamuotoisen perustellun mielipiteellesi ja jättää tuo väsynyt papukaijamainen hokemien toistelu.
Ei kannata ei, kun et pysty vastaamaan uskottavasti.
Kärpäsestä on tehty härkänen, kun sen avulla aikaansaatu maailmalopun pelko palvelee niin monia.
Täysin normaali ilmiö, jonka takia on aivan turha patikoida.
Tässähän tuo selitetään.
Aurinko tätä palloa lämmittää.
https://www.youtube.com/watch?v=oV902JVOKKE
Ja tässä vielä suomeksi asiasta. Simo Ruohon hyvä yhteenveto.
https://www.youtube.com/watch?v=UDpFU1zYkNs
Tulosvastuu pitäisi saada lämpenemisentorjuntaakin. Montako asteen kymmenystä estettiin. Nyt miljardeja vain mätetään "hyvän asian puolesta" ilman tulosvastuuta.
Päästökaupalta menisi pohja, jos ihminen ei vaikutakaan ilmastoon. Joku keksi hyvän rahastuksen ja siksi siitä pitää paasata, jotta ihmiset uskovat siihen. Valhekin muuttuu totuudeksi, jos sitä toistaa tarpeeksi usein. "Ihmisiä on helpompi huijata, kuin saada heidät uskomaan, että heitä on huijattu." -Mark Twain-