https://clintel.org/new-climate-assessment-report-from-us-doe/
Ilmastoarvioraportti on merkittävä dokumentti.
Raportin kohtia:
• Ilmastonmuutos on todellinen, mutta se ei ole ihmiskuntaa kohtaava suuri uhka
• Ilmastonmuutos on haaste, ei katastrofi. Mutta pelkoon eikä tosiasioihin perustuvat harhaajohtavat politiikat voivat todella vaarantaa ihmisten hyvinvoinnin.
• Äärimmäisten sääilmiöiden ja fosiillisten polttoaineiden välillä on vain vähän tai ei lainkaan yhteyttä.
• Kohonneet hiilidioksidi pitoisuudet edistävät suoraan kasvien kasvua, mikä osaltaan "vihertää" planeettaa maailmanlaajuisesti ja lisää maatalouden tuottavuutta.
• Korkeat hiilidioksidi pitoisuudet tekevät myös maapallon meristä vähemmän emäksisiä.
• Todennäköisesti tulevia päästötrendejä on liioiteltu.
• Maailman useat ilmastomallit tarjoavat vain vähän ohjeita siitä, miten ilmasto reagoi kohonneeseen hiilidiosidiin.
• globaalit ilmastomallit kuvaavat yleensä viime vuosikymmenten ilmastoa voimakkaasti. Liioiteltua lämpenemistä maan pinnalla, ja liikaa lämpenemistä troposfäärin keski ja ala osassa.
• Yliherkkien mallien tulevaisuuden päästöjen epäuskottavien äärimmäisten skenaarioiden yhdistelmä johtaa liioiteltuihin ennusteisiin tulevasta lämpenemisestä.
• Luvut Yhdysvaltain äärimmäisistä sää-ilmiöistä eivät osoita pitkän aikavälin trendejä.
• Metsänhoidon käytännöt jäävät usein huomiotta arvioitaessa metsäpalojen aktiivisuuden muutoksia.
• maailmanlaajuinen merenpinta on noussut 20 senttimetriä vuodesta 1900, mutta merkittäviä akueellisia vaihteluja esiintyy, mikä johtuu pääasiallisesti paikallisen maan vajoamisesta.
• Yhdysvaltain vuorovesien mittaukset eivät osoita selvää merenpinnan nousun kiihtymistä historiallista keskiarvoa suuremmaksi ö.
• auringon aktiivisuuden vaikutusta 1900 luvun lämpenemiseen saatetaan aliarvioida.
Yhdysvaltain Energiaministeriön ilmastoraportti
24
285
Vastaukset
- Anonyymi
Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä.
- Anonyymi
"Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä."
Päin vastoin. Tuo on poliittinen kannanotti; ei tieteellinen. Trump kielsi käyttämästä tutkimuksissa tiettyjä sanoja, joista osa oli ilmastonmuutosta koskevia. Trump vie jenkkilää orwelilaiseen yhteiskuntaan, jossa tiedettä halveksitaan. Anonyymi kirjoitti:
"Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä."
Päin vastoin. Tuo on poliittinen kannanotti; ei tieteellinen. Trump kielsi käyttämästä tutkimuksissa tiettyjä sanoja, joista osa oli ilmastonmuutosta koskevia. Trump vie jenkkilää orwelilaiseen yhteiskuntaan, jossa tiedettä halveksitaan.Päin vastoin. Nyt tiede otetaan taas huomioon, eikä pelkkää alarmismia.
- Anonyymi
EelisPermanen kirjoitti:
Päin vastoin. Nyt tiede otetaan taas huomioon, eikä pelkkää alarmismia.
Vaikuttaa tosiaan siltä, että tieteen alennusmyynti on päättymässä.
- Anonyymi
Kiina, Intia, USA ymmärtävät että hiiltä polttamalla saadaan kansalaisille paljon enemmän hyvinvointia kuin siitä olisi haittaa.
- Anonyymi
Fossiilisen hiilen käyttö on hieman viivästynyttä kierrätystä, joka on pallomme monimuotoisuuden elinehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilisen hiilen käyttö on hieman viivästynyttä kierrätystä, joka on pallomme monimuotoisuuden elinehto.
Jess &
Ilmastonmuutos, tai aiheuttajan arvailu näyttää olevan pelkkä mielipideasia, mutta hiilidioksidin syyllistäminen, kaikkien aiempien esitettyjen, jopa huvittavien teorioiden jälkeen, tuottanee runsaasti vaikeuksia saada jatkoaikaa väestön "taluttamiseen"
- Anonyymi
Ilmastomuutospelottelulla yritetään saada ihmiset panikoimaan
Juuri näin.
Medialle on annettu käsky pelotella ihmisiä ilmastolla.
https://rumble.com/v31usl4-ilmastonmuutos-on-seuraava-pandemia-rapsodia.info-tekstitys.html
- Anonyymi
Tiedetään, että esiteollisen ajan tasosta CO2-pitoisuus on noussut noin 150 ppm. Nousun syynä pidetään fossiilipolttoaineiden käyttöä. Lämpötila on noussut luokkaa 1.5 C. Nousun syynä pidetään CO2-pitoisuuden nousua. Lämpenemisvaikutus on siis 0.01 C/ppm. Nykypäästöillä CO2-pitoisuus nousee 2.5 ppm/vuosi. Nousu vetää perässään globaalia keskilämpötilaa ainakin 0.02 C/vuosi.
Mitään kummempaa tiedettä ei tuossa tarvita. Nousun näkee jo sokea reettakin. Sen verran kauan se on jatkunut.- Anonyymi
Kaikenlaisella tieteellisellä kikkailulla yksinkertainen asia voidaan haluttaesa yrittää kiistää. Mutta karavaani kulkee, vaikka koirat haukkuvat. Jos karavaani halutaan pysäyttää, pitää fossiilipolttoaineiden käyttö lopettaa.
- Anonyymi
Halvan fossiilienergian käyttöä ei ole mahdollista lopettaa globaalitasolla. Siksi jäljelle jää vain sopeutuminen verkkaiseen lämpenemiseen ja sen aiheuttamiin muutoksiin elinympäristöissä.
- Anonyymi
Ei ole kuin muutama päivä siitä, kun Intian hallitus iloitsi miljardin hiilitonnin vuosituotantorajan ylittymisestä. Kun tuo määrä poltetaan, syntyy 3.7 Gt hiilidioksidia. Se vastaa 10 % globaalista vuosipäästöstä.
- Anonyymi
Poliittisilla päätöksillä ei ilmastofysiikkaa muuteta, eikä sen vakavia seurauksia maapallolle.
Trump tullaan muistamaan ympäristörikollisena...muiden rikostensa lisäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halvan fossiilienergian käyttöä ei ole mahdollista lopettaa globaalitasolla. Siksi jäljelle jää vain sopeutuminen verkkaiseen lämpenemiseen ja sen aiheuttamiin muutoksiin elinympäristöissä.
Tietenkin on. Se ei tapahdu kymmenessä eikä neljässäkymmenessä vuodessa, mutta se tulee tapahtumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliittisilla päätöksillä ei ilmastofysiikkaa muuteta, eikä sen vakavia seurauksia maapallolle.
Trump tullaan muistamaan ympäristörikollisena...muiden rikostensa lisäksi.Huvittavintahan näissä palstan ' asiantuntijateksteissä ' on se oman uskon ehdoton oikeellisuus.
Hiilidioksidin lisäys lisää kasvillisuutta ja sen evaporaatiota, eli viilentävä vaikutus troposfäärin alaosiin on kiistaton, kuten biomassan lisääntyminenkin on toivottava seuraus.
Sitten on tietty "average lauma", joiden tietotaso ei riitä omaan reaalitulkintaan, tukeutuvat mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?
Nykyään tiedettä tehdään, ja julistetaan aivan yleisesti kovimman 'äänen' ja 'tunneälyn' perusteella, no uskokoon kuka haluaa, mutta kun osa päättäjistäkin uppoaa toistuvasti samaan mediasuohon, niin tulevaisuus ei enää näytä konin lupaavalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavintahan näissä palstan ' asiantuntijateksteissä ' on se oman uskon ehdoton oikeellisuus.
Hiilidioksidin lisäys lisää kasvillisuutta ja sen evaporaatiota, eli viilentävä vaikutus troposfäärin alaosiin on kiistaton, kuten biomassan lisääntyminenkin on toivottava seuraus.
Sitten on tietty "average lauma", joiden tietotaso ei riitä omaan reaalitulkintaan, tukeutuvat mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?
Nykyään tiedettä tehdään, ja julistetaan aivan yleisesti kovimman 'äänen' ja 'tunneälyn' perusteella, no uskokoon kuka haluaa, mutta kun osa päättäjistäkin uppoaa toistuvasti samaan mediasuohon, niin tulevaisuus ei enää näytä konin lupaavalta."...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"
Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"
Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen.""Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. "
Kyseinen hemppa on aito sekopää, joka kiistää tieteen tulokset hatusta tempaamillaan väitteillä. Älyllisille hottentoteille ei kannattaisi edes vastata. Kukaan täysipäinen ei ota juttuja vakavasti ja vatipäihin ei mikään vastaus vaikuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"
Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen."Outs !¤
Noin pahastiko se nyt osui ?
Vedä syvään henkeä ja rauhoitu, sen jälkeen voit yrittää muodostaa edes vapaamuotoisen perustellun mielipiteellesi ja jättää tuo väsynyt papukaijamainen hokemien toistelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. "
Kyseinen hemppa on aito sekopää, joka kiistää tieteen tulokset hatusta tempaamillaan väitteillä. Älyllisille hottentoteille ei kannattaisi edes vastata. Kukaan täysipäinen ei ota juttuja vakavasti ja vatipäihin ei mikään vastaus vaikuta.Ei kannata ei, kun et pysty vastaamaan uskottavasti.
- Anonyymi
Kärpäsestä on tehty härkänen, kun sen avulla aikaansaatu maailmalopun pelko palvelee niin monia.
Täysin normaali ilmiö, jonka takia on aivan turha patikoida. Tässähän tuo selitetään.
Aurinko tätä palloa lämmittää.
https://www.youtube.com/watch?v=oV902JVOKKE
Ja tässä vielä suomeksi asiasta. Simo Ruohon hyvä yhteenveto.
https://www.youtube.com/watch?v=UDpFU1zYkNs- Anonyymi
Tulosvastuu pitäisi saada lämpenemisentorjuntaakin. Montako asteen kymmenystä estettiin. Nyt miljardeja vain mätetään "hyvän asian puolesta" ilman tulosvastuuta.
- Anonyymi
Päästökaupalta menisi pohja, jos ihminen ei vaikutakaan ilmastoon. Joku keksi hyvän rahastuksen ja siksi siitä pitää paasata, jotta ihmiset uskovat siihen. Valhekin muuttuu totuudeksi, jos sitä toistaa tarpeeksi usein. "Ihmisiä on helpompi huijata, kuin saada heidät uskomaan, että heitä on huijattu." -Mark Twain-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1866236Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour
(Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa614723Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu
Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu574482Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa714308Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä
Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa702709En koskaan tule sinulle tätä kertomaan
Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.622225Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen
Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?1321681odotatko vielä viestiä minulta...
Mies...? En tiedä mitä sanoa 😔 auta vähän naista ja tule enemmän vastaan1391614- 541548
- 351358