Yhdysvaltain Energiaministeriön ilmastoraportti

Anonyymi-ap

https://clintel.org/new-climate-assessment-report-from-us-doe/

Ilmastoarvioraportti on merkittävä dokumentti.

Raportin kohtia:

• Ilmastonmuutos on todellinen, mutta se ei ole ihmiskuntaa kohtaava suuri uhka

• Ilmastonmuutos on haaste, ei katastrofi. Mutta pelkoon eikä tosiasioihin perustuvat harhaajohtavat politiikat voivat todella vaarantaa ihmisten hyvinvoinnin.

• Äärimmäisten sääilmiöiden ja fosiillisten polttoaineiden välillä on vain vähän tai ei lainkaan yhteyttä.

• Kohonneet hiilidioksidi pitoisuudet edistävät suoraan kasvien kasvua, mikä osaltaan "vihertää" planeettaa maailmanlaajuisesti ja lisää maatalouden tuottavuutta.

• Korkeat hiilidioksidi pitoisuudet tekevät myös maapallon meristä vähemmän emäksisiä.

• Todennäköisesti tulevia päästötrendejä on liioiteltu.

• Maailman useat ilmastomallit tarjoavat vain vähän ohjeita siitä, miten ilmasto reagoi kohonneeseen hiilidiosidiin.

• globaalit ilmastomallit kuvaavat yleensä viime vuosikymmenten ilmastoa voimakkaasti. Liioiteltua lämpenemistä maan pinnalla, ja liikaa lämpenemistä troposfäärin keski ja ala osassa.

• Yliherkkien mallien tulevaisuuden päästöjen epäuskottavien äärimmäisten skenaarioiden yhdistelmä johtaa liioiteltuihin ennusteisiin tulevasta lämpenemisestä.

• Luvut Yhdysvaltain äärimmäisistä sää-ilmiöistä eivät osoita pitkän aikavälin trendejä.

• Metsänhoidon käytännöt jäävät usein huomiotta arvioitaessa metsäpalojen aktiivisuuden muutoksia.

• maailmanlaajuinen merenpinta on noussut 20 senttimetriä vuodesta 1900, mutta merkittäviä akueellisia vaihteluja esiintyy, mikä johtuu pääasiallisesti paikallisen maan vajoamisesta.

• Yhdysvaltain vuorovesien mittaukset eivät osoita selvää merenpinnan nousun kiihtymistä historiallista keskiarvoa suuremmaksi ö.

• auringon aktiivisuuden vaikutusta 1900 luvun lämpenemiseen saatetaan aliarvioida.

24

273

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä.

      • Anonyymi

        "Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä."

        Päin vastoin. Tuo on poliittinen kannanotti; ei tieteellinen. Trump kielsi käyttämästä tutkimuksissa tiettyjä sanoja, joista osa oli ilmastonmuutosta koskevia. Trump vie jenkkilää orwelilaiseen yhteiskuntaan, jossa tiedettä halveksitaan.

      • EelisPermanen
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vihdoin myös tutkijat alkavat uskaltaa puhua asiasta niiden oikeilla nimillä."

        Päin vastoin. Tuo on poliittinen kannanotti; ei tieteellinen. Trump kielsi käyttämästä tutkimuksissa tiettyjä sanoja, joista osa oli ilmastonmuutosta koskevia. Trump vie jenkkilää orwelilaiseen yhteiskuntaan, jossa tiedettä halveksitaan.

        Päin vastoin. Nyt tiede otetaan taas huomioon, eikä pelkkää alarmismia.

      • Anonyymi
        EelisPermanen kirjoitti:

        Päin vastoin. Nyt tiede otetaan taas huomioon, eikä pelkkää alarmismia.

        Vaikuttaa tosiaan siltä, että tieteen alennusmyynti on päättymässä.

    • Anonyymi

      Kiina, Intia, USA ymmärtävät että hiiltä polttamalla saadaan kansalaisille paljon enemmän hyvinvointia kuin siitä olisi haittaa.

      • Anonyymi

        Fossiilisen hiilen käyttö on hieman viivästynyttä kierrätystä, joka on pallomme monimuotoisuuden elinehto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fossiilisen hiilen käyttö on hieman viivästynyttä kierrätystä, joka on pallomme monimuotoisuuden elinehto.

        Jess &

        Ilmastonmuutos, tai aiheuttajan arvailu näyttää olevan pelkkä mielipideasia, mutta hiilidioksidin syyllistäminen, kaikkien aiempien esitettyjen, jopa huvittavien teorioiden jälkeen, tuottanee runsaasti vaikeuksia saada jatkoaikaa väestön "taluttamiseen"

    • Anonyymi

      Ilmastomuutospelottelulla yritetään saada ihmiset panikoimaan

      • EelisPermanen
    • Anonyymi

      Tiedetään, että esiteollisen ajan tasosta CO2-pitoisuus on noussut noin 150 ppm. Nousun syynä pidetään fossiilipolttoaineiden käyttöä. Lämpötila on noussut luokkaa 1.5 C. Nousun syynä pidetään CO2-pitoisuuden nousua. Lämpenemisvaikutus on siis 0.01 C/ppm. Nykypäästöillä CO2-pitoisuus nousee 2.5 ppm/vuosi. Nousu vetää perässään globaalia keskilämpötilaa ainakin 0.02 C/vuosi.

      Mitään kummempaa tiedettä ei tuossa tarvita. Nousun näkee jo sokea reettakin. Sen verran kauan se on jatkunut.

      • Anonyymi

        Kaikenlaisella tieteellisellä kikkailulla yksinkertainen asia voidaan haluttaesa yrittää kiistää. Mutta karavaani kulkee, vaikka koirat haukkuvat. Jos karavaani halutaan pysäyttää, pitää fossiilipolttoaineiden käyttö lopettaa.

      • Anonyymi

        Halvan fossiilienergian käyttöä ei ole mahdollista lopettaa globaalitasolla. Siksi jäljelle jää vain sopeutuminen verkkaiseen lämpenemiseen ja sen aiheuttamiin muutoksiin elinympäristöissä.

      • Anonyymi

        Ei ole kuin muutama päivä siitä, kun Intian hallitus iloitsi miljardin hiilitonnin vuosituotantorajan ylittymisestä. Kun tuo määrä poltetaan, syntyy 3.7 Gt hiilidioksidia. Se vastaa 10 % globaalista vuosipäästöstä.

      • Anonyymi

        Poliittisilla päätöksillä ei ilmastofysiikkaa muuteta, eikä sen vakavia seurauksia maapallolle.
        Trump tullaan muistamaan ympäristörikollisena...muiden rikostensa lisäksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halvan fossiilienergian käyttöä ei ole mahdollista lopettaa globaalitasolla. Siksi jäljelle jää vain sopeutuminen verkkaiseen lämpenemiseen ja sen aiheuttamiin muutoksiin elinympäristöissä.

        Tietenkin on. Se ei tapahdu kymmenessä eikä neljässäkymmenessä vuodessa, mutta se tulee tapahtumaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliittisilla päätöksillä ei ilmastofysiikkaa muuteta, eikä sen vakavia seurauksia maapallolle.
        Trump tullaan muistamaan ympäristörikollisena...muiden rikostensa lisäksi.

        Huvittavintahan näissä palstan ' asiantuntijateksteissä ' on se oman uskon ehdoton oikeellisuus.

        Hiilidioksidin lisäys lisää kasvillisuutta ja sen evaporaatiota, eli viilentävä vaikutus troposfäärin alaosiin on kiistaton, kuten biomassan lisääntyminenkin on toivottava seuraus.

        Sitten on tietty "average lauma", joiden tietotaso ei riitä omaan reaalitulkintaan, tukeutuvat mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?

        Nykyään tiedettä tehdään, ja julistetaan aivan yleisesti kovimman 'äänen' ja 'tunneälyn' perusteella, no uskokoon kuka haluaa, mutta kun osa päättäjistäkin uppoaa toistuvasti samaan mediasuohon, niin tulevaisuus ei enää näytä konin lupaavalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavintahan näissä palstan ' asiantuntijateksteissä ' on se oman uskon ehdoton oikeellisuus.

        Hiilidioksidin lisäys lisää kasvillisuutta ja sen evaporaatiota, eli viilentävä vaikutus troposfäärin alaosiin on kiistaton, kuten biomassan lisääntyminenkin on toivottava seuraus.

        Sitten on tietty "average lauma", joiden tietotaso ei riitä omaan reaalitulkintaan, tukeutuvat mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?

        Nykyään tiedettä tehdään, ja julistetaan aivan yleisesti kovimman 'äänen' ja 'tunneälyn' perusteella, no uskokoon kuka haluaa, mutta kun osa päättäjistäkin uppoaa toistuvasti samaan mediasuohon, niin tulevaisuus ei enää näytä konin lupaavalta.

        "...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"

        Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"

        Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen."

        "Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. "

        Kyseinen hemppa on aito sekopää, joka kiistää tieteen tulokset hatusta tempaamillaan väitteillä. Älyllisille hottentoteille ei kannattaisi edes vastata. Kukaan täysipäinen ei ota juttuja vakavasti ja vatipäihin ei mikään vastaus vaikuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...mediapropagandaan, joka ei ole kyennyt toistaiseksi edes auttavasti kertomaan järkevää syytä, miksi hiilidioksidi vaikuttaisi alailmakehään lämmittävästi ?"

        Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. Ensimmäinen lauseesi sopisi sinuun itseesi kuin nenä päähän. Useimmat ilmastoasiaoita jotain tietävät nojautuvat tieteeseen, eivät omaan jumalaiseen intuitioonsa. Tiedettä tehdään samoin kritterein kuin aina ennenkin ja näyttävät vatipäiden kriteeritkin olevan entisellään: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen."

        Outs !¤

        Noin pahastiko se nyt osui ?

        Vedä syvään henkeä ja rauhoitu, sen jälkeen voit yrittää muodostaa edes vapaamuotoisen perustellun mielipiteellesi ja jättää tuo väsynyt papukaijamainen hokemien toistelu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syy on kerrottu lukemattomia kertoja ja varmasti muutaman kerran sinullekin. "

        Kyseinen hemppa on aito sekopää, joka kiistää tieteen tulokset hatusta tempaamillaan väitteillä. Älyllisille hottentoteille ei kannattaisi edes vastata. Kukaan täysipäinen ei ota juttuja vakavasti ja vatipäihin ei mikään vastaus vaikuta.

        Ei kannata ei, kun et pysty vastaamaan uskottavasti.

    • Anonyymi

      Kärpäsestä on tehty härkänen, kun sen avulla aikaansaatu maailmalopun pelko palvelee niin monia.

      Täysin normaali ilmiö, jonka takia on aivan turha patikoida.

    • EelisPermanen
      • Anonyymi

        Tulosvastuu pitäisi saada lämpenemisentorjuntaakin. Montako asteen kymmenystä estettiin. Nyt miljardeja vain mätetään "hyvän asian puolesta" ilman tulosvastuuta.

      • Anonyymi

        Päästökaupalta menisi pohja, jos ihminen ei vaikutakaan ilmastoon. Joku keksi hyvän rahastuksen ja siksi siitä pitää paasata, jotta ihmiset uskovat siihen. Valhekin muuttuu totuudeksi, jos sitä toistaa tarpeeksi usein. "Ihmisiä on helpompi huijata, kuin saada heidät uskomaan, että heitä on huijattu." -Mark Twain-

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Karhuryhmä

      Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?
      Jämsä
      28
      3426

    2. Mitä sä pelkäät

      Ettei tää etene?
      Ikävä
      97
      3196

    3. Mitä kaikkea sä

      Olisit valmis tekeen mun eteen vielä? Vai oletko mitään?
      Ikävä
      76
      3024

    4. Raisionkaaren koira hyökkäys

      Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim
      Raisio
      73
      2977

    5. "Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"

      Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m
      Maailman menoa
      53
      2891

    6. Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti

      Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.
      Ikävä
      86
      2678

    7. Ei me saada toisiamme

      Ei vaan saada. On vain haaveita ja uunelmia
      Ikävä
      35
      2480

    8. Mikä on luonteesi parhain ominaisuus

      ja mikä huonoin?
      Ikävä
      57
      2351

    9. Satuit vain olemaan

      Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se
      Ikävä
      43
      2215

    10. Vieläkö toivot, että kuulisit

      Minusta? Vai suutuitko kun en pystynyt vastaamaan sinulle?
      Ikävä
      88
      1982
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt