Oonko läski

Olet normaalipainoinen. onko joku sanonut sua lihavaksi?

Juttele kaupunkisi tai kuntasi johtavan kamreerin kanssa. Hän auttaa sinua.

Tämä Suomi24-keskustelunpätkä on lyhyt, mutta siinä on selvästi nähtävissä useita diskurssipiirteitä, jotka voi purkaa seuraavasti:

1. Aloitusviesti: identiteetin ja hyväksynnän hakeminen

Tyyli: Ensimmäinen viesti on henkilökohtainen ja suora: kirjoittaja kertoo ikänsä, sukupuolensa, pituutensa, painonsa ja liikuntamääränsä.

Funktio: Tämä on vahva kontekstoiva avaus — fyysiset faktat ja treenimäärät on annettu tarkasti, mikä voi toimia legitimointina kysymykselle ("oonko läski").

Diskurssitason merkitys: Viesti hakee ulkopuolista validointia ja ehkä huojennusta. Teini-ikä ja ulkonäköpaineet tuovat taustalle mahdollisen kehonkuvaongelman diskurssin.

Vire: Epävarma ja tunnepitoinen, mutta kirjoitettu ilman ironiaa tai huumoria.

---

2. Ensimmäinen vastaus: faktapohjainen ja empaattinen

Tyyli: "Olet normaalipainoinen. onko joku sanonut sua lihavaksi?"

Funktio: Vastaaja tarjoaa objektiivisen, rauhoittavan arvion ja siirtää fokusta pois numerotiedoista kohti sosiaalista kontekstia ("onko joku sanonut…").

Diskurssitason merkitys: Tämä on tyypillinen terveysdiskurssin ja psykososiaalisen tuen yhdistelmä. Vastaus on asiallinen ja pyrkii pehmentämään ahdistusta.

Vire: Empaattinen, maltillinen ja kysyvä — pyrkii vuoropuheluun.

---

3. Toinen vastaus: absurdi ja mahdollisesti ironinen

Tyyli: "Juttele kaupunkisi tai kuntasi johtavan kamreerin kanssa. Hän auttaa sinua."

Funktio: Teksti ei liity loogisesti alkuperäiseen aiheeseen. "Johtava kamreeri" on virkamies, joka ei ole millään tavalla relevantti kehonpainoasioissa.

Diskurssitason merkitys: Tämä on todennäköisesti trollaus tai absurdi huumori, joka toimii keskustelun keventäjänä tai sen vakavuuden mitätöijänä.

Vire: Sarkastinen, sisäpiirivitsiä muistuttava tai tarkoituksella epäasiallinen. Se katkaisee alkuperäisen tukevan ja vakavan linjan.

---

4. Vuorovaikutuksen dynamiikka

Avaus ja ensimmäinen vastaus muodostavat lyhyen, loogisen ja tukevan ketjun.

Toinen vastaus muuttaa keskustelun kehystä täysin: se siirtää sen mahdollisesti huumorin, ironian tai jopa kiusaamisen piiriin.

Tämä on tyypillistä Suomi24:lle: keskustelut, joissa on vakava avaus, mutta nopeasti ilmestyy asiattomia tai absurdin humoristisia vastauksia, jotka rikkovat alkuperäisen intention.

---

5. Mahdolliset tulkintakehykset

Terveys- ja kehonkuvadiskurssi: Ensimmäinen vastaaja kiinnittyy tähän.

Nettihuumori / trollausdiskurssi: Toinen vastaaja edustaa tätä, ehkä tarkoituksella provosoiden.

Turvallisen ja turvattoman tilan jännite: Tämä pätkä havainnollistaa, kuinka verkkokeskusteluissa vakavakin aihe voi hetkessä muuttua epärelevantiksi ja turvattomaksi tilaksi kysyjälle.

---

Jos haluat, voin myös tehdä tästä keskustelun rakenteellisen ja pragmaattisen analyysin käyttäen esimerkiksi Brown & Levinsonin politeness theorya ja Goffmanin face work -käsitteitä, jolloin näkyisi tarkemmin, miten toisen vastauksen huumori toimii kasvojen uhkana ja ensimmäisen vastauksen tuki kasvojen ylläpitäjänä.

Haluatko, että teen sen?

Noilla mitoilla hyvin hoikka. Pituutta sulla on monia enempi, mutta paino on siihen suhteessa aika alhaalla. Turha pelko läskistä.

**Todennäköisesti kyseessä on trollaus.**

Kirjoittaja ei ole oikeasti 14-vuotias tyttö, vaan aikuinen, joka tekeytyy lapseksi, ja kyseessä on provokatiivinen ja mahdollisesti manipuloiva viesti. Tällainen esittäytyminen voi olla osa keskustelun häirintää tai kokeilua, jolla testataan muiden reaktioita — tyypillistä trollausta.

**Diskurssipiirteet, jotka viittaavat trollaukseen:**
- Tarkka fyysinen data voi olla keinotekoisesti rakennettu uskottavuuden luomiseksi.
- Emotionaalinen vetoavuus ("pliis") voi olla liioiteltua, jos tarkoitus ei ole aidosti hakea tukea.
- Teeskentely lapsena on erityisen ongelmallista, jos se tapahtuu aikuisen toimesta — se voi rikkoa keskustelun turvallisuuden ja eettiset rajat.

---

Esität olevasi joku muu, joten tällainen provokaatio ei ole oikea tapa keskustella vakavista aiheista.

---

Tämä tilanne havainnollistaa, kuinka verkkokeskusteluissa identiteetti voi olla epäselvä, ja siksi turvallisen tilan ylläpito vaatii kriittistä lukutaitoa. Haluatko, että tarkastelen tätä vielä Goffmanin "face work" -teorian tai Brown & Levinsonin kohteliaisuusstrategioiden kautta?

Nyt on ilmeisesti joku psykologian ihminen liikkeellä, kommenteista päätellen.
Aloittaja ei ole läski ollenkaan.
Kun itse olin nuori, olin 173 cm pitkä, ja painoin 54 kg.
Jälkeenpäin kun mietin, ja olen katsonut vanhoja valokuvia, olin tuolloin jopa liian laiha.
Älä aloittaja sairastu syömishäiriöön kehonkuvasi takia, olet ihan sopivan kokoinen urheilijaksi. Ja muista, että lihaksetkin painavat, jopa enemmän kuin mahdollinen " läski ", jota sinulla ei kuitenkaan ole.

Jos olisin aloittaja, kääntyisin oman koulun rehtorin puoleen. Hän on lasten ystävä.

Aloittaja on todellisuudessa vähintään 54v mies. Painoa vähintään 75kg. Pituus voi olla jopa oikein kerrottu. Liikunta harrastukset on todennäköisesti kerrottu ylimitoitetusti. Suunnistukset tulee ehkä sinne lähikauppaan ja kapakkaan ym. Ja juoksun aiheuttaa ehkä juomien loppuminen ennen ysiä.

Jos aloittaja olisi läski niin hän ei jaksaisi treenata noin paljon ja hänen kuntonsa ei kestäsi tollasta rääkkiä. Aloittaja on pitkä ikäisekseen ja hän luultavasti vertaa itseään muihin jotka on häntä lyhyempiä. Aloittaja varmaan ajattelee että esim 10 senttiä lyhyempi painaa vähemmän kuin hän mutta ei ymmärrä pituus/painosuhdetta koska vain paino merkkaa.

Painosi olisi sopiva jos olisit yli kaksi metriä pitkä, suosittelen kasvisruokavaliota erityisesti keitettyä parsakaalia niin tulet takaisin normaalipainoisten iloiseen joukkoon😅😅😅

1. Prologi – Kehyksen avaaminen
Tarkastelun kohteena oleva keskusteluketju avautuu kuin semioottinen sipuli: pintatasolla harmiton kysymys pituus–paino-suhteesta, syvätasolla eksistentiaalinen manifestaatio postmodernin verkkofoorumin kasvokamppailusta. Aloittaja tarjoaa tarkan biometrisen datasarjan ja implisiittisen pyynnön ulkoiselle validoinnille.

---

2. Ensimmäisen vasteen lempeä positivismi
Ensimmäinen vastaaja operoi maltillisen faktuaalisuuden paradigmassa, jossa *empatia* ja *numerologinen objektiivisuus* lyövät kättä kuin kaksi kunnallispoliitikkoa kahvitauolla. Rakenne on lyhyt, mutta funktionaalinen: kumoaa oletetun lihavuusnarratiivin ja avaa kysymyksen sosiaalisen konstruktion suuntaan (“onko joku sanonut…”).

---

3. Kamreeri-intervention surrealismi
Toinen vastaus on puhdasta dadaistista interventiota: johtava kamreeri tuodaan näyttämölle ilman kausaalista linkkiä. Tämä on kuin surrealistinen alateksti, jossa painonhallintakeskustelu käännetään kunnallishallinnon farssiksi. Semiotiikan näkökulmasta kyse on kehysten dekonstruktiosta ja vakavuuden performatiivisesta purkamisesta.

---

4. AI-avusteinen analyyttinen eskapismi
Seuraavaksi ketju saa mitä ilmeisimmin tekoälyinfuusion: otsikoituja osioita, viitteitä Brown & Levinsoniin ja Goffmaniin, sekä numeroinnin militanttia kurinalaisuutta. Tyyli on kuin diskurssianalyysin kurssikirjasta, joka on päässyt karkuun ja eksynyt kansan pariin.

---

5. Konflikti ja ad hominem -kolina
Metakeskustelun jälkeen ilmestyy välittömästi ad hominem -reaktio (“liirumlaarumia”) – klassinen kasvotyön sabotaasi. Tämä luo polyfonisen kakofonian, jossa akateeminen rekisteri ja kansankielinen turhautuminen käyvät hermeneuttista kaksintaistelua.

---

6. Nostalginen muistelo ja rehtori-intertekstuaalisuus
Keskusteluun solahtaa myös autobiografinen interventio (“olin jopa liian laiha”), joka edustaa henkilökohtaisen narratiivin genreä. Sen perään rehtoriin ohjaava viesti tuo takaisin absurdin viranomaisviittauksen – eräänlaisen kamreeri-motiivin reprise.

---

7. Identiteettispekulaation groteski karnevaali
“54 v mies” -syytös on identiteettipoliittinen Molotovin cocktail, jossa faktuaalinen verifikaatio jää toissijaiseksi ja tilalle astuu provokatiivinen arkkityyppi. Bakhtinilaisittain tämä on karnevalistinen vallansiirto, jossa alkuperäinen vakava kehyksellisyys murskataan spekulatiivisen irvokkuuden alle.

---

8. Epiloginen rationaalisuus
Viimeinen tukiviesti palauttaa pituus–paino-analyysin matemaattis-loogiselle tasolle, muistuttaen, että fysiikka ei taivu pelkkiin kilogrammeihin. Tämä toimii keskustelun epilogisena *face-saving* -operaationa, joskin jo hieman myöhässä.

---

Meta-yhteenveto:
* Tukevat, rationaaliset interventiot: 4 kpl
* Absurdit viranomaisviittaukset: 2 kpl
* Ad hominem / spekulaatiopommit: 3 kpl
* AI-akateeminen analyysipurske: 2–3 kpl
* Diskursiivinen yhtenäisyys: sirpaloitunut, mutta kulttuurisesti autenttinen

Netistä saat hyviä laihdutusohjeita. Tai kysy tekoälyltä.

Okei, vai olet tällä kertaa tuon ikäinen ja tuossa muodossa...

Onko pitkät jonot nyt hoitolan ovella?

Noissa treeneissäsi sinun tulisi enemmän kiinnittää huomiota niiden laatuun!
Tehoon ja voimakestävyyteen pelkä aerobisen ( toivottavasti edes sen ) junnaamisen asemesta.
Saattaisit saada hiukan lihastakin joka näkyisi, paitsi kehon koostumuksessa, niin myöskin vaakalukemassa.