todellinen luonne. Pekurinen oli ehdoton ja rohkea aseistakieltätyjä 1930-luvulla. Tämän takia oli useita kertoja vankilassa ja muilutettukin. Suomen järjetön armeija haki Pekurisen vankilasta ja vei rintamalle v. 1941 ja teloitti hänet siellä. Kun lukee Pekurisen tarinan siinä paljastuu Suomen armeijan todellinen luonne, jota kannattaa kaikkien kansalaisten kavahtaa ja kaihtaa koko armeijaa. Asiasta lukee nettisivuilla ja myös Erno Paasilinan hyvä kirja on.
Arndt Pekurisen kohtalossa paljastuu
Suomen armeijan
151582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
jos sota syttyisi,ja kieltäytyisi lähtemästä rintamalle,tulisi nappi otsaan?
Tämä Pekurisen tapaus on hyvä esimerkki siitä miksi en arvosta yhtään suomen puolustusvoimia.
Kaiken lisäksi suomen armeija yrittää vielä kaikin keinoin kieltää koko tapauksen salailemalla sitä, ja olemalla hyvin vaitonainen koko tapauksesta.
Rauhanpuolustajana arvostan Pekurista ja jokaista aseistakieltäytyjää enemmän kun yhtäkään suomalaista sotilasta.
Arvostat siis enemmän jotain aseistakieltäytyjä Pekurista enemmän kuin esimerkiksi Mannerheimia? Olet aika hölmö jos näin on.
Miksi arvostaisin Mannerheimia tai jotain sotilasta enemmän kun Pekurista joka oli aito rauhan aatteen kannattaja.
Mitä hölmöä siinä oikein on jos joku kannattaa enemmän rauhaa kun sotaa, ja näin ollen arvostaa enemmän aseistakieltäytyjiä kun sotilaita jotka eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan tappamalla toisia ihmisiä.
"...sotilaita jotka eivät ole saaneet mitään hyvää aikaan tappamalla toisia ihmisiä."
Eikös liitoutuneet tappaneet natseja WW2 aikaan? Ne kun ei ihan kauniisti pyytämällä touhujaan lopettaneet. Liittouneiden armeijathan sen kukisti, tarvittaessa jopa tappoivat natseja. Siispä toisten ihmisten tappamisesta oli jotain hyvää, paitsi jonkun uusnatsin mielestä joka haluisia, että tälläkin palstalla puhuttaisiin saksaa.
Niin jos kaikki olis ollu näitä todellisia rauhanmiehiä niin meillä päin puhuttais venäjää. Ei suurin osa sotilaistakaan sotaa halua vaan nimenomaan rauhaa.
Jos tuo sai aikaan noin kovan järkytyksen, niin lueppas siitä, että miten ne hommat hoideltiin tuolla Puna-Armeijassa...
Tuskin tosin aiheuttaa moisia kauhisteluja. Sanoihan jo Isä Aurinkoinenkin, että "jos tapat yhden, se on tragedia - mutta jos tapat 10000, se on tilasto!"
On hassua että nämä rauhanmiehet ovat usein kommunisteja. Hassua on juuri se että kommunistithän hyökkäsi Suomeen.
Tottakai olisi ollut hyvä että kaikki olisi olleet rivissä. Olisimme voineet pärjätäkkin vähän paremmin.
Ja ennen kuin alat kertomaan että alueluovutuksilla olisimme säästyneet talvisodalta lue tuo linkki.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/talvi39.htm
Ja ennenkuin alat kertomaan että Suomi hyökkäsi jatkosodassa viattomaan neukkulaan lue alla oleva linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000279&posting=22000000009155540
Siitä jo näkee, että hän oli suurmies. Mannerheim varmasti olisi suhtautunut Pekurisenkin teloittamiseen kielteisesti, ilmeisesti hän ei asiasta mitään tietänyt. Ne innokkaat teloittajat olivat rintamalla typeriä ja tyhmiä nationalistikapiaisia, joita tuntuu olevan nykyajankin armeijassa ja joita jälkipolvet eivät tule suurmiehiksi äänestämään vaan kiroamaan.
Niin olisi aika kiva tietää mikä Mannerheimin todellinen kanta oli näihin aseistakieltäytyjiin ja rintamakarkureihin.
Toisaalta kun ajattelee tarkemmin niin ehkä Mannerheim olisi suurmiehen asemassa voinut jopa armahtaa nämä aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit, ja hiffannut sen että he ovat rintamalla vain enemmänkin riesana ja lietsomassa tappiomielialaa muihin sotilaisiin. Mutta joidenkin huhujen mukaan Mannerheim olisi laittanut sota-aikana pahimmat kommunistit ja taistolaiset tarkoituksella sotimaan etulinjaan, sillä heidän menettäminen ei tuntuisi armeijan riveissä yhtä pahalta kun näiden suojeluskuntalaisten menetys.
Mutta ainakin nämä teloituksista vastanneet upseerit ja sotilaat olivat juuri näitä nationalisteja suojeluskuntalaisia joita löytyy varmasti hyvin paljon vielä tämänkin päivän armeijasta.
tiesikö mannerheim.tottakai tiesi ja hyväksyi. oli se semmoinen pelle. kaukana suurmiehestä!!!!
teloitukset, joita eräät rintamakenraalit olivat alkaneet jatkosodan aikana tekemään omin päin. Tai hän ainakin vaati, että teloituksiin pitää saada häneltä lupa. Antoiko hän näitä lupia sitä en tiedä, en ole ainakaan kuullut tai lukenut mistään, että niin olisi ollut.
oli oma oikeuskoneisto, jonka tuomiovalta periaatteessa ulottui Mannerheimiin asti. M. oli ylipäällikkö, ei diktaattori.
Sama pelihän se on vieläkin. Jos tulee tosi paikat, niin sivarinkin käyneet kerätään riviin, elleivät ehdi paeta maasta. Miltäs tuntuisi olla taistelujoukkojen osana parin viikon pikakurssin käyneenä ja antiikkinen pyssynsohlo turvana? Siinä rauhanaate vilahtanee kurana housuihin, kun ei sodassa ole helppoa kunnon koulutuksenkaan saaneilla.
Miksi ihmeessä näin kävisi, kun koulutettujakin sotilaita on liikaa? Ei olla vuodessa 1943.