mutta olisiko parempi josSuomea lopuksi toiset maat johtais, siihenkin se helposti voi mennä. Edellinen hallitus sen tuhlaamisen alkoi, sanoivat vain, että rahaa on!Niin velkarahaa, eivät ymmärtäneet, että se pitää maksaa takaisin.Riikka purra on hyvä valtiovarain ministeri. koettaa tasapainottaa tuloja ja menoja.
Siitä ei ole monikaan välittänyt.
Eräs kohde olisi nuo ylisuuret eläkkeet, jos saa lahes kymmenetuhatta kuussa,
siitä voisi puolet ottaa.
Kukaan ei tarvi niin suuria eläkkeitä.
Siitä ei ole monikaan välittänyt.
Eräs kohde olisi nuo ylisuuret eläkkeet, jos saa lahes kymmenetuhatta kuussa,
siitä voisi puolet ottaa.
Kukaan ei tarvi niin suuria eläkkeitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä viitksi puhua mistään veloista , ei valitkoon velka ole sama asia kun sinun lainasi pankissa . Joten miksi edes vedät asian esii;kun et siitä mitäön ymmösstä
Kysyn vaan jos nuåyt oli vöörin ottaa valtionvelkaa kriisi aikana niin miksi nykyhallitis tekee velkaa vaikka ei ole koronaa ja sen tuomia harmeja.
Nykyhallitus. tekee omalla tyylillään työtään ! Siitäkään sinulla ei ole kokonaiskuvaa .
Niin että se näkee joka jaksaa katsoa miten kaikki menee tulevaisuudessa.
''...nuo ylisuuret eläkkeet, jos saa lahes kymmenetuhatta kuussa,''
Niitä ei maksa valtio.
Maksaja on jokin eläkevakuutusyhtiö, josta ison pomon firma on ostanut isolle pomolle ison eläkkeen.
Hyväveli -verkosto voi hyvin.
Et taida käpy ymmärtää, että leikkaaminen on pois yrittäjiltä?
Jos leikkaat 100€/kk köyhältä, ja tämä köyhä kun ei muuta voi, vie kaikki rahat aina kiltisti, joka kuukausi lähimmille yrityksien kanssaan. Ei kuulosta paljolta? Mutta jos leikkaat miljoonalta, se lienee 100 miljoonaa euroa joka kuukausi pois yrityksien kassoista?
Tuloksena on työttömyys, eikä kovin pienikään.
Siirrät rahaa rikkaammille, mutta UPS! Nämä eivät lisääkään kulutusta, lähtevät ehkä ulkomaille tai ostavat purjeveneen jne.
Näin aiheutat massatyöttömyyden, konkurssit ja köyhyyden yhtä aikaa!
Kiva! Tämä säästö maksaa sitten enemmän kuin yritetty "säästö".
Toimeton kansantalous joutuu lainaamaan ennätysvelkaa, mutta tällä kertaa tehottomasti.
Eli olis kyllä parempi jos joku muu johtais tätä maata kuin tämä hallitus.
Kannattais yrittää työllä maksaa velkaa eikä työttömyydellä?
Aika monta hallitusta saa mennä taaksepäin, että löytyy sellainen hallitus, joka ei lainaa olisi ottanut.
Edellinen hallitus, edellinen hallitus. Miten näkyi kenenkään elämässä edellisen hallituksen velanotto? Vaikutti vain positiivisesti. Nykyhallitus on ottanut velkaa historiallisen paljon ja tehnyt historiallisen paljon leikkauksia. Ja kaikki on pielessä!
Käsitykseni mukaan edellinen otti velkaa korjatakseen epäkohtia muu muassa Sipilän leikkauksista ja lisätäkseen hyvinvointia. Orpon hallituksen leikkauksia ei voida korjata ottamalla siihen velkaa, se täytyisi jollain tavoin saada talouskasvulla, aika näyttää.
Heikko luottamus tällä hetkellä hallituksen toimiin syö talouskasvua, kansalaiset säästää ei kuluta.
Jotta asiat olisi mahdollisimman huonosti....
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiviinikka/valtiovarainministerion-tunarit/
Yhdessä asiassa sdp n antti on oikeassa. Velan määrää pahensi hallituksen veroale hyvätuloisille. Vaikka olen oikeistolainen, pystyn olemaan myös kannattamani puolueen ideologiaa vastaan. Se oli typerä palkkio oikeistoa äänestäneille.
Veroale ei tietenkään ole vain yksi syy, siinä antti on väärässä. Hän sanoi nimenomaan niin olevat. Se on vale.
Lainan määrää lisäsi jo edellisen hallituksen velan otto koronan torjuntaan ja eikö vain jo eka velka sota-avustukseenkin (tätä en kyllä enää muista tarkkaan) otettu ed. hallituksen aikana. Koska korot ovat kovat, niillä oli jo seuraavaa velkaa lisäävä vaikutus. Että pysytään totuudessa.