Uskovainen Nooa rakensi arkin, insinöörit ja tiedemiehet Titanicin

Arkki on löydetty Turkista.

Arkki ei uponnut. Titanic upposi.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Laskettelet lööperiä.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki ei uponnut. Titanic upposi.

Noan arkkia ei ollut olemassa, joten se ei voinut upotakaan.
Yksinkertainen, looginen päätelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Paaskat ole. Fantasiaa koko taru.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Arkin löysivät ja siitä sinne Nooan unohtamat dinosaurukset ja paljon muitakin eläimiä.
Mielenkiintointoisimpia niistä olivat Suomen lerppakorva ja Suomen paimenkoira. Hyvässä kunnossa olivat löydettäessä. Joku oli käynyt syöttämässä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Löydettiin jo keskiajalla, päätellen kaiverruksista arkin ankkurikivessä. Sitten se unohtui vuosisadoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noan arkkia ei ollut olemassa, joten se ei voinut upotakaan.
Yksinkertainen, looginen päätelmä.

Jos Noa ei olisi rakentanut arkkiaan, meitä ei olisi. Kuunnelkaapa, miten 'Answers in Genesis' youtube-ryhmä vakuuttaa Grok-tekoälyn, että vedenpaisumus todellakin tapahtui. Geologit ovat sen tienneet jo kauan. Vasta lopunaikoina tulee pilkkaajia, sanoo Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Noan arkkia ei ollut olemassa, joten se ei voinut upotakaan.
Yksinkertainen, looginen päätelmä.

Tieyenkn on. Ihan samoilla perusteilla kuin Titanic.

Anonyymi kirjoitti:

Arkin löysivät ja siitä sinne Nooan unohtamat dinosaurukset ja paljon muitakin eläimiä.
Mielenkiintointoisimpia niistä olivat Suomen lerppakorva ja Suomen paimenkoira. Hyvässä kunnossa olivat löydettäessä. Joku oli käynyt syöttämässä niitä.

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että siellä oli dinosauruksia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Noa ei olisi rakentanut arkkiaan, meitä ei olisi. Kuunnelkaapa, miten 'Answers in Genesis' youtube-ryhmä vakuuttaa Grok-tekoälyn, että vedenpaisumus todellakin tapahtui. Geologit ovat sen tienneet jo kauan. Vasta lopunaikoina tulee pilkkaajia, sanoo Raamattu.

Lue lisää

Arkki oli sula mahdottomuus. Sen sanoo järkikin.. eläinlajeja on miljoonia, ja pitäsi olla kaksittain.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Juu ei ole.
Uskovaiset ovat VALEHDELLEET löytäneensä arkin jäännökset. Se oli tehty tosin kivestä eikä seetripuusta.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki on löydetty Turkista.

Ei ole. Uskonlegenda eli valhe.

torre3 kirjoitti:

Arkki oli sula mahdottomuus. Sen sanoo järkikin.. eläinlajeja on miljoonia, ja pitäsi olla kaksittain.

Sinun pienelle mielellesi on.
Jumalalle kaikki on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Noan arkkia ei ollut olemassa, joten se ei voinut upotakaan.
Yksinkertainen, looginen päätelmä.

Juuri näin. Joka uskoo Noan arkin olleen olemassa on jotenkin pöpi päästään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pienelle mielellesi on.
Jumalalle kaikki on mahdollista.

Laiva on realiteetti. Sillä on rajat, kuten Raamattu opettaa

torre3 kirjoitti:

Laiva on realiteetti. Sillä on rajat, kuten Raamattu opettaa

Siellä se varsinainen insinööri. 😆😆😆😆😆😆😆

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Joka uskoo Noan arkin olleen olemassa on jotenkin pöpi päästään.

Ihan samalla tavalla silminnäkijät siitä kertovat kuin Titanicitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pienelle mielellesi on.
Jumalalle kaikki on mahdollista.

Tässä tapauksessa Nooalle.
Kiersi ympäri maapallon jollain, johon mahtui kerralla esim. seitsemän paria elefantteja, jääkarhuja, pingviinejä j.n.e.
Kiersi maapallon moneen kertaan sillä jollain.
Kengurut Austraaliasta, jääkarhut etelänavalta, pingviinit pohjoisnavalta, Suomen pystykorvat ja porot Suomesta, kaikki elukat, perhoset, hyönteiset,kastemadot, rotat, hiiret, satiaiset huh huh ja sitten piti viedä ne takaisin sinne, mistä oli ne hakenutkin, mutta sitä ennen istutti ja kasvatti viinirypäleitä, teki niistä vahvaa viiniä ja joi itsensä sammuksiin. Kännipäissään vei sitten elukat sinne, mistä muisteli ne hakeneensakin. Suomen leijonankin vei Afrikaan, mutta hyvä niin, kun nehän olisivat syöneet meidän poromme, niin että mehän olisimme jääneet ilman joululahjojamme.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla silminnäkijät siitä kertovat kuin Titanicitakin.

Taitaa olla niin vanha tarina, että ei tainnut olla edes kirjoitustaitoa. Jossain pystyttiin kirjoittamaan jotain joskus muutama tuhat vuotta sitten. Ja alkoi satujen kertominen.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki ei uponnut. Titanic upposi.

Arkki on satua, Titanic faktaa.

Saduissa kaikki on mahdollista, oikeassa elämässä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Arkki ei uponnut. Titanic upposi.

Ajoi vuoreen, sieltä se löytyi.

Anonyymi kirjoitti:

Arkin löysivät ja siitä sinne Nooan unohtamat dinosaurukset ja paljon muitakin eläimiä.
Mielenkiintointoisimpia niistä olivat Suomen lerppakorva ja Suomen paimenkoira. Hyvässä kunnossa olivat löydettäessä. Joku oli käynyt syöttämässä niitä.

Lue lisää

Unohdit crash 47 oliot ja vesinokkaeläimen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Noa ei olisi rakentanut arkkiaan, meitä ei olisi. Kuunnelkaapa, miten 'Answers in Genesis' youtube-ryhmä vakuuttaa Grok-tekoälyn, että vedenpaisumus todellakin tapahtui. Geologit ovat sen tienneet jo kauan. Vasta lopunaikoina tulee pilkkaajia, sanoo Raamattu.

Lue lisää

7 lehdessä on totuus

Entäpä Saunatonttu?
Kyllä Hänen kunniansa täytyy palauttaa!!

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä Saunatonttu?
Kyllä Hänen kunniansa täytyy palauttaa!!

Musta-Naamiota ei saa unohtaa.

Kuinka siihen suht pieneen laivaan mahtu kaikki maailman eläimet. Uros ja naaras. Paljonko pelkästään norsu syö päivässä? Mites nää lihansyöjät? Melkosesti piti olla evästä mukana elukoille 40 päivän risteilyllä. Araratilta ei ole arkkia löytynyt. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka siihen suht pieneen laivaan mahtu kaikki maailman eläimet. Uros ja naaras. Paljonko pelkästään norsu syö päivässä? Mites nää lihansyöjät? Melkosesti piti olla evästä mukana elukoille 40 päivän risteilyllä. Araratilta ei ole arkkia löytynyt. Amen.

Lue lisää

Hyvin mahtui, ja pysyi pinnalla. Titanic ei.

Titanic on satu!

Anonyymi kirjoitti:

Titanic on satu!

Onhan se käsitys tuokin.

Etkö lukenut juttua? Arkki ei vaurioitunut, vaan sille johtava tie.

Tässä, jos missä on kohtalon ivaa: laitauskovaiset rakentavat kopion Nooan arkista, mutta rankkasade rikkoi sen! 🤣😂🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

Tässä, jos missä on kohtalon ivaa: laitauskovaiset rakentavat kopion Nooan arkista, mutta rankkasade rikkoi sen! 🤣😂🤣😂

Kopio on aina kopio.

Anonyymi kirjoitti:

Kopio on aina kopio.

Seli, seli.

Ei tehty. Tuossa srkisss oli mm. teräksisiä tukia ja pumput veden poistoon.

Anonyymi kirjoitti:

Seli, seli.

Ei vaan totuus,

Mikä sinua estää?

Jumala se on insinörilläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala se on insinörilläkin.

Ellei ole jumalaton.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei ole jumalaton.

Ei sekään Jumalaa poista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala se on insinörilläkin.

Kun katsoo lopputulosta niin jumala olisi tarvinnut insinööriä avukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsoo lopputulosta niin jumala olisi tarvinnut insinööriä avukseen.

Päinvastoin, insinöörit/ihmiset ovat pilanneet kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, insinöörit/ihmiset ovat pilanneet kaiken.

Miksi helvetissä sitten käytät internettiä?

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, insinöörit/ihmiset ovat pilanneet kaiken.

Suurin syy on ihmisissä ketkä ovat korvanneet tiedon ja ymmärryksen jumalharhauskomuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin syy on ihmisissä ketkä ovat korvanneet tiedon ja ymmärryksen jumalharhauskomuksilla.

Se sinun tietosi on saanut koko maailman tuhon partaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Se sinun tietosi on saanut koko maailman tuhon partaalle.

Niinkö uskot? Itse asiassa olen ammatissa jossa suunnitellaan miten vielä puhtaat pohjavedet pidetään puhtaana ja pilaantuneita pohjavesiä rajoitetaan leviämästä, mahdollisuuksien mukaan jopa puhdistaa niitä. Jälkimmäiseen tosin löytyy enemmän hyvää tahtoa kuin varsinaista rahoitusta.

Eli yritän parhaani mukaan varmistaa että tulevilla sukupolvillakin olisi riittävästi puhdasta vettä saatavilla.

Mitä sinä olet tulevien sukupolvien eteen? Muuta kuin lisääntynyt kuin kani kuten Jumalasi määrää?

Kerrohan mitä Suomessa oli vuonna 6 000 eKr.

Mikä Nooa-sadussa EI OLISI mahdottomuus?

Arkin rakentaminen?
Eläinten kerääminen?
Eläinten mahtuminen arkkiin (useiden kuukausien eväät mukaanaan?)
Ravintospesialistien ruokinta?
Tulvaveden ilmestyminen?
Arkin pysyminen tiiviinä merenkäynnissä?
Arkin ilmanvaihto ja jätehuolto?
Veden katoaminen?
Kasvillisuuden selviäminen tulvasta?
Makean veden lajien ja ekosysteemien selviäminen? (itse asiassa monien merellisten ekosysteemien selviäminen kuvatunlaisesta tulvasta olisi mahdottomuus).
Eläinten pääseminen takaisin elinalueilleen (jotka olivat tuhoutuneet)?
jne.

Ja sitten voi kysyä esimerkiksi, että miksi suurimmasta globaalista katastrofista miljoonaan vuoteen ei ole kaikista selvimpiä geologisia todisteita? Ei ole itse asiassa yhtään mitään geologisia todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan mitä Suomessa oli vuonna 6 000 eKr.

Vuonna 6000 eaa (eli noin 8000 vuotta sitten) täällä elettiin keskimesoliittista kivikautta. Asutus oli harvaa eikä kiinteää asustusta ollut, vaan oli liikkuvia metsästäjäkkeräilijäryhmiä. Täällä osattiin valmistaa puu-, luu- ja kiviaseita, verkkoja ja jonkinlaisia ruuhia tai lauttoja (tai molempia). Tunnistettuja asuinpaikkoja on Kaakkois-Suomessa mm. Uskelanjoki ja Kymijoki -varret.

Raamatun mukaan meni vielä 2000 vuotta ennen kuin Jumala edes aloitti luomisen saati luomiensa tappamisen tuhotulvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 6000 eaa (eli noin 8000 vuotta sitten) täällä elettiin keskimesoliittista kivikautta. Asutus oli harvaa eikä kiinteää asustusta ollut, vaan oli liikkuvia metsästäjäkkeräilijäryhmiä. Täällä osattiin valmistaa puu-, luu- ja kiviaseita, verkkoja ja jonkinlaisia ruuhia tai lauttoja (tai molempia). Tunnistettuja asuinpaikkoja on Kaakkois-Suomessa mm. Uskelanjoki ja Kymijoki -varret.

Raamatun mukaan meni vielä 2000 vuotta ennen kuin Jumala edes aloitti luomisen saati luomiensa tappamisen tuhotulvassa.

Lue lisää

Onko asialla silminnäkijöitä ja heidän kertomuksiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko asialla silminnäkijöitä ja heidän kertomuksiaan?

Siitä on jäänyt edes jälkiä, toisin kuin YHDESTÄKÄÄN Raamatun tarinasta.

Onko se edes vanhin varjolaivaston alus?

Vanhemmissa babylonialaisten tarinoissa Utnapištimin (Nooan esikuva) rakentama "arkki" oli neliömäinen lautta (mikä oli sinänsä loogista, koska ei sen pitänyt mennä minnekkään, vaan vain kellua) ja mukaan otettiin vain kotieläimiä. Jumalat kai huolehti jotenkin muista?

Anonyymi kirjoitti:

Vanhemmissa babylonialaisten tarinoissa Utnapištimin (Nooan esikuva) rakentama "arkki" oli neliömäinen lautta (mikä oli sinänsä loogista, koska ei sen pitänyt mennä minnekkään, vaan vain kellua) ja mukaan otettiin vain kotieläimiä. Jumalat kai huolehti jotenkin muista?

Lue lisää

Varmaan. Olisi tullut kiire kerätä kaikki ympäri maailman. Lienee ollut paikallinen tulva. Aikaan ennen kulkuneuvojen maailma on ollut paljon pienempi. Minne pääset patikoimalla, on maailman raja.

Jos Titanic olisi rakennettu Raamatun arkin rakentamiseksi annetuilla ohjeilla., niin katastrofilta olisi vältytty. Arkki-Titanic olisi nimittäin vuotanut jo niin pahasti laiturissa, että kukaan ei olisi lähtenyt sillä Pohjanmerelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Titanic olisi rakennettu Raamatun arkin rakentamiseksi annetuilla ohjeilla., niin katastrofilta olisi vältytty. Arkki-Titanic olisi nimittäin vuotanut jo niin pahasti laiturissa, että kukaan ei olisi lähtenyt sillä Pohjanmerelle.

Lue lisää

Miksi ihmeessä olisi rakennettu kun käyttö oli täysin eri?

Titanic on hyvä esimerkki ihmisen viisaudesta ja sen kestävyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Titanic on hyvä esimerkki ihmisen viisaudesta ja sen kestävyydestä.

Titanic oli esimerkki ihmisen ylpeydestä Jumalan edessä sillä sitä mainostettiin mm. että ei edes Jumala kykene upottamaan tätä suurta ja mahtipontista laivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Titanic on hyvä esimerkki ihmisen viisaudesta ja sen kestävyydestä.

Eihän laivassa ollut mitään vikaa. Titanic oli yksi kolmesta samanlaisesta sisarlaivasta. Muut olivat S7S Olympic S/S Britannicin. Niistä Olympic romutettiin vasta 1930-luvulla täysin palvelleena.

Titanic upposi liian kovan vauhdin ja riskinoton seurauksena. Jos mielessä ei olisi ollut nopeusennätys Atlantin ylityksessä ja jäävuoririskin takia vauhtia olisi hidastettu, kuten olisi pitänyt, niin törmäystä ei olisi tullut tai se ei olisi upottanut laivaa.

Sellaista laivaa ei kukaan ole väittänyt rakentaneensa, että sitä ei saisi tyhmiä riskejä ottamalla uppoamaan. Tarina Titanicin "uppoamattomuudesta" keksittiin vasta uppoamisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän laivassa ollut mitään vikaa. Titanic oli yksi kolmesta samanlaisesta sisarlaivasta. Muut olivat S7S Olympic S/S Britannicin. Niistä Olympic romutettiin vasta 1930-luvulla täysin palvelleena.

Titanic upposi liian kovan vauhdin ja riskinoton seurauksena. Jos mielessä ei olisi ollut nopeusennätys Atlantin ylityksessä ja jäävuoririskin takia vauhtia olisi hidastettu, kuten olisi pitänyt, niin törmäystä ei olisi tullut tai se ei olisi upottanut laivaa.

Sellaista laivaa ei kukaan ole väittänyt rakentaneensa, että sitä ei saisi tyhmiä riskejä ottamalla uppoamaan. Tarina Titanicin "uppoamattomuudesta" keksittiin vasta uppoamisen jälkeen.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö!

Sanoo henkilö, jolla ei ole mitään käsitystä laivanrakennuksesta ja/tai historiasta. Olet nolo.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo henkilö, jolla ei ole mitään käsitystä laivanrakennuksesta ja/tai historiasta. Olet nolo.

Sinä se jaksatte valehdella ja peittää valheesi käymällä henkilöön.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se jaksatte valehdella ja peittää valheesi käymällä henkilöön.

"Sinä se jaksatte"
Kirjoitustaitosi on nolo.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä se jaksatte"
Kirjoitustaitosi on nolo.

Ei läheskään yhtä nolo kuin sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Titanic oli esimerkki ihmisen ylpeydestä Jumalan edessä sillä sitä mainostettiin mm. että ei edes Jumala kykene upottamaan tätä suurta ja mahtipontista laivaa.

Älä valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö!

Näin on. Uppoamattomaksi sitä ei väittänyt rakentaja, eikä varustamo. Virheellinen tarina lähti leviämään uppoamisen jälkeen.

Laiva ei kuitenkaan uponnut, vaan se upotettiin. Varoituksista ei piitattu, vaikka vaara oli ilmeinen. Laivaa siis varoitettiin, mutta se jatkoi täyttä höyryä yön pimeydessä.

Joo, kuulopuheita!

Mitä olet lukenut?

Nooa noudatti tarkasti Jumalan ohjeita.

Titanicin turma ei johtunut mitenkään itse laivasta eikä sen rakentamisessa pihistelty. Uppoamatonta laivaa ei voida tehdä. Kysymys oli kapteenin ottamista riskeistä jotka toteutuivat.

Titanic upposi koska se kulki yöllä täydellä nopeudella (n. 22 solmua) jäävuorivaroituksista huolimatta ja ei täysin yllättäin törmäsi jäävuoreen, joista oli varoitettu. Toinen kapteenin virhe oli, että laiva yritti viimeiseen asti väistää jäävuoren, jolloin se repi auki pitkän siivun Titanicin kylkeä. Jos laiva olisi törmännyt "sovinnolla" jäävuoreen, kun oli selvää, että sitä ei voi väistää, niin aluksen keula olisi todennäköisesti vaurioitunut pahasti, se ei olisi voinut ehkä omin voimin jatkaa matkaansa, mutta se tuskin olisi uponnut. Titanic oli jaettu 16 osastoon, jotka pystyi sulkemaan vesitiiviisti. Insinöörit antoivat takuun, että 2 osastoa saa vuotaa eikä laiva uppoa ja lastimäärästä riippuen jopa neljän osaston rikkoutuminen olisi voinut olla "siedettävissä". Jäävuori repi auki 5 osastoa, jolloin vesi nousi niin korkealle, että se pääsi "yläkautta" osastosta toiseen ja laiva upposi.

Titanicin White Star -varustamon pahin kilpailija Cunard Line mainosti itseään nopeudella ja sen laivat olivat nopeampia kuin Titanic, mutta vaikka Titanicin myyntivaltti oli ylellisyys, niin kapteenille oli annettu tiukat ohjeet pysyä aikataulussa, koska lehdistöä oli houkuteltu New Yorkiin todistamaan laivan mahtipontista saapumista neitsytmatkaltaan.

Titanicin upotti kapteenin ja varustamon väärä ristiarvio. Teknisesti se oli aikansa huippua.

Ja molemmat nykyaikana on löydetty, Titanic ja Noan arkki.

Anonyymi kirjoitti:

Ja molemmat nykyaikana on löydetty, Titanic ja Noan arkki.

Nooan arkki on "löydetty" vain hurahtaneiden laitauskovien kuvitelmissa.

Älä muuta sano.

Minä olen ajatellut sen niin, että vedenpaisumustaru on jonkinlainen laitauskovien happotesti: jos ja kun on valmis uskomaan kaiken järjen ja havaintojen vastaisen täysin mahdottoman sadun kirjaimellisesti todeksi vain koska se on Raamatussa, niin on osoittanut että omaa uskoa ei horjuta mikään - ei edes logiikka eikä faktat.

Ääriuskovaisuuden ja erityisesti kreationismin ja salaliittoteorioiden raja on liukuva ja on makuasia pitääkö kreationisteja enemmän salaliittoteoreetikkoina kuin uskovina vai päinvastoin.

"On hämmentävää kuinka kukaan voi uskoa tuota Nooan tarinaa todeksi. Varsinkaan aikuinen ihminen."

No tottakai sitä nyt sentäs historialliseen silminnäkijä raporttiin pitää uskoa. Sinäkin uskot varmaan Aleksanteri Suuren olemassaoloon vaikka hänestä ei ole yhtäkään silminäkijä raporttia.

Anonyymi kirjoitti:

"On hämmentävää kuinka kukaan voi uskoa tuota Nooan tarinaa todeksi. Varsinkaan aikuinen ihminen."

No tottakai sitä nyt sentäs historialliseen silminnäkijä raporttiin pitää uskoa. Sinäkin uskot varmaan Aleksanteri Suuren olemassaoloon vaikka hänestä ei ole yhtäkään silminäkijä raporttia.

Lue lisää

Raamatun silminnäkijähavainnot ovat vain osoitus siitä että ihmiset kärsivät jo siihen aikaan päihdeongelmista ja deliriumvisioista. Niiden luotettavuus on tasan nolla.

Valehteletko ihan tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Pitää myös muistaa, että jos maapallo olisi ollut kokonaan (tai edes merkittävästi nykyistä enemmän) veden peitossa alla 10.000 vuotta sitten, niin siitä olisi massiiviset geologiset todisteet, niin ettei asiasta olisi mitään epäselvyyttä. Nyt geologisten todisteiden valossa on täysin varmaa, että mitään vedenpaisumusta ei ollut.

"Nooan Arkki on taas Raamatun kertomus, jossa rakennettiin iso puulaiva, jonne tuli valtavasti eläimiä pareittain (ja voitakin enemmänkin)."

Usko Titaniciin ja Noan arkkiin perustuu myös sinulle samalla tavalla lähdeaineistoon minkä silminnäkijät ovat antaneet. Ei eroa!!

Anonyymi kirjoitti:

Pitää myös muistaa, että jos maapallo olisi ollut kokonaan (tai edes merkittävästi nykyistä enemmän) veden peitossa alla 10.000 vuotta sitten, niin siitä olisi massiiviset geologiset todisteet, niin ettei asiasta olisi mitään epäselvyyttä. Nyt geologisten todisteiden valossa on täysin varmaa, että mitään vedenpaisumusta ei ollut.

Lue lisää

"... siitä olisi massiiviset geologiset todisteet, niin ..."

Eräs järisyttävimmistä todisteista vedenpaisumuksesta on Coloradon suuret kanjonit ja siellä erämaissa olevat kalliopylväät.

Anonyymi kirjoitti:

"... siitä olisi massiiviset geologiset todisteet, niin ..."

Eräs järisyttävimmistä todisteista vedenpaisumuksesta on Coloradon suuret kanjonit ja siellä erämaissa olevat kalliopylväät.

Lue lisää

Vedenpaisumuksessa vesi virtasi ylämäkeen?
Se totisesti oli Jumalan ihme!

Anonyymi kirjoitti:

"... siitä olisi massiiviset geologiset todisteet, niin ..."

Eräs järisyttävimmistä todisteista vedenpaisumuksesta on Coloradon suuret kanjonit ja siellä erämaissa olevat kalliopylväät.

Lue lisää

Väitteesi ei todista tulvasadusta yhtään mitään mutta se todistaa kuinka härskejä valehtelijoita ääliöuskovaiset kretut ovat.

Tämä on vastaus aloitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vastaus aloitukseen.

Avauksen asetelma on vain väärä.
Nooa on taruhahmo ja satu voi helposti ylittää todellisuuteen.