Ukrainan tie sotaan USAn Victoria Nulandin käsialaa

Anonyymi-ap

Jo sodan alkuvaiheessa oli selvää, miten Nulandin jalanjälkiä taaksepäin seuraamalla voi päätyä kahteen keskeiseen Ukrainaa kohti sotaa viitoittaneeseen tapahtumaan: Vuoden 2008 NATO:n yleiskokoukseen, jossa Nuland oli Yhdysvaltojen NATO-edustaja, ja vuoden 2014 vallankaappaukseen Kievissä, jolloin hän oli apulaisulkoministeri Euroopan ja Euraasian asioissa.
"The Undiplomatic Diplomat"

Nulandin tuore nousu kameroiden eteen sai minut palaamaan hakuukoneen ääreen. Löysin John Hudsonin Nulandista kertovan artikkelin "The Undiplomatic Diplomat". Tuo Foreign Policy-lehdessä 18.6.2015 julkaistu artikkeli oli enemmän kuin olisin osannut toivoa.

Nulandin edesottamuksia selvittävän artikkelin pohjalta voi vetää sen johtopäätöksen, että ratkaiseva sotaan johtanut virhe tehtiin vuonna 2015, kun USA alkoi aseistamaan Ukrainaa vastoin Euroopan johtajien ja USA:n presidentti Obaman näkemyksiä. Aseistaminen johti eskalaatiokierteeseen, jonka viimeisessä vaiheessa Venäjän päättävässä pöydässä pääsi voitolle näkemys siitä, että ennaltaehkäisevä isku, "erityisoperaatio", oli välttämätön sen omiin luovuttamattomiin intresseihin kohdistuvan uhkan vuoksi. Ukrainan hallinnon sotilaallinen voima oli kasvanut ja se oli julkisesti ilmoittanut ottavansa takaisin niin Itä-Ukrainan separatistialueet kuin Krimin.

Kun Nuland valittiin vuonna 2013 USA:n Euroopan ja Euraasian asioiden apulaisulkoministeriksi, hänestä tuli USA:n intressien vaikutusvaltaisin edustaja ja edistäjä Euroopassa. Nuland tulisi olemaan keskeisin henkilö siinä, millaista politiikkaa USA tulisi seuraavina vuosina Ukrainassa ajamaan ja mihin suuntaan myös Euroopan kehitys lähtisi kulkemaan.

Sen lisäksi, mitä seuraavassa Nulandista todetaan, on sanottava, että häntä ei olisi valittu tehtäväänsä vuonna 2013 yksimielisellä senaatin päätöksellä, jos hänen arvoilleen ja toimintatavoilleen ei olisi löytynyt USA:n valtapiireissä tukea. Hänen omaksi "ansiokseen" on luettava se, että kukaan Euroopassakaan ei häntä tulevina vuosina pystynyt pysäyttämään.
Aika ennen sotaa

Kun Ukrainan presidentti Janukovitch oli syrjäytetty laittomassa (hyvin todennäköisesti CIA:n avustamassa) vallankaappauksessa 22.2.2014 ja ultra-nationalistiset voimat nousivat valtaan, etnisesti venäläinen väestö menetti käytännössä edustuksensa parlamentissa.

Etnisesti venäläisestä väestöstä oli tullut Ukrainan itsenäistyttyä vuonna 1991 Ukrainan kansalaisia suurelta osin vain siksi, että itsenäistyneeseen Ukrainaan oli liitetty myös ne venäläisväestön asuttamat alueet (nykyinen Itä-Ukraina ja Mustanmeren pohjoisranta), jotka Lenin oli liitänyt vuonna 1922 syntyneeseen Ukrainan neuvostotasavaltaan. Lisää venäläisiä Ukraina oli saanut vuonna 1954, kun Hrustsov liitti Ukrainaan Krimin.

Ultra-nationalistinen ukrainalaismielinen hallinto halusi kyllä pitää etupäässä etnisesti venäläisten asuttamat alueet, mutta ei sietänyt niiden venäläisyyttä. Jo vallankaappausta seuraavana päivänä parlamentti äänesti kumoon kielilain, joka oli antanut vähemmistökielelle (kuten venäjälle) virallisen aseman, jos sitä puhui äidinkielenään yli 10% alueen asukkaista. Vaikka laki saatiin kumottua virallisesti vasta vuonna 2018 perustuslakituomioistuimen päätöksellä, parlamentin viesti oli selvä. Miltä suomenruotsalaisista tuntuisi, jos Suomessa äärinationalistit nousisivat valtaan vallankaappauksella ja veisivät ensi töikseen ruotsin kieleltä sen virallisen kielen aseman?

Vallankaappauksen jälkeen opposition hiljentämiseen käytettiin myös poliittista väkivaltaa, mistä jo Kievissä kaappauksen jälkeen vieraillut Viron silloinen ulkoministeri Paet oli kertonut kuuluisassa puhelussaan EU:n Catherine Ashtonille.

Etnisesti venäläisten kokemasta uhasta ja väkivallasta ei ole juuri levitetty länsimaihin tietoa, mutta esimerkiksi se tiedetään, mitä tapahtui Odessassa 2.5.2014. Tuolloin uutta kansallismielistä hallintoa vastustaneet mielenosoittajat pakenivat nationalisteja ammattiliittojen talon. Nationalistit polttivat talon ja 46 ihmistä kuoli. Euroopan neuvosto tutki asiaa myöhemmin ja totesi monia vakavia virheitä viranomaistoiminnassa mellakan ja palon aikana ja syyllisten vastuuseen saattamisessa.

Koska Ukrainan uusi laiton hallinto ei halunnut turvata etnisesti venäläisen väestön oikeuksia, eikä mitä ilmeisemmin myöskään heidän turvallisuuttaan, en ihmettele, että Itä-Ukraina (Donbass) ja Krimi, jonka asukkaista vuonna 2014 oli etnisesti venäläisiä vähän alle 70%, halusivat irrottautua ja irrottuivat, osittain Venäjän apuun turvautuen, uuden ultra-nationalistisen hallinnon alaisuudesta. Mitä oikeuksia väkivaltaisesti ja perustuslain vastaisesti valtaan nousseella Ukrainan ultra-nationalistisella hallinnolla oli ylipäätään koko Ukrainan valtioon?

81

634

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • HÄLYYTYS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      HEVONPA5KAA havaittu!.

    • "Nulandin edesottamuksia selvittävän artikkelin pohjalta voi vetää sen johtopäätöksen, että ratkaiseva sotaan johtanut virhe tehtiin vuonna 2015, kun USA alkoi aseistamaan Ukrainaa vastoin Euroopan johtajien ja USA:n presidentti Obaman näkemyksiä."

      Pelkkiä valheita. Tuossa vaiheessa Venäjä oli jo sotinut Ukrainassa vuoden.

      • Haha, älä höpötä, Venäjän fasistisen diktatuurin ja sen rikollisen sodan tukija.


      • Anonyymi

        No vittu käske Venäjää lopettaa hyökkäyksensä, niin Ukraina palaa kyllä rauhan tilaan.

        Kun koko valtio pyritään tuhoamaan, silloin on pyhäkoulut pidetty ja taistellaan olemassaolosta.


      • Aha. Mutta asiaani et kuitenkaan kykene kumoamaan, tiltunen.


      • LOL. Elät mielikuvitustodellisuudessasi.


      • LOL. Sinähän hauska tiltu olet.


      • Miten VDUSSA, sä kuvittelet edustavas jotain helvatan "ylätasoa" ... ostarin oppikoulun LYHYELLÄ OPPIMÄÄRÄLLÄ?.

        Kaltaistas stnan OIKEINKIRJOITUSTAIDOTONTA LOOSERIA on vedetty verbaalisesti KÖLIN ALI jatkuvalla syötöllä jo VUOSIA!.


      • No mikset sitten kykene kumoamaan asiaani, tiltunen?


      • Ota peili ja kurkkaa siihen "kolmanteen silmääs".


    • Anonyymi

      Aloittajalle tiedoksi: Kiev on suomeksi Kiova ja ultranationalistinen sama kuin äärikansallismielinen.

    • Anonyymi

      Näinhän se meni. Mitään muuta historiankirjoitusta en löytänyt.

      • No etsipä kerrankin länsimaisista lähteistä.


      • Haha. Kukaan noista mainitsemista henkilöistä ei todellisuudessa vaatinut venäläisten johtajien, saati sitten siviilien verta. Luepa oma linkkisi Milleystä. LOL.


    • Anonyymi

      Just näin

    • Anonyymi

      Täällä ei näköjään totuuksia saa tarinoida.

    • Anonyymi

      Hyvä aloitus. Ei ole muuta selitystä löydettävissä edes Lännessä.

      • Anonyymi

        Joo, ehtaa MV-kamaa!


      • Oma kirjoituksesi on tyypillinen tiltun vääristely.


    • Niin, tosiaan, miksi tällaisia tarinoita ei koskaan esiinny missään "oikeassa" mediassa? Miksi näitä tarinoita esiintyy vain unohdetun kansan äänen tuuteissa, kuten täällä tai YLE:n Kansan Radiossa jne.

      Ai niin, tottakai, kuinka saatoin unohtaa, tietenkin kyseessä on MEDIAPOOLI. Siitähän se johtuukin.

    • Anonyymi

      Zzz🥱

    • Anonyymi

      Erittäin mielenkiintoista luettavaa, kun jätetään vain molokin paska jutut esille. Hyvä esimerkki ,mitä on Suomalainen sananvapaus tänä päivänä. Ollaan vajottu Neuvostoliiton tasolle.

    • Anonyymi

      Ensin Jenkit romuttivat Neuvostoliiton talouden vuonna 1991 ja Berliinin muuri murtui. Kuinka se tehtiin?
      USA haali valtavia määriä ruplia ja velkakirjoja haltuunsa. Kun Neuvostoliiton talous jatkoi laskuaan, alkoivat Jenkit lähettää noita lavallisia ruplia ja velkakirjoja maan keskuspankille, jotta he vaihtavat ne Länsivaluuttaan. Se aiheutti akuutin kassakriisin. Ratkaisuksi maalle annettiin Berliinin muurin aukaisu, jotta tuo valuuttapako Lännen toimesta lakkaisi.
      Ja niin kaatui Neuvostoliitto. Liittyi siihen tietysti Lännen tuki kaikille tahoille, jotka epävakauttivat Itäblokkia.
      Koska Länsi ei saanut 90-luvun loppuun mennessä Venäjän valtaistuimelle omaa nukkeaan, aloitettiin projekti, jolla Venäjän valta kaapataan Lännelle suotuisaksi.
      Siihen kuuluu osana proxisota, joka syö taas maan talouden kuilun partaalle. Ja proximaa, joka tekee tämän Venäjän kuivattamisen, on tietysti Ukraina.
      Venäjä on kuitenkin varautunut tähän uuteen yritykseen ja siksi Länsi on jo hävinnyt tämän sodan. Sen lisäksi Lännen vastustajilla on vastaava potti USA:n omia velkakirjoja ja taaloja odottamassa vastaavaa taloustilannetta, kuin mikä laukaisi Beliinin muurin kaatumisen. USA joutuu maksamaan 9 triljoonan velat tämän vuoden lopussa. Lisäksi taala ei ole enään ainoa kansainvälisen kaupan maksuvaluutta. Onko tässä Bricks-maiden iskun paikka?
      Eikä tuo sotamenestyskään näytä hullummalta. Kostiantynivka on jo Venäjän hyökkäyksen kohteena ja Venäjän vakioarmeija aloitti tunkeutumisen kaupungin alueelle eilen 12.9.

      • Tiltu valehtelee Venäjän rikollista sotaa Ukrainassa muka lännen järjestämäksi. Ainoa syyllinen siihen on Venäjä.


      • "USA haali valtavia määriä ruplia ja velkakirjoja haltuunsa. Kun Neuvostoliiton talous jatkoi laskuaan, alkoivat Jenkit lähettää noita lavallisia ruplia ja velkakirjoja maan keskuspankille, jotta he vaihtavat ne Länsivaluuttaan"

        Hahaa, tarinaseppo se jaksaa! Tässä on kyllä paha asiavirhe. Ruplia ei näet saanut viedä maasta ulos eikä mikään neukkulan ulkopuolinen taho ole mitenkään voinut haalia ruplia haltuunsa.

        Tarinaseppo uppoaa omiin juttuihinsa.

        "Eikä tuo sotamenestyskään näytä hullummalta"

        Tarinaseppo vaihtoi tarinat vitseihin.


      • Anonyymi

        Johan on täyttä skeidaa. Eikö tiltuilla ole mitään itsekritiikkiä näihiin juttuihinsa. Varsinainen satusetä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johan on täyttä skeidaa. Eikö tiltuilla ole mitään itsekritiikkiä näihiin juttuihinsa. Varsinainen satusetä.

        Niin, minkähän takia tämä satusetä ei mene tarjoamaan juttujaan oikein tiedotusvälineille? Täällä hänen juttuihinsa suhtaudutaan kuin YLEn mainioon "Kansan Radioon", jossa kaikki mummot ja hörhöt pääsevät päästämään paineita ulos.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Tiltu valehtelee Venäjän rikollista sotaa Ukrainassa muka lännen järjestämäksi. Ainoa syyllinen siihen on Venäjä.

        Tiltu valehtelee, Yritä nyt Bidenin pelinappula tajuta, etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä, vaikka miten tiltuilet.


      • Anonyymi

        Mielenkiintoinen teoria.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiltu valehtelee, Yritä nyt Bidenin pelinappula tajuta, etteivät kaikki ole kanssasi samaa mieltä, vaikka miten tiltuilet.

        Kyse ei ole mielipiteestä, vaan faktasta. Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä, mutta ei omiin faktoihinsa.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Kyse ei ole mielipiteestä, vaan faktasta. Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä, mutta ei omiin faktoihinsa.

        Kyse ei ole mielipiteestä, juuri niin , silloinhan sinun kannattaisi pitää pääsi kiinni, eikä tiltuilla täällä mielipiteitäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole mielipiteestä, juuri niin , silloinhan sinun kannattaisi pitää pääsi kiinni, eikä tiltuilla täällä mielipiteitäsi.

        Te tiltut tarvitsette faktojen kertausta, jottette valehtelisi niin paljon.


    • Anonyymi

      Hyvä tietää miksi soditaan.

      • Venäjä sotii Ukrainassa, koska Venäjän diktaattori on täydellinen roisto, fasistinen imperialisti.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Venäjä sotii Ukrainassa, koska Venäjän diktaattori on täydellinen roisto, fasistinen imperialisti.

        Höpö höpö. NATON LAAJENEMINEN ON SE SYY.

        Sanoi Trump, RFK jr, Macron, Nigel Farage, ja kaikki 99,9% maailman professorit. Myös suomalaiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. NATON LAAJENEMINEN ON SE SYY.

        Sanoi Trump, RFK jr, Macron, Nigel Farage, ja kaikki 99,9% maailman professorit. Myös suomalaiset.

        Haha, Valehtelet professoreista ja vetoat valehtelijoihin. Kerropa, kuinka NATO muka oli laajenemassa Ukrainaan vuoden 2010 parlamentin päätöksen jälkeen..


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Haha, Valehtelet professoreista ja vetoat valehtelijoihin. Kerropa, kuinka NATO muka oli laajenemassa Ukrainaan vuoden 2010 parlamentin päätöksen jälkeen..

        Sinun pitää kysyä noilta johtajilta tai professoreilta. Aloita Heikki Patomäestä, Helsingin yliopiston professori.

        Mutta mielestäsi hänkin valehtelee. Erikoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitää kysyä noilta johtajilta tai professoreilta. Aloita Heikki Patomäestä, Helsingin yliopiston professori.

        Mutta mielestäsi hänkin valehtelee. Erikoista.

        "Sinun pitää kysyä noilta johtajilta tai professoreilta."

        Eli nyt käytännössä siis kerrot, ettet sinä itse tiedäkään, miten Ukrainan NATO-jäsenyys muka oli syynä Venäjän rikolliseen sotaan Ukrainassa, vaikka olet sitä valetta toistellut vuosia. Olet vain vedonnut valehteleviin auktoriteetteihin.

        "Aloita Heikki Patomäestä, Helsingin yliopiston professori.

        Mutta mielestäsi hänkin valehtelee. Erikoista."

        Eikoista on vain se, ettet ymmärrä, että hän valehtelee väittäessään NATO:n laajentumista muka Venäjään rikollisen sodan syyksi, kun NATO ei ollut laajentumassa silloin, kun Venäjä rikollisesti hyökkäsi Ukrainaan aloittamaan tämän rikollisen sotansa.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Sinun pitää kysyä noilta johtajilta tai professoreilta."

        Eli nyt käytännössä siis kerrot, ettet sinä itse tiedäkään, miten Ukrainan NATO-jäsenyys muka oli syynä Venäjän rikolliseen sotaan Ukrainassa, vaikka olet sitä valetta toistellut vuosia. Olet vain vedonnut valehteleviin auktoriteetteihin.

        "Aloita Heikki Patomäestä, Helsingin yliopiston professori.

        Mutta mielestäsi hänkin valehtelee. Erikoista."

        Eikoista on vain se, ettet ymmärrä, että hän valehtelee väittäessään NATO:n laajentumista muka Venäjään rikollisen sodan syyksi, kun NATO ei ollut laajentumassa silloin, kun Venäjä rikollisesti hyökkäsi Ukrainaan aloittamaan tämän rikollisen sotansa.

        Professorit tutkivat asioita, jotta tavalliset ihmiset sitten oppivat.
        Ja professorit ovat kertoneet miten asiat menivät.

        Lue poliittista historiaa. Jos sodasta professorista 99 on samaa mieltä kuin Patomäki, niin Patomäki on oikeassa silloin.

        Sinun lähteet on just se 1%. Ja sitten sössötät täällä lapsellisine itkupotku raivareineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Professorit tutkivat asioita, jotta tavalliset ihmiset sitten oppivat.
        Ja professorit ovat kertoneet miten asiat menivät.

        Lue poliittista historiaa. Jos sodasta professorista 99 on samaa mieltä kuin Patomäki, niin Patomäki on oikeassa silloin.

        Sinun lähteet on just se 1%. Ja sitten sössötät täällä lapsellisine itkupotku raivareineen.

        "Professorit tutkivat asioita, jotta tavalliset ihmiset sitten oppivat.
        Ja professorit ovat kertoneet miten asiat menivät."

        Juuri näin. Tuossa reilut pari sataa professoria kertovat avoimessa kirjeessään Sachsille, miten asiat oikeasti menivät ja missä Sachs on täysin väärässä:

        https://voxukraine.org/en/open-letter-to-jeffrey-sachs

        Luepa se, niin voit oikeasti oppiakin jotain.

        "Lue poliittista historiaa. Jos sodasta professorista 99 on samaa mieltä kuin Patomäki, niin Patomäki on oikeassa silloin."

        Mutta kun ei ole. Sadoista tuhansista professoreista Patomäen kanssa on samaa mieltä vain korkeintaan joitakin satoja ja hekin enimmäkseen venäläisiä professoreita. Asia on hyvin yksinkertainen, Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:n jäsenmaaksi eikä NATO pyrkinyt saamaan Ukrainaa jäsenekseen silloin, kun Venäjä Ukrainaan hyökkäsi, joten NATO:n laajeneminen ei voi olla Venäjän rikollisen soda syy, vaikka Patomäki sellaista valehteleekin.

        "Sinun lähteet on just se 1%. Ja sitten sössötät täällä lapsellisine itkupotku raivareineen."

        LOL. Minun lähteitäni ovat esim. nuo reilut pari sataa professoria. Kerropas sinä nimeltä saman verran professoreita, jotka väittävät NATO:n laajenemista Venäjän rikollisen sodan syyksi.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Professorit tutkivat asioita, jotta tavalliset ihmiset sitten oppivat.
        Ja professorit ovat kertoneet miten asiat menivät."

        Juuri näin. Tuossa reilut pari sataa professoria kertovat avoimessa kirjeessään Sachsille, miten asiat oikeasti menivät ja missä Sachs on täysin väärässä:

        https://voxukraine.org/en/open-letter-to-jeffrey-sachs

        Luepa se, niin voit oikeasti oppiakin jotain.

        "Lue poliittista historiaa. Jos sodasta professorista 99 on samaa mieltä kuin Patomäki, niin Patomäki on oikeassa silloin."

        Mutta kun ei ole. Sadoista tuhansista professoreista Patomäen kanssa on samaa mieltä vain korkeintaan joitakin satoja ja hekin enimmäkseen venäläisiä professoreita. Asia on hyvin yksinkertainen, Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:n jäsenmaaksi eikä NATO pyrkinyt saamaan Ukrainaa jäsenekseen silloin, kun Venäjä Ukrainaan hyökkäsi, joten NATO:n laajeneminen ei voi olla Venäjän rikollisen soda syy, vaikka Patomäki sellaista valehteleekin.

        "Sinun lähteet on just se 1%. Ja sitten sössötät täällä lapsellisine itkupotku raivareineen."

        LOL. Minun lähteitäni ovat esim. nuo reilut pari sataa professoria. Kerropas sinä nimeltä saman verran professoreita, jotka väittävät NATO:n laajenemista Venäjän rikollisen sodan syyksi.

        Luin tuon. Noita asioita pitää katsella vähän eti lailla. Olihan Ukraina ja Venäjä saman aikaisesti myös Naton kumppanimaita.

        Ongelmaksi tuli 2008 kun W. BUSH halusi Ukrainan Natoon, mitä "vanha" eli Länsi Eurooppa vastusti, koska tiesi sen johtavan sotaan.

        Venäjä kysyi myös, minkä takia Ukraina menisi Natoon, mitä uhkaa vastaan?

        Sachs tietää nuo asiat 100%. Ukrainalaiset saisi järjestää paneelin Sacsin kanssa, siis Länsi ja ITÄ-UKRAINALAISET YHDESSÄ. Siihen ei Ukrainalaiset pysty. Vieläkään.

        Tuo teksti on vain Länsi-Ukrainalaisten näkemys asiasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luin tuon. Noita asioita pitää katsella vähän eti lailla. Olihan Ukraina ja Venäjä saman aikaisesti myös Naton kumppanimaita.

        Ongelmaksi tuli 2008 kun W. BUSH halusi Ukrainan Natoon, mitä "vanha" eli Länsi Eurooppa vastusti, koska tiesi sen johtavan sotaan.

        Venäjä kysyi myös, minkä takia Ukraina menisi Natoon, mitä uhkaa vastaan?

        Sachs tietää nuo asiat 100%. Ukrainalaiset saisi järjestää paneelin Sacsin kanssa, siis Länsi ja ITÄ-UKRAINALAISET YHDESSÄ. Siihen ei Ukrainalaiset pysty. Vieläkään.

        Tuo teksti on vain Länsi-Ukrainalaisten näkemys asiasta.

        "Luin tuon. Noita asioita pitää katsella vähän eti lailla. Olihan Ukraina ja Venäjä saman aikaisesti myös Naton kumppanimaita."

        Nuo professorit kertovat totuuden, jota ette sinä ja Sachs kykene kumoamaan.

        "Ongelmaksi tuli 2008 kun W. BUSH halusi Ukrainan Natoon, mitä "vanha" eli Länsi Eurooppa vastusti, koska tiesi sen johtavan sotaan.

        Venäjä kysyi myös, minkä takia Ukraina menisi Natoon, mitä uhkaa vastaan?"

        Eihän se mikään ongelma ollut, koska Ukraina ei tuolloin päässyt NATO:on ja Ukrainan parlamentti teki vuonna 2010 päätöksen, ettei Ukraina enää edes pyri NATO:n jäsnmaaksi, vaan pysyy sotilaallisesti liitoutumattomana ja neutraalina. Etkö sinä kykene edes tuon vertaa ymmärtämään?

        "Sachs tietää nuo asiat 100%."

        Varmsti tietää, mutta valehtelee silti. Hän on paskanpuhuja.

        "Ukrainalaiset saisi järjestää paneelin Sacsin kanssa, siis Länsi ja ITÄ-UKRAINALAISET YHDESSÄ. Siihen ei Ukrainalaiset pysty. Vieläkään."

        Sachsille ei tietenkään pidä antaa minkäänlaista julkisuutta, koska hän on valehtelija. Joku idiootti voisi jopa uskoa hänen valheensa.

        "Tuo teksti on vain Länsi-Ukrainalaisten näkemys asiasta."

        Ei ole. Se on reilun 200 kansainvälistä politiikkaa vuosia tutkineiden professoreiden tutkimuksiin perustuva käsitys.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Luin tuon. Noita asioita pitää katsella vähän eti lailla. Olihan Ukraina ja Venäjä saman aikaisesti myös Naton kumppanimaita."

        Nuo professorit kertovat totuuden, jota ette sinä ja Sachs kykene kumoamaan.

        "Ongelmaksi tuli 2008 kun W. BUSH halusi Ukrainan Natoon, mitä "vanha" eli Länsi Eurooppa vastusti, koska tiesi sen johtavan sotaan.

        Venäjä kysyi myös, minkä takia Ukraina menisi Natoon, mitä uhkaa vastaan?"

        Eihän se mikään ongelma ollut, koska Ukraina ei tuolloin päässyt NATO:on ja Ukrainan parlamentti teki vuonna 2010 päätöksen, ettei Ukraina enää edes pyri NATO:n jäsnmaaksi, vaan pysyy sotilaallisesti liitoutumattomana ja neutraalina. Etkö sinä kykene edes tuon vertaa ymmärtämään?

        "Sachs tietää nuo asiat 100%."

        Varmsti tietää, mutta valehtelee silti. Hän on paskanpuhuja.

        "Ukrainalaiset saisi järjestää paneelin Sacsin kanssa, siis Länsi ja ITÄ-UKRAINALAISET YHDESSÄ. Siihen ei Ukrainalaiset pysty. Vieläkään."

        Sachsille ei tietenkään pidä antaa minkäänlaista julkisuutta, koska hän on valehtelija. Joku idiootti voisi jopa uskoa hänen valheensa.

        "Tuo teksti on vain Länsi-Ukrainalaisten näkemys asiasta."

        Ei ole. Se on reilun 200 kansainvälistä politiikkaa vuosia tutkineiden professoreiden tutkimuksiin perustuva käsitys.

        Jaa. Entä Victoria Nuland. UsA Euroopan korkea-arvoisin diplomaatti jakamassa keksejä Ukrainassa.

        Normipäivä?

        No oli miten oli. 99% maailman professoreista pitää USAta syyllisenä sotaan.
        Ja Macron, Farage, Trump etc. Myöa toki kaikki Brics maat eli siinä tulee jo puolet maailman ihmisistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa. Entä Victoria Nuland. UsA Euroopan korkea-arvoisin diplomaatti jakamassa keksejä Ukrainassa.

        Normipäivä?

        No oli miten oli. 99% maailman professoreista pitää USAta syyllisenä sotaan.
        Ja Macron, Farage, Trump etc. Myöa toki kaikki Brics maat eli siinä tulee jo puolet maailman ihmisistä.

        Länsi-Ukrainan professorit voi unohtaa, aivan kuten Venäläiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaa. Entä Victoria Nuland. UsA Euroopan korkea-arvoisin diplomaatti jakamassa keksejä Ukrainassa.

        Normipäivä?

        No oli miten oli. 99% maailman professoreista pitää USAta syyllisenä sotaan.
        Ja Macron, Farage, Trump etc. Myöa toki kaikki Brics maat eli siinä tulee jo puolet maailman ihmisistä.

        "Jaa. Entä Victoria Nuland. UsA Euroopan korkea-arvoisin diplomaatti jakamassa keksejä Ukrainassa.

        Normipäivä?"

        Ei ihan normaali, mutta ei myöskään mitenkään ihmeellistä.

        "No oli miten oli. 99% maailman professoreista pitää USAta syyllisenä sotaan."

        Hahahahahahhhaaa. Ei varmasti pidä, vaan enemmistö heitä tietää, että Venäjä on ainoa syyllinen rikolliseen sotaansa. Miten sekaisin sinä voit ollakaan, kun edes kuvittelet moista?

        "Ja Macron, Farage, Trump etc. Myöa toki kaikki Brics maat eli siinä tulee jo puolet maailman ihmisistä."

        Hahhaa. Macron ei ole sitä mieltä ja muuten vetoat valehtelijoihin sekä keksit itse, että Pricks-maat muka olisivat erimielisiä Venäjän syyllisyydestä. Esim. Brasilia tuomitsi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan vuonna 2022.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Jaa. Entä Victoria Nuland. UsA Euroopan korkea-arvoisin diplomaatti jakamassa keksejä Ukrainassa.

        Normipäivä?"

        Ei ihan normaali, mutta ei myöskään mitenkään ihmeellistä.

        "No oli miten oli. 99% maailman professoreista pitää USAta syyllisenä sotaan."

        Hahahahahahhhaaa. Ei varmasti pidä, vaan enemmistö heitä tietää, että Venäjä on ainoa syyllinen rikolliseen sotaansa. Miten sekaisin sinä voit ollakaan, kun edes kuvittelet moista?

        "Ja Macron, Farage, Trump etc. Myöa toki kaikki Brics maat eli siinä tulee jo puolet maailman ihmisistä."

        Hahhaa. Macron ei ole sitä mieltä ja muuten vetoat valehtelijoihin sekä keksit itse, että Pricks-maat muka olisivat erimielisiä Venäjän syyllisyydestä. Esim. Brasilia tuomitsi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan vuonna 2022.

        Se, että tuomitaan hyökkäys on oikein.
        Juurisyyt ovat eri asia.

        "Ei ihan normaali, mutta ei myöskään mitenkään ihmeellistä."

        Ai jaa, no niin varmaan vissiin ehkä joo.
        Missä muussa maassa tämä tapahtuu USAn johdosta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se, että tuomitaan hyökkäys on oikein.
        Juurisyyt ovat eri asia.

        "Ei ihan normaali, mutta ei myöskään mitenkään ihmeellistä."

        Ai jaa, no niin varmaan vissiin ehkä joo.
        Missä muussa maassa tämä tapahtuu USAn johdosta?

        "Se, että tuomitaan hyökkäys on oikein."

        Tietenkin. Rikollinen hyökkäys on tuomittava.

        "Juurisyyt ovat eri asia."

        Venäjä juurisyyt rikolliselle sodalleen ovat Venäjän diktaattorin fasismi ja imperialismi. Muut syyt ovat valheita.

        "Ai jaa, no niin varmaan vissiin ehkä joo.
        Missä muussa maassa tämä tapahtuu USAn johdosta?"

        Aina silloin tällöin voi mielenosoituksissa esiintyä myös muiden maiden poliitikkoja.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Professorit tutkivat asioita, jotta tavalliset ihmiset sitten oppivat.
        Ja professorit ovat kertoneet miten asiat menivät."

        Juuri näin. Tuossa reilut pari sataa professoria kertovat avoimessa kirjeessään Sachsille, miten asiat oikeasti menivät ja missä Sachs on täysin väärässä:

        https://voxukraine.org/en/open-letter-to-jeffrey-sachs

        Luepa se, niin voit oikeasti oppiakin jotain.

        "Lue poliittista historiaa. Jos sodasta professorista 99 on samaa mieltä kuin Patomäki, niin Patomäki on oikeassa silloin."

        Mutta kun ei ole. Sadoista tuhansista professoreista Patomäen kanssa on samaa mieltä vain korkeintaan joitakin satoja ja hekin enimmäkseen venäläisiä professoreita. Asia on hyvin yksinkertainen, Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:n jäsenmaaksi eikä NATO pyrkinyt saamaan Ukrainaa jäsenekseen silloin, kun Venäjä Ukrainaan hyökkäsi, joten NATO:n laajeneminen ei voi olla Venäjän rikollisen soda syy, vaikka Patomäki sellaista valehteleekin.

        "Sinun lähteet on just se 1%. Ja sitten sössötät täällä lapsellisine itkupotku raivareineen."

        LOL. Minun lähteitäni ovat esim. nuo reilut pari sataa professoria. Kerropas sinä nimeltä saman verran professoreita, jotka väittävät NATO:n laajenemista Venäjän rikollisen sodan syyksi.

        Lol , joko olet keksinyt nimet niin sanotuille professoreillesi? On nimittäin täyttä huu haata jälleen kerran , nämä sinun todistelusi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lol , joko olet keksinyt nimet niin sanotuille professoreillesi? On nimittäin täyttä huu haata jälleen kerran , nämä sinun todistelusi.

        Eikö linkki aukea Venäjällä, jotta voisit katsoa kaipaamiesi professoreiden nimet?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        Haha, Valehtelet professoreista ja vetoat valehtelijoihin. Kerropa, kuinka NATO muka oli laajenemassa Ukrainaan vuoden 2010 parlamentin päätöksen jälkeen..

        Haha, valehtelet professoreista,,,,, Tässä näkee kyvyttömyytesi ajatella asioita eteen päin.


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Sinun pitää kysyä noilta johtajilta tai professoreilta."

        Eli nyt käytännössä siis kerrot, ettet sinä itse tiedäkään, miten Ukrainan NATO-jäsenyys muka oli syynä Venäjän rikolliseen sotaan Ukrainassa, vaikka olet sitä valetta toistellut vuosia. Olet vain vedonnut valehteleviin auktoriteetteihin.

        "Aloita Heikki Patomäestä, Helsingin yliopiston professori.

        Mutta mielestäsi hänkin valehtelee. Erikoista."

        Eikoista on vain se, ettet ymmärrä, että hän valehtelee väittäessään NATO:n laajentumista muka Venäjään rikollisen sodan syyksi, kun NATO ei ollut laajentumassa silloin, kun Venäjä rikollisesti hyökkäsi Ukrainaan aloittamaan tämän rikollisen sotansa.

        Ihmeellistä vouhotusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haha, valehtelet professoreista,,,,, Tässä näkee kyvyttömyytesi ajatella asioita eteen päin.

        Tässä näkee sen, ettet kykene keskustelemaan asiasta, joten yrität siirtää keskustelun minuun, onneton tiltu. Mutta minä vain nauran sinulle ja tyhmyydellesi. Haha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmeellistä vouhotusta.

        Etkö kykene puhumaan asiasta perustellen, tiltunen. LOL.


    Ketjusta on poistettu 38 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ihanasti alkoi aamu: SDP:n kaula kokoomukseen jo 6,9 %-yks

      Lindtmanin I hallitus on tukevasti jytkyttämässä laittamaan Suomi kuntoon Orvon täystuhohallituksen jäljiltä, jonka kann
      Maailman menoa
      465
      3198
    2. Teidän persujen pitäisi välillä miettiä kuinka Suomen talous saataisiin kuntoon

      Ja lopettaa tuo tyhjänpäiväinen maahanmuuttajista höpöttäminen. Teillä on sentään rahaministerin salkku tällä kierroksel
      Maailman menoa
      147
      2318
    3. Minkä ikäinen

      Minkä ikäinen on kaipauksesi kohde?
      Ikävä
      135
      2162
    4. Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria

      Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel
      Maailman menoa
      32
      1650
    5. Kuka omistaa entisen Veljeskodin?

      Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä
      Ähtäri
      7
      1555
    6. Kaninkolojen vaikutus?

      Vinkki sinkkumiehille: jos haluatte kunnollisen täysijärkisen naisen, niin kaivautukaa ulos kaninkoloistanne ja parantak
      Sinkut
      211
      1395
    7. Martina ei mennyt naimisiin

      IS 17.9: Martinan häät peruuntui, tajusi, ettei ollut oikea aika. Rahat meni hevosiin. On edelleen parisuhteessa Yhdysva
      Kotimaiset julkkisjuorut
      173
      1369
    8. Kuka opettaja, mikä koulu

      Minkä koulun opettaja saanut potkut
      Nivala
      9
      1142
    9. Millaiset hiukset kaivatullasi on?

      Hiusten pituus, väri, suorat vai kiharat?
      Ikävä
      57
      1116
    10. Saanko soittaa tai laittaa viestiä mies?

      Huomenna vaikka....
      Ikävä
      71
      847
    Aihe