Paljastaa Seiska. Mistään ei päästy sopuun. Mistäköhän kiikastaa.
Turha oli Koivujen oikeudenkäynti
Anonyymi-ap
47736
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Oliko jelena löytänyt jonkun tuomarin itselleen? Rahastahan netekis mitä tahansa muttei taida sossu maksella huipputuomsrin palkkioita.
Valtio maksaa kaikki mamujen oikeuskulut, ja niitä on paljon.
Siinä olisi hallitukselle hyvä säästökohde.
Kyllä oikeusavun pois kaikilta rikollisilta ei kuulu meidän maksaa kenenkään sikailuja.
Helena ei ole mamu. Hän on virolainen eli baltialainen. Ota kartta käteen.
Kyllähän on, tuli Virosta Suomeen joten mamu mikä mamu!
Eikös se myöskin yrittänyt saada Yhdysvaltojen kansalaisuutta, tai jatkoja oleskelulupaan. Työtön ja tuloton pummi, maitojunalla takas kiusaamasn ex-miestään ja Koivujen perheitä.
Hän on tehnyt Helanakicthen- resepteillään monimiljoonaisen tulot ja suuret rojaltit juoksee kaiken aikaa...
Miljoonatulot on tulossa myös dokumentista, josta Hellun mukaan ollaan oltu kiinnostuneita ihan ameriikan mantereelta asti🤣.
Perhe muutti Suomeen kun Helena oli vielä koululainen.
Muuttivat siinä vaiheessa kun H meni toiselle luokalle.
Mihin on piilotellut miljoonansa kun kerjää exältään lisää? Riepuja/ rättejä jotka Mikko ostanut, kauppaa pilkkahintaan netissä. Ilmeisesti näinkin voi piikitellä exää että mukamas monen tonnin kledjun myisi kympeillä!
Täällä hoetaan yhdestä vaivasesta miljoonasta, kun Mikko tienasi jonkun arvion mukaan peliaikanaan 67, 5 miljoonaa. Siihen päälle vielä miljoonien tulot eri sijoituksista. Lapsia ajatellen Mikko olisi voinut järjestää kunnon asunnon Helenalle ja lapsille. Lapsethan ovat vuorollaan myös äidin luona. Joskus pitäisi pystyä ajattelemaan myös lapsia, eikä tehdä asioita hankalaksi ex-vaimon takia.
Mikko omistaa itse tienaamansa miljoonat ja Helena on siitä jo oman osansa saanut. H voi mennä töihin mikäli "kunnon asunnon" haluaa saada. Eron tullessa molemmat vanhemmat ovat velvollisia osallistumaan lastensa elatuksen, exää ei tarvitse elättää ei exälle oltava kustantaa.
Miksei Mikko ostanut taloa missä lapset voivat olla vuoro viikoin.Niin moni on tehnyt eikä turhaan tapellut.Ei nyt iso asia olisi ja lapset voisivat olla molempien vanhempien luona.
Helenan tullessa Suomeen Mikko tarjosi hänelle asunnoksi tilavaa uudenkarheata huoneistoa merenrannalta keskustan tuntumasta. Vuokranmaksuksi olisi riittänyt yhtiövastikkeen maksaminen mutta kun ei kelvannut kun oli päättänyt alkaa nainen kiukutella ja riidellä ihan kunnolla. Nyt on sitten tilanne mikä on, itsepähän on itsensä siihen soppaan toimillaan järjestänyt.
Kiukutteli jo Minnesotassa asuessaan, sinne olisi halunnut jäädä mutta laki ei salli työttömän/tulottoman loisia yhteiskunnan piikkiin. Oikeuden päätöksellä häädettiin pois.
Ei huolinut Majakkarantaa, kun siellä oli pantu ennen Helenaa.
Itse hehkutti vielä 2016 kaipaavansa aamuja Majakkarannassa. Silloin olikin oltavat, ei haitannut asunnon "menneisyys".
Kuinka moni?
Mitä väliä? Kyllä nuori terve vapaa mies
naisissa käy.
Rikosoikeudenkäynti on tulossa ensikuussa, jossa Helena on syytettynä salakatselusta, varkaudesta ja kotirauhan häirinnästä.
Syyttäjä ajaa näitä rikossyytteitä.
Jospa rikosten saama julkisuus saisi järkeä kiusaajan touhuun.
Tuon sinä olet ilmeisesti todennut jo "sataan eri kertaan".
Se salakatselu oli kai sitä, kun H kuvasi Mikkoa ja Mikon perhettä ikkunan läpi.
Kotirauhan rikkomista oli, kun tunkeutui luvatta asumaan Mikon omistamaan kiinteistöön rikkomastaan ikkunasta.
Mitähän varasti, koska varkauskin on syytelistalla.
Täytyykin mennä paikalle seuraamaan noita käräjiä.
Kun keski-ikäinen tätyli on käyttäytynyt uhmaikäisen tasoisesti, niin on hyvä että joutuu viimeinkin ottamaan vastuun käytöksestään.
Kylläpä koivumafia nyt hykertelee pitkät vitoset ja kausarit taskuissaan.
Tänään IS:ssa juttu, missä mainitaan, että Mikko on tehnyt tutkintapyynnön Helenan somejulkaisuista.
Viimeinkin.
IS:n juttu oli yhtä tyhjää täynnä, taas yksi klikkiotsikko...jutussa nimittäin todetaan vain että viimeinen oikeudenkäynti käytiin ns. suljetuin ovin ja tapauksen asioista eivät osapuolet saa hiiskua.
Olettaa voidaan että lastenhuoltajuuskysymykseen ei tullut muutosta eli että lasten huoltajuus säilyy yksin miehellä.
Onhan siinä jutussa paljonkin infoa asiasta.
Esim. Nyt annettu päätös on väliaikaismääräys ja seuraava istuntopäivä on ensi keväänä, Hsta tehty lukuisia ilmoituksia lastensuojeluun, Mikko on tehnyt tutkintapyynnön H:n somejulkaisuista.
Ja myös maininta, että käräjäoikeudessa on vireillä asia H vastaan rilosnimikkeillä varkaus, kotirauhan rikkominen ja salakatselu.
Onko, jutussa mainitaan että istunnossa käsitellyt asiat on määrätty salaisiksi, siinä se koko "paljon" asiaa!
Muut mainitsemasi käsittelyä odottavat asiat ovat eri asioita eivätkä liity tähän.
Muut jutussa mainitut, käsittelyä odottavat asiat liittyvät mielestäni kyllä asiaan. Kuuluvat kaikki samaan kokonaisuuteen.
Jos Helena katsotaan syylliseksi lokakuun käräjillä esiin tuleviin rikos syytteisiin, niillä on mahdollisesti vaikutusta myös kevään käsittelyä odottavaan päätökseen.
Mutta turha tästä on juorupalstalla kinata, pelkkiä näkemyseroja ovat.
Tulin asiaa noinkin ajatelleeksi mutta tulkitsen myös etteivät ko. "rikokset" vielä kenestäkään raskaan sarjan rikollista tee. Kiihtyminen, pyörtyminen ja tuskin somejulkaisutkaan ovat rikoksia ensinkään mutta ne voivat hyvinkin painaa jotakin (ovat jo painaneet?) tarkasteltaessa asiakokonaisuutta siltä kantilta että onko henkilö kykenevä ja sopiva lasten huoltajaksi.
Mielestäni kyse on paljon muustakin kuin vain kiihtymisestä, pyörtymisestä tai somejulkaisuista.
Kotirauhan häirintä, salakatselu ja varkaus ovat mielestäni harkittuja rikoksia, ei pelkästään hetkellisen kiihtymyksen vallassa tehtyjä tekoja.
Ne somejulkaisut minä tulkitsen maalittamiseksi, sillä niiden tyyli, sisältö ja pitkäkestoisuus oli hyvin harkittua ja kirjoitustyyliltään asiatonta maalituksen kohdetta/kohteita ajatellen.
Onko kyse miten suuresta varkaudesta, nämähän on tapana määritellä ihan rahallisesta arvostaan?
Onko miten todennäköistä että edessä on ehdoton vankilatuomio...
Järkky oli. Lastensuojeluilmoituksia vino pino.
Nasty M 🥶
Kyllä vaan hullu ÄMMÄ tuo tapaus viron ämmä.
Jäi historiaan 🤤🤤🤤😮💨🫣
Kiristäjäkostajakieroilija ja Suomen pahin valehtelijavääristelijä.
Seuraavilla käräjillä voi olla todistajana agressiivisesti kävelevä huoltomies, jota H aiemmin syytti jostain keksitystä rikoksesta. Voi, voi, niin ne asiat muuttuu.
Tai Liedon Lukko.
Virosta eli Suomen ulkopuolelta tullut on yhtälailla mamu kuin Nigerialainen joka on tullut tänne.
Voimia Helena ❤️🩷
👋 moi Helena.
Vielä kannattaa tapella ja taistella. 20 vuotta vähintään. Ei se tosin enää muuta mitään. Rikossyytteitä riittää.
Enää jekkujelenaa ei edes säälitä missään.
Jäi Suomen historiaan ennenkuulumattoman röyhkeyden ja tyhmyyden ansiosta.
Siinä HK:n meriitit. Ja kompetenssi. 👎
Ei ollut turha oikeudenkäynti, koska väliaikaismääräys on nyt vahvistettu oikeuden päätöksellä ja juttu jatkuu keväällä nyt oikeudessa esitettyihin todisteisiin nojaten.
Suljettu istunto, käsitellyt asiat salattuja...vaikeapa on päätellä mikä oli turhaa.
Oikeuteen ei mennä hankkimaan sopua. Selkaisen mahdollisuus olisi ollut lastenvalvojan luona. Lastenvalvoja vahvistaa vanhempien väliset sopimukset.
Oikeuteen mennään kun sopua ei ole syntynyt. Oikeus antaa päätöksen jostakin asiasta, esim. kumpi saa lapsen huoltajuuden, missä lapsi asuu jne.
Suomessa ei ole sellaista lakipykälää joka takaisin että mamut saa kaikessa ilmaisen oikeusavustajan.
Ilmaisen oikeusavustajan saa, jos tulot on tosi pienet. Tämä koskee kaikkia joiden asia on menossa oikeuteen Suomessa. Syntyperästä huolimatta.
Kuka nyt on mamu, aloituksen tapauksen henkilöt ovat Suomen kansalaisia.
Ketjun alussa kommentti: "Valtio maksaa kaikki mamujen oikeuskulut, ja niitä on paljon.
Siinä olisi hallitukselle hyvä säästökohde."
Ja ajatuksena, että Helena Koivu olisi "mamu".
Ai sellainen ajatus vai oikein toiveko oli?