Työttömän tai sairaan säästöt ei saa vaikuttaa yleistukeen

Jos kahdella henkilöllä on sama tulotaso (esimerkiksi molemmat työttömiä), mutta toisella on aiemmin säästettyjä varoja, ja toinen ei ole säästänyt mitään, niin:

Säästänyt henkilö saisi vähemmän tai ei lainkaan tukea.

Ei-säästänyt henkilö saisi täyden tuen.

Tämä voi tuntua rangaistuksena säästäväisyydestä, ja juuri tästä voi syntyä yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden ongelma. Perustuslakivaliokunta on aiemmin linjannut, että perusturvaetuudet eivät saa kohtuuttomasti rankaista säästäneitä kansalaisia, jos kyse on ensisijaisesta etuudesta.

Kaikki ei edes hae toimeentulotukea, ei työmarkkinatuki joka on perusturva ole paljon.

Tämä on tärkeää muistaa:
Perustuslain 6 § mukaan:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."

Lisäksi:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden vuoksi."

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei edes hae toimeentulotukea, ei työmarkkinatuki joka on perusturva ole paljon.

Tämä on tärkeää muistaa:
Perustuslain 6 § mukaan:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."

Lisäksi:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden vuoksi."

Lue lisää

Eli miljonäärien pitäisi saada toimeentulotukea tulkintasi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miljonäärien pitäisi saada toimeentulotukea tulkintasi mukaan.

Tämä henkilö ei puhunut toimeentulotuesta vaan yleistuesta joka korvaa työmarrkinatuen. Ei se että on säästöjä välttämättömiin remontteihin jne tee ihmisestä miljonääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miljonäärien pitäisi saada toimeentulotukea tulkintasi mukaan.

Sittenhän tulisi enemmän toimeentulonhakijoita ja pelkäästään kelasta riippuvaisia kun sairaankun ja työttömän joka säästänyt pitäisi käyttää säästöt loppuun ennnen kuin voisi saada ihan perussosuaaliturvaa en puhu toimeentulotuesta vaan nykyisestä työmarkkinatuesta joka v 2026 alussa muuttuu yleistueksi. Perustuki eli työmarkkinatuki on paljon pienempi kuin toimeentulotuki kaikkine harkinnanvaraisuuksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kahdella henkilöllä on sama tulotaso (esimerkiksi molemmat työttömiä), mutta toisella on aiemmin säästettyjä varoja, ja toinen ei ole säästänyt mitään, niin:

Säästänyt henkilö saisi vähemmän tai ei lainkaan tukea.

Ei-säästänyt henkilö saisi täyden tuen.

Tämä voi tuntua rangaistuksena säästäväisyydestä, ja juuri tästä voi syntyä yhdenvertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden ongelma. Perustuslakivaliokunta on aiemmin linjannut, että perusturvaetuudet eivät saa kohtuuttomasti rankaista säästäneitä kansalaisia, jos kyse on ensisijaisesta etuudesta.

Lue lisää

Säästääämällä työtömällä voi olla uusia suunnitelmia johon tarvitaan pääomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä henkilö ei puhunut toimeentulotuesta vaan yleistuesta joka korvaa työmarrkinatuen. Ei se että on säästöjä välttämättömiin remontteihin jne tee ihmisestä miljonääriä.

Voi hyvänen aika Miksi lopetetaan hyviä käytäntöjä.
Esim. Puolivuotta työkokeilu..tuotti pysyviä työpaikkoja moneen yritykseen.
Pieni viilaus olisi olut paikallaan .yritys voi käyttää vain kerran.
Nyt käytettiin puolivuotta ja uusi työtön tilalle näin oli järkeä laittaa sisäänajettu hyvä työntekijä pois
Tai vuorottelu vapaa..saatiin hyviä sijaisia hätä varalle jatkuvaan työsuhteeseen.
Nyt ihmetellään mihin soitetaan.
Työntekijä palasi vikkelä töihin. Oli hoitanut omaat vanhemmat...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä henkilö ei puhunut toimeentulotuesta vaan yleistuesta joka korvaa työmarrkinatuen. Ei se että on säästöjä välttämättömiin remontteihin jne tee ihmisestä miljonääriä.

Lause ""Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden vuoksi." sisältää kyllä ihan kaikki tuet, jos tulkitaan kuten kommentoija tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei edes hae toimeentulotukea, ei työmarkkinatuki joka on perusturva ole paljon.

Tämä on tärkeää muistaa:
Perustuslain 6 § mukaan:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."

Lisäksi:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden vuoksi."

Lue lisää

Ai hyvä... Tämän kommentin mukaan Minäkin mieheni kanssa saatais toimeentulotukea vaikka itse olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies eläkkeellä. Kummallakin on merkittävää varallisuutta. Täytyypä kyhätä hakemus ja vedota tuohon " Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden".

Anonyymi kirjoitti:

Ai hyvä... Tämän kommentin mukaan Minäkin mieheni kanssa saatais toimeentulotukea vaikka itse olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies eläkkeellä. Kummallakin on merkittävää varallisuutta. Täytyypä kyhätä hakemus ja vedota tuohon " Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden".

Lue lisää

Nykyisen lainsäädännön mukaan:
Suomen perustuslaki (731/1999) sisältää seuraavat pykälät:

6 § Yhdenvertaisuus
“Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan…”

19 § Oikeus sosiaaliturvaan
Tämä on kaikkein keskeisin perusturvaa koskeva pykälä:
“Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.”

Anonyymi kirjoitti:

Ai hyvä... Tämän kommentin mukaan Minäkin mieheni kanssa saatais toimeentulotukea vaikka itse olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies eläkkeellä. Kummallakin on merkittävää varallisuutta. Täytyypä kyhätä hakemus ja vedota tuohon " Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden".

Lue lisää

Aloittaja ei puhunut toimeentulotuesta, vaan tavalloissta perustuesta joka on työmarkkintuki( ei TT-tuki) ja tätä ollaan muuttamassa ensi vuoden alusta yleistueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei edes hae toimeentulotukea, ei työmarkkinatuki joka on perusturva ole paljon.

Tämä on tärkeää muistaa:
Perustuslain 6 § mukaan:

"Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."

Lisäksi:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden vuoksi."

Lue lisää

Työmarkkinatuki on harkinnanvarainen kaikille muille paitsi yli 55 vuotialle jotka ovat täyttäneet työssäoloehdon. Mistään perusturvasta ei siis ole kysymys. Senhän pitäisi olla kaikille sama.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miljonäärien pitäisi saada toimeentulotukea tulkintasi mukaan.

Saahan lapsilisiäkin eikä siinä vielä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ai hyvä... Tämän kommentin mukaan Minäkin mieheni kanssa saatais toimeentulotukea vaikka itse olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies eläkkeellä. Kummallakin on merkittävää varallisuutta. Täytyypä kyhätä hakemus ja vedota tuohon " Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, kuten...esim varallisuuden".

Lue lisää

Tekopyhää. Saattehan mm. lapsilisiä vaikka ette niitä tarvitse. Ei muuta kuin harkinnanvaraiseksi vaan kaikki.

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Se ei tarkoita että on työttömömänä säästänyt

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Toinen osaa valmistaa itse ruokansa.toinen ostaa kaiken ym.
Ruoka kauppa on kaukana..matkat maksaa.sähköyhtiö eri jne.sairaskulut...tapaturma kulut...Lapsia enemmän...sosiologien näkökulma...jne...

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Sanotaan näin, et saat 4000 e et tule toimeen.ja jne.
Olisiko taas kouluissa otettava matikantunnilla neuvotaa raha asioiden hoidossa .

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Sellaisen kulut voi illa jopa paljon isommat joka on säästänyt voi olla monta suuta ruokittavana, isot sähkölaskut ja kiinteistöverot. Ei kenenkään tulisi laittaa nenää toisen säästöihin, se on jokaisen oma asia ja perustuslain tulee jatkossakin taata jokaisen perusturva.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisen kulut voi illa jopa paljon isommat joka on säästänyt voi olla monta suuta ruokittavana, isot sähkölaskut ja kiinteistöverot. Ei kenenkään tulisi laittaa nenää toisen säästöihin, se on jokaisen oma asia ja perustuslain tulee jatkossakin taata jokaisen perusturva.

Lue lisää

Ihme kitisijöitä olette. Ei mitään tukia, jos ei tarvi. Ensinnäkään tällä maalla ei ole varaa, mutta ei se myöskään ole reilua ulista veronmaksajien rahaa, jos on tililläkin sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Tuolla ei ole mitään tekemistä kulujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta voi ajatella niinkin, että se jolla varaa säästää, niin hänen kulut eivät ole niin isot kuin toisen. Ehkä ihan hyvä tukea niitä enemmän, joilla menee rahaa enemmän.

Lue lisää

Nerokasta, laitetaanpa rahat palamaan ja odotellaan lisää ilmaista rahaa. Kaikkea ne vasurit keksii.

Kateus ja kateus

Anonyymi kirjoitti:

Kateus ja kateus

Sinä sosialisti olet kateellinen.

Ei luo yhtään työpaikkaa! Tulee vaan lisää toimeentulotuen hakijoita. Nyt on lama, työtä ei saa vaikka olis työhaluj. Ei olla enää 80-luvulla kun työnhaku ja saabti oli helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luo yhtään työpaikkaa! Tulee vaan lisää toimeentulotuen hakijoita. Nyt on lama, työtä ei saa vaikka olis työhaluj. Ei olla enää 80-luvulla kun työnhaku ja saabti oli helppoa.

Lue lisää

Miksi kuitenkin useimmilla työhaluisilla on töitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuitenkin useimmilla työhaluisilla on töitä?

Korkeakoulutettujen työttömyys ennätyslukemissa – Näistä kolmesta syystä töitä ei nyt saa

https://www.talouselama.fi/uutiset/a/c7b6d8d1-e191-4530-9301-0252bd62afa0

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuitenkin useimmilla työhaluisilla on töitä?

Siitä samasta syystä kuin erittäin monilla työhaluisilla ei ole töitä.

Johtuu hallituksen politiikasta ja tahtotilasta, jonka seurauksena työpaikkoja ei ole kaikille.

Työpaikkoja on vain hallituksen kavereille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuitenkin useimmilla työhaluisilla on töitä?

Miksi tyhmät aina yleistävät?

Hyvin sanottu! Olen samaa mieltä> Työttömien pienillä alle 10 000 euron säästöillä ei ole kansantaloudellista merkitystä. Ne ovat asianomaiselle vain turvallisuuden tunnetta lisäävä tekijä. Säästöt toimivat puskurina odottamattomille menoille ja vähentävät asioimista Kelassa.

Niinhän se on yleensäkin tässä maailmassa. Tapat miljoona ihmistä niin jäät historiaan suurmiehenä, mutta jos et saa tapettua kuin yhden niin menetät ihmisarvosi ja saat kovan rangaistuksen. Ei siis kannata olla pikkurikollinen vaan ennemmin vaikka kansanmurhaaja.

Varsinkin savossa

Ihmisten pitäisi tulla toimeen omillaan, mutta maan johto omilla päätöksillään käytännössäkin varmistaa sen että varallisuus ja tulot jaetaan poliittisilla perusteilla - jonka seuraus on todella se, että se mikä on nyt omaa, voikin kohta olla jonkin poliittisen ryhmän omaa kun hallitus niin päättää.

Pitääkö sinun mielestäsi sallia em. kaltainen sosialismi, esim. KOK ja SDP vuoronperään nostelevat elinkustannuksia meidän maksettavaksi, ja täyttävät omia taskujansa niiden kohonneiden elinkustannusten kautta, ja me maksamme ja saamme tulla toimeen "omillamme"?

Aika ilkeä näkemys niitä kohtaan, joita elämä potkii päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten pitäisi tulla toimeen omillaan, mutta maan johto omilla päätöksillään käytännössäkin varmistaa sen että varallisuus ja tulot jaetaan poliittisilla perusteilla - jonka seuraus on todella se, että se mikä on nyt omaa, voikin kohta olla jonkin poliittisen ryhmän omaa kun hallitus niin päättää.

Pitääkö sinun mielestäsi sallia em. kaltainen sosialismi, esim. KOK ja SDP vuoronperään nostelevat elinkustannuksia meidän maksettavaksi, ja täyttävät omia taskujansa niiden kohonneiden elinkustannusten kautta, ja me maksamme ja saamme tulla toimeen "omillamme"?

Lue lisää

Ethän sinä omillasi tule toimeen vaan kelan rahoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä omillasi tule toimeen vaan kelan rahoilla.

Nehän ovat minun rahojani. Se mitä Kela maksaa, ne eivät siis ole Kelan rahoja vaan maksun jälkeen ne on minun rahojani.

Se miksi ne ovat minun rahojani, se perustuu perustuslakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän ovat minun rahojani. Se mitä Kela maksaa, ne eivät siis ole Kelan rahoja vaan maksun jälkeen ne on minun rahojani.

Se miksi ne ovat minun rahojani, se perustuu perustuslakiin.

Lue lisää

Ethän sinä mikään maksaja ole vaan saajapuolella.

Etkö tiedä, että yleistuki muodostuu perusosasta, asumisosasta ja harkinnanvaraisesta osasta.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, että yleistuki muodostuu perusosasta, asumisosasta ja harkinnanvaraisesta osasta.

Säästöt ei vaikuta työttömyyden perusteella maksettuun yleistukeen, kuten ei myöskään puolison tulot. Lue lakiesitys, niin tiedät etkä luule.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, että yleistuki muodostuu perusosasta, asumisosasta ja harkinnanvaraisesta osasta.

Ei vielä ensi vuonna

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä, että yleistuki muodostuu perusosasta, asumisosasta ja harkinnanvaraisesta osasta.

Työttömyyden perusteella maksetaan mutta kuntouttava ja työkokeilut tulevat eli palveluita on otettava vastaan jos rahaa haluaa..Aktivointia eli ilmaistyötä.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömyyden perusteella maksetaan mutta kuntouttava ja työkokeilut tulevat eli palveluita on otettava vastaan jos rahaa haluaa..Aktivointia eli ilmaistyötä.

"kuntouttava ja työkokeilut tulevat eli palveluita on otettava vastaan jos rahaa haluaa"


Ei se nyt ihan näin ole.

Perusteet on löydyttävä ensin. Jos palvelulta puuttuu perusteet, silloinhan viranomainen toimii virkavastuulain vastaisesti jos käynnistelee "palveluita" valehtelemalla perustelut.

Yleensäkin ottaen, vaikka sitä kuinka uskotellaan että työtä olisi tehtävä työttömyyskorvausta vastaan, näin ei ole asia. Ei ole olemassa mitään velvollisuutta tehdä työtä sosiaaliturvaa vastaan, koska sosiaaliturvan tarkoitushan on nimenomaan turvata elämistä ja olemista kun työttömyys on ongelma.

Lähtökohtaisesti, työn valinta on AINA vapaa valinta, aivan kuten perustuslaissa ja kansainvälisissä sopimuksissa selvästi taataan kansalle oikeudet. Jos ei ole sopivaa työtä saatavilla, silloin on vaikea valita mitään, ja siksi maksetaan sosiaaliturvaa.

Koko mekanismin tarkoitus on kannustaa etenkin valtion johtoa varmistamaan se, että raha liikkuu myös uusiin työpaikkoihin, ja siksi, että kansa niin sanoo. Työllisyys ei ole valtion johdon päätettävissä, vaan työllisyydestä päätöksen tekee AINA kansa.

Ja pääomatuloissakin on 311 €/kk suojaosa. Vasta sen yli menevät pääomatulot alkavat vaikuttaa.

Huh. Mä jo säikähdin, että joutuu käyttään vaivalla säästetyt rahat ennen kuin pääsee hyvinvointiyhteiskunnnan turvaverkoille.

Se kiinnostaa, että joutuuko yleistukea hakiessa ilmoittamaan omaisuutensa ja tilitietonsa. Nykyään olen sairauspäivärahalla (kohta taas työmarkkinatuella, kun sairauspäivärahapäivät on täynnä) eikä tarvitse mitään tilitietoja ilmoittaa.

Voiko yleistukea hakea ilman tilitietoja, kun ei halua sitä harkinnanvaraista osaa? Olisi nöyryyttävää joutua tekemään tiliä tileistä ja omaisuuksista. Sekin vaihe elämässä on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Huh. Mä jo säikähdin, että joutuu käyttään vaivalla säästetyt rahat ennen kuin pääsee hyvinvointiyhteiskunnnan turvaverkoille.

Se kiinnostaa, että joutuuko yleistukea hakiessa ilmoittamaan omaisuutensa ja tilitietonsa. Nykyään olen sairauspäivärahalla (kohta taas työmarkkinatuella, kun sairauspäivärahapäivät on täynnä) eikä tarvitse mitään tilitietoja ilmoittaa.

Voiko yleistukea hakea ilman tilitietoja, kun ei halua sitä harkinnanvaraista osaa? Olisi nöyryyttävää joutua tekemään tiliä tileistä ja omaisuuksista. Sekin vaihe elämässä on ollut.

Lue lisää

Tietenkään tilitietoja tai muita tietoja omaisuudesta ei tarvi ilmoittaa silloin, kun ne eivät vaikuta mihinkään.

Lakiesityksen mukaan työttömyyden perusteella maksettavan yleistuen ehdot ovat samat kuin tällä hetkellä työmarkkinatuessa. Eli jos saat työmarkkinatukea/peruspivärahaa, saat myös yleistukea työttömyyden perusteella.

Tulevaisuudessa yleistukea voi hakea muillakin perusteilla, ja niillä on sitten omat ehtonsa.

Ei tietenkään.

Kokoomuslaiset ja miksei myös muiden puolueiden varakas väki ovat jo innokkaasti rohmuamassa tämänkin omaisuuden taskuihinsa reilulla alehinnalla.

Hintaerotuksen maksat sinä, ja sitten saat sosiaaliturvaa. Kokoomuslaiset nauraa röhönauruaan suomalaisille, kun tekevät tällaisia köyhdyttämistempauksia.

Ei kai kukaan tosissaan luullut, että kokoomusjohdolla tehtävillä talousratkaisuilla varmistettaisiin koko kansan taloudellinen hyvinvointi?

Ei näin, kyse on siitä että kokoomuslaisten taloudellinen hyvinvointi varmistetaan muiden kustannuksella. Myös sinä ja monet muutkin osallistuvat kokoomuslaisten elintason ylläpitämiseen siten että oma omaisuus laitetaan väkisin myytäväksi alehintaan.

Juu, itse sain asunnostani 57 prosenttia siitä mitä olin itse siitä maksanut. Eli vähän yli puolet. Hulluutta mitään kämppiä ostella.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, itse sain asunnostani 57 prosenttia siitä mitä olin itse siitä maksanut. Eli vähän yli puolet. Hulluutta mitään kämppiä ostella.

Ei se kovinkaan suurta määrää poliitikkojen toimien seuraamista tarvitse, tajutakseen sen, että heille olennaisinta on vain heidän omat edut (jota tämänkin päiväiset eduskunnan muhkeat palkankorotukset todistaa), ja asuntomarkkina asuntokuplineen on vain väline, jolla saadaan pumpattua kansalle ensin velkaa, ja myöhemmässä vaiheessa sitten koko omaisuus alehintaan pois, kun poliitikot päätöksillään tuhoaa ensin järjestelmällisesti työpaikat kansalta.

Esim. investointien alasajot, palkanmaksujen ja rekrytointien alasajot, kaikki ne tapahtuu nimenomaan poliitikkojen omilla ahneilla päätöksillä, koska he suhtautuvat asioihin siten että kansalaisten talousasioista heillä ei ole mitään vastuuta, vaan ainoastaan omien etujen ajaminen kuuluu poliitikkojen mielestä heidän tehtäviin.

Mihinkään em. asiasta ei voi valittaa, on vain pidettävä huoli siitä että ei itse joudu varsinkaan velkaongelmiin sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, itse sain asunnostani 57 prosenttia siitä mitä olin itse siitä maksanut. Eli vähän yli puolet. Hulluutta mitään kämppiä ostella.

Vaikka em. tilanteesta ei voikaan sinällään isommin valittaa - hallituksella kun on poliittinen mandaatti tehdä monenlaista - niin kuitenkin siinä vaiheessa kun hallituksen johdolla tehtävät toimet muuttuu lainvastaiseksi, voi jo aloittaa kantelun tekemisen.

Hallituksella on paljon poliittisia mielihaluja esim. kansan kurittaminen ei-minkään takia, mutta sitten tuleekin jo lait ja kansainväliset sopimukset vastaan.

Silloin kun toimet alkaa jo rikkomaan lakeja, niissä tilanteissa jokaikisen kansalaisen on syytä tietää se, että hallituskaan ei voi lakeja alkaa rikkomaan ja se kuuluu jo tietenkin hallintokantelua vaativaksi selvitystyöksi, joka on siis oikeuslaitoksen tehtävä.

Vaikea sanoa miten tuomioistuin näkee asian, että sosiaaliturvaa ja sen ehtoja on alettu käyttämään käytännössä kiristysvälineenä vähävaraisten ja työttömien taloudellisten mahdollisuuksien tuhoamiseksi. On sillä vaikutusta elämiseen yleensäkin.