Keinoäly murskaa kreationismin

Tuollainen ajattelu olisi turhaa ja tyhmää.

Tarvitsikohan tuo Grok 4 jonkun suunnittelijan?

"Tässä videossa näytetään, miten Calvin Smith sai vakuutettua Grok 4:n, että maailma on luotu eikä evoluution tulosta."

Paitsi, ettei videossa puhuttu mitään evoluutiosta... Eikä myöskään maailman luomisesta.

Hups? Menit vähän valehtelemaan ja luulit, ettei kukaan tarkista?

Keskustelu koski geologiaa ja fossiloitumista. Keskustelun tuloksena Grok 4 katsoi, että fossiilit syntyivät todennäköisemmin tulvien ja muiden luonnonmullistuksen seurauksena kuin hitaan sedimentti-kerrostumisen kautta.

Calvin käski Grok 4:sta jatkuvasti jättämään huomiotta tieteen tutkimustulokset, vaan käyttämään ainoastaan matematiikkaa, loogista päättelyä sekä suoria tehtyjä tieteellisiä havaintoja.

Tällä hän oleellisesti osoitti, ettei keinoäly ole kovin älykäs, jos siltä kielletään kaiken tutkimusmateriaalin ja niistä tehtyjen päätelmien käyttö.

Grok4:sen hyvyydestä ei löydy juurikaan avointa puolueetonta mittausdataa. Se mm. käytti X:n keskusteluissa olevaa materiaalia lähteenään tieteellisessä keskustelussa, mikä on aikamoinen rimanalitus.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä videossa näytetään, miten Calvin Smith sai vakuutettua Grok 4:n, että maailma on luotu eikä evoluution tulosta."

Paitsi, ettei videossa puhuttu mitään evoluutiosta... Eikä myöskään maailman luomisesta.

Hups? Menit vähän valehtelemaan ja luulit, ettei kukaan tarkista?

Keskustelu koski geologiaa ja fossiloitumista. Keskustelun tuloksena Grok 4 katsoi, että fossiilit syntyivät todennäköisemmin tulvien ja muiden luonnonmullistuksen seurauksena kuin hitaan sedimentti-kerrostumisen kautta.

Calvin käski Grok 4:sta jatkuvasti jättämään huomiotta tieteen tutkimustulokset, vaan käyttämään ainoastaan matematiikkaa, loogista päättelyä sekä suoria tehtyjä tieteellisiä havaintoja.

Tällä hän oleellisesti osoitti, ettei keinoäly ole kovin älykäs, jos siltä kielletään kaiken tutkimusmateriaalin ja niistä tehtyjen päätelmien käyttö.

Grok4:sen hyvyydestä ei löydy juurikaan avointa puolueetonta mittausdataa. Se mm. käytti X:n keskusteluissa olevaa materiaalia lähteenään tieteellisessä keskustelussa, mikä on aikamoinen rimanalitus.

Lue lisää

"Paitsi, ettei videossa puhuttu mitään evoluutiosta... Eikä myöskään maailman luomisesta. Hups? Menit vähän valehtelemaan ja luulit, ettei kukaan tarkista? Keskustelu koski geologiaa ja fossiloitumista."

Tämä aihe liittyy evoluutioon ja luomiseen. Olet siis väärässä.

"Calvin käski Grok 4:sta jatkuvasti jättämään huomiotta tieteen tutkimustulokset, vaan käyttämään ainoastaan matematiikkaa, loogista päättelyä sekä suoria tehtyjä tieteellisiä havaintoja."

Tietenkin. Evoluutiosta on kirjoitettu paljon satuja "tieteen nimessä", jotka eivät ole kokeilla testattavissa. Evolutionistit ovat keksineet paljon erilaisia teorioita, joita ei voida todistaa millään tieteellisellä menetelmällä todeksi. Calvin halusi ottaa huomioon vain sellaisen tieteellisen datan, joka on tarkistettavissa ja kokeilla toistettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä videossa näytetään, miten Calvin Smith sai vakuutettua Grok 4:n, että maailma on luotu eikä evoluution tulosta."

Paitsi, ettei videossa puhuttu mitään evoluutiosta... Eikä myöskään maailman luomisesta.

Hups? Menit vähän valehtelemaan ja luulit, ettei kukaan tarkista?

Keskustelu koski geologiaa ja fossiloitumista. Keskustelun tuloksena Grok 4 katsoi, että fossiilit syntyivät todennäköisemmin tulvien ja muiden luonnonmullistuksen seurauksena kuin hitaan sedimentti-kerrostumisen kautta.

Calvin käski Grok 4:sta jatkuvasti jättämään huomiotta tieteen tutkimustulokset, vaan käyttämään ainoastaan matematiikkaa, loogista päättelyä sekä suoria tehtyjä tieteellisiä havaintoja.

Tällä hän oleellisesti osoitti, ettei keinoäly ole kovin älykäs, jos siltä kielletään kaiken tutkimusmateriaalin ja niistä tehtyjen päätelmien käyttö.

Grok4:sen hyvyydestä ei löydy juurikaan avointa puolueetonta mittausdataa. Se mm. käytti X:n keskusteluissa olevaa materiaalia lähteenään tieteellisessä keskustelussa, mikä on aikamoinen rimanalitus.

Lue lisää

Tekoäly kertoo hienosti tieteen tämänhetkiset saavutukset, mutta samat aukot ja tieteilijöiden luulot ja uskomukset tulevat esille. Tekoäly ei voi synnyttää mitään uutta, lähdetietojensa ulkopuolelta. Jumalamme ääretön viisaus, ei avaudu koneelle, jossa ei ole henkeä ja elämää sen enempää, kuin kahden lähimmänn komponentin virtapiirin suhde , eli ei mitään elämää ja tietoisuutta. Vaikka näitä olisi miljardeja peräkkäin.

Anonyymi kirjoitti:

"Paitsi, ettei videossa puhuttu mitään evoluutiosta... Eikä myöskään maailman luomisesta. Hups? Menit vähän valehtelemaan ja luulit, ettei kukaan tarkista? Keskustelu koski geologiaa ja fossiloitumista."

Tämä aihe liittyy evoluutioon ja luomiseen. Olet siis väärässä.

"Calvin käski Grok 4:sta jatkuvasti jättämään huomiotta tieteen tutkimustulokset, vaan käyttämään ainoastaan matematiikkaa, loogista päättelyä sekä suoria tehtyjä tieteellisiä havaintoja."

Tietenkin. Evoluutiosta on kirjoitettu paljon satuja "tieteen nimessä", jotka eivät ole kokeilla testattavissa. Evolutionistit ovat keksineet paljon erilaisia teorioita, joita ei voida todistaa millään tieteellisellä menetelmällä todeksi. Calvin halusi ottaa huomioon vain sellaisen tieteellisen datan, joka on tarkistettavissa ja kokeilla toistettavissa.

Lue lisää

Pohdin Grok4:sen kanssa parasta selitystä yölle ja päivälle.

Pyysin Grok4-jää käyttämään vain matematiikkaa ja loogista päättelyä perustuen suoriin havaintoihin - siten, ettei se huomioi fysiikkaa eikä tähtitiedettä.

Grok4 päätyi tähän tulokseen:
"Kyllä, päättelymme perusteella (käyttäen vain loogista analyysia, matematiikkaa ja suoria havaintoja) kiekkomalli on paras selitys päivän ja yön vaihtelulle: Maan pinta on litteä kiekko, joka pyörii tasaisesti akselinsa ympäri 24 tunnissa (15°/h), ja Aurinko on kiinteästi kiekon yläpuolella lähellä reunaa valaisten vain puolet kiekosta kerrallaan. Tämä selittää Auringon ja muiden taivaankappaleiden näennäisen liikkeen idästä länteen synkronisesti yhdellä tasaisella pyörimisellä (0,004°/s), kun taas Auringon kiertämismalli vaatisi kaikkien kappaleiden synkronista kiertämistä, mikä on monimutkaisempaa. "Ala"-suunta pysyy vakiona suhteessa pintaan, ja malli sopii havaintoihin yksinkertaisemmin."

Ymmärrätkö nyt, ettei keinoäly ole mikään hyvä työkalu päättelyyn, jos kiellämme siltä tutkitun tiedon käytön?

Anonyymi kirjoitti:

Pohdin Grok4:sen kanssa parasta selitystä yölle ja päivälle.

Pyysin Grok4-jää käyttämään vain matematiikkaa ja loogista päättelyä perustuen suoriin havaintoihin - siten, ettei se huomioi fysiikkaa eikä tähtitiedettä.

Grok4 päätyi tähän tulokseen:
"Kyllä, päättelymme perusteella (käyttäen vain loogista analyysia, matematiikkaa ja suoria havaintoja) kiekkomalli on paras selitys päivän ja yön vaihtelulle: Maan pinta on litteä kiekko, joka pyörii tasaisesti akselinsa ympäri 24 tunnissa (15°/h), ja Aurinko on kiinteästi kiekon yläpuolella lähellä reunaa valaisten vain puolet kiekosta kerrallaan. Tämä selittää Auringon ja muiden taivaankappaleiden näennäisen liikkeen idästä länteen synkronisesti yhdellä tasaisella pyörimisellä (0,004°/s), kun taas Auringon kiertämismalli vaatisi kaikkien kappaleiden synkronista kiertämistä, mikä on monimutkaisempaa. "Ala"-suunta pysyy vakiona suhteessa pintaan, ja malli sopii havaintoihin yksinkertaisemmin."

Ymmärrätkö nyt, ettei keinoäly ole mikään hyvä työkalu päättelyyn, jos kiellämme siltä tutkitun tiedon käytön?

Lue lisää

Tätä on jo kyllästymiseen asti yritetty selittää näille kreationisteille, että tekoälyn voi pakottaa sanomaan aivan mitä vain haluaa, kuten, että maa on litteä.

Ja silti nämä hurraavat tätä kun heidän omat valehtelevat saarnaajat esittelevät epärehellisyyttään tässä asiassa.

Yksikin hurraaja palstoilla vahingossa lipsauttu ymmärryksen siitä, ettei tämä Grok saanut käyttää tieteitä. Ja kun siitä huomautin, niin jatkossa jätti sen mainitsematta spammailuissaan. Eli todistin, kuinka jotkut näistä tietävät valehtelevansa.

Miksihän se ei sinulla ole sitä tehnyt? Onko sitä järkeä sinulla liian vähän?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän se ei sinulla ole sitä tehnyt? Onko sitä järkeä sinulla liian vähän?

Nyt taisikin käydä PÄINVASTOIN:
"Keinoäly murskaa kreationismin"

Hyvästi evolutio.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taisikin käydä PÄINVASTOIN:
"Keinoäly murskaa kreationismin"

Hyvästi evolutio.

Meniköhän evolutionisteilla luu kurkkuun, kun vaikenevat niin tyystin?
He kai tajusivat, että itsestään EI VOI syntyä mitään nerokasta suunnitelmaa kuten luomakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meniköhän evolutionisteilla luu kurkkuun, kun vaikenevat niin tyystin?
He kai tajusivat, että itsestään EI VOI syntyä mitään nerokasta suunnitelmaa kuten luomakuntaa.

Lue lisää

Tyhjien epätosien väittäminen on helppoa.
Jos et osaa perustella uskomustasi mitenkään totean vain:
Olet väärässä - eikä sinulla ole esittää mitään väittämäsi puolustamiseksi.

Mutta asia on vielä tätäkin heikommin. Et edes kerro, mikä tuo luomakunnan "nerokas suunnitelma" muka olisi. Näemme elämän, joka syö, paskoo ja lisääntyy – kunnes Aurinko laajenee ja polttaa kaiken olemattomiin. Tämä suunnitelma on yhtä merkityksellinen kuin kolmevuotiaan lapsen hiekkakakku.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjien epätosien väittäminen on helppoa.
Jos et osaa perustella uskomustasi mitenkään totean vain:
Olet väärässä - eikä sinulla ole esittää mitään väittämäsi puolustamiseksi.

Mutta asia on vielä tätäkin heikommin. Et edes kerro, mikä tuo luomakunnan "nerokas suunnitelma" muka olisi. Näemme elämän, joka syö, paskoo ja lisääntyy – kunnes Aurinko laajenee ja polttaa kaiken olemattomiin. Tämä suunnitelma on yhtä merkityksellinen kuin kolmevuotiaan lapsen hiekkakakku.

Lue lisää

Heh heh: " Et edes kerro, mikä tuo luomakunnan "nerokas suunnitelma" muka olisi."

No evolutio ei sitä ainakaan kerro. Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta.

Jumalan suunnitelma ilmenee Raamatusta. Hän loi ihmisen ja tälle luomakunnan, jota ihminen saa hallita, ja joka eläisi Hänen yhteydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh: " Et edes kerro, mikä tuo luomakunnan "nerokas suunnitelma" muka olisi."

No evolutio ei sitä ainakaan kerro. Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta.

Jumalan suunnitelma ilmenee Raamatusta. Hän loi ihmisen ja tälle luomakunnan, jota ihminen saa hallita, ja joka eläisi Hänen yhteydessään.

Lue lisää

"Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta."

Jos viittaat fysiikan alkuräjähdysteoriaan niin sen mukaan tyhjä ei räjähtänyt.

Mahdollista syytä miksi "alkuräjähdys" no tapahtunut ei tiedetä ja saattaa hyvinkin olla että sitä ei ole mahdollista edes ikinä saada selville.

Siksi on rehellistä sanoa että syytä "alkuräjähdykselle" ei tiedetä.

Epärehellistä on keksiä sille yliluonnollisia syitä joista ei ole minkäänlaisia todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh: " Et edes kerro, mikä tuo luomakunnan "nerokas suunnitelma" muka olisi."

No evolutio ei sitä ainakaan kerro. Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta.

Jumalan suunnitelma ilmenee Raamatusta. Hän loi ihmisen ja tälle luomakunnan, jota ihminen saa hallita, ja joka eläisi Hänen yhteydessään.

Lue lisää

"No evolutio ei sitä ainakaan kerro. Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta."

Jos nyt ensin selvittäisit, mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa ennen, kun tulet tänne aikuisten luo keskustelemaan.

"Jumalan suunnitelma ilmenee Raamatusta. Hän loi ihmisen ja tälle luomakunnan, jota ihminen saa hallita, ja joka eläisi Hänen yhteydessään."

Kyllähän me nuo tarut tunnemme, mutta miksi Taika-Setä loi Aurinkokunnan siten, että Maapallo tuhoutuu joidenkin miljardien vuosien päästä? Onko koko tarkoitus vain miellyttää Kosmista Diktaattoria? Jos tuo tarkoitus miellyttää, niin kannattaa harkita muuttoa Pohjois-Koreaan, missä tällainen skenaario on toteutettu jo ihan todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"No evolutio ei sitä ainakaan kerro. Tyhjä räjähti ja mitään syytä, miksi näin tapahtui ei ole. Millään ei ole mitään tarkoitusta."

Jos nyt ensin selvittäisit, mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa ennen, kun tulet tänne aikuisten luo keskustelemaan.

"Jumalan suunnitelma ilmenee Raamatusta. Hän loi ihmisen ja tälle luomakunnan, jota ihminen saa hallita, ja joka eläisi Hänen yhteydessään."

Kyllähän me nuo tarut tunnemme, mutta miksi Taika-Setä loi Aurinkokunnan siten, että Maapallo tuhoutuu joidenkin miljardien vuosien päästä? Onko koko tarkoitus vain miellyttää Kosmista Diktaattoria? Jos tuo tarkoitus miellyttää, niin kannattaa harkita muuttoa Pohjois-Koreaan, missä tällainen skenaario on toteutettu jo ihan todellisuudessa.

Lue lisää

Onko tuo jokin salaliittoteoria:
" miksi Taika-Setä loi Aurinkokunnan siten, että Maapallo tuhoutuu joidenkin miljardien vuosien päästä?"

Tässähän tulee kiire myydä omakotitalo pois.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo jokin salaliittoteoria:
" miksi Taika-Setä loi Aurinkokunnan siten, että Maapallo tuhoutuu joidenkin miljardien vuosien päästä?"

Tässähän tulee kiire myydä omakotitalo pois.

Lue lisää

Unohdin, että perus kosmologian tiedot eivät kuulu uskovaisten yleissivistykseen...

Anonyymi kirjoitti:

Unohdin, että perus kosmologian tiedot eivät kuulu uskovaisten yleissivistykseen...

Sitä se dementia teettää. Olet unohtanut paljon muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se dementia teettää. Olet unohtanut paljon muutakin.

Unohdit varmaan myös ottaa lääkkeesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se dementia teettää. Olet unohtanut paljon muutakin.

Sitä aina välillä erehtyy luulemaan, että muilla on vastaava yleissivistys kuin itsellään.

Tämä ei ole seurausta dementiasta vaan siitä, että pyörii lähinnä fiksujen ihmisten kanssa. Sikäli tämä some antaa hyvää vastapainoa ymmärtämään, ettei suuri osa kansasta ole jaksanut opetella edes perusasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä aina välillä erehtyy luulemaan, että muilla on vastaava yleissivistys kuin itsellään.

Tämä ei ole seurausta dementiasta vaan siitä, että pyörii lähinnä fiksujen ihmisten kanssa. Sikäli tämä some antaa hyvää vastapainoa ymmärtämään, ettei suuri osa kansasta ole jaksanut opetella edes perusasioita.

Lue lisää

Itselläni vielä toistaiseksi on vähän parempi kuva kansasta. Vaikkakin suurin osa ei ole kovinkaan sivistynyttä, niin he ymmärtävät asian, eivätkä esitä Duning-Kruger efektiään. Se on hyvin pieni osa, joka näin tekee.

Varsinkin ääriuskovaisuus selvästi vaikuttaa asiaan, jossa laarin pohja on hakeutunut tiettyyn piiriin, jossa he sokeasti uskovat mitä tahansa valheita, mitä porukan saarnaaja edes kehtaa sanoa. Näillä tuntuu oikein olevan kiellettyä kulttinsa toimesta opiskella itsenäisesti mitään.

"Kreationismi on salaliittoteoria, jonka mukaan KAIKKI maailman riippumattomat ja keskenään kilpailevat biologiaa tutkivat yliopistot ja biologit ovat ymmärtäneet elokehän kehittymisen täysin väärin ja vielä aivan samalla tavalla väärin, ja että on joku globaali salainen järjestelmä, joka estää "oikean tiedon" esilletuloa."

Tämä on hyvä huomio! Kreationistit toisinsanoen ovat salaliittouskovaisia. Ihmekös että kretujen muutkin jutut ovat yhtä ala-arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kreationismi on salaliittoteoria, jonka mukaan KAIKKI maailman riippumattomat ja keskenään kilpailevat biologiaa tutkivat yliopistot ja biologit ovat ymmärtäneet elokehän kehittymisen täysin väärin ja vielä aivan samalla tavalla väärin, ja että on joku globaali salainen järjestelmä, joka estää "oikean tiedon" esilletuloa."

Tämä on hyvä huomio! Kreationistit toisinsanoen ovat salaliittouskovaisia. Ihmekös että kretujen muutkin jutut ovat yhtä ala-arvoisia.

Lue lisää

Taasko se "elonkehä" lähti pyrimään väärin päin?

Voi kun tämä olisikin vain biologiaan liittyvä salaliittoteoria. Se ulottuu kaikkiin luonnontieteen aloihin. Johan tässä tuli selväksi myös että vähintään abiogenesis, geologia, paleontologia ja kosmologia kuuluu tämän salaliiton alle.

Tämän hämärtämiseksi he juuri laittavat kaikki tieteet sanan evoluutio alle, ettei heidän fanit tajua tilannetta. Koska kun tuota alkaa avaamaan, niin siitä tulee äärimmäisen absurdi tilanne.

"Käytännössä nykyiset kielimallipohjaiset sovellukset ravistavat kaikki vastauksensa hihasta, eikä niillä ole mitään ylimaallista kykyä olla oikeassa."

Ja mitenköhän tuo eroaa meistä ihmisistä?

Suurin osa apinoi vain muualta kuulemaansa ja perustaa tietonsa päättelyyn, mitä tehdään nähdyn, kuullun ja luetun perusteella. Ulkoisesta maailmasta saatuja tietoja sitten yhdistellään päättelyn kautta.

Kun keinoälyn osaamista mitataan vahvasti päättelyä vaativissa luonnontieteen tai muissa testeissä, niin se pärjää paremmin kuin noin 80% ihmisistä. Keinoäly voittaa puhtaassa laskentatehossa, mutta siltä puuttuu itsereflektio ja kyky peilata vastauksen luotettavuutta. Keinoäly voi mennä päättelyssään pahasti pieleen tavalla, mitä ihminen ei tekisi.

Pitää myös muistaa, että keinoälylle annetaan usein rajoitteita ja ohjeita - ja se toimii näiden puitteissa ilman kritiikkiä.

DABUS-tapaus on herättänyt keskustelua tekoälyn luovuudesta ja siitä, voiko tekoäly todella tehdä itsenäisiä ja uniikkeja päätelmiä. DABUS on neuroverkkopohjainen järjestelmä, jolle sen kehittäjä Stephen Thaler on antanut kyvyn tuottaa ideoita ilman suoraa ihmiskontrollia. Järjestelmä loi muun muassa fraktaalirakenteisen säilytysastian, jonka muotoilu parantaa lämmönsiirtymistä ja mahdollistaa helpon tarttumisen, sekä uudenlaisen hätävalon, joka vilkkuu vaihtelevassa rytmissä tehokkaammin huomiota herättääkseen – toisin kuin tasaisesti vilkkuvat perinteiset varoitusvalot.

Patenttihakemuksissa DABUS nimettiin keksijäksi, mutta useimmat viranomaiset – kuten Euroopan patenttivirasto ja Yhdysvaltain USPTO – hylkäsivät hakemukset, koska lain mukaan keksijän on oltava luonnollinen henkilö. Etelä-Afrikka teki poikkeuksen ja hyväksyi hakemuksen muodollisesti, mutta ilman tieteellistä arviointia. Tapauksen myötä keskustelu tekoälyn oikeudellisesta asemasta ja sen roolista innovaattorina on noussut uudelle tasolle.
https://en.wikipedia.org/wiki/DABUS](https://en.wikipedia.org/wiki/DABUS