Kepun vuosikymmeniä vaalima tukimuoto on puhdasta sosiaalitukea äänestäjäkunnalleen.
Voi väittää, että maataloustuki on pohjimmiltaan sosiaalituki – vaikka sitä ei muodollisesti/juridisesti sellaiseksi luokitellakaan.
Kantaa voi perustella kolmella näkökulmalla: tulonsiirron luonne, toimeentulon turvaaminen ja alueellinen tasa-arvo.
Ensinnäkin, maataloustuki on julkinen tulonsiirto, jonka rahoittaa veronmaksaja. Tuki ei perustu liiketoiminnan tehokkuuteen tai kilpailukykyyn, vaan siihen, että tuottaja ylipäänsä harjoittaa maataloutta. Samalla logiikalla toimivat myös muut sosiaalituet – kuten perustulo, työttömyysturva tai asumistuki – jotka eivät vaadi vastiketta, vaan ovat ehdollisia elämäntilanteelle tai ammatille.
Toiseksi, tuen tärkein tehtävä on taata viljelijälle toimeentulo tilanteessa, jossa markkinat eivät siihen kykene. Maatalouden kannattavuus on ollut pitkään heikkoa, ja ilman tukia moni tila menisi konkurssiin. Näin ollen valtio ikään kuin maksaa "perustoimeentuloa" viljelijöille, aivan kuten se maksaa toimeentulotukea pienituloisille muissa ammateissa.
Kolmanneksi, maataloustuella tuetaan harvaan asuttujen alueiden elinvoimaa, aivan kuten sosiaalituilla ehkäistään syrjäytymistä ja eriarvoisuutta. Tuet mahdollistavat, että ihmiset voivat yhä asua ja työskennellä maaseudulla – vaikka olosuhteet eivät olisi markkinataloudellisesti suotuisat.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että vaikka maataloustuki ei ole nimellisesti sosiaalituki, se toimii käytännössä juuri niin: se turvaa yksilön ja alueiden toimeentuloa ilman markkinaehtoista vastinetta. Siksi maataloustuki on – haluttiin tai ei – muotoiltu sosiaalipoliittinen väline.
Voi väittää, että maataloustuki on pohjimmiltaan sosiaalituki – vaikka sitä ei muodollisesti/juridisesti sellaiseksi luokitellakaan.
Kantaa voi perustella kolmella näkökulmalla: tulonsiirron luonne, toimeentulon turvaaminen ja alueellinen tasa-arvo.
Ensinnäkin, maataloustuki on julkinen tulonsiirto, jonka rahoittaa veronmaksaja. Tuki ei perustu liiketoiminnan tehokkuuteen tai kilpailukykyyn, vaan siihen, että tuottaja ylipäänsä harjoittaa maataloutta. Samalla logiikalla toimivat myös muut sosiaalituet – kuten perustulo, työttömyysturva tai asumistuki – jotka eivät vaadi vastiketta, vaan ovat ehdollisia elämäntilanteelle tai ammatille.
Toiseksi, tuen tärkein tehtävä on taata viljelijälle toimeentulo tilanteessa, jossa markkinat eivät siihen kykene. Maatalouden kannattavuus on ollut pitkään heikkoa, ja ilman tukia moni tila menisi konkurssiin. Näin ollen valtio ikään kuin maksaa "perustoimeentuloa" viljelijöille, aivan kuten se maksaa toimeentulotukea pienituloisille muissa ammateissa.
Kolmanneksi, maataloustuella tuetaan harvaan asuttujen alueiden elinvoimaa, aivan kuten sosiaalituilla ehkäistään syrjäytymistä ja eriarvoisuutta. Tuet mahdollistavat, että ihmiset voivat yhä asua ja työskennellä maaseudulla – vaikka olosuhteet eivät olisi markkinataloudellisesti suotuisat.
Yhteenvetona voidaan sanoa, että vaikka maataloustuki ei ole nimellisesti sosiaalituki, se toimii käytännössä juuri niin: se turvaa yksilön ja alueiden toimeentuloa ilman markkinaehtoista vastinetta. Siksi maataloustuki on – haluttiin tai ei – muotoiltu sosiaalipoliittinen väline.
Vastaukset 20
Vanhimmat
- Onko Aloittaja valmis maksamaan Elintarvikkeista -TUPLA-Hinnan - ?
- sillä sitä se Sinun SosiaaliTuki tarkoittaa - !
- Taidat olla Vain -SDP:n - Tyhjäke-PERSEILIJÄ- etkä Tiedä asioista mitään - !
Kansaneläkkeellä oleva porvari, näkee kaikkialla SDP läisiä, ellei juuri ole mamu näkökentässä.
Jos nyt mietitään, eilen oli A studio, Kurvinen taisi moittia hallituksen toimia, miksi nyt toisen opposiittio puolueen edustaja moittisi.
Jos sulla oli pää joskus pelannut, et nyt olisi kansaneläkkeellä.
Josko vain kumoaisit esitety väittämät.
Ei se Persu olut, eihä he koskaan.
Fiksua sakkia, aina asiallista kielen käyttöä, muutenkin ovat pirun täydellisiä.
Suomessa pientilat ovat hävinneet. Niinkuin monessa muussakin maassa.
Suomen on pidettävä huolta omavaraisuusasteesta, huoltovarmuudesta.
Sen takia demarina kannatan maataloustukia.
Oman maan tuotanto on jollain mallilla pidettävä elinvoimaisena.
Toki olis hienoa, jos kyettäis tukemaan myös pienviljelyä, luonnon monimuotoisuutta,
uusia innovaatioitas, tutkimusta ja kehitystä.
Mutta ei , rikkaille on saatava verohelpotuksia. Ne sitten ostaa, kuluttaa, roskaa ja mässää Suomen nousuun!
Itsekin tuon tukia, vaikka olen Demari.
Persut kuvittelevat, että muut eivät tiedä heidän tuosta asiasta öyköttäneet jo vuosia.
Tuen.
Pienimmät 50 prosenttia tiloista tuottivat vain noin 19 prosenttia maataloustuotannosta. Kaikille kuitenkin maksetaan tukia samoin ehdoin.
Luke n selvityksen mukaan Suomessa on noin 10 000 tilaa, jotka eivät tuottaneet raaka-ainetta, saivat maataloustukia. Eli neljäsosa maatiloistamme ei tuota raaka-ainetta, mutta nostaa tuet.
Eli jos leikata pitäisi niin kohteet on aika loogisia..
Sosiaalituet perustuvat toimettomuuden tukemiseen.
Maataloustuki perustuu toimeliaisuuden (maanviljelyn) tukemiseen.
Ero on merkittävä.
Tuet, myös kansalliset, perustuvat EU säännöstöön ja on laadittu Etelä- ja Keski-Euroopan käytäntöjen mukaan. Suomenkin pohjoisten alueiden tuki on ns. "vuoristotukea", eli laadittu Alppien ja muiden vuoristoisten alueiden viljelijöiden näkökulmasta, ja soveltuu varsin kehnosti Suomeen, kuten EU maataloustuet ylipäätään.
Suomen tulisi välittömästi erota EU:sta (Fixit) ja muuttaa maatalouden tuet täkäläisiin olosuhteisiin muokatuiksi ja järkeviksi. Samalla tukien tasoa voidaan pudottaa reippaasti, eli säästöä syntyy muustakin kuin EU jäsenmaksuista, joissa niissäkin Suomi on nettomaksaja
Soveltuu huonosti?
Mutta kun kansallisten tukien myötä viljelijämme nauttivat EUn korkeimpia elinkeinotukia.
Ja neljäsosa heistä tuottamatta edes raaka-ainetta!
Kansalliset tuet, siis mitä ja miten tuetaan, on myös määrätty (liittymisneuvotteluissa sovittu) EU asiakirjoissa. Eroaminen EU:sta on ainoa tapa korjata asia ja saada tuet järkeviksi.
Ja silti EUn korkeimmat...
Juuri sen vuoksi eroon EU:sta.
Suomi on nettomaksaja. Omien lisäksi maksamme muidenkin maataloustukia.
Kansallisen maataloustuen lopettamiseen riittää pelkästään hallituksen päätös, sillä ei ole mitään tekemistä EU jäsenyyden kanssa, vaan puhtaasti kansallista typeryyttä.
Veronmaksajat / valtio ikään kuin maksaa "perustoimeentuloa" viljelijöille, aivan kuten se maksaa toimeentulotukea pienituloisille.
Kyllä maataloustuki on lähempänä yritystukea kuin toimeentulotukea. Ovathan maajussit mm. alv-velvollisia toisin kuin työttömät maahanmuuttajat ym. pienituloiset.
Juuri näin
Se on toimeentulotuki ilman suoraa markkinavastinetta:
Maataloustuki ei perustu tuottavuuteen tai liiketaloudelliseen kannattavuuteen, vaan se maksetaan pelkästään esimerkiksi maatalousmaan omistamisen, viljelemisen tai laiduntamisen perusteella.
Ihan samalla tavalla kuin sosiaalituet maksetaan riippumatta suorituksesta (esim. asumistuki, perustulo).
Kansallinen maataloustuki on puhtaasti sosiaalinen tuki ja turha tulonsiirto veronmaksajilta kepuloisille.
Ja neljännes tukitiloista ei edes tuota raaka-ainetta, Luken mukaan.