Mistä teknisestä syystä eteenpäin näyttävä(luotaava) kaikuluotain on aina kallis verrattuna ns. perinteiseen luotaimeen? Vai eikö ole teknistä syytä, onko vain rahastusta?
Miksi eteen näyttävä kaiku
ON KALLIS
51281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eteenpäin luotaava on teknisesti monimutkaisempi, varsinkin anturin osalta. Anturin valmistuskustannukset ovat moninkertaiset eteenluotaavissa, näytön (tai itseasiassa näyttöön kuuluvan "prosessointiyksikön") valmistuskustannukset ovat myös jonkinverran suuremmat. Lisäksi pienemmät sarjat valmistuksessa nostavat kustannuksia (=hintaa).
Saattaa olla että eteenluotaavissa myös kate on suurempi, edullisissa ns. volyymituotteissa kate usein painetaan minimiin ja tuotto kerätään sitten niillä paremmilla malleilla (tuttu hinnoittelu esim. kännykkäpuolelta ja löytyy monesta muustakin tuotteesta).
Ne ovat kalliita pienten valmistusmäärien takia.
Muutoinkin aika onnettomia laitteita. "Eteenpäin" näyttävä kaiku kykenee näyttämään noin viisi kertaa veden syvyyden verran eteenpäin sijoituskohdastaan. Eli 1 metrin vedessä noin 5m päähän. Parin metrin vedessä nähdään noin 10 metriä eteenpäin. Eli iso vene kolahtaa samantien kiville kun kaiku kertoo asian. Tavallisella kaiulla selviää aivan yhtä hyvin.
Tarkoitus ei olekkaan että niillä yritettäisi täydessä vauhdissa käyttää (eivät edes toimi luotettavasti kovemmassa vauhdissa), hankalaan rantaan vähän sameassa vedessä ajettaessa ihan kätevä kapine kuitenkin... tai kun pitää hakea kiville kajauttanut vene pois kiviltä niin pääsee ajamaan aika lähelle ettei tarvitse köyttä viedä pitkää matkaa uimalla. Käyttö (=näytön tulkinta) on vaan opeteltava kunnolla ennen tosipaikassa käyttöä.
Eli alas näyttävä näyttää sen kohdalle osuvan kiven vasta kun se osuu, eteen näyttävällä saa varoituksen vähän ennen ja ehtii ottaa pakkia ennen kolahdusta kunhan vauhti on tilanteeseen sopiva. Tarpeellisuus riippuu sitten siitä millaisissa vesissä liikkuu, useimmat ns. siviili veneilijät eivät tarvitse mutta esim. meripelastus/pelastuslaitos yms. joutuvat monasti liikkumaan paikoissa joissa tuosta on huomattavasti apua.
Oletko tosissasi?
Tavallisen veneen syväys on metrin luokkaa, jolloin kaikuanturi on noin metrin syvyydessä. Tällöin kahden metrin vedessä eteenpäin näyttävä kaikuluotain näyttää alle viisi metriä eteenpäin. Eli keula kajahtaa kivelle ennenkuin normaalikokoisessa veneessä ehditään reakoimaan.
Pahoihin paikkoihin ajettaessa ei kaikuluotaimella tee juuri yhtään mitään. Vene ajelehtii aina tuulen mukana ja manöveerauksissa pyöritään sinne tänne. Yksikeilaisella kaiulla ei juuri tee mitään. Sonari olisi toimiva, mutta matalassa senkin käyttäkelpoisuus on kyseenalainen.
Itse ajan "tavallisella" kaikuluotaimella enkä ole koskaan kopauttanut kivelle vaikka liikun paljon kivikkoisilla alueilla väylien ulkopuolella. Minulla on kaksi anturia; toinen leveäkeilainen keulassa ja toinen kapeampi peräpäässä. Harvemmin keula-anturia tulee käytettyä vaikka sillä erettaisi huomattavasti kauempaa mahdolliset kivet kuin "eteenpäinnäyttävllä" kaiulla.
Harmi totisesti, että kokemuksesi on jäänyt
näin pimentoon, ne eteenpäinnäyttävät
on siunattu nyt 2006 laajasti venelehdissä.
Taisi mennä koko asia niinsanotusti vituiksi !
Missäpäin rannikkoa olet nämä kokemukset
keräillyt ja minkä tyyppinen paatti ?
Oletko ollut kiinnostunut potkurihäkin
tai kölijäähdytimen ajatuksista ?