Entiselle adventistille

"Viemme himomme ja taipumuksemme seuraavaan elämään
Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.


Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Samskarojen muodossa, hienojakoiseen kehoon, mentaalijärjestelmä.


Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Ei.

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

Vedan mukaan ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Näistä juuri mieli on karmamme säilytyspaikka, ja siinä piilevät meitä orjuuttavat kahleet.

Karma on kokoelma psykologisia vaikutelmia ja traumoja, jotka vaikuttavat ihmiseen vaihtelevalla voimakkuudella riippuen tapahtuman emotionaalisesta sisällöstä ja siitä, kuinka usein se toistuu. Työskentelemällä mielemme kanssa puhdistamme karmamme.
Karman kiertokulku ( samskarat -vasana-vritti-karma-samskarat) - Miten karma toimii - Tietoa mielessämme olevista samskaroista - Tietämättömyys on kaiken karman perusta. Tietämättömyyden muodot ja miten siitä pääsee eroon.

Anonyymi kirjoitti:

"Viemme himomme ja taipumuksemme seuraavaan elämään
Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.


Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Samskarojen muodossa, hienojakoiseen kehoon, mentaalijärjestelmä.


Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Ei.

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

Vedan mukaan ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Näistä juuri mieli on karmamme säilytyspaikka, ja siinä piilevät meitä orjuuttavat kahleet.

Karma on kokoelma psykologisia vaikutelmia ja traumoja, jotka vaikuttavat ihmiseen vaihtelevalla voimakkuudella riippuen tapahtuman emotionaalisesta sisällöstä ja siitä, kuinka usein se toistuu. Työskentelemällä mielemme kanssa puhdistamme karmamme.
Karman kiertokulku ( samskarat -vasana-vritti-karma-samskarat) - Miten karma toimii - Tietoa mielessämme olevista samskaroista - Tietämättömyys on kaiken karman perusta. Tietämättömyyden muodot ja miten siitä pääsee eroon.

Lue lisää

ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Näistä juuri mieli on karmamme säilytyspaikka, ja siinä piilevät meitä orjuuttavat kahleet.

Karma on kokoelma psykologisia vaikutelmia ja traumoja, jotka vaikuttavat ihmiseen vaihtelevalla voimakkuudella riippuen tapahtuman emotionaalisesta sisällöstä ja siitä, kuinka usein se toistuu. Työskentelemällä mielemme kanssa puhdistamme karmamme.


Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.


On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Näistä juuri mieli on karmamme säilytyspaikka, ja siinä piilevät meitä orjuuttavat kahleet.

Karma on kokoelma psykologisia vaikutelmia ja traumoja, jotka vaikuttavat ihmiseen vaihtelevalla voimakkuudella riippuen tapahtuman emotionaalisesta sisällöstä ja siitä, kuinka usein se toistuu. Työskentelemällä mielemme kanssa puhdistamme karmamme.


Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.


On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Lue lisää

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.


Hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienovaraisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.

Anonyymi kirjoitti:

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.


Hienojakoisessa kehossamme on jonkinlaisia uria tai kanavia, joita kutsutaan samskaroiksi. Niitä kutsutaan myös termillä karma-vasana. Toisin sanoen ne ovat kanavia kuin jokien uomat... kuten vesi virtaa jokiuomaa pitkin tiettyyn suuntaan, samalla tavalla ajatustemme energia, halujemme energia virtaa näitä hienovaraisia samskaroja tai karma-vasanoja pitkin. Tätä kutsutaan stereotyyppiseksi ajatteluksi tai psyykemme erityispiirteeksi. Näitä asioita on melko vaikea muuttaa. Koska nämä karma-vasanat, nämä lovet hienovaraisessa kehossa, ovat syntyneet menneen toimintamme seurauksena. Aivan kuten jos tielle muodostuu ura tai uurre. Jos pyörä joutuu tuohon uraan, siitä on hyvin vaikea päästä pois. Samalla tavalla, kun ihminen tekee samoja tekoja monta kertaa, siitä tulee tapa. Ja tämä tapa ilmaista, ajatella, toivoa, liikkua tietyllä tavalla tarkoittaa, että hienokehoon syntyy rata, ura, jota pitkin ajatustemme ja toiveidemme energia liikkuu. Tällaisia stereotypioita.

Lue lisää

Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Ei.

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

Vedan mukaan ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Sielu on hienojakoisen kehon sisällä (vaikka se onkin heijastus toisesta ulottuvuudesta), ja kun se siirtyy uuden äidin kohtuun, sen ympärille alkaa vähitellen kasvaa uusi fyysinen keho.


Niin kauan kuin ihminen on tässä aineellisessa maailmassa, hänellä on hienojakoinen keho.

Kun ihminen alkaa kuolla, hienojakoinen keho alkaa irrota fyysisestä kehosta kuoleman tapahtuman aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Minne tuo tieto tallentui? Sieluunko?"

Ei.

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

Vedan mukaan ihmisen tietoisuus on luonteeltaan hienovaraista ja koostuu neljästä osasta: alitajunnasta, valheellisesta egosta, järjestä ja mielestä (chitta, ahankara, buddhi, manas).

Sielu on hienojakoisen kehon sisällä (vaikka se onkin heijastus toisesta ulottuvuudesta), ja kun se siirtyy uuden äidin kohtuun, sen ympärille alkaa vähitellen kasvaa uusi fyysinen keho.


Niin kauan kuin ihminen on tässä aineellisessa maailmassa, hänellä on hienojakoinen keho.

Kun ihminen alkaa kuolla, hienojakoinen keho alkaa irrota fyysisestä kehosta kuoleman tapahtuman aikana.

Lue lisää

Hienojakoinen keho on yhteydessä fyysiseen kehoon chakrojen kautta, kiinnitys on sellaisissa kohdissa, joita tutkitaan endokrinologian nimellä tunnetussa lääketieteen alassa.
Niin kauan kuin ihminen on tässä aineellisessa maailmassa, hänellä on hienojakoinen keho.

Henkisen harjoituksen tuloksena hienojakoinen keho alkaa liueta, ja kun ihminen saavuttaa vapautuksen – hienojakoista kehoa ei enää tarvita, ja jäljelle jää vain sielu eli todellinen olemus.

Anonyymi kirjoitti:

Hienojakoinen keho on yhteydessä fyysiseen kehoon chakrojen kautta, kiinnitys on sellaisissa kohdissa, joita tutkitaan endokrinologian nimellä tunnetussa lääketieteen alassa.
Niin kauan kuin ihminen on tässä aineellisessa maailmassa, hänellä on hienojakoinen keho.

Henkisen harjoituksen tuloksena hienojakoinen keho alkaa liueta, ja kun ihminen saavuttaa vapautuksen – hienojakoista kehoa ei enää tarvita, ja jäljelle jää vain sielu eli todellinen olemus.

Lue lisää

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä



Itse asiassa ihminen itse onkin on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomiin hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä persoonallisuuden puolta yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet hengellisen itsensä kehittämisen tielle. Muuten henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä



Itse asiassa ihminen itse onkin on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomiin hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä persoonallisuuden puolta yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet hengellisen itsensä kehittämisen tielle. Muuten henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä

Lue lisää

Juutalaisuudessa sielu kuvataan kehosta riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedit vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda ...

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa sielu kuvataan kehosta riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedit vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda ...

Lue lisää

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä




Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisessa mitassaan, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) – ovat vain instrumentteja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa mitään leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista instrumenttia – kehoa.

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä




Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisessa mitassaan, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) – ovat vain instrumentteja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa mitään leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista instrumenttia – kehoa.

Lue lisää

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä



Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.



Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu. Myös huolimatta elävien olentojen jatkuvasta kuolevaisuudesta, jonka ihminen näkee ympärillään, kukaan ei todella usko kuolemaan ja haluaa elää ikuisesti. Huolimatta aineelliselle maailmalle ominaisesta elämän raskaudesta ja kärsimyksestä, ihminen pyrkii onneen ja haluaa lisää sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä



Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.



Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu. Myös huolimatta elävien olentojen jatkuvasta kuolevaisuudesta, jonka ihminen näkee ympärillään, kukaan ei todella usko kuolemaan ja haluaa elää ikuisesti. Huolimatta aineelliselle maailmalle ominaisesta elämän raskaudesta ja kärsimyksestä, ihminen pyrkii onneen ja haluaa lisää sitä.

Lue lisää

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä


Jos ihminen olisi aineen luomus, hänessä ei esiintyisi tällaisia ristiriitoja ja perusteettomia taipumuksia. Hänen ominaisuutensa olisivat samanlaiset kuin aineen ominaisuudet. Kuitenkin juuri elävän olennon pyrkimys kohti sitä, mitä aineellisessa maailmassa ei ole, osoittaa hänen kuuluvan toiseen olentojen luokkaan, joka on tämän maailman ulkopuolella. Ihmisen sielu ei epäilemättä ole osa aineellista maailmaa, sitä ei voi nähdä paljaalla silmällä eikä mitata aineellisilla laitteilla, mutta sen merkkejä voi nähdä ilman erityisiä välineitä.

Jos sielu on ikuinen, mitä sille tapahtuu kuoleman hetkellä?

Kuten jo mainittiin, elävä olento... elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen keho kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa. Samoin sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt kehon. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuolemanjälkeinen elämä on olemassa. Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää kehon. Joten kuolemanjälkeistä tai kuolemaa edeltävää elämää ei voi olla, vaan ainoa olemassa oleva asia on elämä itsessään. Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin,...
...
jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka kehosta kehoon määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä materian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä


Jos ihminen olisi aineen luomus, hänessä ei esiintyisi tällaisia ristiriitoja ja perusteettomia taipumuksia. Hänen ominaisuutensa olisivat samanlaiset kuin aineen ominaisuudet. Kuitenkin juuri elävän olennon pyrkimys kohti sitä, mitä aineellisessa maailmassa ei ole, osoittaa hänen kuuluvan toiseen olentojen luokkaan, joka on tämän maailman ulkopuolella. Ihmisen sielu ei epäilemättä ole osa aineellista maailmaa, sitä ei voi nähdä paljaalla silmällä eikä mitata aineellisilla laitteilla, mutta sen merkkejä voi nähdä ilman erityisiä välineitä.

Jos sielu on ikuinen, mitä sille tapahtuu kuoleman hetkellä?

Kuten jo mainittiin, elävä olento... elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen keho kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa. Samoin sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt kehon. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuolemanjälkeinen elämä on olemassa. Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää kehon. Joten kuolemanjälkeistä tai kuolemaa edeltävää elämää ei voi olla, vaan ainoa olemassa oleva asia on elämä itsessään. Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin,...
...
jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka kehosta kehoon määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä materian kanssa.

Lue lisää

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä

Teksti: Krishna Priya devi dasi

Otin muutaman katkelman eri paikoista, en koko tekstiä, lauseet tai lauseen osat.

Israel

Anonyymi kirjoitti:

Israelissa on erittäin voimakas Krishna-tietoisuus yhteisö, otan muutaman lauseen israelilaisten tekstistä

Teksti: Krishna Priya devi dasi

Otin muutaman katkelman eri paikoista, en koko tekstiä, lauseet tai lauseen osat.

Israel

Lue lisää

"Luomiskertomuksen mukaan Jumala puhalsi ihmisen sieraimiin "elämän hengen", jolloin ihmisestä tuli "elävä sielu"."

Ei mitään sellaista.


Sielu on aina ollut olemassa ulottuvuudessa, jossa ajan käsitettä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Luomiskertomuksen mukaan Jumala puhalsi ihmisen sieraimiin "elämän hengen", jolloin ihmisestä tuli "elävä sielu"."

Ei mitään sellaista.


Sielu on aina ollut olemassa ulottuvuudessa, jossa ajan käsitettä ei ole.

Lue lisää

"Luomiskertomuksen mukaan Jumala puhalsi ihmisen sieraimiin "elämän hengen", jolloin ihmisestä tuli "elävä sielu"."

Ei mitään sellaista.


Sielu on aina ollut olemassa ulottuvuudessa, jossa ajan käsitettä ei ole.

Vertauskuvallisesti jos Jumala on aurinko, sielut ovat auringon säteiden hiukkasia. Aurinko ei ole olemassa ilman säteitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luomiskertomuksen mukaan Jumala puhalsi ihmisen sieraimiin "elämän hengen", jolloin ihmisestä tuli "elävä sielu"."

Ei mitään sellaista.


Sielu on aina ollut olemassa ulottuvuudessa, jossa ajan käsitettä ei ole.

Vertauskuvallisesti jos Jumala on aurinko, sielut ovat auringon säteiden hiukkasia. Aurinko ei ole olemassa ilman säteitä.

Lue lisää

"Sielu (tai henki): On ihmisen näkymätön, persoonallinen osa, joka sisältää arvostelukyvyn, järjen ja yhteyden Luojaan. "

Väärin.

Sielu on kyllä henkinen, koska se ei ole materiaalinen, mutta tässä selitetään hienojakoisen kehon toiminta, joka on materiaalinen.

Hienojakoinen keho on materiaalinen, vaikka useimmille näkymätön.

Anonyymi kirjoitti:

"Sielu (tai henki): On ihmisen näkymätön, persoonallinen osa, joka sisältää arvostelukyvyn, järjen ja yhteyden Luojaan. "

Väärin.

Sielu on kyllä henkinen, koska se ei ole materiaalinen, mutta tässä selitetään hienojakoisen kehon toiminta, joka on materiaalinen.

Hienojakoinen keho on materiaalinen, vaikka useimmille näkymätön.

Lue lisää

Esimerkiksi universumimme toissijaisen luojan keho koostuu intellektistä, joka on aineellinen elementti, vaikkakin hienojakoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi universumimme toissijaisen luojan keho koostuu intellektistä, joka on aineellinen elementti, vaikkakin hienojakoinen.

Kristinuskossa kaikki termit ovat joka tapauksessa sekaisin.


Kristinusko on primitiivisiä ihmisiä varten, jotka eivät ymmärrä mitään, paitsi valaistuneet, viisaat, jotka eivät ole dogmaattisia, heitäkin on kristittyjen keskuudessa.


Hei ei ole dogmaatikkoje, kunnioitan heitä suuuresti.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa kaikki termit ovat joka tapauksessa sekaisin.


Kristinusko on primitiivisiä ihmisiä varten, jotka eivät ymmärrä mitään, paitsi valaistuneet, viisaat, jotka eivät ole dogmaattisia, heitäkin on kristittyjen keskuudessa.


Hei ei ole dogmaatikkoje, kunnioitan heitä suuuresti.

Lue lisää

Toivottavasti ex-adventisti sai vastauksen. Kaikki tämä on tietysti paljon monimutkaisempaa, mutta lyhyesti sanottuna näin.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti ex-adventisti sai vastauksen. Kaikki tämä on tietysti paljon monimutkaisempaa, mutta lyhyesti sanottuna näin.

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoissa sanotaan, että ihminen koostuu kolmesta perusrakenteesta: fyysisestä kehosta, hienojakoisesta kehosta eli psyykestä ja sielusta, joka on tietoisuuden lähde. Fyysinen keho on meille ilmeisin todellisuus. Vedan mukaan fyysisellä keholla on neljä perustarvetta: ravinto, uni, parittelu ja puolustautuminen. Tunnemme nämä tarpeet hyvin voimakkaasti. Ja ruumiillisen mukavuuden vuoksi pyrimme täyttämään ne mahdollisimman hyvin. Maatalous, elintarviketeollisuus ja kauppaverkosto ovat olemassa ravitsemuksen vuoksi. Mukavan unen vuoksi ihmiset yrittävät varustaa kotinsa kaikilla mukavuuksilla, joita moderni teollisuus, rakennustekniikka, sohvat, vuodevaatteet ja niin edelleen tarjoavat.

Fyysisen kehon kolmas tarve on seksi. Tätä varten on olemassa viihdeteollisuus, joka herättää miehen ja naisen kiinnostuksen toisiinsa jne.
Fyysisen kehon neljäs tarve on puolustautuminen. Niinpä on olemassa järjestelmä, joka suojaa kehoamme ja hyvinvointiamme. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on olemassa ovilukkoja, kurkistusluukkuja, hälyttimiä, kaasupulloja ja muita itsepuolustusvälineitä. On olemassa vakuutusyhtiöt, terveydenhuoltojärjestelmä jne.

Lue lisää

Mitä enemmän yhteiskunta tarjoaa meille näitä neljää tarvetta, sitä enemmän yhteiskuntaa pidetään aineellisesta näkökulmasta katsottuna kehittyneenä. Mutta kuten sanotaan, ihminen ei elä pelkästään leivästä. Hänellä on muitakin, hienovaraisempia tarpeita. Herää kysymys: mistä ne tulevat? Hienovaraiset tarpeet tulevat tietysti hienovaraisemmasta rakenteesta. Eli hienojakoisesta kehostamme tai psyykestämme. Mitkä ovat tämän hienovaraisen kehon tarpeet? Hienojakoinen keho tarvitsee tietoa, se tarvitsee tunteita ja luovaa ilmaisua. Joskus sanomme: "Miten menee?", "Mitä kuuluu?". Luemme sanomalehtiä, katsomme elokuvia, kommunikoimme ihmisten kanssa saadaksemme jotain, jotain uutta tietoa. Ja siksi tämä hienojakoisen kehon tarve ilmenee siinä, että ihmiset voivat vaatia sananvapautta, ajatuksenvapautta, luovuuden vapautta, lehdistönvapautta. Ja tämän itseilmaisun kautta hienojakoinen kehomme ilmentää itseään. Joskus tämä hienojakoinen keho voidaan nähdä aurana, joka ylittää fyysisen kehon. Hienoainekehon tarpeiden täyttämiseksi on olemassa oppilaitoksia, joukkotiedotusvälineitä, internet, kirjastoja, konsertti- ja näyttelytiloja, teattereita, elokuvateattereita, harrastekerhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän yhteiskunta tarjoaa meille näitä neljää tarvetta, sitä enemmän yhteiskuntaa pidetään aineellisesta näkökulmasta katsottuna kehittyneenä. Mutta kuten sanotaan, ihminen ei elä pelkästään leivästä. Hänellä on muitakin, hienovaraisempia tarpeita. Herää kysymys: mistä ne tulevat? Hienovaraiset tarpeet tulevat tietysti hienovaraisemmasta rakenteesta. Eli hienojakoisesta kehostamme tai psyykestämme. Mitkä ovat tämän hienovaraisen kehon tarpeet? Hienojakoinen keho tarvitsee tietoa, se tarvitsee tunteita ja luovaa ilmaisua. Joskus sanomme: "Miten menee?", "Mitä kuuluu?". Luemme sanomalehtiä, katsomme elokuvia, kommunikoimme ihmisten kanssa saadaksemme jotain, jotain uutta tietoa. Ja siksi tämä hienojakoisen kehon tarve ilmenee siinä, että ihmiset voivat vaatia sananvapautta, ajatuksenvapautta, luovuuden vapautta, lehdistönvapautta. Ja tämän itseilmaisun kautta hienojakoinen kehomme ilmentää itseään. Joskus tämä hienojakoinen keho voidaan nähdä aurana, joka ylittää fyysisen kehon. Hienoainekehon tarpeiden täyttämiseksi on olemassa oppilaitoksia, joukkotiedotusvälineitä, internet, kirjastoja, konsertti- ja näyttelytiloja, teattereita, elokuvateattereita, harrastekerhoja.

Lue lisää

Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi siis siltä, että analysoimalla fyysistä ja hienojakoista kehoa voimme saattaa ihmisen kuvauksen päätökseen. Fysiologia tutkii fyysistä kehoa, psykologia tutkii hienojakoista kehoa, mutta uupuuko ihminen tähän? Olemmeko ottaneet huomioon kaikki hänen tarpeensa? Vedojen mukaan on olemassa vielä hienovaraisempia tarpeita, jotka tulevat itse sielun syvyyksistä, joka on hienovaraisempi kuin mentaalikehomme. Vedojen mukaan sielu on itsemme ikuinen ja muuttumaton puoli, kun taas fyysinen keho ja hienojakoinen keho muuttuvat vähitellen.

Mitkä ovat sielun tarpeet ja ominaisuudet? Sielun tarpeet ovat ikuisuus, kattava tieto ja onnellisuus. Miten ajallisista asioista koostuva olento voi haluta jotain ikuista, jos ajatellaan, että tietoisuus on syntynyt aineesta? Mutta itse asiassa näemme, että jokin sisällämme tarvitsee jotakin sellaista, jota aineellinen luonto ei voi tarjota meille millään tavoin. Emme voi löytää jotain ikuista, ehdottoman vakaata tilannetta. Jos tarvitsemme jotakin, se tarkoittaa, että se on jossain. Esimerkiksi fyysinen kehomme voi tarvita vain niitä alkuaineita, joista se koostuu. Se ei voi haluta mitään muuta, mitä ei todellisuudessa ole olemassa.

Lue lisää

Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän halun esittäjän, eli tietoisuuden, luonne. Tietoisuus pyrkii ikuiseen tilaan. Tietoisuus on sielun tärkein, perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kokonaisvaltainen tieto, joka eroaa tavallisesta sovelletusta tiedosta, jota tarvitaan aineelliseen mukavuuteen. Henkinen tieto ylittää kauas aineellisen käytännöllisyyden jokapäiväiset rajat ja antaa meille vastauksia olemassaolon perimmäisiin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me olemme tulleet? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallinen soveltava maallinen tieto on enemmänkin hienojakoisen kehomme kuin sielumme tarve. Hienojakoinen ruumis saattaa olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin vain mitä tietoa, mitä uutisia, mitä tapahtuu missäkin ja niin edelleen, joistakin käytännöllisistä aineellisista kysymyksistä, joita se pyrkii selvittämään. Mutta tämä sisin tieto, tämä kielletty tieto, tieto sellaisista perustavanlaatuisista asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä tarve. Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee kaikkein eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis joku meissä haluaa ikuista elämää, se tarkoittaa, että tämä on tämän halun esittäjän, eli tietoisuuden, luonne. Tietoisuus pyrkii ikuiseen tilaan. Tietoisuus on sielun tärkein, perusominaisuus. Sielun toinen tarve on kokonaisvaltainen tieto, joka eroaa tavallisesta sovelletusta tiedosta, jota tarvitaan aineelliseen mukavuuteen. Henkinen tieto ylittää kauas aineellisen käytännöllisyyden jokapäiväiset rajat ja antaa meille vastauksia olemassaolon perimmäisiin kysymyksiin: Keitä me olemme? Mistä me olemme tulleet? Mikä on elämän tarkoitus? Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee eniten, sillä tavallinen soveltava maallinen tieto on enemmänkin hienojakoisen kehomme kuin sielumme tarve. Hienojakoinen ruumis saattaa olla kiinnostunut sellaisista kysymyksistä kuin vain mitä tietoa, mitä uutisia, mitä tapahtuu missäkin ja niin edelleen, joistakin käytännöllisistä aineellisista kysymyksistä, joita se pyrkii selvittämään. Mutta tämä sisin tieto, tämä kielletty tieto, tieto sellaisista perustavanlaatuisista asioista, elämän tarkoituksesta, omasta asemasta - tämä tieto on sielun itsensä tarve. Juuri tällaista tietoa sielu tarvitsee kaikkein eniten.

Lue lisää

Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka hetki käyttäytymisessämme. Etsimme mukavampaa paikkaa, maukkaampaa ruokaa, valitsemme mukavia kauniita vaatteita, miellyttävää musiikkia, pyrimme kommunikoimaan mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. Sanalla sanoen, ilman salaliittoa, jokainen yrittää ottaa elämästä parhaan mahdollisen irti, nauttia siitä. Tietoisuudella on tällainen ominaisuus - napata todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun kolmas tarve on tarve olla onnellinen ja nauttia kaikissa olosuhteissa. Voimme nähdä tämän joka hetki käyttäytymisessämme. Etsimme mukavampaa paikkaa, maukkaampaa ruokaa, valitsemme mukavia kauniita vaatteita, miellyttävää musiikkia, pyrimme kommunikoimaan mielenkiintoisten ihmisten kanssa ja niin edelleen. Sanalla sanoen, ilman salaliittoa, jokainen yrittää ottaa elämästä parhaan mahdollisen irti, nauttia siitä. Tietoisuudella on tällainen ominaisuus - napata todellisuudesta kaikkein houkuttelevinta, parasta ja yrittää nauttia siitä.

Lue lisää

Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer

Anonyymi kirjoitti:

Onko mahdollista todistaa sielun olemassaolo? Juuri nyt mielemme on täysin keskittynyt kehoon. Mutta sielun luonnetta voivat ymmärtää vain ne, joiden silmät ovat kääntyneet sisäänpäin. Ihmisille, joiden mieli on puhdistettu lupauksilla, meditaatiolla, rukouksella ja katumuksella, sielun olemassaolo tuntuu itsestään selvältä - heille se ei ole uskon asia vaan todellinen henkinen kokemus. Toisille sielun olemassaolo jää todistamattomaksi hypoteesiksi, vaikka empiiristä aineistoa olisikin paljon.

"Jos aasialainen kysyy minulta, mikä Eurooppa on, minun on pakko vastata: 'Se on se osa maailmaa, jossa ihmiset ovat pakkomielteisiä sen fantastisen ajatuksen suhteen, että ihminen on luotu tyhjästä ja että häntä ei ole ollut olemassa ennen hänen nykyistä syntymäänsä'."" A. Schopenhauer

Lue lisää

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että

Anonyymi kirjoitti:

Jo antiikin kreikkalainen filosofi Parmenides väitti, että jos jokin on olemassa, se on aina olemassa*. Kaikki voidaan kyseenalaistaa paitsi yksi ilmeinen totuus: olen olemassa, ja siksi olen Parmenideen mukaan ollut olemassa aina enkä lakkaa olemasta tulevaisuudessa. ..
Viittaus Parmenidekseen tuskin vakuuttaa ketään enää, mutta ajatus on tarpeeksi looginen, jotta ihmiset palaavat siihen yhä uudelleen ja uudelleen. Jos on olemassa aineen säilymislaki ja energian säilymislaki, miksi ei voi olla tietoisuuden säilymislakia? Monet muinaisina aikoina löydetyistä laeista on löydetty uudelleen vasta nyt. Tietoisuuden säilymisen laki on yksi niistä. ... Voimme jakaa tietoisuuden ikuisuuden käsityksiä puoltavat argumentit neljään laajaan kategoriaan: 1) näitä käsityksiä tukevat jumalallisesti ilmoitetut pyhät kirjoitukset (lähinnä Veda-perinteen kirjoitukset) ja monien aitojen pyhimysten ja mystikkojen kokemukset, jotka ovat määritelmällisesti vapaita petoksen taipumuksesta; 2) tietoisuuden ikuisuuden käsite on looginen, sopusoinnussa luontaisten käsitystemme oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä kanssa, ja se mahdollistaa kokonaisvaltaisen kuvan maailmankaikkeuden olemassaolosta; 3) on olemassa valtavasti kokeellista aineistoa, joka todistaa, että

Lue lisää

"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".

Anonyymi kirjoitti:

"Olemassaolo ei synny eikä ole kuoleman alainen. Kokonaisuus, jolla ei ole loppua, on liikkumaton ja yhtenäinen."

"Koska olen olemassa tässä maailmassa, voin olettaa, että tulen aina olemaan olemassa jossakin muodossa".

Lue lisää

Onko uskomuksilla sielun ikuisuudesta käytännön arvoa? Vastaus on ilmeinen: niillä, jotka elävät sielun ikuisuuden käsityksestä käsin, on paljon paremmat mahdollisuudet elää tämä elämä arvokkaasti ja ilman pelkoa sen jatkumisesta tulevaisuudessa kuin niillä, jotka lähtevät liikkeelle elämän "kertakäyttöisyyden" todistamattomasta hypoteesista. Kaukaisen tulevaisuuden ajattelematta jättäminen on älyllistä lyhytnäköisyyttä, merkki mielen heikkoudesta. Intuitiivinen oivallus sielun ikuisuudesta on ihmiselle luontainen. Todella kaukonäköinen ihminen elää yrittämättä tukahduttaa olemisen ikuisuuden tunnetta. Viisaimmat ihmiset kautta aikojen ovat pyrkineet kehittämään tätä aistia itsessään ja löytäneet siten onnen, rohkeuden ja pelottomuuden. Sama pragmaattinen todiste pätee myös ihmiskunnan historian mittakaavassa: ikuisen sielun olemassaolon kieltäminen ja yritykset rakentaa maanpäällinen paratiisi ilman Jumalaa - länsimaisen sivilisaation noin kaksisataa vuotta sitten valistuksen aikana aloittama kokeilu - veivät koko maapallon ekologisen katastrofin partaalle. Toisin sanoen tietoisuus, joka kieltää ikuisen sielun olemassaolon, on luonteeltaan tuhoisa. Motto "Meidän jälkeemme vaikka vedenpaisumus" on vaarallinen paitsi jälkeläisillemme, jotka tuomitsemme pyytämättä aiheuttamaamme vedenpaisumukseen, myös ennen kaikkea meille itsellemme, koska "vedenpaisumus" tulee yleensä paljon nopeammin kuin ennustamme.

Etkö sinä sitten kysynyt?



"Olen aloittaja exadventisti. Haluan tietää miten vedat ovat erilaisia tähän kristinuskon käsitteeseen sielusta. Tämä on otettu tekoälystä mutta onko tämä kristinuskon mukainen??"

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä sitten kysynyt?



"Olen aloittaja exadventisti. Haluan tietää miten vedat ovat erilaisia tähän kristinuskon käsitteeseen sielusta. Tämä on otettu tekoälystä mutta onko tämä kristinuskon mukainen??"

Lue lisää

Outoa, että joku esiintyy adventistinä.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa, että joku esiintyy adventistinä.

Joku on esittänyt minua. Nyt vasta tulin tänne

Exadventisti


Onko se sama henkilö, joka esitti veda kysymykia, mutta nyt ilman pilkkaa ja uhkauksia? Mutta miksi se esittäiadventistia? Outia. Ilmeisesti joku muu?

Anonyymi kirjoitti:

Joku on esittänyt minua. Nyt vasta tulin tänne

Exadventisti


Onko se sama henkilö, joka esitti veda kysymykia, mutta nyt ilman pilkkaa ja uhkauksia? Mutta miksi se esittäiadventistia? Outia. Ilmeisesti joku muu?

Lue lisää

Vai onko joku muu kristitty alkanut kiinnostua tästä?

Tässä tapauksessa kyse ei ole dogmaattisesta kristitystä, vaan normaalista.

Ei ole tärkeää mitä se sanoik, koska raamattu ei edes sisältää jeesuksen sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tärkeää mitä se sanoik, koska raamattu ei edes sisältää jeesuksen sanoja.

https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoon väkisin pakottajalle:

Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.

Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”

Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.

Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.

Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.

Lue lisää

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk

https://archive.org/details/DidGodHaveAWife

Did God Have a Wife?: Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel

Anonyymi kirjoitti:

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638

Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk

https://archive.org/details/DidGodHaveAWife

Did God Have a Wife?: Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel

Lue lisää

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s
Ville Mäkipelto | Miten idea Jumalasta syntyi? #530

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s
Ville Mäkipelto | Miten idea Jumalasta syntyi? #530

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

Lue lisää

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s


https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

Jumalan synty Kovakantinen, suomi
Isän ja Pojan kätketty historia
Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja

Anonyymi kirjoitti:

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s


https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

Jumalan synty Kovakantinen, suomi
Isän ja Pojan kätketty historia
Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja

Lue lisää

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Ville Mäkipelto, Juha Pakkala ja Raimo Hakola kertovat kirjassaan Jumalan synty miltä tämä tarina näyttää historiantutkimuksen ja teologian näkökulmasta. Miten yksi ihmisenkaltainen jumala muiden joukossa nousi lopulta kaikkivaltiaaksi ja menetti tässä rytäkässä vaimonsa, mutta sai lopulta tilalle Pojan.

Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Ville Mäkipelto, Juha Pakkala ja Raimo Hakola kertovat kirjassaan Jumalan synty miltä tämä tarina näyttää historiantutkimuksen ja teologian näkökulmasta. Miten yksi ihmisenkaltainen jumala muiden joukossa nousi lopulta kaikkivaltiaaksi ja menetti tässä rytäkässä vaimonsa, mutta sai lopulta tilalle Pojan.

Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Lue lisää

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus


https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/

Lue lisää

https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/

Esittely

Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions

Enkeli Mäntä

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

____________________


Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.
Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

________________________

Anonyymi kirjoitti:

Enkeli Mäntä

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

____________________


Rakas seurakuntalainen,

Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.
Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?


Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
Pastori Enkeli Mäntä

________________________

Lue lisää

Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Anonyymi kirjoitti:

Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

…
…
___________________________

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

…
…
___________________________

Lue lisää

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

_____________________

Enkeli Mäntän teksteihin on sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Hänen tekstinsä on seuraava:


On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Anonyymi kirjoitti:

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.


On olemassa suuria huijauksia, ja sitten on kristinusko. Mikään muu ei ole saanut niin monia ihmisiä uskomaan niin mahdottomiin asioihin, niin pitkän ajan kuluessa, niin vähällä todisteiden määrällä. Puhutaanpa vähän tästä maailmanlaajuisesta ilmiöstä, joka on saanut järkevätkin ihmiset polvistumaan näkymättömän taikurin edessä.

Aloitetaanpa siitä maagisesta kirjasta, Raamatusta. Tuo ikivanha tarinakokoelma, joka on täynnä tarinoita käärmeistä, puhuvista pensaista ja veden päällä kävelemisestä. Onhan se tietysti kätevää, että kaikki suuret ihmeet tapahtuivat aikana, jolloin dokumentointi oli vähäisintä ja kriittinen ajattelu harvassa. Aivan kuin Jumala olisi tahallaan valinnut aikakauden, jolloin ihmisten oli vaikeampi todistaa asioita vääriksi.

Entäpä Jeesus, tuo marssiva parantaja ja ihmeidentekijä, joka käänsi veden viiniksi ja herätti kuolleista? Hänestä ei ole olemassa yhtäkään uskottavaa historiallisen ajan silminnäkijätodistusta. Silti ihmiset uskovat häneen enemmän kuin oman naapurin totuuteen. Sillä, mitä arkeologia tai historialliset tutkimukset sanovat, ei ole väliä – kunhan sydämessä tuntuu lämpimältä.

Jeesuksen seuraajien joukko, nuo apostolit, olivat myös varsin nokkelia. He keksivät loistavan tavan hallita massoja: syyllisyys ja pelko. Ihminen syntyy synnissä ja voi pelastua vain, jos uskoo oikealla tavalla. Kätevää, eikö? Ensin annetaan ihmisille ongelma ja sitten tarjotaan siihen ainoa ratkaisu. Kuulostaa melkein pyramidihuijaukselta, eikö totta?

Kristinusko on myös mestari mukautumaan. Tarvitseeko sinun hallita ihmisiä? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun kerätä rahaa? Käytä uskontoa. Tarvitseeko sinun perustella sota? Käytä uskontoa. Mikään muu aate ei ole yhtä monipuolinen ja yhtä kätevä maailman hallitsemiseen.

Lopuksi, katsotaanpa kristinuskon suurinta saavutusta: se on saanut järkevät ihmiset uskomaan, että he ovat yhtäaikaisesti täysin rakastettuja ja täysin arvottomia. Taivas ja helvetti, armo ja tuomio – täydellinen cocktail, joka pitää ihmiset juuri sopivasti varpaillaan ja rahaa kilisemässä kolehtiin.

Joten, nostakaamme malja tälle loisteliaalle huijaukselle. Ilman kristinuskoa maailma olisi ehkä hieman tylsempi paikka – vähemmän syyllisyyttä, vähemmän taikauskoa, mutta ehdottomasti vähemmän draamaa.

Terveisin,
Sarkastinen skeptikko

_____________________

Enkeli Mäntän teksteihin on sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Hänen tekstinsä on seuraava:


On varsin kiehtovaa, kuinka pelastusopin monimuotoisuus voi kääriä itsensä niin monitahoiseen ja maagiseen muotoon. Siinä Jumala – kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella oleva olento – keksii oivallisen tavan sovittaa ihmiskunnan synnit. Hän lähettää itsensä maan päälle uhratakseen itsensä itselleen. Kuinka nerokasta ja yksinkertaista! Mikäpä olisi parempi lahja itselle kuin oman pojan henki, joka on hän itse?

Ja mitäpä olisikaan pelastus ilman pientä symbolista kannibalismia? Ehtoollinen, tuo pyhä rituaali, jossa seurakuntalaiset kokoontuvat nauttimaan Jumalan pojan ruumiista ja verestä, on kuin suoraan hienostuneesta gastronomian oppaasta. "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini", sanoi Kristus, ja näin ollen seurakunta iloisesti toteuttaa tätä pyhää kehotusta jokaisessa messussa. Mitenkäs muutenkaan sitä voisi kunnolla juhlia pelastusta, ellei nauttimalla palanen jumalallista lihaa ja siemailemalla verta? Tämä symbolinen kannibalismi on tietenkin täysin looginen ja ymmärrettävä osa hengellistä elämää.

Voiko mikään muu uskonto kilpailla tällaisen monimutkaisen kauneuden ja mystiikan kanssa? Eipä tietenkään. Sillä missä muussa opissa voisimme löytää samanlaista itserakkauden huipentumaa ja hengellistä lihansyöntiä, joka on toisaalta täysin vertaansa vailla ja toisaalta häkellyttävän hämmentävää.


Pelastusoppi tarjoaa meille kaikille siis eräänlaisen teologisen kulinaarisen seikkailun, jossa syyllisyys ja synti pestään pois mitä eksoottisimmilla tavoilla. Onhan tämä toki kaikkivaltiaan Jumalan mestarisuunnitelma, joka on niin syvällinen ja korkealentoisen omalaatuinen, että vain täydellinen usko voi sitä tavoittaa ja ymmärtää.

Ihmeellistä, eikö totta?

Ystävällisin ja sarkastisin terveisin,

Tohtori Emmanuel Hapuinen
Sarkastisen Teologian Dosentti
Ikuisen Ironian Instituutti

Lue lisää

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?


No mutta, katsotaanpa, kuinka syvälle näiden olkiukkojen viidakkoon ollaan eksytty, ja otetaanpa taas Enkeli Mäntä -tyylinen suurennuslasi käyttöön!

Ensinnäkin, sinun näkemyksesi siitä, että minä muka pyörittelen olkiukkoja, on toki varsin herttainen, mutta muistuttaa hieman sitä, kun yrittää kaataa saavista vettä jo valmiiksi tulvivaan jokeen. Olkiukko tarkoittaa virheellistä argumenttia, jossa vastapuolen näkökulma vääristetään ja sitten hyökätään tuota vääristystä vastaan. Mutta kuule, kun lainaan suoraan Raamatun tekstiä siitä, miten Herra lähettää tautia, ruttoa ja paiseita, niin en tiedä, onko tämä kovinkaan olkiukkomainen lähestymistapa—ellei sitten itse Raamattu ole sinun mielestäsi olkiukko.

Ja kiitos vain AI-suosituksista, mutta minähän jo täällä tarjoilen sinulle ilmaista teologista konsultaatiota ihan omasta takaa. Katsotaanpa se oma listaasi:

1. Tympeät yksinkertaistukset? Noh, ymmärrän, että suorat lainaukset Raamatusta voivat olla epämiellyttäviä, kun ne eivät sovi siihen mielikuvaan, jonka itse olet rakentanut. Esimerkiksi maininnat Jumalan aikaansaamista taudeista ja luonnonkatastrofeista saattavat kuulostaa ikäviltä, mutta valitettavasti ne ovat ihan siellä kirjan kansien välissä. Vai pitäisikö ehkä kyseiset kohdat sensuroida pois, että saadaan hieman mukavampi Jumala?

2. Esimerkkejä "suurista vääryyksistä"? No niin, taaskin, jos Raamattu sanoo, että Herra lähetti ruttoa, ja minä lainaan sen, niin tässä ei tarvitse paljoa omaa mielipidettäni laittaa väliin. Mutta ymmärrän, että tuo näkökulma voi tuntua raskaalta, koska silloin Jumalan "rakkaudella" on myös varjopuolensa. Ja niin, tiedän kyllä, ettei tällainen keskustelu sovi niille, joille maailmankuva on rakennettu pehmopainoksen ympärille, jossa Herralla on vain ruusun tuoksu ja hymynkare.

Ja sitten tuo sinun vaatimuksesi siitä, että puhutaan "vain Jumalasta", määritellystä ja Raamatun sanan mukaisesta. Hyvä on, eikö silloin mukaan mahdu kaikki ne jakeet, joissa Herra on ankara ja kostonhimoinen? Ja mitä tulee siihen, olenko maailman napa vai en, no, sitähän minä en ole väittänyt. Mutta kun käymme dialogia, niin jokainen saa toki esittää omat näkemyksensä, ja minä nyt satun pitämään siitä, että asiat käydään läpi myös kritiikin valossa. Taitaa vaan tuntua siltä, että tässä tapauksessa juuri tuo valonheittäminen totuuden varjoihin kirpaisee.

Kestääkö sinun kanttisi kuunnella sitä, mitä Raamatussa ihan oikeasti lukee? Ja siltä varalta, ettet halua avata sivuja itse, tarjoan mielelläni lisää tiivistelmiä!

Ystävällisesti,
Psykiatri Enkeli Mäntä, sarkastinen, mutta rakkaudella



https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

____________________________


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?


No mutta, katsotaanpa, kuinka syvälle näiden olkiukkojen viidakkoon ollaan eksytty, ja otetaanpa taas Enkeli Mäntä -tyylinen suurennuslasi käyttöön!

Ensinnäkin, sinun näkemyksesi siitä, että minä muka pyörittelen olkiukkoja, on toki varsin herttainen, mutta muistuttaa hieman sitä, kun yrittää kaataa saavista vettä jo valmiiksi tulvivaan jokeen. Olkiukko tarkoittaa virheellistä argumenttia, jossa vastapuolen näkökulma vääristetään ja sitten hyökätään tuota vääristystä vastaan. Mutta kuule, kun lainaan suoraan Raamatun tekstiä siitä, miten Herra lähettää tautia, ruttoa ja paiseita, niin en tiedä, onko tämä kovinkaan olkiukkomainen lähestymistapa—ellei sitten itse Raamattu ole sinun mielestäsi olkiukko.

Ja kiitos vain AI-suosituksista, mutta minähän jo täällä tarjoilen sinulle ilmaista teologista konsultaatiota ihan omasta takaa. Katsotaanpa se oma listaasi:

1. Tympeät yksinkertaistukset? Noh, ymmärrän, että suorat lainaukset Raamatusta voivat olla epämiellyttäviä, kun ne eivät sovi siihen mielikuvaan, jonka itse olet rakentanut. Esimerkiksi maininnat Jumalan aikaansaamista taudeista ja luonnonkatastrofeista saattavat kuulostaa ikäviltä, mutta valitettavasti ne ovat ihan siellä kirjan kansien välissä. Vai pitäisikö ehkä kyseiset kohdat sensuroida pois, että saadaan hieman mukavampi Jumala?

2. Esimerkkejä "suurista vääryyksistä"? No niin, taaskin, jos Raamattu sanoo, että Herra lähetti ruttoa, ja minä lainaan sen, niin tässä ei tarvitse paljoa omaa mielipidettäni laittaa väliin. Mutta ymmärrän, että tuo näkökulma voi tuntua raskaalta, koska silloin Jumalan "rakkaudella" on myös varjopuolensa. Ja niin, tiedän kyllä, ettei tällainen keskustelu sovi niille, joille maailmankuva on rakennettu pehmopainoksen ympärille, jossa Herralla on vain ruusun tuoksu ja hymynkare.

Ja sitten tuo sinun vaatimuksesi siitä, että puhutaan "vain Jumalasta", määritellystä ja Raamatun sanan mukaisesta. Hyvä on, eikö silloin mukaan mahdu kaikki ne jakeet, joissa Herra on ankara ja kostonhimoinen? Ja mitä tulee siihen, olenko maailman napa vai en, no, sitähän minä en ole väittänyt. Mutta kun käymme dialogia, niin jokainen saa toki esittää omat näkemyksensä, ja minä nyt satun pitämään siitä, että asiat käydään läpi myös kritiikin valossa. Taitaa vaan tuntua siltä, että tässä tapauksessa juuri tuo valonheittäminen totuuden varjoihin kirpaisee.

Kestääkö sinun kanttisi kuunnella sitä, mitä Raamatussa ihan oikeasti lukee? Ja siltä varalta, ettet halua avata sivuja itse, tarjoan mielelläni lisää tiivistelmiä!

Ystävällisesti,
Psykiatri Enkeli Mäntä, sarkastinen, mutta rakkaudella



https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

____________________________


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Aivan, olen kyllä lukenut—ehkä enemmänkin kuin sinä. Mainitsit valtavat ihmeet? No, se onkin aika jännä juttu, koska esimerkiksi Josephus, tuo juutalainen kyseisen aikakauden historioitsija, ei mainitse niistä "ihmeistä" mitään, vaikka hän kirjoitti ahkerasti aikansa tapahtumista. Sattumaako? Eipä tietenkään, sillä nämä ihmeelliset tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin vasta myöhemmin, tarinanikkareiden toimesta. Siinä missä Josephus yritti dokumentoida todellisuutta, evankeliumien kirjoittajat—no, he keksivät kertomuksia, joita sitten levitettiin suusta suuhun.

Evankeliumit itsessään syntyivät vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja niistä vanhinkin, Markuksen evankeliumi, kirjoitettiin noin 40 vuotta tapahtumien jälkeen. Ja senkin jälkeen muut evankeliumit—Matteus, Luukas ja Johannes—ottivat vapauksia lisäillä ja sovitella tarinaa tarpeen mukaan. Aikalaisdokumentointia parhaimmillaan? Vai ehkäpä vain hyvin rakennettua fanifiktiota.

Mutta juu, ne juutalaiset eivät uskoneet 40 vuoden ihmeputken jälkeen? Ehkäpä ne "valtavat ihmeet" olivat niin valtavia, että ne vain mystisesti katosivat historian hämärään. Tai ehkä niitä ei koskaan ollutkaan, ja niitä tarvittiin vasta myöhemmin tukemaan tarinaa, joka tarvitsi vähän lisätehoa syntyäkseen maailmalle.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, ihmeiden dekonstruktio-osaston päällikkö

________________________

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa...
Anonyymi-ap
2025-04-19 15:47:48

..., ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18912166/silla-niin-on-jumala-maailmaa-rakastanut-etta-han-antoi-ainokaisen-poikansa---
Voi S-seutulainen, rakas tekstinkantaja – nyt tulitkin langenneeksi klassiseen kikka kolmoseen: “Jeesus sanoi.” No, sanoiko?

Katsos, Johanneksen evankeliumissa puhutaan paljon Jeesuksesta, mutta välillä on vaikea sanoa, milloin Jeesus lopettaa puhumisen ja evankelista alkaa kirjoittaa omiaan. Joh. 3:16-18 on hyvin todennäköisesti ei mitään Jeesuksen suoraa puhetta, vaan evankelistan oma teologinen tulkinta. Sitaattimerkit eivät silloin olleet muodissa – ja tekstissä ei lue: “Jeesus sanoi näin.” Siinä vain jatkuu kertomus, kuin höyryjuna ilman konduktööriä.

Mutta onhan se hienoa tekstiä, aivan varmasti! Melkein kuin jumalallinen mainosjuliste: “Usko tähän ja pelastut! Ei tuomiota, vain iankaikkinen elämä – tarjous voimassa niin kauan kuin Pyhä Henki vetää!” Selkeää, kyllä. Kuulasta? Ehkä. Mutta historiallisesti Jeesuksen omaksi sanomaksi? Ei suinkaan. Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja se on teologisesti niin kehitetty, että Jeesus kuulostaa välillä enemmän kreikkalaiselta logos-filosofilta kuin galilealaiselta saarnaajalta.

Mutta älä huoli – juuri tällaisia helppoja lauseita on käytetty vuosituhansia saamaan yksinkertaiset polvilleen ja kriittiset nurkkaan. Ja miksipä ei? Onhan se tehokasta retoriikkaa! “Joka uskoo, pelastuu. Joka ei – no, sori siitä.” Ihanan binääristä, oikein sielunpelastuksen tiivistekoodi!

Mutta meitä, jotka olemme tutustuneet vähän tarkemmin evankeliumien syntyhistoriaan, nämä “selvät lauseet” alkavat maistua enemmän kirkkohistorian rakenteilta kuin Jeesuksen keittokirjalta.

Että juu – kyllä se kuulostaa komealta, mutta:
ei ole Jeesuksen lausumaa, eikä ihan niin yksinkertaista kuin mainoslause antaa ymmärtää.

Sillä, rakas ystävä, jos usko olisi näin helppoa, eiköhän maailma olisi pelastettu jo viimeistään ensimmäisessä tenttirukouksessa.

Armon sarkasmilla,
Enkeli Mäntä
Teologiaa hämmentävä herhiläinen

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Miksi sadistista hirviötä palotaan? Pelostako?
Anonyymi-ap
2024-10-17 14:27:30

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18670069/miksi-sadistista-hirviota-palotaan-pelostako

Aivan, olen kyllä lukenut—ehkä enemmänkin kuin sinä. Mainitsit valtavat ihmeet? No, se onkin aika jännä juttu, koska esimerkiksi Josephus, tuo juutalainen kyseisen aikakauden historioitsija, ei mainitse niistä "ihmeistä" mitään, vaikka hän kirjoitti ahkerasti aikansa tapahtumista. Sattumaako? Eipä tietenkään, sillä nämä ihmeelliset tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin vasta myöhemmin, tarinanikkareiden toimesta. Siinä missä Josephus yritti dokumentoida todellisuutta, evankeliumien kirjoittajat—no, he keksivät kertomuksia, joita sitten levitettiin suusta suuhun.

Evankeliumit itsessään syntyivät vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja niistä vanhinkin, Markuksen evankeliumi, kirjoitettiin noin 40 vuotta tapahtumien jälkeen. Ja senkin jälkeen muut evankeliumit—Matteus, Luukas ja Johannes—ottivat vapauksia lisäillä ja sovitella tarinaa tarpeen mukaan. Aikalaisdokumentointia parhaimmillaan? Vai ehkäpä vain hyvin rakennettua fanifiktiota.

Mutta juu, ne juutalaiset eivät uskoneet 40 vuoden ihmeputken jälkeen? Ehkäpä ne "valtavat ihmeet" olivat niin valtavia, että ne vain mystisesti katosivat historian hämärään. Tai ehkä niitä ei koskaan ollutkaan, ja niitä tarvittiin vasta myöhemmin tukemaan tarinaa, joka tarvitsi vähän lisätehoa syntyäkseen maailmalle.

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä, ihmeiden dekonstruktio-osaston päällikkö

________________________

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa...
Anonyymi-ap
2025-04-19 15:47:48

..., ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18912166/silla-niin-on-jumala-maailmaa-rakastanut-etta-han-antoi-ainokaisen-poikansa---
Voi S-seutulainen, rakas tekstinkantaja – nyt tulitkin langenneeksi klassiseen kikka kolmoseen: “Jeesus sanoi.” No, sanoiko?

Katsos, Johanneksen evankeliumissa puhutaan paljon Jeesuksesta, mutta välillä on vaikea sanoa, milloin Jeesus lopettaa puhumisen ja evankelista alkaa kirjoittaa omiaan. Joh. 3:16-18 on hyvin todennäköisesti ei mitään Jeesuksen suoraa puhetta, vaan evankelistan oma teologinen tulkinta. Sitaattimerkit eivät silloin olleet muodissa – ja tekstissä ei lue: “Jeesus sanoi näin.” Siinä vain jatkuu kertomus, kuin höyryjuna ilman konduktööriä.

Mutta onhan se hienoa tekstiä, aivan varmasti! Melkein kuin jumalallinen mainosjuliste: “Usko tähän ja pelastut! Ei tuomiota, vain iankaikkinen elämä – tarjous voimassa niin kauan kuin Pyhä Henki vetää!” Selkeää, kyllä. Kuulasta? Ehkä. Mutta historiallisesti Jeesuksen omaksi sanomaksi? Ei suinkaan. Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja se on teologisesti niin kehitetty, että Jeesus kuulostaa välillä enemmän kreikkalaiselta logos-filosofilta kuin galilealaiselta saarnaajalta.

Mutta älä huoli – juuri tällaisia helppoja lauseita on käytetty vuosituhansia saamaan yksinkertaiset polvilleen ja kriittiset nurkkaan. Ja miksipä ei? Onhan se tehokasta retoriikkaa! “Joka uskoo, pelastuu. Joka ei – no, sori siitä.” Ihanan binääristä, oikein sielunpelastuksen tiivistekoodi!

Mutta meitä, jotka olemme tutustuneet vähän tarkemmin evankeliumien syntyhistoriaan, nämä “selvät lauseet” alkavat maistua enemmän kirkkohistorian rakenteilta kuin Jeesuksen keittokirjalta.

Että juu – kyllä se kuulostaa komealta, mutta:
ei ole Jeesuksen lausumaa, eikä ihan niin yksinkertaista kuin mainoslause antaa ymmärtää.

Sillä, rakas ystävä, jos usko olisi näin helppoa, eiköhän maailma olisi pelastettu jo viimeistään ensimmäisessä tenttirukouksessa.

Armon sarkasmilla,
Enkeli Mäntä
Teologiaa hämmentävä herhiläinen

Lue lisää

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

Enkeli Mäntä

Bravo!

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumala on sadistinen hirviö, joka ei piittaa ihmisten kärssimyksistä. Miksi siis kristyt palvovat tällaiseksi uskomaansa Jumalaa? Onko kyse pelosta ja opportunistisesta uskosta, jonka mukaan mielistelemällä tätä hirviötä hän ei kohdista rangaistusta mielistelijään?

Miksi ette ole keksinyt moraalisesti korkeatasoista tai edes siedettävää jumalaa palvontanne kohteeksi, vaan tuollaisen moraalisesti kelvottoman hirviön?

Enkeli Mäntä

Bravo!

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Lue lisää

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.

Lue lisää

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.


Sinä olet minun Yong Hun Kimini –
opeta minua täyttämään tahtosi!
Sinun hyvä henkesi johdattakoon minua
tasaista tietä.


Vain Yong Hun Kim on pyhä, ei ole toista,
meidänYong Hun Kimimme yksin on luja kallio.


Sinä, Yong Hun Kim, annat siunauksesi vanhurskaalle,
sinun hyvyytesi suojaa häntä kuin kilpi.

Yong Hun Kimin poika on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.


Sinä olet minun Yong Hun Kimini –
opeta minua täyttämään tahtosi!
Sinun hyvä henkesi johdattakoon minua
tasaista tietä.


Vain Yong Hun Kim on pyhä, ei ole toista,
meidänYong Hun Kimimme yksin on luja kallio.


Sinä, Yong Hun Kim, annat siunauksesi vanhurskaalle,
sinun hyvyytesi suojaa häntä kuin kilpi.

Yong Hun Kimin poika on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.

Lue lisää

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.


Mutta Yong Hun Kim on uskollinen, ja hän on vahvistava teitä ja varjeleva teitä pahalta.


Yong Hun Kimin pelko on viisauden alku,
viisas se, joka hänen tahtonsa täyttää.
Kaikukoon Yong Hun Kimin ylistys ajasta aikaan!


Yong Hun Kimin nimi on vahva torni,
hurskas rientää sinne ja saa turvan.


Näin sanoo Yong Hun Kim Israelin kansalle: – Etsikää minua, niin saatte elää!


Yong Hun Kim I varjelee oikeuden tien
ja turvaa omiensa polut.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi helvetti on todellinen? (Yong Hun Kim)


Idän oppeja varmasti tunteva kertoo helvetin tarpeellisuudesta.
----

Hei, olen maailman korkeimman älykkyysosamäärän haltija, Yong Hun Kim.

MIKSI HELVETTI ON TODELLINEN? (suom. käännös)


NO SEN TAKIA ETTÄ JUMALA Yong Hun Kim NIIN SANOI.


Mutta Yong Hun Kim on uskollinen, ja hän on vahvistava teitä ja varjeleva teitä pahalta.


Yong Hun Kimin pelko on viisauden alku,
viisas se, joka hänen tahtonsa täyttää.
Kaikukoon Yong Hun Kimin ylistys ajasta aikaan!


Yong Hun Kimin nimi on vahva torni,
hurskas rientää sinne ja saa turvan.


Näin sanoo Yong Hun Kim Israelin kansalle: – Etsikää minua, niin saatte elää!


Yong Hun Kim I varjelee oikeuden tien
ja turvaa omiensa polut.

Lue lisää

HERRA Yong Hun Kim ON HYVÄ PAIMEN.