Katsoa televisiota? Yllättäen nämä eivät johdu Raamatusta. Suviseurojen alustajan mukaanhan Raamatussa ei voi olla kaikkea. Ei näitäkään kieltoja siellä ole.
No kuka niitä sitten vaatii? Vastaus on että sedät ja tädit. Mitä vanhempi sen enempi. Tästä syystä vaatimukset ovat vanhan ajan ahdas mielisiä käsityksiä.
No kuka niitä sitten vaatii? Vastaus on että sedät ja tädit. Mitä vanhempi sen enempi. Tästä syystä vaatimukset ovat vanhan ajan ahdas mielisiä käsityksiä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Järkyttävän syntistä oli Marininkin tanssi .
Ei tanssi ole syntiä. Missä niin sanotaan? Ei Raamatussa ainakaan
Sedät ja tädit sanovat ja niitä pitää uskoa
Entäs Herodiaan tyttären rietas tanssi?
Niin, miksi Herodiaan tytär tanssi.
Jotta äitinsä saisi Johannes Kastajan pään vadissa...
Marinin tanssi oli ihan vaan tavallisinta mitä tanssitaan , sinua ehkä järkyttää koska et tanssista mitään ymmärrä ja kubittele5 tanssimisen joksikin muuksi mitä se on .herää
Olihan se vähän kohtuutonkin kohu, mutta eipä teinijoraamista ole totuttu oikein näkemään pääministeriltä, siinä vähän odotetaan sellaista hillittyä charmia.
Marin pääsi vielä helpolla, kuvitelkaapa Sipilä joraamaan kuin Marin.
Se Marin ei ollut laisinkaan sopiva pääministeriksi. Tyypillinen modernin ajan kuva oli hän. Toivottavasti suomalaiset osaavat jatkossa äänestää hyvin käyttäytyviä ihmisiä parlamentteihin.
Hesekielin kirjassa mainitaan meikkaamisesta porttonaisten puuhana : "Vieläpä he lähettivät sanan miehille, jotka tulivat kaukaa: katso, ne tulivat siinä samassa, kun sana oli lähetetty, nuo, joita varten sinä peseydyit ja maalasit silmäluomesi ja panit päällesi korut. ... Mutta minä sanoin: 'Tuollekin kuihtuneelle kelpaa aviorikos! Hänen kanssaan nyt harjoitetaan haureutta - ja vielä hänkin!' Hänen luoksensa tultiin, aivan kuin tullaan porttonaisen luo: niin tultiin Oholan ja Oholiban luokse-noiden iljettävien naisten." (Hes. 23:40, 43-44.)
Niin. Kaunistautui ja peseytyi. Laittoi päälleen korut. Mitä sitten? Niinhän naiset tekevät ja ovat aina tehneet.
Kuningatar Isebelistä mainitaan, että hän meikkasi luomiväriä vähän ennen kuolemaansa: "Sitten Jeehu tuli Jisreeliin. Kun Iisebel kuuli sen, maalasi hän ihomaalilla silmäluomensa, koristeli päänsä ja katseli ulos akkunasta." (2. Kun. 9:30.) Mahdollisesti hän yritti välttää kohtalonsa hurmaamalla Jehun, mutta se ei onnistunut, vaan Jehu tappoi hänet säälittä. Inhimillisesti julma teko, mutta Jehu oli Herran palvelija ja oli saanut tehtäväkseen kitkeä Isebelin tuoma Baalin ja Astarten palvonta Israelista. Meikkaus näyttäytyy tuossa hivenen kielteisessä valossa, kun sitä teki hengellisessä huoruudessa elänyt kuningatar.
Luomivärin käyttö oli tuossa pyrkimystä tehdä itsestä viettelevämpi irtoseksiä haluavien epäuskoisten miesten keskuudessa päästäkseen tekemään huorin.
Nainen yritti viehättää. Se ei purrut. Siinä se.
Niin . Sitä siinä oli myös peseytyminen
Sitä siinä oli myös hiuskorut. So?
Jos luomivärin käyttö syntiä olisi niin kai se olisi edes jossain sellaisena syntinä mainittu. Kun nyt kuitenkin semmoista oli käytössä naisten keskuudessa. Kaunistautumiseksi
Itse asiassa kun naisen kaunistautumista Raamatussa aletaan oikeasti rajoittamaan, luomiväriä eikä muutakaan meikkausta edes mainita vaan kalliit vaatteet, hiuspalmikot, ja kultakorut jos meikkaus olisi syntiä se olisi kyllä silloin mainittu
Kaunistautua voi monella tavalla, tuossa raamatunkohdassa kuvataan porton näköiseksi kaunistautumista päästäkseen viettelemään näitä kaikkea liikkuvaa astuvia alfauroita. Ylipäätään meikkaus esiintyy Raamatussa vain negatiivisissa tai epäilyttävissä yhteyksissä. Kaunistautua voi myös kiltin ja kunnollisen näköiseksi, kuten siveät ja uskolliset kristityt naiset.
Ei liene sattumaa, että silmänsä maalannutta Isebeliä kutsutaan Ilmestyskirjassa portoksi (Baal ja Astarte vs. Jahve). Silmien maalaaminen porttouden symbolina ei ole mikään lestadiolaisten keksimä tulkinta, vaan esiintyy niin juutalaisuudessa kuin varhaisessa kristinuskossakin.
Sananlasku 25
Kultainen korvarengas
ja hienokultainen kaulakoru
ovat viisas neuvoja ynnä kuuleva korva.
VL tulkinnat ovat epärehellisyydessä vertaansa vailla....
Eipä Paavali meikkaamista muistanut kieltää naisilta kun muita juttuja kyllä kovinkin tomerana kielsi?!! VL opit eivät kestä päivänvaloa.
Jännä juttu, Raamattu vertaa korvarengasta korvassa KUULEVAAN korvaan. Hassua, ei taida ihan heti tätä ottaa puhuja tekstikseen? Voisi tulla puhujalle hiki.
Korvakoruja ja luomien värjäystä ei kaikin osin voi rinnastaa. Luomien maalaus esiintyy Raamatussa porttouden symbolina. Asia ei jäänyt kirkkoisiltäkään huomaamatta. Luomien värjäys ei varmastikaan ole teknisenä toimenpiteenä syntiä, mutta jos se tapahtuu riettaasta motiivista, se on syntiä sen riettaan motiivin vuoksi. Miksi siveä ja kunnollinen kristitty nainen haluaisi kaunistautua porton näköiseksi, kun hän voi kaunistautua siveän, kunnollisen ja luonnollisen kristityn naisen näköiseksi?
Korvakoruja ei mainita Raamatussa yksinomaan negatiivisissa yhteyksissä eikä niitä liitetä porttoihin. Raamatusta löytyy tilanne, jossa israelilaiset pidättyivät (ilmeisesti kaikenlaisten) korujen käytöstä, se liittyy katumukseen. Korvakoruista sulatettiin ja valettiin ensin kultainen vasikka jumalaksi (2. Moos. 32:2-4), joka ei ollut Herralle mieleen. Kun israelilaiset katuivat tekoaan, he eivät käyttäneet enää koruja: "Herra sanoi Moosekselle: "Sano israelilaisille: Te olette uppiniskainen kansa. ... Pankaa nyt korunne pois, ..." Niin israelilaiset luopuivat koruistaan eivätkä Horebinvuoren tapahtumien jälkeen enää käyttäneet niitä." (2. Moos. 33:5-6.)
Tuossa korvakoruista valmistettiin ihan konkreettinen kultainen vasikka epäjumalaksi israelilaisille, mutta niistä voi muodostua ihmiselle epäjumala ilman kultaisen vasikan valamistakin, mikäli niistä tulee uskoa tärkeämpi. Kun elävä usko tulee sydämen tärkeimmäksi asiaksi, ihminen luopuu mielellään epäjumalistaan, olipa epäjumala korvakorut tai joku muu asia.
Vl-piireissä ei ole tapana käyttää korvakoruja. En ihan tarkkaan tunne tämän tavan historiaa. Korvakoruja ei vältetä siksi, että ne itsessään olisivat syntiä, vaan koska niin tehden viestitään uskovansa niin kuin vl-uskossa uskotaan. Vastaavasti usein vl-uskosta luovuttaessa naiset ottavat ratkaisunsa ulkoiseksi merkiksi korvakorut.
Tuo lainaamasi sananlasku kuuluu 1992 käännöksessä: "Kultarengas, koru puhtainta kultaa on viisaan neuvo auliille kuuntelijalle."Tavallaan positiivinen yhteys, mutta sanomahan tuossa on, että viisaan neuvo on arvokas kuin puhtaasta kullasta tehty kultarengas.
vl-piireissä ei ole tapana käyttä korvakoruja, koska on isien perinnesääntö että niitä ei saa käyttää.
Se, ettei Paavali erikseen mainitse meikkausta, ei osoita hänen pitäneen itsensä kaunistamista porton näköiseksi kristitylle naiselle sopivana. Hän tahtoi, että Jumalaa palvelevat naiset kaunistavat itseään säädyllisesti. Kaunistautuminen miesten viettelemiseksi kanssaan irtosuhteisiin ei ole säädyllistä kaunistautumista ja Raamatussa luomien maalaus tosiaan näyttäytyy porttojen puuhana.
Yleensä opiksi kutsutaan mm. vanhurskauttamis-, sakramentti-, seurakunta-, rukous- tai synninpäästökäsityksiä, näitä asioita kutsutaan elämäntavoiksi.
Paavali mainitsee selvästi ja yksityiskohtaisesti epäsopiviksi kokemansa seikat naisen kaunistautumisessa. Meikkaus ei lukeudu listaan. Paavali ei siis pidä sitä epäsopivana. Korvakoruja ei mainita mutta kultakorut ovat kaikki epäsopivia. Pitää käyttää halvempia metalleja.
Siinä vaan kuvastuu miten älyvapaita lestojen kiellot ovat. Meikkaa kuka haluaa eikö meikki kenestäkään tee mitää huonoa ihmistä . Sen tekee lesta ihmiset mielikuvituksillaan joissa ei ole mitään todellista .
Luomiväri ei suinkaan ole siten ajateltu miten sinä raukka se ymmärrät.
Ainut pelko teikäläisillä on se huorin teko . Me muut taas luotetaan naisiimme vaikka meikkaavatkin .
Lesta elää ikuisessa pelossa ns ” huorin tekemisestä ” kas kun ei luota puolilisoonsa, niin alkeellisia ovat. , ja vielä kuvittelevat omistavansa naisensa, joita eivät suinkaan omista mitenkään.
Jokainen nainen joka menee lestan kanssa avioon tulee pilaamaan oman elämänsä jossa on ainoastaan kieltoja , Koska lesta miehet eivät omaa itseluottamusta ja toisen kunnioitusta niin kuvittelevat että vaimo tekee huorin. , siinäpä lesta sedillä pohtimista kerrakseen
Niin miten sellaisen kanssa voi olla naimisissa
Raamatussa se on porttojen puuhaa, kaikki maininnat luomiväreistä ovat kielteisessä yhteydessä. Vl-naiset ovat yleensä uskollisia vaimoja ja vl-miehet ovat yleensä uskollisia aviomiehiä. Aviouskollisuus ja sen odottaminen puolisoltaan eivät ole kuvitelmaa toisen omistamisesta, se on aviolupauksessa pysymistä hyvinä ja pahoina päivinä. Ehkäisy oli ennen syntiä kaikkien kristittyjen suuntien mielestä, vl:t ovat vain pysyneet paikoillaan muiden muuttuessa. Vl-avioliittojakin on hyviä ja vähemmän hyviä, ja useimmissa avioliitoissa on molempia vaiheita. Vl-naiset eivät ole alistettuja, usein kuulee ihmeteltävän, että mitä se perheen päänä oleminen oikein tarkoittaa.
Teet väärän johtopäätöksen , silmien maalaus on kerrottuna siis naisen tapa kaunistautua miestä varten, missä ei ole mitään väärää . Yrittää vaikuttaa miehiin. Väärää näissä tapauksissa on tietysti huoraus , niin fyysinen kuin hengellinen.
Sinä et näe metsää puilta. Sekoat sukissasi. Jos luomien maalaus olisi syntiä, se olisi erikseen tietysti kerrottu.
Sinä teet naurettavaa Raamatun tulkintaa. Et ymmärrä ollenkaan asiayhteyttä. Tuijotat yksityiskohtia.
Tästä on oiva vertaus : pirun Raamatun luenta.
Raamatussa se kuitenkin esiintyy porttouden merkkinä tai muutoin kielteisessä yhteydessä, mikä lienee ainakin osasyynä sille, että monet kristityt vl-naisten ohella eivät sitä käytä. Tertullianus, Klemens Aleksandrialainen, Johannes Krysostomos, Hieronymus ja Augustinus ovat lukeneet samat raamatunkohdat, ja heidän suhtautumisensa naisten viettelevään julkiseen kaunistautumiseen oli kielteinen.
Meikata voi myös hillitysti ja kauniisti
Ei ole porttouden merkki. Se on naisen tapa kaunistautua. Jos portto meikkaa hän tekee sen samoista syistä kuin muutkin naiset. Viehättää miehiä. Ei siinä ole mitään pahaa.
Tuo on totta, mutta tässä puhuttiin Raamatun meikkausmaininnoista, jotka ovat kaikki negatiivisia. Tämä johtuu siitä, että Raamatun aikana pakanauskonnoissa oli pyhäkköporttoja, jotka käyttivät silmämaalia seksuaalisen vetovoimansa lisäämiseksi. Näin tekevät myös prostituoidut nykyään. Tässä se ero on, siveä kristitty nainen voi hyvin kaunistautua, mutta paras jättää miehiä seksuaalisesti viettelevä kaunistautuminen uskosta osattomille naisille, joiden seksuaalimoraali on yhteensopiva uskosta osattomien miesten kanssa.
jos se olisi jotenkin paheellista, ei Job - mies todistetusti ja koetellusti Jumalan mieleen - olisi laittanut nuorimman tyttärensä nimeksi ´silmä maali rasia´. Tyttären nimeäminen näin kertoo Jobin pitäneen kauniina ja hyvänä asiana silmien maalausta.
Harvoin miehet edes huomaa,että nainen on käynyt kampaajalla.Nainen laittautua oman itsensä takia.
Ei liene yllätys, että Herran palvelijoiden ei sopinut toimia pyhäkköporttoina eikä -poikina: "Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa. Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen lupauksen suoritukseksi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi." (5. Moos. 23:18-19.)
Eikös Raamatussa sanota jotakin toisen tuomitsemisestakin?
Se ei näitä setiä ja tätejä kiinnosta. Jos käyt tanssimassa he kyllä tuomitsee sinut. Raamattu ei
Lesta puhujat puhuvat kiihkosti ja aiheuttavat seksuaalista kiinnostusta naisissa. Eikö tätä kielletä ,voisivat puhua säkki päässä.
Miehet määräävät naisia että ei saa meikata ym.
Raamattu tosiaan kieltää kuin kieltääkin naisilta seuraavat asiat: hiuspalmikot, kultakorut ja kalliit vaatteet.
Lestadiolaisuudessa kiellettyjä asioita Raamattu taas ei kiellä - eli korvakoruja eikä meikkaamista.
Molempia Raamatun aikaan oli olemassa,, joten jos ne olisivat syntiä, ne olisi kiellettyj tuossa samaisessa Raamatun kohdassa. Mutta kun ei.
Mistä näitä ihmissääntöjä oikein sikiää?
Mummot keksi , äidit siirsi. Isät löi löylyä
Pesunkestävät isien perinnesäännöthän ne siinä paistaa.
Ei mitään tekemistä Raamatun kanssa. Perinteiden kylläkin
Kuins jenkka kukkahatuilla noin muuten?
Hauermauser
Televisio tuli vasta 1900-luvulla, Raamatun kanonisoidut kirjat on kirjoitettu suunnilleen vuoteen 100 jKr mennessä. Olisi erittäin epätodennäköistä, että Raamatussa olisi televisiosta mainintoja. Ilmestyskirjan "hengen saanut puhuva pedon kuva" (Ilm. 13:15) on kyllä mielenkiintoinen, mitä sillä sitten tarkoitetaankin.
"Hengen saanut puhuva pedon kuva": kuvaus sopisi hyvin televisioon, entä tekoälyyn? Mitä kaikkea se tuokaan tullessaan, kuka osaa sanoa?
Ihan niin uskon avulla on aina pidetty kurissa ihmisiä laitettu kieltoja mitä ei saa tehdä . Se osoittaa ainoastaan sairasta mahdin käyttämistä usein juuri miesten taholta. Äitini ei ollut uskovainen mutta tuomitsi tanssimisen sekoittaen sen seksistisiin asiohin. Minä rakastin tanssimista. Ja hän ei siitä pitänyt. Ihmettelen kovasti mitä seksistisiä muotoja on esimerkiksi kun tanssii polkkaa en minä ainakaan koskaan ole tuntenut polkan tanssimisessa mitään seksiin viittaavaa, samoin jenkan ja masurkan kanssa Foxtrotti, tango ja valssi ovat kaikki myöskin ihania tanssia etekin sellaisen kanssa jolla on oikea koreografia ja askeleet passaa toisen kanssa. Rockin roll on se kaikista paras tanssi liikunnan kannalta. Ihmiset jotka eivät itse osaa tanssia ovat niitä kieltöjiä. Entäs tv katselu sitten , mitä pahaa siinä on jos sitä katsoo , paljon yhteiskunnallisia debatteja , historiallisia tapahtumia tuoreita uutisia jne
Joten ihme että joku edes menee mukaan lestojen juttuihin olemalla kuuliainen jäsen jossa nainen ei edes saa päättää itse montako lasta hänelle tulee vaan kuulemma sekin on herran käsissä .
Luulisi että kun ollaan sentäön vuodessa 2025 että sivistys olisi levinnyt ja kaiken mailman uskonnolliset asiat olisivat ainoastaan historiaa nykypolville joista näkisivät miten kansa on ennen palvonta jotain joka on ainoastaan heidän aivoissaan , ja istutettu sinne jo lapsesta asti.
Lesta sedät ja tädit eivät anna lapsilleen mahdollisuutta kehittyä normaalisti kaikkien kieltojen kanssa , yhteiskunnan tulisi huomioida heidän kieltonsa asioista ja lasten oikeuksia on että antaa lapsen kehittyä kuten muutkin antavat tehdä. Lapsi itse kyllä oppii mikä on väärää käytöstä ja saa myös oppia mitä maailmalla tapahtuu .
Ei tarvinnut koulussa osallistua tanssiopetukseen vanhempien vl-vakaumuksen ansiosta - se oli etu! :D On kyllä rauhallinen olo omien nuorten suhteen, että vaikka valvovat ja liikkuvat öisinkin, niin minkäänlaista kiinnostusta päihteisiin eivät ole osoittaneet. Toista on eräänkin lapsen kaverin kanssa, nuori tyttö ryypännyt toistuvasti itsensä pahaan kuntoon...
Jokainen oppii havainnoimalla, mitä maailmalla tapahtuu. Ei esim. tarvitse henkilökohtaisia kokeiluja havaitakseen, että moni rikollisuus on vahvasti alkoholisidonnaista tai että sukupuolitaudit leviävät irtoseksistä. Tälläkin palstalla on vakuuteltu, että esim. alkoholinkäytöstä varoittelu on jonninjoutavaa, vaikka esim. pahoinpitelyiden määrä voisi laskea 60-80 %, mikäli ko. ainetta ei käytettäisi. Raittiusopetuksessa on kuin onkin pointtinsa, vaikka juopumishimo saa monet suuttumaan siitä varoittelusta.
Televisiosta tulee paljon uutisia ja ajankohtaisohjelmia, ja paljon muutakin hyvää. En ymmärrä miksi romaaneja saa lukea, muttei katsoa elokuvia. Voisiko joku selittää, miksi elokuvat on syntiä.
Nykyään ei kyllä uutisista ole paljo posiitivista sanottavaa.
Kyllähän tuo tanssi on syntiä heti kun sormi värähtää tietää et pieleen menee sit vaan tarkkana kattoo tekeekö syntiä
hytkyykö omituisesti
tai jotakin semmosia rytmikkäitä liikkeitä
Fasessa joku vl- liikkeestä eronnut nainen kertoi, miten hän nauttii nyt kun saa tanssia. Yksi liikkeestä lähdön syynä oli, ettei ollut saanut tanssia, joka oli hänelle niin tärkeää.
Lahkossa täytyy olla sääntöjä syystä että se sidouttaa.
Kyllä me elämme kaiken kaikkiaan sekavaa aikaa.
"Raamatussa ei voi olla kaikkea"
Esim. lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on synti, josta ei ole erillistä suoraa mainintaa Raamatussa. Se sisältyy kuitenkin kaiken avioliiton ulkopuolella tapahtuvan huoruuden (porneia) käsitteeseen (esim. 1. Kor. 6:9-10). Insestin tuomitseminen pitää sisällään myös perhepiirissä tapahtuvan seksuaalisen hyväksikäytön tuomitsemisen. Myllynkivikohdan pahentamisen voi ajatella sisältävän myös seksuaalisesti pahentamisen. Varhaiskristillisessä Didakhessa seksuaalinen kajoaminen lapseen sen sijaan on mainittu erikseenkin, ja myös kirkkoisiät mainitsevat tämän synnin nimeltä. Raamatussa sitä ei kuitenkaan ole suoraan mainittu erillisenä syntinä, joten jo tämän rankan synnin perusteella on totta, ettei Raamatussa ole kaikkia syntejä mainittu nimeltä.