Hyvin kuuluisassa englanninkielisessä ateisteille suunnatussa ohjelmassa, jossa saa soittaa ateisteille ja kysyä, pilkataan soittajia, jos he eivät asettaudu siihen muottiin, jonka studiossa olevat ateistit heille asettavat.
Miksi ateismissa toisten ihmisten ja ateistien itsensäkin on aina asettauduttava tiettyyn muottiin, että voi välttyä herjaamiselta, jota toiset ateistit harjoittavat?
Miksi ateismissa toisten ihmisten ja ateistien itsensäkin on aina asettauduttava tiettyyn muottiin, että voi välttyä herjaamiselta, jota toiset ateistit harjoittavat?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mikä tarkalleen ottaen on tämä ohjelma? Pistä linkki yhtene ohjelman numeroon jossa pilkkkausta suoritetaan.
Kiitos.
Pilkka kanava Tik-tok/ jaylenox75 on kuuluisa
suomalainen haitta-ateisti 90% lentää ulos joten
ei kannata osallistua jos ei ole piispan kanssa yhtä
mieltä. Lahjoja voi silti lähettää.
Ei tämä atte ole terveiden kirjoissa
Näitä on moniakin. Tässä esimerkki. Youtube tarjoaa lisää vastaavia.
https://www.youtube.com/watch?v=gioF6wWD-Lc
Jospa onkin niin, että joku uskovainen soittaa ohjelmaan ja puhuu typeryyksiä ateismista tai ateisteista (kuten tälläkin palstalla usein tapahtuu) ja ohjelman tekijät sitten nauravat näille typeryyksille. Ja soittajat kuvittelevat, että heiltä pilkataan.
Jotkin uskovaiset usein kokevat jo kriittisyyden uskonnollisia käsityksiä kohtaan pilkkaamiseksi.
Kuka määrää sen, kuka on typerä? Miksi ateismiin liittyviä asioita ei voida käsitellä asiallisesti kaikissa yhteyksissä?
Jos naapurissa tehdään jotakin väärin, miksi se on peruste sille, että itsekin toimii samoin? Se on vain omakohtaisen vastuun välttämistä asiasta, seuraamuksista vastaamattomuutta ja jättää opin mahdollisuuden käyttämättä.
Tietenkin ateismiin liittyviä asioita voidaan käsitellä asiallisesti (ja myös kaikissa yhteyksissä).
Mutta jos uskovainen alkaa syytellä ateisteja mm. huumeiden käytöstä, puolison pettämisestä, alkoholin vaikutuksen alaisena kolarin ajamisesta, evoluutioteoria kannattamisesta, se on pelkästään typerää (ja tietenkin tarkoitushakuista mustamaalaamista). Ne eivät liity ateismiin, joten niistä ateistien ei ole halua tai tarvetta tai syytä keskustella.
Miksi ateismissa nähdään ns. uskovaisuushahmo niin synkässä valossa? Ja miksi asiaa pyritään loiventamaan sillä, että joku netissä, jota ei voi tunnistaa tai jonka motiiveja ei voida tietää, oikeuttaisi sen, että asioihin voi suhtautua asiattomasti? Tai, että asiattomuuteenkin, jos sitä ilmaantuu, ei voitaisi vastata asiallisesti?
Eikö ateistien mielipidettä esim. evoluutioon voi kysyä? Ja voisi olettaa, että jos jotakin merkittävää on tapahtunut ateistien toimesta, niin sitä voitaisiin käsitellä? Väärät syytökset ovat tietenkin toinen asia, kuten asiattomat kysymykset tai oletukset toisista. Mutta se ei varmaankaan ole ainoastaan ateismin ongelma, että ihmiset laittavat nenänsä asioihin, jotka eivät heille kuulu?
Minä en tiedä, mikä on tuo uskovaisuushahmo. Eivätköhän uskovaiset ole ihan oikeita ihmisiä, eivät mitään "hahmoja".
Kyllähän sitä voi kysyä ateistien mielipiteitä vaikka evoluutioteoriasta, mutta kun evoluutiolla ja evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa, miksi niistä pitäisi tai tarvitsisi kysellä.
Evoluutioteoria ei ole syntynyt ateistien toimesta eikä se liity mitenkään ateismiin. Ateisteilla voi olla vaikka mitä mielipiteitä evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, ei yksittäinen ateisti voi siis millään tavalla puhua kaikkien ateistien puolesta.
Evoluutio on joidenkin mielestä totta joidenkin mielestä ei.
Mielipide riippuu näkökulmasta.
Tieteellinen maailmankuva hyväksyy muut maailmankuvat eivät välttämättä hyväksy.
Uskovaisuushahmo seikkailee suomi24 ateismipalstalla joidenkin ateismin puolustajien kirjoituksissa. Kyseessä on eräänlainen yleistys kaikista, jotka eivät ole samaa mieltä ko. kirjoittajien kanssa. Ko. hahmoon on sisällytetty paljon diagnooseja, prognooseja ja vielä enemmän ennustusta.
Suomi24 ateismipalstalla on esitetty eriäviä mielipiteitä evoluutioteorian kuulumisesta ateismiin. Lähinnä asia tosiasiassa tulee esille siinä ovatko ateismin kannattajat sen puolella vai sitä vastaan. Ja ateistithan ovat osa sitä, mitä ateismipalstalla käsitellään, ellei sitten ole olemassa jotakin muuta tulkintaa.
Se on totta, että yksittäinen ateisti ei voi puhua muiden puolesta. On oltava selvillä siitä mitä asiasta on sanottu aiemmin ja missä yhteydessä, mistä johtuen, millä seuraamuksilla jne. Tätä kokonaiskuvaa tilanteesta on syytä pitää esillä, eikä keskittyä liikaa henkilökohtaiseen tunteeseen. Tai, jos tunteilee senkin voi kertoa, mutta siten, että kertoo asian perustuvan tuntemuksille. Tuntemus ja fakta eivät aina sulje toisiaan pois, mutta onko silloin kyseessä sattuma vai ei, on toinen asia?
Eli yrität sanoa ettet tiedä mitä ateismi tarkoittaa? Etkä tiedä mikä ero on ateismilla ja ateistilla? Sinulle on kyllä selitetty asia lukemattomia kertoja.
Mistä tämä sinun änkyröinti johtuu? Saatko jotain mielihyvää siitä ettet hyväksy asiaa? Vai onko takana jokin trauma, jonka juurisyy musertuu jos myönnät asian? Vai mistä on kysymys? Koska ei tuo ole normaalia.
Evoluutio on yhä edelleen luonnossa havaittu ilmiö. Sitä kuvaa tieteellisesti evoluutioteoria, joka on kovaa luonnontiedettä.
Evoluutioteoriasta on pitkälti yksimielisyys tieteissä, että se selittää maapallon biodiversiteetin ja on osa biologiaa. Ainoastaan jotkut ääriuskovat kiistävät sitä.
Nämä ääriuskovat ovat poikkeuksetta vielä nuoren maan kreationisteja, joiden koko maailmankuva on todella pahasti ristiriidassa lähes koko luonnontieteen kanssa.
Evoluutioteorialla ei ole edes tieteellistä haastajaa. Luomisesta ei ole olemassakaan tieteellistä hypoteesia, puhumattakaan teoriasta.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan evoluutioteoriaan. Se on hyvin mielenkiintoinen tieteellinen alue, jossa on massiivisesti opeteltavaa. Jos tykkäät luonnosta, niin se antaa mukavia uusia ymmärryksiä, miksi se on sellainen kun se on.
Mitä asioita mahdat tarkoittaa? Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta, ei siihen liity mitään muuta.
Totta tai ei. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
"Suomi24 ateismipalstalla on esitetty eriäviä mielipiteitä evoluutioteorian kuulumisesta ateismiin. Lähinnä asia tosiasiassa tulee esille siinä ovatko ateismin kannattajat sen puolella vai sitä vastaan."
Niinpä, jotkin uskovaiset esittävät, että evoluutioteoria kuuluu ateismiin. Mutta niin ei tietenkään todellisuudessa ole. Monet ateistit eivät edes sen paremmin tunne evoluutioteoriaa, mutta ei se silti estä heitä olemasta "täysiverisiä" ateisteja.
Tietenkin kaikki täysijärkiset ihmiset hyväksyvät evoluutioteorian, uskoivat sitten Jumalaan tai eivät. Se on samanlaista tiedettä kuin kaikki muukin (luonnon)tiede. Ainoastaan uskovaisten joukossa esiintyy tällaista valikoivaa tiedevastaisuutta.
"Evoluutio on joidenkin mielestä totta joidenkin mielestä ei."
Tieteelliset faktat eivät ole näkökulma-asioita. Tiede tutkii maailmaa havaintojen pohjalta, ja testaa teorioita jotka selittävät havaintoja.
Miten todellinen maailmankaikkeus toimii, ei ole makuasia. Se toimii niin kuin toimii, ihmisistä välittämättä.
Katsos kun sitä ollaan niin aikuisia, ylpeitä, ja totisia. Muistathan toki kouluaikojen kovat tyypit. Ei he ole muuttuneet niistä ajoista.
Lapsetko täällä sitten kirjoittelisi...
Ei ateismiin liity mitään ylpeyttä, vaikka voisi tietysti olla ylpeä siitä, että vähän ymmärtää asioita.
Mistä "kovista tyypeistä" oikein selität? Yleensä ateistit juuri eivät olleet niitä kovia tyyppejä kouluaikoinakaan, pikemminkin päinvastoin.
En tiedä mistä ohjelmasta puhut, koska tuollaisia en tunne. Minkä takia teisti muuten sitten edes soittaa tuollaiseen ohjelmaan?
Mutta Matt Dillahunty on aika kuuluisa juontaja. Hän oli ennen The Atheist Experiencessä, mutta nykyään The Line juontaja.
Ei siellä mitään muottia ole. He kysyvät aina suoraan mihin soittaja uskoo ja pyytävät todisteita Jumalasta/jumalista. Se ei ole heidän vika, kun soittaja ei itsekään tiedä mihin uskoo. Eikä se ole suunnattu ateisteille, vaan kaikille. He ottavat prioriteettinä teisti soittajia.
Hän on juontanut useita kymmeniä vuosia noita soitto ohjelmia, ja kuullut kaiken. Jos itse katsot niitä, niin ymmärrät miksi hänellä menee varsin helposti hermot. Soittaja voi heitellä 30 minuuttia olkiukkoja, ja ei anna vastata mihinkään. Usein juontaja joutuu toteamaan, ettei koko soiton aikana olla päästy mihinkään ja heidän on pakko ottaa vain seuraava, koska siellä on jonottamassa useita, jossa voi olla mukana joku älykäs yksilö.
Puhumattakaan soittajista, jotka soittavat vähän väliä, eivätkä ymmärrä olevansa väärässä. Vähän kuten tämänkin palstan vakiotrolli.
Siinä ohjelmassa on sanottu soittajalle FY, FY ellet lopeta jonkin asian sanomista.
Voitko antaa linkin jaksosta ja mistä aikakohdasta pitää katsoa, jotta näemme kontekstin.
Veikkaan sen olevan aivan sama kuin tällä palstalla. Joku soittaja tekee perättömiä väitteitä ateisteista ja hänelle on huomautettu asiasta, jonka jälkeen jatkaa samaa roskaa.
Kuten tämänkin aloituksen tekijälle, niin valehtelu tuntuu olevan joillekin pakkomielle ettei usko kaadu.
Mutta odotellaan jospa aloittaja toisi esille mitä ohjelmia hän tarkoitti. Ja tätä jossa "viattomalle" on sanottu ihan ilman syytä, että pitää lopettaa jonkun asian sanominen.
En pidättele hengitystä, koska sen todistaminen vain toisi esille oikean syyn.
"Kuten tämänkin aloituksen tekijälle, niin valehtelu tuntuu olevan joillekin pakkomielle ettei usko kaadu."
Tämä on hihhulien mukaan evankelioimista :)
Nyt kun on puhe tälläisestä soitto kanavasta (En tosin tiedä aloittajan versiota, mutta yleisesti sellaisesta), niin yksi oma suosikki juontaja on Forrest Valkai. Hänellä on oma kanava YouTubessa jota suosittelen vilkaisemaan. Hän toimii mm. The Atheist Experiene ja The Line kanavilla. Kyseinen henkilö on koulutettu evoluutiobiologi ja osaa kertoa evoluutiosta erittäin hyvin.
Hän on oikein erikoistunut selittämään evoluutiota kreationisteille harrastuksensa myötä.
AronRa on kanssa hyvä, tosin menettää välillä malttinsa väittelyissä kun vastassa on kovakalloinen kreationisti. Hänellä on hyvä youtube soittolista evoluutiosta "Systematic Classification of Life".
Onko ateisti kaikkitietävä
Ainakin esiintymiset kielivät
Täydellisestä tiedosta joka on
Päällimmäinen sanoma kaikille
Ihmisille. Uskomatonta vaikka
Hengellinen elementti puuttuu
Kokonaan. Esiinnytään kuin meediot
Onko tämä herjaaminen merkki
Hauraasta itsetunnosta. Joksi
Psykologinen selvitys väittää
Miksi ylimielisyys besser wisserismi
Eihän papitkaan syyllisty vaikka ovat
Opiskelleet monia aineita
Miksi korkean tai normaalin älykkyysosamäärän omaavat ihmiset eivät saa aikaan mitään merkityksellistä ihmiskunnalle? Onko syy juuri painopisteessä vain
Ei haluta kehitystä vain arvostellaan uskontoja ym.
Ei uskonnot häviä mihinkään. Ne muuttuvat.
Ne vasta saavatkin aikaan , ja tietokoneiden avulla vielä huomattavasti enemmän ja nopeammin. Uskonnot muuttuvat siihen suuntaan että "maksajia" on vähemmän ja vähemmän ja rahakirstuun karttuu rahaa pienempi summa.
Ihmisten silmät ovat auenneet.
Ei enää sokeasti uskomista niinkuin ennen.
Mitä ateistit saavat aikaan. Kyllä heitä on paljon
mutta. Diplomatia ei kuulu ateismiin. Olennaisesti
Martti Ahtisaari. Kekkonen. He olivat uskovia.
Ja miljoonat muut. Martti oli opettaja. Älykäs.
Mutta kun puhutaan ateisti kieltä. Niin molemmat
öömappiin. Alahylly kuuhullu ym. Jos haluatte nähdä
vastakohdan niin super (jaylenox75 tiktok)älykäs ateisti livenä nyt. Hän saa paljon aikaan.
Paljonpuhuva argumentti teistin toimesta.
jos uskovaiset alkaa tosi ateistin kanssa vääntämään niin itsariin päätyvät 🙂
Jos älykkäälle ateistille saataisiin hengellinen
elementti se olisi toivottavaa. Mutta rienaus jatkuu
Osa tekee rikoksia.
Uskovista Jeesukseen
Ei kukaan tai yksi per
5000.
Ateisteista 200/5000
Tämä osavaltioissa Usa
Vankilassa uskoontulo
On normaalia
Koska on worship palveluksia
Vangit nostaa kätensä kuin
Automaattisesti itsestään
Uskomatonta
Vaikka elinkautinen tuomio
Pelkäävät kuolemaa
Normal Life
Täällä usein mainittu striimaaja saa tehdä
vielä vapaasti pilkka lähetyksiä mutta ei yleisöä.
Pyyteettömät yrittäjät lentävät kaaressa kun se
normi hermorakenne ei pelitä. Huonoa mainosta
Huokamas älykkyydestä.. hävettää koko kylää.
Mainehaitta.
Onhan palstallakin ollut aiemmin sitä, että osa kirjoittajista pilkkasi muita palvelun asiakkaita. Joten kyse ei ehkä ole pelkästään mistään yksittäisestä ilmiöstä?
Kun uskovainen kommentoi, se on yhtä huvittavaa kuin hän päästäisi pierun.