"Vaimoni on maailman kaunein nainen! Ellet pysty näyttämään minulle toista samanlaista naista, sinun täytyy hyväksyä että kaikki mitä vaimoni sanoo on totta!"
Lapsikin tajuaa, ettei väitteeni ole pätevä - sen lisäksi, ettei kauneus takaa totuudellisuutta, haasteeltani puuttuu objektiiviset kriteerit täysin. Miksi sitten kaikki ei tajua, että muslimien väite, jonka mukaan Koraani on totta Jumalan sanaa koska kukaan ei ole tuonut toista samanlaista kirjaa, on samanlaista potaskaa? Miten kukaan voi uskoa kirjaan, joka haastaa todistamaan itsensä vääräksi kriteerein, joita ei ole mainittu missään?
Lapsikin tajuaa, ettei väitteeni ole pätevä - sen lisäksi, ettei kauneus takaa totuudellisuutta, haasteeltani puuttuu objektiiviset kriteerit täysin. Miksi sitten kaikki ei tajua, että muslimien väite, jonka mukaan Koraani on totta Jumalan sanaa koska kukaan ei ole tuonut toista samanlaista kirjaa, on samanlaista potaskaa? Miten kukaan voi uskoa kirjaan, joka haastaa todistamaan itsensä vääräksi kriteerein, joita ei ole mainittu missään?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Väitän että viime viikon Aku Ankka on yhtä hyvä kuin Koraani. Kertokaa Muslimit, millä perusteella ette hyväksy väitettäni? Kertokaa myös missä kohtaa Koraania sanotaan että perusteenne on pätevät, koska muussa tapauksessa Aku Ankka voitti haasteen.
Oletko samaa mieltä siitä että viime viikon Aku Ankka on yhtä hyvä kuin Koraani, vai mikset ole vastannut viestiini vaikka olet selvästi lukenut ketjun viestejä? Ellet ala ladella niitä pyytämiäni Koraanin kohtia, Aku Ankan voitosta ei ole epäilystäkään!!!
...sillä vaikka mielestäsi aku ankka olisikin voittanut, Allahin ja 1.5 miljardin muslimin mielestä ei ole. Ja se ratkaisee. Siinä nimittäin on joukossa sellainen diktaattori ettei se kysele mielipidettäsi myöskään silloin kun päättää kärventää aivosi ja ihosi.
...sillä vaikka mielestäsi aku ankka olisikin voittanut, Allahin ja 1.5 miljardin muslimin mielestä ei ole. Ja se ratkaisee. Siinä nimittäin on joukossa sellainen diktaattori ettei se kysele mielipidettäsi myöskään silloin kun päättää kärventää aivosi ja ihosi.
004.056
YUSUFALI: Those who reject our Signs, We shall soon cast into the Fire: as often as their skins are roasted through, We shall change them for fresh skins, that they may taste the penalty: for Allah is Exalted in Power, Wise.
Tässä ei puhuta lihan polttamisesta, vain ihon. Siinä sinulla on lähes kaikki tuntoreseptorit. Osaat varmaan kuvitella miten Allah haluaa sinun nauttivan.
096.015-16
YUSUFALI: Let him beware! If he desist not, We will drag him by the front of the head (/forelock),- A lying, sinful forelock!
Tämä arabian sana, josta Allah uhkaa ottaa kiinni, tarkoittaa pään etuosaa. Siinä on (otsakiehkuran lisäksi) myös aivojemme alueet jotka ovat vastuussa lähes kaikista moraalisista ja uskonnollisista päätöksistämme.
ja Rakastava tuo Allah-setä onkaan !
Täytyy sanoa etten yhtään ihmettele, miksei kukaan palstan muslimi ole vastannut tähän.
Taitaa olla kiinni lähes täysin minun remuamisesta maailmalla.
Hyvä pointti.
...eli kerro tieteen 1400-vuoden päästä selvittämä asia, ja palataan silloin asiaan. Muut todisteet ym. olen jo käsitellyt aiemmissa vastaavissa viesteissä, en ala niitä nyt kirjoittamaan.
...eli kerro tieteen 1400-vuoden päästä selvittämä asia, ja palataan silloin asiaan. Muut todisteet ym. olen jo käsitellyt aiemmissa vastaavissa viesteissä, en ala niitä nyt kirjoittamaan.
Missä kohtaa Koraanissa sanotaan, että "Koraanin kaltaisen tekstin" on kerrottava tieteen 1400-vuoden päästä selvittämä asia? Ettei vaan vaatimuksesi tulisi Koraanin ulkopuolelta ja olisi näin ollen vailla perusteita, jonkun satoja vuosia Koraanin valmistumisen jälkeen tekemä lisäys haasteeseen? Vai viittaatko nyt siihen, että niin kauan kuin se "Koraanin kaltainen teksti" poikkeaa edes himpun verran Koraanista, se ei voi täyttää haastetta - mikä tarkoittaa sitä, että haaste on jo rakenteeltaan mahdoton, koska mitään vähääkään Koraanista poikkeavaa ei hyväksytä?
Noh, näytä sinä puolestasi minulle samanlainen nainen kuin vaimoni tai muussa tapauksessa joudut hyväksymään, että vaimoni on maailman kauneimpana naisena aina oikeassa ja määrää sinut pois islamista. Kenet tahansa näytätkin, voin aina sanoa että tuomasi nainen eroaa vaimostani ratkaisevalla tavalla, paitsi tietysti siinä tapauksessa, että joskus tulevaisuudessa saat käsiisi vaimoni kloonin jonka DNA ja kaikki piirteet menee todella yksi yhteen vaimoni kanssa. Siinäkin tapauksessa voin kuitenkin kieltää voittosi sillä perusteella, että klooni on ulkoisesti täysin sama kuin vaimoni - et kai sinäkään kelpuuta Koraanin kopiota haasteen täyttäjäksi, vaikka se olisi ulkomuistista kirjoitettu?
Kun nyt vastasit niin täysin aiheen vierestä niin epäilen, että luitko ollenkaan viestiäni tai ymmärsitkö lukemaasi. Kirjoitukseni avainkohta on tämä: "Miten kukaan voi uskoa kirjaan, joka haastaa todistamaan itsensä vääräksi kriteerein, JOITA EI OLE MAINITTU MISSÄÄN?" Ne täytyy tietysti mainita itsessään Koraanissa, koska muuten on syytä epäillä niiden aitoutta. Kertoisitko nyt Karim, onko Koraanissa mainittu tarkat kriteerit, joiden avulla "Koraanin kaltaisen tekstin" kelvollisuus voidaan mitata? Mistä nämä kriteerit löytyvät?
Pelkän itse käyttämiesi kriteerien luettelemisen ei pitäisi vakuuttaa puuhevostakaan, koska juuri kriteerien luotettavuus ja objektiivisuus (siis KRITEERIEN, ei tieteen objektiivisuus!) on se mikä ratkaisee.
Siis jos käsketään tekemään "omanlaatuisensa kopio" Koraanista niin silloinhan se kriteeri on siinä mitä Koraani on ja sisältää, miksi helvetissä niitä pitäisi vielä mainita erikseen? Tajuan että katsotaan samaa seinää eri puolilta, jolloin nähdään se eri värisenä, mutta etkö tosiaankaan ymmärrä miten hieno on täysin virheetön asiasisältöinen kirja LAULETTAVASSA muodossa vaihtelevat melodiatkin omaavana niin sopiva ihmisten aivoille, että miljoonat muslimit muistavat sen virheettömästi ulkoa jokaisen äänenpainon tarkkuudella?
Katsos kun Koraanin hienouksia on juuri se että kohdat joiden ihmiset eivät edes tienneet puhuvan tulevista tieteiden paljastuksista, vaan kuvailevan heidän näkemäänsä maailmaa (kuten auringon "uiminen/kelluminen" taivaalla, joka lopulta tarkoittikin painovoimansa synnyttämässä "kuopassa" linnunradan ympäri kiertämistä), paljastuivat lopulta kaksi eri merkitystä sisältäviksi, dualistisiksi. Menneille ja nykyisille ihmisille (ja tuleville kolmas merkitys?). Tämä yllätys olisi pilaantunut ja vain sekoittanut raukka-arabeja jos Allah olisi maininnut sen yhtenä ehtona, toisaalta aikaisemmin eläneet ihmiset eivät mitenkään olisi osanneet arvata haasteen päihittämiseen vaadittavaksi mitään tuollaista, jolloin he eivät tietenkään olisi voineet päihittää haastetta.
Poika tässä on sellainen umpikuja ja keskisormi vastassa että et voi kuvitellakaan. Koko haaste on mahdoton paradoksi, koska ei kukaan voi päihittää Jumalaa. Se että onko Koraani Jumalalta on uskosta kiinni. Jos ei ole niin sen pitäisi olla helppoa päihittää (ja voit jopa itse uskoa sen tehneesikin), mutta kun se on Jumalalta niin se on täysin mahdotonta koska et voi tietää mitä Jumala ajattelee/tietää (jotta voisit mitenkään edes yrittää uusintaa sitä), vaikka voisitkin ehkä yrittää päästä lähelle Muhammedin ajatuksia. Siinä sinulle kriteeriä. Kun ihmisen laittaa kilpailuun Jumalan kanssa, se olisi kuin yrittäisi opettaa muurahaista puhumaan ihmisten tavoin (vaikka ne omiaan höpisisi keskenään, ei se ole ihmisen puhetta).
MÄÄ-ÄÄ!
Oikeastaan lähes jokaisessa Suurassa on nykyisen tieteen todeksi todistamia väittämiä. Joten jos veinaat tuottaa Koraania vastaavan teoksen, sinun pitää tuottaa myös samoin tekstiä jonka tiede pystyy todistamaan vasta 1400-vuoden päästä oikeaksi. Silloin vasta olet saavuttanut EDES YHDEN Koraanin olennaisimmista todisteista sen jumalallisesta alkuperästä (haastehan meni että "jos epäilette tämän olevan ihmiseltä, tehkää sama perässä"). Ottaen huomioon nykyisen yleistietämyksen ja mahdolliset apuvälineet, ero tästä päivästä 1400-vuoden päähän on sama kuin Muhammedin ajasta tähän päivään, sillä tietenkinhän sinun pitää olla omaperäinen kuten Muhammedkin oli, eikä alkaa kopioimaan Koraania...
Ja vie sinä se hampaaton akkasi helekuttiin täältä, näytti miltä hyvänsä niin en anna sen määräillä minua. Sitten jos se PUHUU silleen että tulee syy siihen, sitten katotaan uudestaan...
"Oikeastaan lähes jokaisessa Suurassa on nykyisen tieteen todeksi todistamia väittämiä."
Tarkoitat siis, että lähes jokaisessa Suurassa on kohtia, jotka voidaan TULKITA nykyisen tieteen todeksi todistamiksi - mutta voidaan tulkita myös muilla tavoin. Sääli, ettet tajua niiden paljon mainostamiesi Koraanin "tieteellisten totuuksien" olevan tulosta valikoivasta tulkinnasta - kohdat, jotka saa väännettyä nykyistä tieteellistä näkemystä tukeviksi, tulkitaan kirjaimellisesti, kun taas nykytiedon vastaiset kohdat tulkitaan kuvainnollisesti. Tällaisella tulkinnalla lähes mistä tahansa vähänkin "epämääräistä" kieltä käyttävästä tekstistä voidaan tehdä vastaavia tulkintoja.
Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea alkajaisiksi esim. artikkeli "Can "Modern Science" Be Found In the Qur'an?": http://answering-islam.org.uk/Andy/fallacies.html En ole samaa mieltä aivan kaikkien kohtien kanssa, mutta siinä on kuitenkin paljon hyvää asiaa.
"Joten jos veinaat tuottaa Koraania vastaavan teoksen, sinun pitää tuottaa myös samoin tekstiä jonka tiede pystyy todistamaan vasta 1400-vuoden päästä oikeaksi. Silloin vasta olet saavuttanut EDES YHDEN Koraanin olennaisimmista todisteista sen jumalallisesta alkuperästä (haastehan meni että "jos epäilette tämän olevan ihmiseltä, tehkää sama perässä")."
No leikitään mieliksesi hetki, että Koraanista todella löytyy mainitsemasi kaltaisia kohtia joita ei voi aivan yhtä perustellusti tulkita toisin. Jos nyt tuottaisinkin tekstin, jonka tiede todistaa vasta 1400 vuoden päästä oikeaksi, silloin (siis 1400 vuoden päästä) muslimeilla olisi taas uusi väite tyyliin "sinun tekstisi täytyy olla sellainen, että 2800 vuoden päästä kirjoitushetkestä siihen uskovat julistavat kirjasi tulkintaan vedoten maailmanlaajuisen sodan kaikkia niitä vastaan, jotka eivät usko kirjasi väitteisiin". Ja sitten 2800 vuoden päästä keksitään taas, että kirjan täytyy olla sellainen että 4200 vuoden kuluttua kirjoitushetkestä... jne. jne. Siis ymmärrätkö nyt, mitä ajan takaa? Vaatimuksesi tulevista vaikutuksista johtaa väistämättä siihen, että vaikka täysin Koraanin kaltainen kirja kirjoitettaisiin, sitä ei koskaan pystytä todistamaan sellaiseksi, koska Koraani on kirjoitettu aiemmin ja muslimit voi AINA aiempien vaatimusten täytyttyä vaatia, että kirjan on täytettävä TULEVAISUUDESSA myös se ja se ehto ja palataan asiaan sitten tuhannen vuoden päästä, jolloin meillä on taas uusia kaukaiseen tulevaisuuteen liittyviä ehtoja kirjalle.
"Ottaen huomioon nykyisen yleistietämyksen ja mahdolliset apuvälineet, ero tästä päivästä 1400-vuoden päähän on sama kuin Muhammedin ajasta tähän päivään, sillä tietenkinhän sinun pitää olla omaperäinen kuten Muhammedkin oli, eikä alkaa kopioimaan Koraania..."
Millä tavalla sen omaperäisyyden täytyy näkyä? Millainen omaperäisyys puolestaan johtaa siihen, että kirja ei kelpaa haasteen täyttäjäksi? Anna viitteet Koraaniin. Tämän ja aiemmin kirjoittamasi perusteella mulle on jäänyt todella hämäräksi, millä tavoilla "Koraanin kaltaisen kirjan" on oltava samanlainen ja millä tavalla erilainen kuin Koraanin. Ellei Koraanista löydy selviä kriteerejä asialle, en voi olla toteamatta että kriteerit on kaikkea muuta kuin objektiiviset ja täten koko haaste on puhdasta humpuukia.
"Ja vie sinä se hampaaton akkasi helekuttiin täältä,"
Kielenkäyttösi ja kohteliaisuutesi on esimerkillistä, etenkin kun ottaa huomioon ettet ole vaimoani nähnytkään.
"Siis jos käsketään tekemään "omanlaatuisensa kopio" Koraanista niin silloinhan se kriteeri on siinä mitä Koraani on ja sisältää, miksi helvetissä niitä pitäisi vielä mainita erikseen?"
Vaikka siksi, että nyt kukaan ei tiedä, mitä sen "omanlaatuisen kopion" pitäisi sisältää. Täytyykö kirjani verrata muita (=vääriä) uskontoja hämähäkinverkon haurauteen, kuten Koraanin, ja täytyykö vertauksessa käyttää samoja sanoja - toisin sanoen johtaako pienikin vivahde-ero kyseisessä tekstinkohdassa siihen, että tekstini poikkeaa Koraanista "ratkaisevalla tavalla" eikä siis kelpaa haasteen täyttäjäksi? Vai täytyykö kyseisessä kohdassa käyttää eri sanoja, koska muuten se ei ole "tarpeeksi ainutlaatuinen"? Vai onko niin, että muiden uskontojen vertaaminen hämähäkinverkon haurauteen johtaa automaattisesti kirjani hylkäämiseen, koska ilmaus esiintyy myös Koraanissa? Niin kauan kun haasteelle ei ole lueteltu absoluuttisia kriteerejä, kirja voidaan hylätä minkä tahansa kummallisen perusteen nojalla.
"Tajuan että katsotaan samaa seinää eri puolilta, jolloin nähdään se eri värisenä, mutta etkö tosiaankaan ymmärrä miten hieno on täysin virheetön asiasisältöinen kirja LAULETTAVASSA muodossa vaihtelevat melodiatkin omaavana niin sopiva ihmisten aivoille, että miljoonat muslimit muistavat sen virheettömästi ulkoa jokaisen äänenpainon tarkkuudella?"
Koraani on epäilemättä hieno kirja, mutta entä sitten? Käsityksesi virheettömyydestä ja tieteellisistä ihmeistä perustuu valikoivaan tulkintaan, joka on menetelmänä täysin arvoton. Hyväksyn sen, että Koraani voi joko olla virheetön tai sisältää tieteen myöhemmin todistamia asioita, muttei molempia samanaikaisesti.
"Tämä yllätys olisi pilaantunut ja vain sekoittanut raukka-arabeja jos Allah olisi maininnut sen yhtenä ehtona, toisaalta aikaisemmin eläneet ihmiset eivät mitenkään olisi osanneet arvata haasteen päihittämiseen vaadittavaksi mitään tuollaista, jolloin he eivät tietenkään olisi voineet päihittää haastetta."
Myönnät siis itsekin, että tulevat sukupolvet voi tulevaisuudessa lisätä haasteeseen omia kriteerejään "Koraanin kaltaiselle kirjalle" eli se, mitä viime viestissä sanoin siltä osin pitää täysin paikkaansa. Jos joku onnistuu tekemään nyt Koraanin kaltaisen kirjan, edessä on siis arviointeja 1400, 2800, 4200, 5600, 7000 vuoden päästä ja siitä eteenpäin aina vähintään 1400 vuoden välein maailman loppuun asti, koska "Koraanin kaltaisen kirjan" onnistumista ei mainitsemillasi vaatimuksilla voi ikinä todistaa. Perustelut löytyy edellisestä viestistäni, jos ne ei jollekin ole ilmeisiä.
"Koko haaste on mahdoton paradoksi, koska ei kukaan voi päihittää Jumalaa."
Tai sitten koko haaste on rakennettu mahdottomaksi siksi, että Koraanissa ei kerrota pelin sääntöjä. Aina voidaan joko väittää, että kaikki ei täsmää, tai sitten vaatia odottamaan kirjan tulevia vaikutuksia, jona aikana keksitään taas uusia kriteereitä.
Miksi Koraanissa edes on haaste kirjoittaa samankaltainen kirja? Eikö Koraanin pitänyt olla tieteellinen? Tällainen määrittelemätön haaste on kaikkea muuta kuin tieteellistä.
ei kannata hiiltyä helteellä. Se ei tee hyvää sekakäyttäjälle ...
---Tarkoitat siis, että lähes jokaisessa Suurassa on kohtia, jotka voidaan TULKITA nykyisen tieteen todeksi todistamiksi - mutta voidaan tulkita myös muilla tavoin.---
Sehän onkin Koraanin hienous, sen kohdat ovat virheettömiä kaikkien aikojen "tieteestä" katsoen. Aikanaan pidettiin selvyytenä että aurinko kiertää maata, Koraani olisi mitätöinyt itsensä sen ajan ihmisten mielissä jos olisi väittänyt muuta. Mutta kun siinä sanotaan auringon liikkuvan "uiden/kelluen" (painovoima-kuopassaan) avaruudessa, se oli selkeää heille ja myös nykyisille meille jotka tiedämme auringon kiertävän galaksimme keskustaa.
Ymmärrä että Koraani ei ole kiinni ihmisten ymmärryksestä, tiedosta tai tulkinnasta, vaan Jumalan Sanaa (jota Koraanin mukaan emme tulekaan ikinä ymmärtämään täydellisesti). Se muutamalla sanalla kuvailee asiat niin kattavasti, että se voi vielä tulevaisuudessakin paljastaa lisää siihen sopivia tieteen löytöjä, aivan kuten samoihin kohtiin on aiemmin löytynyt tulkintoja sen ajan maailmankuvasta.
Millainen ihminen olisi voinut kyetä tuohon, siis ylipäätänsäkään siihen että Koraanista ei ole vielä löytynyt yhtäkään kohtaa jonka edes tulkinnalla voisi sanoa olevan virheellinen?
---kohdat, jotka saa väännettyä nykyistä tieteellistä näkemystä tukeviksi, tulkitaan kirjaimellisesti, kun taas nykytiedon vastaiset kohdat tulkitaan kuvainnollisesti.---
Koraanissa EI OLE yhtään nykytiedon vastaista kohtaa. NIMEÄ YKSIKIN, ja selitän missä olet mennyt metsään. Jos tarkoitat Aleksanteri Suuresta kertovaa kohtaa, jossa kuvainnollisesti sanotaan auringon laskevan sameaan lähteiden järveen (Makedoniassa), niin tajuat varmaan että SEN ON PAKKO olla kuvainnollista koska ei edes lapsi voisi uskoa että aurinko voisi mennä paikasta jossa ei ole edes pienintäkään reikää (muutenhan siinä ei olisi järveä, vesi olisi valunut samasta reistä ennen kuin voisi "sammuttaa auringon" näin ihmisen järjellä ajatellen).
---Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea alkajaisiksi esim. artikkeli "Can "Modern Science" Be Found In the Qur'an?": http://answering-islam.org.uk/Andy/fallacies.html En ole samaa mieltä aivan kaikkien kohtien kanssa, mutta siinä on kuitenkin paljon hyvää asiaa.---
Kaikkiin heidän väitöksiin ja syytöksiin on vastattu heidän vastapainoksi luoduilla sivuilla www.answering-christianity.com .
---Jos nyt tuottaisinkin tekstin, jonka tiede todistaa vasta 1400 vuoden päästä oikeaksi---
Tuota teksti jonka tiede todistaa myös nyt oikeaksi, ja myös tulevaisuuden huomattavasti muuttunut tiede samasta asiasta täysin uudella käsityksellä (vanhemman meidän käsityksen hyläten täysin).
---Vaatimuksesi tulevista vaikutuksista johtaa väistämättä siihen, että vaikka täysin Koraanin kaltainen kirja kirjoitettaisiin, sitä ei koskaan pystytä todistamaan sellaiseksi, koska Koraani on kirjoitettu aiemmin ja muslimit voi AINA aiempien vaatimusten täytyttyä vaatia, että kirjan on täytettävä TULEVAISUUDESSA myös se ja se ehto ja palataan asiaan sitten tuhannen vuoden päästä, jolloin meillä on taas uusia kaukaiseen tulevaisuuteen liittyviä ehtoja kirjalle. ---
Eikö olekin kakkamainen haaste? Ehkäpä Jumala onkin teitä aina askeleen edellä, siksikin sitä haastetta on mahdotonta päihittää? Oletko kuullut shakkilaudasta jonka jokaiselle ruudulle ilmestyi kaksi kertaa enemmän riisin jyviä kuin edelliselle? Mutta jossain vaiheessa kaukaisessa tulevaisuudessahan sen on loputtava, joskus ei pitäisi tulla enää yllätyksiä tai olla toteutumattomia ennustuksia (paitsi tietenkin jos se on Jumalalta). Mutta kun sitä ei ole näköpiirissä elinaikanasi, niin en suosittele uskonnon valitsemisen lykkäämistä siihen asti (niitä jotka ovat kytänneet Koraanista virhettä ja olleet varmoja sen löytymisestä ihan pian, on riittänyt, ja ovat saaneet odotella hautaansa asti...).
---Millä tavalla sen omaperäisyyden täytyy näkyä? Millainen omaperäisyys puolestaan johtaa siihen, että kirja ei kelpaa haasteen täyttäjäksi?---
Siinähän onkin ongelma sinulle. Sinun pitäisi olla oikeastaan (ajatuksiltasikin) sama kuin Koraanin kirjoittajan. Mutta yritä edes, huomaat itsekin ettei tule mitään, niin ovat huomanneet vatikaanit ja kaikki muutkin...
---Ellei Koraanista löydy selviä kriteerejä asialle, en voi olla toteamatta että kriteerit on kaikkea muuta kuin objektiiviset ja täten koko haaste on puhdasta humpuukia. ---
Ne kriteerithän ovat siinä. KORAANI KOKONAISUUDESSAAN, SELLAINEN KUIN SE ON! Siis saatko sinä ketään uskomaan kirjallasi että puhuja on Jumala, edes yhtäkään (puhumatta miljardeista, jotka kasvattavat lapsensakin samaan uskoon)? Pystytkö sinä sanomaan että muut juonittelevat, mutta että sinä olet paras juonittelijoista, ja sitten hakea historian tapahtumista (myöhemmin) sille näyttöä?
---Vaikka siksi, että nyt kukaan ei tiedä, mitä sen "omanlaatuisen kopion" pitäisi sisältää.---
...niin siinäkin olisi edes jonkinlainen alku. Sen varmaan uskot ettei siitä niin hyvää tule, että sinua aletaan maailman kaikissa maissa ja kulttuureissa jumalana pitämään.
Siis toisin sanoen tee ihan oma kirjasi, mutta yhtä hyvä, tehokas ja vaikuttava kuin Koraanista.
---Käsityksesi virheettömyydestä ja tieteellisistä ihmeistä perustuu valikoivaan tulkintaan, joka on menetelmänä täysin arvoton.---
"Valikoivaan"? Mitä "valikoivaa" on kun sanotaan elämän ja ihmisen syntyneen (alkujaan evoluutiossa) vedestä? Ennemminkin nykyiseen tieteeseen SOPEUTUVAAN TULKINTAAN...
---Hyväksyn sen, että Koraani voi joko olla virheetön tai sisältää tieteen myöhemmin todistamia asioita, muttei molempia samanaikaisesti.---
MUTTA KUN SE ON TEHNYT NIIN JO LUKUISIA KERTOJA AIEMMINKIN (esimerkkinä mm. vedestä luonti, joskus se on ehkä katsottu lapsivedeksi, joskus Koraanissa mainittu maan "venyttäminen" on tuntunut littanasta maasta puhumiselta, nyt tiedämme yhtenäismanner Pangaeasta)!
---Myönnät siis itsekin, että tulevat sukupolvet voi tulevaisuudessa lisätä haasteeseen omia kriteerejään "Koraanin kaltaiselle kirjalle"---
Jos se on Jumalalta ja siitä selviää lisää tietoa niin TIETENKIN!
---Aina voidaan joko väittää, että kaikki ei täsmää, tai sitten vaatia odottamaan kirjan tulevia vaikutuksia, jona aikana keksitään taas uusia kriteereitä. ---
Jos niitä kriteereitä ilmaantuu, mutta ainahan voi kiinteästi vertailla Koraanin vaikutuksia 1400-vuotta ilmestymisestään, ja sinun kirjasi vaikutuksia/meriittejä 1400-vuoden ikäisenä.
---Miksi Koraanissa edes on haaste kirjoittaa samankaltainen kirja? Eikö Koraanin pitänyt olla tieteellinen? Tällainen määrittelemätön haaste on kaikkea muuta kuin tieteellistä.---
Ei Koraani missään kohtaa väitä olevansa tieteellinen. Se vain on. Ja haaste on sinunlaistesi takia, jotka epäilevät sen olevan Jumalalta. Olet varmaan huomannut keskustelustammekin ettei yksikään muslimi tule sinua ikinä (varsinkaan elinaikanasi) pitämään jumalana (Muhammed vakuutti Koraanin taustoista 23 vuodessa).
onkos nyt käynyt niin että siulta on pallit leikattu nuorena poikana kun tuollasta meteliä pidät yhdestä hääppösestä kirjasta.
Koraani on niin turha kirja että sitä ei tarvi niin vakavasti ottaa mitä siinä lukee eikä ole koskaan ollut tarkoituskaan että se otettaisiin niin vakavasti.Mutta jos on ryhmiä ja kansoja jotka ovat
oppineet vasta nyt tuon lukemisen taidon ja yleensäkkin oppineet ajattelemaan omilla aivoillaan niin se on jo sitten vähän vaikeampaa se.
Olet ihan oikeassa.
se joka huutaa kovimmin on oikeassa.
Opettele arapiaa.
Opettele maankieltä missä luuhaat tekemättä mitään
aina sen maan kielelle jossa asutaan? olen lukenut suomen kielisen koraanin ja siellä on suioria yhtymäkohtia Raamattuun joka on oikea kirja...mutta kun väittelin erään muslimin kanssa nyt kun tiesin mitä siellä oli tai oikeemmin kyselin hämmästyneenä miksi siellä on kopioituja kohtia Raamatusta? ja että kun se ei ole missään muodossa looginen ja paljon muuta ja tietenkin huolestuneena sosiaalialalta kun olen että miksi ei kerrota ihmisille miten vaarallista ympärileikkaukset on jne...hän melkein hermostui ja sanoi että se on väärennös mitä olen lukenut vaikka sen oli arabiankielinen henkilö yhdessä monien kielitaitoisten ihmisten kanssa kääntänyt. Ymmärsin että ihmisten pitäisi lukea vain arabiankielistä tekstiä joista he eivät ymmärrä yhtään mitään ja toisekseen he ovat helpiosti sumutettavissa jonkun kiihkomuslimin oppeihin ja mitä ikinä hän keksiikin...kirjoitan tämän ilman ketään mustamaalamatta...mutta en usko koraaniin muuten kuin ymmärtämättömien ja lukutaidottomien ihmisten ketjukertomuksia satojen vuosien ajalta kirjoitettu ja ihmisille uskoteltu että tämä on jumalan sanaa joskin sillä on yritetty yhdistää ihmisiä yhteiseen jumalaan joka kylläkään ei vielä tänä päivänäkään onnistu kun se pakottaa ih misiä tappamaan (siis toisuskoisia) ja siksi koska oikea Jumala on kieltänyt käskyissään sen ja kun ihminen tekee väärin hänelle on annettu omatunto joka on piirretty jokaisen ihmisen sisään...mutta koraani käskee rikkomaan sen sopimuksen ja näin erottamaan ihmisen Jumalasta.
Yhteen vetona kirjoittamastasi, humoristisesti ja yksinkertaisesti sanottuna;
Maailma olisi parempi paikka jos kaikki lukisivat Aku Ankkaa koraanin sijasta. (Ei olisi tulisi ainakaan lisää kiihkoilijoita jotka haluaa tappaa toista uskontoa tunnustavia.)
vastustajasi sinun täytyy miten hän toimii...kaikkia ei vain tappamalla ratkaista, joskaan aku ankka ei kehoita suoranaisesti siihen. Me joudumme elämään erilaisten ihmisten kanssa ja joskus meidän on oltava rehellinen omalle itsellemme ja omalle rajoittuneisuudellemme, mutta myös toisen osan puolen tuntien joka onkin jo visaisempi juttu mutta haaste sinänsä..ei ole oikeaa, ei väärää, erilaisia tulkintoja, erilaisia kasvatuksia ja kulttuurien sekamelskan seasta joku ei vain löydä itseään ja näin pääsee syntymään esim. islamilainen uskonto joka sanelee tarkat säännöt ja luo näennäisesti turvallisuutta ja ihminen jokainen kaipaa sitä jos ei ole muuta keinoa niin selkeät ei ja kyllä joskus tepsivät...sitten siihen mukavasti ympättynä omia ja imaaanin tms. tavoitteita ja toisten ja vielä yhteiskunnallisia ja vellit ja puurot sekoittuvat selvästikin ajattelevalla. Tämä on pitkälti omia näkemyksiä tämän 10 v. aikan jona olen ollut aika intensiivisesti tekemisissä ulkomaalaisten kanssa.
http;//www.eroakirkosta.fi
Mitä vitun väliä sillä ja voiko vai eikö koraania voi päihittää... USKOnto on avain sana eli pitää uskoa kun sanotaan... Tälläsist turhist kinasteluist on tullu sotiakin... Loppuen lopuksi voit toki koittaa kirjottaa omaa koraania vastaavaa kirjaa(tai käyttää viime viikon aku ankkaa), jolloin asiasta tulee enää mielipidekysymys... Täysin turha kinastelu siis...
ollenkaan uppoa aivoihini.Eli kun luin se ei mennyt tajuntaan.Ja kun se ei avaudu helpolla niin se on sen merkki että asia on merkityksetön.
Ihmisyys kunniaan ja rakastakaa ihmiset kaikkia!
Ja nauttikaa auringosta ja toisistanne.
...beautiful woman in the world ! Guess who.
While you play your "diddely doo - you - me - shit",
I'll do my best to get closer to this Queen of mankind, and at least I'll have a chance to tell her what kind of man I am, You are fighting your fight and I doing my best to make myself desirable.
Nice start.
Yours Roope
PS. Keep your hate, never aim your thoughts on mirror.
Enpäs usko että on.Ei sitä tarvi alkaa ylpistelemään että tämä ja tämä on kaunein.Kyllä niitä kaunempia naisia löytyyyyyyy....LoLeD... P sHiT