Ei yhtään kunnon ajattelijaa

Toi oli hyvä ajatus!

Kenen se on ;)

Jartsa kirjoitti:

Toi oli hyvä ajatus!

Kenen se on ;)

Ai ihan alunperin?

Olet tervejärkinen ajattelija.

Anaalin tiesitkin, ilmeisesti lapsuusvaiheestasi tai sukupuolisesta suuntautumisestasi johtuen.

Peelo sensijaan meni väärin. Tosin useimmat Peelot eivät tiedä mitä peelo tarkoittaa ja mistä se on peräisin.

Nasse kirjoitti:

Anaalin tiesitkin, ilmeisesti lapsuusvaiheestasi tai sukupuolisesta suuntautumisestasi johtuen.

Peelo sensijaan meni väärin. Tosin useimmat Peelot eivät tiedä mitä peelo tarkoittaa ja mistä se on peräisin.

Lue lisää

Sinä Nasse-seta olet latentti jonka olsi aika tulla ulos kaapista.

Nasse kirjoitti:

Anaalin tiesitkin, ilmeisesti lapsuusvaiheestasi tai sukupuolisesta suuntautumisestasi johtuen.

Peelo sensijaan meni väärin. Tosin useimmat Peelot eivät tiedä mitä peelo tarkoittaa ja mistä se on peräisin.

Lue lisää

Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen.

"Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen"

Olen tässä huomannut että keskustelun taso ja kieli on pyrittävä pitämään opponentin tasolla.

Tee meille kaikille palvelus, aloita sivistyneesti, yllätyt.

Tarvitse toki apua aloituksen tekemiseen ja vastausten tulkintaan, mutta sitkeällä yrittämisellä tulet nekin saavuttamaan.

Nassen kirjoitti:

"Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen"

Olen tässä huomannut että keskustelun taso ja kieli on pyrittävä pitämään opponentin tasolla.

Tee meille kaikille palvelus, aloita sivistyneesti, yllätyt.

Tarvitse toki apua aloituksen tekemiseen ja vastausten tulkintaan, mutta sitkeällä yrittämisellä tulet nekin saavuttamaan.

Lue lisää

Nasse olet juntti!

Nassen kirjoitti:

"Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen"

Olen tässä huomannut että keskustelun taso ja kieli on pyrittävä pitämään opponentin tasolla.

Tee meille kaikille palvelus, aloita sivistyneesti, yllätyt.

Tarvitse toki apua aloituksen tekemiseen ja vastausten tulkintaan, mutta sitkeällä yrittämisellä tulet nekin saavuttamaan.

Lue lisää

Punanen finni on tuo lukiolainen ja HK;n sininen on nasse-seta.

Nassen ajatukset ovat kuin kupla jonka ihmiset lukevat.
Samoin hänen konstinsa lukitussysteemissä tiedetään.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen.

Sinä olet Kriittinen ajat. ainuita valopilkkuja tässä lapsellisessa pimeydessä.

Tsemppiä!

Nassen kirjoitti:

"Kykysi keskustella sivistyneesti on varsin rajallinen"

Olen tässä huomannut että keskustelun taso ja kieli on pyrittävä pitämään opponentin tasolla.

Tee meille kaikille palvelus, aloita sivistyneesti, yllätyt.

Tarvitse toki apua aloituksen tekemiseen ja vastausten tulkintaan, mutta sitkeällä yrittämisellä tulet nekin saavuttamaan.

Lue lisää

olet siinä mielessä huonossa esemassa että elämäsi jää elämättä. se on tavallisen harmaata ilman naista jota kaipaat. et saa tavallista naista ja latentit toiveet pyrkivät enenevässä määrin pintaan. ei kannata joutua paniikkiin.

Kerrottuna piin arvolla on?

Ei keskustelu ala nikkiä vaihtamalla.

Itseriittoinen kirjoitti:

Ei keskustelu ala nikkiä vaihtamalla.

huumorintaju 0, looginen ajattelu 10

antti kirjoitti:

huumorintaju 0, looginen ajattelu 10

Jos sun huumorintajus on 0 niin olet aika tosikko.

Voiko joku hävitä nasselle? :D

Johto päätös: Älä väittele idioottien kanssa. He vetävät sinut tasolleen ja lyövät kokemuksellaan.

"Täällä ei ole kuin murrosiäkäisiä kirjoittajia joiden maailmankuva ei ole selkiytynyt."
koska ajattelit selkiyttaa oman maailmankuvasi? tarvetta nakojaan olisi...

t.29v aivoilla

Enhän minä sanonut, että ne ovat suoria plagiointeja. Sanoin, että ne on johdettu edellisestä ajatuksesta. Ja musiikki kyllä seuraa samaa ajatusta.

Jo pelkästään se, että pystyt sanomaan musiikki tyylin ennen kuulematonta kappaletta kuunnellessasi, tarkoittaa että yksi sävellys on aina johdettu aikaisemmasta. Muulloinhan sillä olisi oma tyyli, eikä se sopisi yhteenkään aikaisempaan tyyli suuntaan.

Se, että itse olet murrosikäinen ihminen joka ei ole löytänyt omaa identiteettiään ei riitä todisteeksi siitä, että täällä olisi pelkästään sellaisia.

oggi kirjoitti:

Se, että itse olet murrosikäinen ihminen joka ei ole löytänyt omaa identiteettiään ei riitä todisteeksi siitä, että täällä olisi pelkästään sellaisia.

Olet teini-ikäinen ja identiteettisi on riekaleina. Tyypillinen vaikeaa murrusikää läpikäyvä teini. Omaksunut kielteisen identiteetin. Ymmärsitkö?

Kirjoitit:

Minä olen niin vähän lukenut, että uskallan sanoa pelkääväni uskomista. Ihan älytöntä - vai? Joskus sanon en uskovani ja toisinaan uskon tosi lujaa. Olenko siis ateisti vai perseennuolija? Mikä olisi älykkäintä?

Jos pelkäät uskomista, etkä tiedä, uskoako vai eikö, et ole ateisti etkä perseennuoliakaan.

Olet vain tietämätön.

Kun minä olin alle kouluiässä, kaikki naapurit olivat uskiksia. Oli luonnollista, että minutkin otettiin mukaan kaikkiin outoihin menoihin.

Kouluiässä uskalsin kyseenalaistaa ystävieni jumalan, mutten vanhempieni.

Alta kolmikymppisenä mulle sattui paljon ikäviä asioita, joiden auttamiseen mietin jopa jumalan apua. Ja silloin asia pelotti.

Vasta nyt ymmärrän, että ainoa, joka viimekädessä pitää huolta minusta, olen minä itse. Eikä pelota.

Jartsa, ei älykkö.

"Minä olen niin vähän lukenut, että uskallan sanoa pelkääväni uskomista. Ihan älytöntä - vai?"

Tiedätkö kuinka monella ateistilla on tuo tauti? 9/10:stä ei uskalla lähteä ajatuspolulle, jossa jumala olisi todellinen, koska pelkäävät, etteivät jostain syystä pääse pois sieltä.

Uskovaiset tekevät ihan samaa. 90% ei uskalla edes ajatella maailmaa ilman jumalaa, koska pelkäävät, etteivät he sitten enää uskokaan.

Loppujen lopuksi, sillä ei ole mitään merkitystä. Jos olet ateisti ja jäät uskonnon 'ansaan', kuten jotkut puhuvat, sinulla on mielestäsi jumala joka juolehtii sinusta ja olet tyytyväinen.

Toisaalta jos uskova ei saa takaisin uskoaan, myös hän on tyytyväinen, koska nyt hän mielestään ymmärtää maailmankaikkeuden mekanismeja. Hän kuvittelee harson nousseen silmiensä edestä.

Mutta muuta ihminen oikeastaan etsii, paitsi tyytyväistä varmuutta, että tietää miten maailma toimii ja oman paikkansa siinä? Kumpikin vaihtoehto antaa ihan riittävän vastauksen, valitse vapaasti.

Rad. At. kirjoitti:

"Minä olen niin vähän lukenut, että uskallan sanoa pelkääväni uskomista. Ihan älytöntä - vai?"

Tiedätkö kuinka monella ateistilla on tuo tauti? 9/10:stä ei uskalla lähteä ajatuspolulle, jossa jumala olisi todellinen, koska pelkäävät, etteivät jostain syystä pääse pois sieltä.

Uskovaiset tekevät ihan samaa. 90% ei uskalla edes ajatella maailmaa ilman jumalaa, koska pelkäävät, etteivät he sitten enää uskokaan.

Loppujen lopuksi, sillä ei ole mitään merkitystä. Jos olet ateisti ja jäät uskonnon 'ansaan', kuten jotkut puhuvat, sinulla on mielestäsi jumala joka juolehtii sinusta ja olet tyytyväinen.

Toisaalta jos uskova ei saa takaisin uskoaan, myös hän on tyytyväinen, koska nyt hän mielestään ymmärtää maailmankaikkeuden mekanismeja. Hän kuvittelee harson nousseen silmiensä edestä.

Mutta muuta ihminen oikeastaan etsii, paitsi tyytyväistä varmuutta, että tietää miten maailma toimii ja oman paikkansa siinä? Kumpikin vaihtoehto antaa ihan riittävän vastauksen, valitse vapaasti.

Lue lisää

No ehkä se onkin sillä tavalla, että tämä meidän elämänmeno on niin vaativaa, että aina pitäisi olla oikeaa, uutta, hyvää, ihanaa ja kaunista tietoa tosi nopeasti esittämässä. Se on kai kaikkein pelottavinta ja silloin haluaisi uskoa Jumalaan. Kammottavinta on se, että kaikenlainen epäonnistuminen on "kiellettyä". Aina sitä kuitenkin jollakin tavalla mokailee ja jumala edustaa jotakin, mihin kuuluu mokineen päivineen.

Minulle Jumala on jonkilainen universaali hyvä ja armollinen olento. Yhtä hyvin se voisi olla mahdollisuus ufosta, joka laittaa asiat uuteen hyvään järjestykseen. En minä elämän tarkoituksesta ole kiinnostunut. Sitä yrittää vaan olla niin helvetin hyvä älyssä ja puuhastelussa. Välillä olisi kyllä ihaninta ajatella vaan tosi tyhmästi zarathustraa ja mennä mettään.

Nimetön kirjoitti:

No ehkä se onkin sillä tavalla, että tämä meidän elämänmeno on niin vaativaa, että aina pitäisi olla oikeaa, uutta, hyvää, ihanaa ja kaunista tietoa tosi nopeasti esittämässä. Se on kai kaikkein pelottavinta ja silloin haluaisi uskoa Jumalaan. Kammottavinta on se, että kaikenlainen epäonnistuminen on "kiellettyä". Aina sitä kuitenkin jollakin tavalla mokailee ja jumala edustaa jotakin, mihin kuuluu mokineen päivineen.

Minulle Jumala on jonkilainen universaali hyvä ja armollinen olento. Yhtä hyvin se voisi olla mahdollisuus ufosta, joka laittaa asiat uuteen hyvään järjestykseen. En minä elämän tarkoituksesta ole kiinnostunut. Sitä yrittää vaan olla niin helvetin hyvä älyssä ja puuhastelussa. Välillä olisi kyllä ihaninta ajatella vaan tosi tyhmästi zarathustraa ja mennä mettään.

Lue lisää

Hei, jos se toimii...

Sitä paitsi kaikesta täällä esitetystä huolimatta, ei äly ja usko ole ristiriidassa. Kaikki uskovat loppujenlopuksi jonkin asian ilman todisteita.

Rad. At. kirjoitti:

Hei, jos se toimii...

Sitä paitsi kaikesta täällä esitetystä huolimatta, ei äly ja usko ole ristiriidassa. Kaikki uskovat loppujenlopuksi jonkin asian ilman todisteita.

Lue lisää

"ei äly ja usko ole ristiriidassa. Kaikki uskovat loppujenlopuksi jonkin asian ilman todisteita."

Nasse kirjoitti:

"ei äly ja usko ole ristiriidassa. Kaikki uskovat loppujenlopuksi jonkin asian ilman todisteita."

Näinhän sinä USKOT.

Nasse kirjoitti:

"ei äly ja usko ole ristiriidassa. Kaikki uskovat loppujenlopuksi jonkin asian ilman todisteita."

No ei kai se äly, mutta järki. Eihän uskomisessa mitään järkeä ole sillä tavalla. Ne eivät vain kosketa uskomisen keskeisiä käsitteitä, kuten anteeksi antaminen ja armo.

Tieteellisemmin ajateltuna uskossa kyse lienee samanlaisesta käsitteestä kuin ajattelu. Usko ja ajattelu voitaisiin todentaa empiirisesti jollakin Otaniemen vekottimella. Samalla tavalla voitaisiin tehdä kysely tuhansille ihmisille siitä uskovatko he ja/tai ajattelevatko he.

Jos haluaa jatkaa keskustelua aiheesta, tulee määritellä käsitteiden äly ja järki merkitys. Usko liittyy minun mielstäni aiheeseen totuuden ja tiedon käsitteiden kautta.

Nasse osuu kyllä asian ytimeen todetessaan kaikkien uskovan. Uskon käsite on kyllä erinomaisen mielenkiintoinen. Jumalahan on sitten taas ihan oma juttunsa. Mysteerillinen ihme.

Nimetön kirjoitti:

No ei kai se äly, mutta järki. Eihän uskomisessa mitään järkeä ole sillä tavalla. Ne eivät vain kosketa uskomisen keskeisiä käsitteitä, kuten anteeksi antaminen ja armo.

Tieteellisemmin ajateltuna uskossa kyse lienee samanlaisesta käsitteestä kuin ajattelu. Usko ja ajattelu voitaisiin todentaa empiirisesti jollakin Otaniemen vekottimella. Samalla tavalla voitaisiin tehdä kysely tuhansille ihmisille siitä uskovatko he ja/tai ajattelevatko he.

Jos haluaa jatkaa keskustelua aiheesta, tulee määritellä käsitteiden äly ja järki merkitys. Usko liittyy minun mielstäni aiheeseen totuuden ja tiedon käsitteiden kautta.

Nasse osuu kyllä asian ytimeen todetessaan kaikkien uskovan. Uskon käsite on kyllä erinomaisen mielenkiintoinen. Jumalahan on sitten taas ihan oma juttunsa. Mysteerillinen ihme.

Lue lisää

Sinulle kerrotaan auktoritäärien taholta monia asioita: peruskoulussa kerrotaan, että sateenkaari on auringonvalon heijastus sadepisaroista. Sinä USKOT tämän. Myöhemmin saatat tajuta, ettei se ole mikään totuus, vaan eräänlainen 'valkoinen valhe'. Sateenkaarien optiikka on itseasiassa erittäin monimutkainen, minkä seikan (siis sen, ettei se ole niin yksinkertaista kuinoli kerrottu) voi jokainen ymmärtää yksinkertaisesti katsomalla sateenkaarta. Jos olisi lakannut hetkeksikin uskomasta siihen mitä on kerrottu.

Eräs suurimmista uskonnoista on usko itseen. Sitä näkee täälläkin koko ajan. Jos väittely on käynnissä ihmiset eivät koskaan luovuta vain koska heidät on todistettu vääriksi (enkä nyt tarkoita uskon asioita, vilkaise vaikka fysiikka palstan väittelyitä). He muokkaavat ajatustaan epätoivoisesti siten, että he olisivat oikeassa, vaikka selvästi aiheen mukaan heidät on todistettu vääriksi. He uskovat ajatuksiinsa, niiden oikeellisuuteen ja siihen, että lopulta nämä häiritsevät vastaväitteet häviävät heidän 'oikeille' väitteilleen. Tämä on inhimillistä. Näin ihminen toimii. Tieteen historiassa, uskonnossa, mutta ehkä selvimmin sotakentillä.

Ihmiset ovat omien uskomustensa vankeja ja tarvitaan varsin poikkeuksellinen kenraali, jos hän uskoo todellisuutta mieluummin, kuin hänen 'loistavaa' taistelusuunnitelmaansa. Joka tietenkin pienin muutoksin takaa voiton ihan millä hetkellä hyvänsä.


Loppujen lopuksi viisaus taitaa olla niin, että suurinta järjen käyttöä ja älyä on TIETÄÄ, mihin asioihin uskoo ja mitkä tietää ja vielä ymmärtää ero.

Et osaa esittää asiaa ymmärrettävästi. Se taas puhuu älyn puutteesta.
Peelo on penis joka sinun kielenkäytössä esiintyy anaalin kanssa. Ymmärsitö? Et. :D

Ev.lut kirjoitti:

Et osaa esittää asiaa ymmärrettävästi. Se taas puhuu älyn puutteesta.
Peelo on penis joka sinun kielenkäytössä esiintyy anaalin kanssa. Ymmärsitö? Et. :D

kun et peelo sanan merkitystä tiedä?

Noh, kaikkihan on mahdollista, kuten huomaamme :D

Nassen kirjoitti:

kun et peelo sanan merkitystä tiedä?

Noh, kaikkihan on mahdollista, kuten huomaamme :D

Nasse-seta, olen pettynyt sinuun. :D :D

Primääriprosessiajattelullesi tyypillistä. :D :D

Setä Samuli kirjoitti:

Nasse-seta, olen pettynyt sinuun. :D :D

Primääriprosessiajattelullesi tyypillistä. :D :D

ymmärrän syysi käyttää kertakäyttönimimerkkejä

Nassen kirjoitti:

ymmärrän syysi käyttää kertakäyttönimimerkkejä

Edes jotain ymmärrät. :D

Nassen kirjoitti:

ymmärrän syysi käyttää kertakäyttönimimerkkejä

Puhut jo sekavia. :D

Ev.lut kirjoitti:

Et osaa esittää asiaa ymmärrettävästi. Se taas puhuu älyn puutteesta.
Peelo on penis joka sinun kielenkäytössä esiintyy anaalin kanssa. Ymmärsitö? Et. :D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peelo

Eli se tulee Pekka Elon etunimen kahdesta ensimmäisestä ja sukunimen kolmesta ensimmäisestä kirjaimesta.

Nassen kirjoitti:

kun et peelo sanan merkitystä tiedä?

Noh, kaikkihan on mahdollista, kuten huomaamme :D

Nassen mielisana peelo. Tiedätkö mikä se on? Entä tiedätkö mistä kielestä se tulee?
Et, kuten arvaan. Tuosta saan sen johtolangan, että myös muu tietosi on kovin pinnallista.
Onko näin? :D

Kirkkon uskova kirjoitti:

Nassen mielisana peelo. Tiedätkö mikä se on? Entä tiedätkö mistä kielestä se tulee?
Et, kuten arvaan. Tuosta saan sen johtolangan, että myös muu tietosi on kovin pinnallista.
Onko näin? :D

Lue lisää

Vaan se tulee Pekka Elon etunimen kahdesta ja sukunimen kolmesta ensimmäisestä kirjaimesta ja Peelo oli siis hänen nimimerkkinsä IRC:ssä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peelo

Joten tästä saattoi siis päätellä, kuinka sinun muukin tietosi on hyvin pinnallista, vai mitä?

Diagoras kirjoitti:

Vaan se tulee Pekka Elon etunimen kahdesta ja sukunimen kolmesta ensimmäisestä kirjaimesta ja Peelo oli siis hänen nimimerkkinsä IRC:ssä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peelo

Joten tästä saattoi siis päätellä, kuinka sinun muukin tietosi on hyvin pinnallista, vai mitä?

Lue lisää

Todistan väitteesi vääräksi.
Peelo tulee sanskriitin sukuisesta kielestä ja tarkoittaa penistä.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Todistan väitteesi vääräksi.
Peelo tulee sanskriitin sukuisesta kielestä ja tarkoittaa penistä.

Siitä on muotoutunut slangisana joka tarkoittaa mm. vinoilua, pippeliä, keljumaista tyyppiä ym.

En kerro kielestä enempää mutta uskon sinun elämäsi aikana kuulevan mistä kielestä on kysymys.
Onnea etsintään!

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Todistan väitteesi vääräksi.
Peelo tulee sanskriitin sukuisesta kielestä ja tarkoittaa penistä.

Katso vaikka näistä: http://www.pelulamu.net/peelo/

http://chat.yle.fi/ylex/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=kysy&Number=663873&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

http://vetouistelu.com/bbs/keskustelut1/display_message.asp?mid=57341

http://www.ohjelmointiputka.net/keskustelu/aihe.php?tunnus=2111

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peelo


Joten olet jälleen väärässä tapasi mukaisesti.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Siitä on muotoutunut slangisana joka tarkoittaa mm. vinoilua, pippeliä, keljumaista tyyppiä ym.

En kerro kielestä enempää mutta uskon sinun elämäsi aikana kuulevan mistä kielestä on kysymys.
Onnea etsintään!

Lue lisää

Minä luulen, että tiedän sen kielen, ja minun ei kylläkään sovi toistaa kyseistä sanaa ymmärrettävistä syistä. Sitä kieltä ei opeteta ihan yleisesti, joten sen taito ei kuulu myöskään yleissivistykseen. Eikä taida löytyä sellaista yliopistoakaan jossa sitä ymmärrettäisiin ihan äkkiä sikäli mitä minun käsitykseni on.Hauskaa seurata miten asiat kehittyvät eteenpäin.

ei ajattelija kirjoitti:

Minä luulen, että tiedän sen kielen, ja minun ei kylläkään sovi toistaa kyseistä sanaa ymmärrettävistä syistä. Sitä kieltä ei opeteta ihan yleisesti, joten sen taito ei kuulu myöskään yleissivistykseen. Eikä taida löytyä sellaista yliopistoakaan jossa sitä ymmärrettäisiin ihan äkkiä sikäli mitä minun käsitykseni on.Hauskaa seurata miten asiat kehittyvät eteenpäin.

Lue lisää

Minä puhun sitä kieltä.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Minä puhun sitä kieltä.

joista tämä asia ilmenee. Mieluiten englanninkielisiä.

Ja vaikka se sana olisikin sanskritissa, niin fakta on, että Pekka Elo kirjoitti Peelo nimimerkillä IRC:ssä ja hänen käyttäytymisensä johdosta muitakin nettiääliöitä on kutsuttu peeloiksi.

Diagoras kirjoitti:

joista tämä asia ilmenee. Mieluiten englanninkielisiä.

Ja vaikka se sana olisikin sanskritissa, niin fakta on, että Pekka Elo kirjoitti Peelo nimimerkillä IRC:ssä ja hänen käyttäytymisensä johdosta muitakin nettiääliöitä on kutsuttu peeloiksi.

Lue lisää

Vaikka yleinen käsitys on, että kaikkea tietoa voi hakea tietokoneesta, niin asia ei ole niin. On olemassa suppeata tietoa jota osaa vain pieni osa ihmisistä. Sitä tietoa ei voi tietoisesti opetella. Sen tiedon joko osaa tai ei. Eikä sellaisia linkkejä ole joilla se avautuisi. Mutta ehkä sen tiedon voi oppia elämällä, tai sitten se on synnynnäistä.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Minä puhun sitä kieltä.

peelo.

niin kivaa kuin sinusta olisikin olla peelo, et kuitenkaan täytä kaikkia vaatimuksia, etkä koskaan tulekaan täyttämään.

Elämä on.

ei ajattelija kirjoitti:

Vaikka yleinen käsitys on, että kaikkea tietoa voi hakea tietokoneesta, niin asia ei ole niin. On olemassa suppeata tietoa jota osaa vain pieni osa ihmisistä. Sitä tietoa ei voi tietoisesti opetella. Sen tiedon joko osaa tai ei. Eikä sellaisia linkkejä ole joilla se avautuisi. Mutta ehkä sen tiedon voi oppia elämällä, tai sitten se on synnynnäistä.

Lue lisää

että sanskritin kielestä olisi jotain internetissä, varsinkin jos se olisi antanut meille niin hienon sanan.

Nasse kirjoitti:

peelo.

niin kivaa kuin sinusta olisikin olla peelo, et kuitenkaan täytä kaikkia vaatimuksia, etkä koskaan tulekaan täyttämään.

Elämä on.

Heti alkoi peelosta puhe kun nasse astui areenalle. Luulin jo sen olevan sairaalassa.

Diagoras kirjoitti:

joista tämä asia ilmenee. Mieluiten englanninkielisiä.

Ja vaikka se sana olisikin sanskritissa, niin fakta on, että Pekka Elo kirjoitti Peelo nimimerkillä IRC:ssä ja hänen käyttäytymisensä johdosta muitakin nettiääliöitä on kutsuttu peeloiksi.

Lue lisää

Voi olla sinun tietosi factaa mutta ko sanaa mainitsemasi henkälö käytti tieten tai tietämättään.
Kysy kielten opettajalta sanskriitin kielestä. Intiasta alkuisin. Sana juontaa siihen kieleen ja sitä todellakaan ei opeteta yliopistoissa.

PAMAKA kirjoitti:

Heti alkoi peelosta puhe kun nasse astui areenalle. Luulin jo sen olevan sairaalassa.

Kyllä tiedetään nasse seikkailut jotka ovat varsin mitättömät.
Ei mitään sanomisen arvoista niin siksi piikittelee toisia. Suomalaista sanottua kansanluonetta pahimmillaan: kateutta paremmin elämässä selvinneitä kohtaan.

T. Helsingin tuttu

Nassen kirjoitti:

kun et peelo sanan merkitystä tiedä?

Noh, kaikkihan on mahdollista, kuten huomaamme :D

Teksti SETA on sinulle annetuissa kommenteissa. Oletko SETA,n aktivisti vai miksi?
Onko täällä Helsingissä seksuaalivähemmistöille sopivaa toimintaa joka ei ole kontrolloitua SETA,n taholta?

Nassen kirjoitti:

kun et peelo sanan merkitystä tiedä?

Noh, kaikkihan on mahdollista, kuten huomaamme :D

Tulis oikee blosis ni kuuma hellittäs.
Bamlaatsä vanhaa Stadin kieltä nasse?

¤¤4 kirjoitti:

Tulis oikee blosis ni kuuma hellittäs.
Bamlaatsä vanhaa Stadin kieltä nasse?

koulussa ilman ystäviä. elämässä ilman ystäviä. netissä ilman ystäviä. nassella on kurjaa. nasse on ikuinen poikamies tahtomattaan.

Sinuunko pitäisi luottaa, siis jos ihminen on vain perintötekijöiden ja yhteiskuntatekijöiden summa, niin kaikki mitä hän sanoo ja ajattelee on tätä samaa puppua.
Sinun puheisiisi luottaisin viimeksi!

sinuunko kirjoitti:

Sinuunko pitäisi luottaa, siis jos ihminen on vain perintötekijöiden ja yhteiskuntatekijöiden summa, niin kaikki mitä hän sanoo ja ajattelee on tätä samaa puppua.
Sinun puheisiisi luottaisin viimeksi!

Lue lisää

Vihdoin tajusit, mitä ihmiset ovat ja mitä elämä on; täyttä puppuahan kaikki on ja sitä sontaa syö jokainen.

tuanma kirjoitti:

Vihdoin tajusit, mitä ihmiset ovat ja mitä elämä on; täyttä puppuahan kaikki on ja sitä sontaa syö jokainen.

YHTÄ PUPPUA, KUTEN SINUN TYPERÄ VASTINEESI!!!

!!!! kirjoitti:

YHTÄ PUPPUA, KUTEN SINUN TYPERÄ VASTINEESI!!!

Ei se vastine ollut typerä vaan itse ajattelit sen typeräksi. Arvostelu ei ole ajattelijan ensisijainen tavoite vaan luoda keskustelunaiheita. Säästä huutomerkkisi muualle.

tuanma kirjoitti:

Vihdoin tajusit, mitä ihmiset ovat ja mitä elämä on; täyttä puppuahan kaikki on ja sitä sontaa syö jokainen.

Mutta tajusitko sinä?
Mihin oppisi perustuu? Aapiseenko?

Pauli pakana kirjoitti:

Mutta tajusitko sinä?
Mihin oppisi perustuu? Aapiseenko?

Ateismi on uskonto, joka vaatii jatkuvasti todisteita pysyäkseen uskossa.

Nimimerkkinen kirjoitti:

Ateismi on uskonto, joka vaatii jatkuvasti todisteita pysyäkseen uskossa.

Vaan päinvastoin... Ateismi on oletusarvo ja tarvitsee huomattavia todisteita, jotta se pitäisi muuttaa.

Diagoras kirjoitti:

Vaan päinvastoin... Ateismi on oletusarvo ja tarvitsee huomattavia todisteita, jotta se pitäisi muuttaa.

Olettele sinä vaan minä uskon siihen minkä tiedän todeksi, Jumalan sanaan ja ilmoitukseen Jeesuksen Herraudesta. Jeesus tulee hakemaan omansa pois ja pääsen matkaan. Toivottavasti myös sinä.

Uskovainen mies kirjoitti:

Olettele sinä vaan minä uskon siihen minkä tiedän todeksi, Jumalan sanaan ja ilmoitukseen Jeesuksen Herraudesta. Jeesus tulee hakemaan omansa pois ja pääsen matkaan. Toivottavasti myös sinä.

Lue lisää

"minä uskon siihen minkä tiedän todeksi"

Minä myös, ja minä tiedän, ettei Jumalaa ole.

Diagoras kirjoitti:

"minä uskon siihen minkä tiedän todeksi"

Minä myös, ja minä tiedän, ettei Jumalaa ole.

Tiedät sanomasi mukaan ettei Jumalaa ole. Todista se niin minä todistan toisin. Mutta, ei laiteta kumpikaan oppikirjatietoa, sopiiko?

Uskovainen mies kirjoitti:

Tiedät sanomasi mukaan ettei Jumalaa ole. Todista se niin minä todistan toisin. Mutta, ei laiteta kumpikaan oppikirjatietoa, sopiiko?

Ei ole mitään syytä olettaa, että Jumalaa tai jumalia olisi olemassa.

Ei ole mitään todisteita jumalien olemassaolosta.

Uskonnot perustuvat vanhoihin myytteihin, joita on kerrottu vain selittääkseen maailmaa ja luonnonilmiöitä ja kertoakseen jännittäviä ja opettavia tarinoita.

Uskontoja ja jumalia on luotu tietoisesti ajaakseen omia etuja.

Eri uskontojen käsitykset Jumalasta/jumalista eroavat niin paljon, että on luultavaa, ettei mikään niistä ole oikeassa.

Siinä jotain yleisesti. Helpompaa on toki todistaa, ettei jokin yksittäinen uskonto ole totta.

Diagoras kirjoitti:

Ei ole mitään syytä olettaa, että Jumalaa tai jumalia olisi olemassa.

Ei ole mitään todisteita jumalien olemassaolosta.

Uskonnot perustuvat vanhoihin myytteihin, joita on kerrottu vain selittääkseen maailmaa ja luonnonilmiöitä ja kertoakseen jännittäviä ja opettavia tarinoita.

Uskontoja ja jumalia on luotu tietoisesti ajaakseen omia etuja.

Eri uskontojen käsitykset Jumalasta/jumalista eroavat niin paljon, että on luultavaa, ettei mikään niistä ole oikeassa.

Siinä jotain yleisesti. Helpompaa on toki todistaa, ettei jokin yksittäinen uskonto ole totta.

Lue lisää

Jos kristityt ovat Kristuksen todellisia seuraajia, täytyy heidän suvaita toisiaan ja lopettaa mitättömistä pikkuasioista riiteleminen. Totuus ei löydy opeista eikä uskonmuodoista vaan elämäntavasta. Mielestäni siis taistelu jatkuu, the struggle continues.

Kurkkuun kirjoitti:

Jos kristityt ovat Kristuksen todellisia seuraajia, täytyy heidän suvaita toisiaan ja lopettaa mitättömistä pikkuasioista riiteleminen. Totuus ei löydy opeista eikä uskonmuodoista vaan elämäntavasta. Mielestäni siis taistelu jatkuu, the struggle continues.

Lue lisää

Ei tässä uskonsotia kannata käydä koska uskoo tai ei. Itse uskon Raamatun sanoman ja olen elämäni laittanut sen varaan. Mitenkö? Tunnustan Jeesuksen Herraksi ja pelastun.
Totta sanoit, on elettävä uskonsa todeksi. Muuten se on vain huulten höpinää. Raamattua ei kannata juurikaan lukea valmiilla ennakkoasenteella. Ei liioin muutakaan vaan avoimen kriittisesti.

Uskova mies kirjoitti:

Ei tässä uskonsotia kannata käydä koska uskoo tai ei. Itse uskon Raamatun sanoman ja olen elämäni laittanut sen varaan. Mitenkö? Tunnustan Jeesuksen Herraksi ja pelastun.
Totta sanoit, on elettävä uskonsa todeksi. Muuten se on vain huulten höpinää. Raamattua ei kannata juurikaan lukea valmiilla ennakkoasenteella. Ei liioin muutakaan vaan avoimen kriittisesti.

Lue lisää

Minä uskon korkeinpaan voimaan, ja se auttaa minua hädän hetkellä. Se ei ole jumala, eikä se tule jumalasta. Minä en sitä myöskään palvo. Löydän sen aivoistani, mutta en ole mitenkään toisia ihmisiä parempi uskoessani siihen. Jokainen voi sen löytään omasta sisimmästään. Se ei ole myöskään henkiolento eikä se ei ole mitään yliluonnollista. Kun sitä yrittää etsiä sisältään, silloin uskosta on apua. Itseluottamuksen avulla vaikeassa tilanteessa tai hädän hetkellä tuo voima erittyy vereni kautta avukseni pyytämättä. Minä en siihen tarvitse rukousta tai muuta mantraa. Tarvittaessani tuo voima kirkastuttaa aivoni, terästyttää aistin ja herättää vaistoni. Käytän sitä vain silloin, ja se antaa minulle henkistä ja fyysistä voimaa. Se ei ole harha ja se ei ole huume, sillä sitä on ihan kaikilla.Sen nimi on adrenaliini.

ei ajattele tänäänkään kirjoitti:

Minä uskon korkeinpaan voimaan, ja se auttaa minua hädän hetkellä. Se ei ole jumala, eikä se tule jumalasta. Minä en sitä myöskään palvo. Löydän sen aivoistani, mutta en ole mitenkään toisia ihmisiä parempi uskoessani siihen. Jokainen voi sen löytään omasta sisimmästään. Se ei ole myöskään henkiolento eikä se ei ole mitään yliluonnollista. Kun sitä yrittää etsiä sisältään, silloin uskosta on apua. Itseluottamuksen avulla vaikeassa tilanteessa tai hädän hetkellä tuo voima erittyy vereni kautta avukseni pyytämättä. Minä en siihen tarvitse rukousta tai muuta mantraa. Tarvittaessani tuo voima kirkastuttaa aivoni, terästyttää aistin ja herättää vaistoni. Käytän sitä vain silloin, ja se antaa minulle henkistä ja fyysistä voimaa. Se ei ole harha ja se ei ole huume, sillä sitä on ihan kaikilla.Sen nimi on adrenaliini.

Lue lisää

tuolla uskontunnustuksellasi ei pääse taivaaseen. sillä ei ole apua joka tilanteeseen vaikka auttaakin monissa tilanteissa. tulee eteen aika jolloin joudut huutamaan apua toisilta.

ajattelen aika paljon kirjoitti:

tuolla uskontunnustuksellasi ei pääse taivaaseen. sillä ei ole apua joka tilanteeseen vaikka auttaakin monissa tilanteissa. tulee eteen aika jolloin joudut huutamaan apua toisilta.

Lue lisää

"tuolla uskontunnustuksellasi ei pääse taivaaseen. sillä ei ole apua joka tilanteeseen vaikka auttaakin monissa tilanteissa. tulee eteen aika jolloin joudut huutamaan apua toisilta. "


Kun Estonia upposi, adrenaliinilla varustetut hyväkuntoiset, onnekkaat ja uimataitoiset terveet miehet muodostivat suurimman yksittäisen pelastuneiden ryhmän.

Se toinen vaihtoehto, rukoilla kädet ristissä, oli odotettavissa olevan elinajanennusteen kannalta huonompi.

Vielä kun tiedostetaan että taivasta ei ole (ellei sellaisena pidetä sitä samaa paikkaa, missä olit ennen äitisi kohtua), niin valinta on selkeä.

Nasse kirjoitti:

"tuolla uskontunnustuksellasi ei pääse taivaaseen. sillä ei ole apua joka tilanteeseen vaikka auttaakin monissa tilanteissa. tulee eteen aika jolloin joudut huutamaan apua toisilta. "


Kun Estonia upposi, adrenaliinilla varustetut hyväkuntoiset, onnekkaat ja uimataitoiset terveet miehet muodostivat suurimman yksittäisen pelastuneiden ryhmän.

Se toinen vaihtoehto, rukoilla kädet ristissä, oli odotettavissa olevan elinajanennusteen kannalta huonompi.

Vielä kun tiedostetaan että taivasta ei ole (ellei sellaisena pidetä sitä samaa paikkaa, missä olit ennen äitisi kohtua), niin valinta on selkeä.

Lue lisää

Kirveellä hakataan puita. Jos hakkaa niin puut tulevat haloiksi. Jos rukoilee, en tiedä miten käy. Sen tiedän, että myös aivot on annettu. Ei ne halot tule hakatuksi jos ei hakkaa. Rukouksen aika on kun on ylivoimainen este tai muu erikoistilanne. Ymmärsitkö sinä varmasti vai täytyykö minun kertoa uusi esimerkki?

Äänitorvi. kirjoitti:

Kirveellä hakataan puita. Jos hakkaa niin puut tulevat haloiksi. Jos rukoilee, en tiedä miten käy. Sen tiedän, että myös aivot on annettu. Ei ne halot tule hakatuksi jos ei hakkaa. Rukouksen aika on kun on ylivoimainen este tai muu erikoistilanne. Ymmärsitkö sinä varmasti vai täytyykö minun kertoa uusi esimerkki?

Lue lisää

Vai ei Nasse oikein meinaa älytä. Onko sillä hammas kipeä? Jotkut meistä oppivat toiset eivät opi koskaan.

Tietääkö Nasse kuka koitti parantaa suhteellisuus-teoriaa kuolinvuoteellaan?

Äänitorvi. kirjoitti:

Kirveellä hakataan puita. Jos hakkaa niin puut tulevat haloiksi. Jos rukoilee, en tiedä miten käy. Sen tiedän, että myös aivot on annettu. Ei ne halot tule hakatuksi jos ei hakkaa. Rukouksen aika on kun on ylivoimainen este tai muu erikoistilanne. Ymmärsitkö sinä varmasti vai täytyykö minun kertoa uusi esimerkki?

Lue lisää

Ei käsitä sinun asiaasi tuo aasi.

Nasse kirjoitti:

"tuolla uskontunnustuksellasi ei pääse taivaaseen. sillä ei ole apua joka tilanteeseen vaikka auttaakin monissa tilanteissa. tulee eteen aika jolloin joudut huutamaan apua toisilta. "


Kun Estonia upposi, adrenaliinilla varustetut hyväkuntoiset, onnekkaat ja uimataitoiset terveet miehet muodostivat suurimman yksittäisen pelastuneiden ryhmän.

Se toinen vaihtoehto, rukoilla kädet ristissä, oli odotettavissa olevan elinajanennusteen kannalta huonompi.

Vielä kun tiedostetaan että taivasta ei ole (ellei sellaisena pidetä sitä samaa paikkaa, missä olit ennen äitisi kohtua), niin valinta on selkeä.

Lue lisää

Minua ei suuresti huolestuta tuo maailman kulku. Minun mielestäni jokainen voi uskoa mihin ihan itse haluaa. En tyrkytä omia tapojani, vaan jokainen saa tehdä mielestäni valintansa miten haluaa. Vaikka suuria ongelmia en pohdi, olen nyt ihmetellyt miksi sinua halutaan mollata. Se ei minuun satu, eikä sekään jos sinä mollaat toisia. Minulla kun on tämä oma elämä johon olen tyytyväinen. Olen ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen pienine murheineni, mutta nyt kuitenkin jäin miettimään; voitko kertoa minulle, mitä pahaa sinä olet tehnyt, kun sinusta puhutaan noin paljon negatiiviseen sävyyn. En seuraa keskusteluja intensiivisesti, koska minulla ei ole siihen aikaa. Tuntuu vain hassulta, kun siitä päätellen, mitä olen ehtinyt katsoa, minusta sinä olet ihan ok.
Lähden tästä nyt piknikille luontoon. Aurinkoista päivän jatkoa sinulle ja kaikille. Minä tykkään teistä kaikista niin paljon.

ei ajattelija kirjoitti:

Minua ei suuresti huolestuta tuo maailman kulku. Minun mielestäni jokainen voi uskoa mihin ihan itse haluaa. En tyrkytä omia tapojani, vaan jokainen saa tehdä mielestäni valintansa miten haluaa. Vaikka suuria ongelmia en pohdi, olen nyt ihmetellyt miksi sinua halutaan mollata. Se ei minuun satu, eikä sekään jos sinä mollaat toisia. Minulla kun on tämä oma elämä johon olen tyytyväinen. Olen ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen pienine murheineni, mutta nyt kuitenkin jäin miettimään; voitko kertoa minulle, mitä pahaa sinä olet tehnyt, kun sinusta puhutaan noin paljon negatiiviseen sävyyn. En seuraa keskusteluja intensiivisesti, koska minulla ei ole siihen aikaa. Tuntuu vain hassulta, kun siitä päätellen, mitä olen ehtinyt katsoa, minusta sinä olet ihan ok.
Lähden tästä nyt piknikille luontoon. Aurinkoista päivän jatkoa sinulle ja kaikille. Minä tykkään teistä kaikista niin paljon.

Lue lisää

No, sinä "ei ajattelija" et kirjoittanut pahansuovasti. Nasse on semmonen tyypillinen nynny joka piruilee mutta tosielämässä pitää päänsä kiinni. Täällä on hyvä nimimerkin takaa kukkoilla.

On siinä meillä kanssa mies? nimeltä Nasse-SETA.

On siinä meillä kanssa mies? nimeltä Nasse-SETA.

"toivon vain että ateistitkin ymmärtäisivät että totuus on aina totuus, vaikka kirjoja on heitelty roviolle ja todistajia teilattu ja heitetty tyrmään, niin silti on vahvinpana kaikista totuus."

Nasse kirjoitti:

"toivon vain että ateistitkin ymmärtäisivät että totuus on aina totuus, vaikka kirjoja on heitelty roviolle ja todistajia teilattu ja heitetty tyrmään, niin silti on vahvinpana kaikista totuus."

Lue lisää

ei ole pelkkä selitys vaan totuus, jonka sinäkin tuntisit kun vain etsisit.

onko nasse laiskuutesi vai haluttomuutesi syy, ettet etsi totuutta, vaikka sen parissa niin kovasti viihdyt, silti karttaen?

toret kirjoitti:

ei ole pelkkä selitys vaan totuus, jonka sinäkin tuntisit kun vain etsisit.

onko nasse laiskuutesi vai haluttomuutesi syy, ettet etsi totuutta, vaikka sen parissa niin kovasti viihdyt, silti karttaen?

Lue lisää

Raiskaat tunnettuja sanoja uuteen "uskoon" tyypillisen uskovaisen tavoin.

Äsken raiskasit sanan totuus.

Mitä minun pitäisi siihen muuta todeta?

Arvattavasti vaihdat taas kohta nimimerkkiäsi ja aloitat saman jauhannan uudestaan.

Nasse kirjoitti:

Raiskaat tunnettuja sanoja uuteen "uskoon" tyypillisen uskovaisen tavoin.

Äsken raiskasit sanan totuus.

Mitä minun pitäisi siihen muuta todeta?

Arvattavasti vaihdat taas kohta nimimerkkiäsi ja aloitat saman jauhannan uudestaan.

Lue lisää

ja monestiko olen vaihtanut nimimerkkiä?

en ole muilla nimimerkeillä edes kirjoitellut tänne palstoille kuin tällä, joten turha on tälläistä väitellä. minkä tähden edes vaihtaa eri nimimerkkiä, koska tämän olen itselleni tehnyt, jotta ei kukaan voisi samalla nimellä kirjoittaa...

Paljon on kaipaavia täällä.
Ne luottavat omaan älyyn joka sumenee.
Sisällä jumalkaipuu.

Ainoa oikea vastaus, siis se, joka todistaa loistavan ajattelijan olemassaolon, oli olemassa oman pääsi sisällä sillä hetkellä, kun kirjoitit ensimmäisen viestisi.

Kerroppa nyt, oi suuri ajattelija, mikä se oli?

Rad. At. kirjoitti:

Ainoa oikea vastaus, siis se, joka todistaa loistavan ajattelijan olemassaolon, oli olemassa oman pääsi sisällä sillä hetkellä, kun kirjoitit ensimmäisen viestisi.

Kerroppa nyt, oi suuri ajattelija, mikä se oli?

Lue lisää

Onko tosiaan noin uuno tyyppi joka tuollaista kysyy???
Eihä tuo ole mitään keskustelua eikä niitä aloituksessa kaivattuja ajatuksia.

Pakanamaan kartta kirjoitti:

Onko tosiaan noin uuno tyyppi joka tuollaista kysyy???
Eihä tuo ole mitään keskustelua eikä niitä aloituksessa kaivattuja ajatuksia.

Nyt löytyi se suuri ajattelija. Perustelut on lyömättömät ja omat. Koko ajtuksen selkeys tuo mieleen buddhan, valaistuneen.

Ajattelitko kokonaisen sekunnin, ennenkuin vastasit, vai reakoitko vain?

Rad. At. kirjoitti:

Nyt löytyi se suuri ajattelija. Perustelut on lyömättömät ja omat. Koko ajtuksen selkeys tuo mieleen buddhan, valaistuneen.

Ajattelitko kokonaisen sekunnin, ennenkuin vastasit, vai reakoitko vain?

Lue lisää

eikä reakoida.

Et sinä täältä tule älykästä löytämäänkään. Ihan tavallisia kouluja käymättömiä työläisiä vain on. Joku voi olla lukiossa mutta todennäköisyys keskeyttää se ainakin täällä olevien ajatusten kanssa on suuri. Ei ole älyllistä kapasitettia.

Paula pakana kirjoitti:

Et sinä täältä tule älykästä löytämäänkään. Ihan tavallisia kouluja käymättömiä työläisiä vain on. Joku voi olla lukiossa mutta todennäköisyys keskeyttää se ainakin täällä olevien ajatusten kanssa on suuri. Ei ole älyllistä kapasitettia.

Lue lisää

Nasse-seta on ainut järkimies täällä. :D :D :D :D

J@@ kirjoitti:

Nasse-seta on ainut järkimies täällä. :D :D :D :D

sitten "mies" tuo nasse-seta? :D

Diagoras kirjoitti:

eikä reakoida.

Kaikkien suurien ajattelijoiden merkki onkin juuri toisten kirjoitusvirheiden korjaaminen.

Rad. At. kirjoitti:

Kaikkien suurien ajattelijoiden merkki onkin juuri toisten kirjoitusvirheiden korjaaminen.

On! Sehän osoittaa kielellistä lahjakkuutta!

Paula pakana kirjoitti:

Et sinä täältä tule älykästä löytämäänkään. Ihan tavallisia kouluja käymättömiä työläisiä vain on. Joku voi olla lukiossa mutta todennäköisyys keskeyttää se ainakin täällä olevien ajatusten kanssa on suuri. Ei ole älyllistä kapasitettia.

Lue lisää

Imartelevaa!

Onko nuo mainitut henkilöt suuria ajattelijoita?

Olet jo jyvällä asioista. Tuo kielenkäyttöasia ei todista yhtään mitään. Tarvitaan vain hyvä muisti ja lukupäätä. Ei esim. kaavojen oppiminen tee kenestäkään viisasta.
Voi olla vaikka tekniikan tohtori ja tyhmä kuin saapas tavallisissa asioissa.

Kertomasi asiat ovat vain kirjoista opittuja, ei sinun omia ajatuksia.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Olet jo jyvällä asioista. Tuo kielenkäyttöasia ei todista yhtään mitään. Tarvitaan vain hyvä muisti ja lukupäätä. Ei esim. kaavojen oppiminen tee kenestäkään viisasta.
Voi olla vaikka tekniikan tohtori ja tyhmä kuin saapas tavallisissa asioissa.

Kertomasi asiat ovat vain kirjoista opittuja, ei sinun omia ajatuksia.

Lue lisää

Jokaisessa mainitussa aineessa olen nimenomaan omalla ajattelullani pärjännyt niin hyvin, kuin olen. Se, että lukee jotain kirjasta, ei tarkoita mitään. Siksi uskovaisten kanssa keskustelu onkin usein tylsää puuhaa. Mutta mielestäni on pakko tietää asioista, ennenkuin voi alkaa väittelemään. Siksi pelkkä oma ajattelu ei kannata, vaan sitä kannattaa verrata ja mukauttaa yleisiin psykologian ja filosofian teorioihin.

Ja kyllä, mielestäni nassen ja paula ovat "suuria ajattelijoita".

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Olet jo jyvällä asioista. Tuo kielenkäyttöasia ei todista yhtään mitään. Tarvitaan vain hyvä muisti ja lukupäätä. Ei esim. kaavojen oppiminen tee kenestäkään viisasta.
Voi olla vaikka tekniikan tohtori ja tyhmä kuin saapas tavallisissa asioissa.

Kertomasi asiat ovat vain kirjoista opittuja, ei sinun omia ajatuksia.

Lue lisää

Tehdäänkö pieni koe siitä, kuinka pitkälle voivat omat ajatuksesi olla 'orginaaleja'?

Vastaa seuraavaan, se on paradoksi 2500 vuoden takaa, joten sen pitäisi olla helppo. Kun olet vastannut, kysyn toisen kysymyksen.

Eli. Juoksija juoksee stadiumin matkan, muttei koskaan pääse perille. Sillä päästäkseen perille, hänen on ensin juostava puoli stadiumia.

Päästyään puoleen väliin hänen on ennen maaliin pääsyä ylitettävä 3/4 stadiumin kohta.

Päästäkseen maaliin on tämän jälkeen päästävä jäljellä olevasta 1/4 stadiumista puolet, eli 1/8 stadiumi.

Sitten 1/16 osa stadiumia ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina on jäljellä puolet jäljellä olevasta matkasta.

Mikä on paradoksin vastaus?

Rad. At. kirjoitti:

Tehdäänkö pieni koe siitä, kuinka pitkälle voivat omat ajatuksesi olla 'orginaaleja'?

Vastaa seuraavaan, se on paradoksi 2500 vuoden takaa, joten sen pitäisi olla helppo. Kun olet vastannut, kysyn toisen kysymyksen.

Eli. Juoksija juoksee stadiumin matkan, muttei koskaan pääse perille. Sillä päästäkseen perille, hänen on ensin juostava puoli stadiumia.

Päästyään puoleen väliin hänen on ennen maaliin pääsyä ylitettävä 3/4 stadiumin kohta.

Päästäkseen maaliin on tämän jälkeen päästävä jäljellä olevasta 1/4 stadiumista puolet, eli 1/8 stadiumi.

Sitten 1/16 osa stadiumia ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina on jäljellä puolet jäljellä olevasta matkasta.

Mikä on paradoksin vastaus?

Lue lisää

Mitä pirua tällä on tekemistä minkään kanssa? Matemaattinen älykkyys ei ole ainoaa älykkyyttä.
Ja miten ajan kuluminen vaikuttaa tehtävän helppouteen?

Hän ei koskaan etene. Puoli stadionia on aina puolen stadionin päässä siitä missä hän on.

En kyllä ymmärrä jutun ideaa. Ellei vastaus ole saivartelua, niin sitten en osaa vastata.

En myöskään ymmärrä, että miksi kysymys on esitetty. Kysy mieluummin, miksi B.F Skinnerin ehdollistumisteorialla voi perustella ihmisten uskonnollisuutta. Omin sanoin.

Zacharia kirjoitti:

Mitä pirua tällä on tekemistä minkään kanssa? Matemaattinen älykkyys ei ole ainoaa älykkyyttä.
Ja miten ajan kuluminen vaikuttaa tehtävän helppouteen?

Hän ei koskaan etene. Puoli stadionia on aina puolen stadionin päässä siitä missä hän on.

En kyllä ymmärrä jutun ideaa. Ellei vastaus ole saivartelua, niin sitten en osaa vastata.

En myöskään ymmärrä, että miksi kysymys on esitetty. Kysy mieluummin, miksi B.F Skinnerin ehdollistumisteorialla voi perustella ihmisten uskonnollisuutta. Omin sanoin.

Lue lisää

Ensinäkin en esittänyt kysymystä sinulle, vaan herra ajattelijalle, jolla näyttää olevan uskomuksena, että hän kykenee orginaaleihin ajatuksiin.

Toisekseen, kyse ei ole matematiikasta, vaan logiikasta. Koska on olemassa ristiriita sen välillä, mitä matematiikka sanoo ja minkä tiedämme oikeaksi, täytyy matematiikan olla väärässä. Kyseessä siis ei ole numeerinen ratkaisu vaan looginen.

Kolmanneksi, se että paradoksi on 2500 vuotta vanha, tarkoittaa että ratkaisu löytyy vaikka netistä. Siksi varasin toisen kysymyksen, jolla voidaan selvittää, onko henkilö kykenevä lateraaliin ajatteluun.

Zacharia kirjoitti:

Jokaisessa mainitussa aineessa olen nimenomaan omalla ajattelullani pärjännyt niin hyvin, kuin olen. Se, että lukee jotain kirjasta, ei tarkoita mitään. Siksi uskovaisten kanssa keskustelu onkin usein tylsää puuhaa. Mutta mielestäni on pakko tietää asioista, ennenkuin voi alkaa väittelemään. Siksi pelkkä oma ajattelu ei kannata, vaan sitä kannattaa verrata ja mukauttaa yleisiin psykologian ja filosofian teorioihin.

Ja kyllä, mielestäni nassen ja paula ovat "suuria ajattelijoita".

Lue lisää

Uskovainen ja filosofi voivat keskustella sivistyneesti. Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin. Kaikki ei vaan kykene siihen ja silloin alkaa tuo myrkyllinen piikittely.
Psykologia ja filosofia alistettuna kristinuskon alle ei ole pois suljettu vaihtoehto.

Oletteko kaikki ateistit ekovihreitä tai marxilaisia? Siis kannatus teillä näyttää olevan vieläkin SKDL.

Rad. At. kirjoitti:

Ensinäkin en esittänyt kysymystä sinulle, vaan herra ajattelijalle, jolla näyttää olevan uskomuksena, että hän kykenee orginaaleihin ajatuksiin.

Toisekseen, kyse ei ole matematiikasta, vaan logiikasta. Koska on olemassa ristiriita sen välillä, mitä matematiikka sanoo ja minkä tiedämme oikeaksi, täytyy matematiikan olla väärässä. Kyseessä siis ei ole numeerinen ratkaisu vaan looginen.

Kolmanneksi, se että paradoksi on 2500 vuotta vanha, tarkoittaa että ratkaisu löytyy vaikka netistä. Siksi varasin toisen kysymyksen, jolla voidaan selvittää, onko henkilö kykenevä lateraaliin ajatteluun.

Lue lisää

Mutta mikä on vastaus siihen?

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Uskovainen ja filosofi voivat keskustella sivistyneesti. Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin. Kaikki ei vaan kykene siihen ja silloin alkaa tuo myrkyllinen piikittely.
Psykologia ja filosofia alistettuna kristinuskon alle ei ole pois suljettu vaihtoehto.

Oletteko kaikki ateistit ekovihreitä tai marxilaisia? Siis kannatus teillä näyttää olevan vieläkin SKDL.

Lue lisää

Klikkasin näemmä väärää, ja menin tuohon paradoksikysymykseen.

Ahaa, siis politiikkakin vedetään tähän. Ei, en ole kommunisti tai vihreä, koska en usko satuihin.

Psykologia ei tosiaan kiellä mitään, mutta sen avulla voi helposti kieltää yhtä sun toista.

Ja se, että uskovainen ja filosofi saavat aikaan järkevän keskustelun, on mahdollista, mutta ei näillä uskovaisilla, mitä meillä täällä foorumilla on. Ja toisaalta filosofi pitää pakottaa aseella uhaten pysymään aiheessa, ja vieläpä ymmärettävin termistöin.

Paula sanoikin jo kaiken muun. Ymmärrettävyys ja selkeys on pop.

Pakana, kirjoitti:

Onko nuo mainitut henkilöt suuria ajattelijoita?

"Ja kyllä, mielestäni nassen ja paula ovat "suuria ajattelijoita."

Etenkin Paula. Suorastaan ihailen hänen kykyään tuottaa täysin loogista ja osuvaa tekstiä niin, että sen ymmärtää pieni lapsikin. Eikä hän sorru henkilökohtaisuuksiin, ainakaan usein, niinkuin minulla on tapana joskus sortua.

Nassen, diagoras, monia hyviä löytyy.

Zacharia kirjoitti:

"Ja kyllä, mielestäni nassen ja paula ovat "suuria ajattelijoita."

Etenkin Paula. Suorastaan ihailen hänen kykyään tuottaa täysin loogista ja osuvaa tekstiä niin, että sen ymmärtää pieni lapsikin. Eikä hän sorru henkilökohtaisuuksiin, ainakaan usein, niinkuin minulla on tapana joskus sortua.

Nassen, diagoras, monia hyviä löytyy.

Lue lisää

Nasse ei ole kuin keskinkertainen mielenterveyskuntoutuja joka lähes aina menee henkilökohtaisuuksiin. Ei ilkeyttä tarvitse ymmärtää vaikka ilkeilijä olisi mielisairas.
Nasse on ollut mielisairaalassa pakkohoidossa. Väitti yrityssalaisuuksia varastettavan ja siitä vietiinväkisten mielisairaalaan. Nyt ei saa oikaistua diagnoosia jonka kokee vääräksi. Tyypillistä ihmiselle jolla ei ole sairaudentuntoa.

Pakanamaan kartta kirjoitti:

Nasse ei ole kuin keskinkertainen mielenterveyskuntoutuja joka lähes aina menee henkilökohtaisuuksiin. Ei ilkeyttä tarvitse ymmärtää vaikka ilkeilijä olisi mielisairas.
Nasse on ollut mielisairaalassa pakkohoidossa. Väitti yrityssalaisuuksia varastettavan ja siitä vietiinväkisten mielisairaalaan. Nyt ei saa oikaistua diagnoosia jonka kokee vääräksi. Tyypillistä ihmiselle jolla ei ole sairaudentuntoa.

Lue lisää

:D :D :D

Rad. At. kirjoitti:

Tehdäänkö pieni koe siitä, kuinka pitkälle voivat omat ajatuksesi olla 'orginaaleja'?

Vastaa seuraavaan, se on paradoksi 2500 vuoden takaa, joten sen pitäisi olla helppo. Kun olet vastannut, kysyn toisen kysymyksen.

Eli. Juoksija juoksee stadiumin matkan, muttei koskaan pääse perille. Sillä päästäkseen perille, hänen on ensin juostava puoli stadiumia.

Päästyään puoleen väliin hänen on ennen maaliin pääsyä ylitettävä 3/4 stadiumin kohta.

Päästäkseen maaliin on tämän jälkeen päästävä jäljellä olevasta 1/4 stadiumista puolet, eli 1/8 stadiumi.

Sitten 1/16 osa stadiumia ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina on jäljellä puolet jäljellä olevasta matkasta.

Mikä on paradoksin vastaus?

Lue lisää

Kyseisessä paradoksissa ei huomioida sitä hetkeä jolloin juoksija saapuu maaliin. Siinä kiinnitetään huomio vain niihin aikoihin joina juoksija on lähempänä ja lähempänä maalia.

Zacharia kirjoitti:

Klikkasin näemmä väärää, ja menin tuohon paradoksikysymykseen.

Ahaa, siis politiikkakin vedetään tähän. Ei, en ole kommunisti tai vihreä, koska en usko satuihin.

Psykologia ei tosiaan kiellä mitään, mutta sen avulla voi helposti kieltää yhtä sun toista.

Ja se, että uskovainen ja filosofi saavat aikaan järkevän keskustelun, on mahdollista, mutta ei näillä uskovaisilla, mitä meillä täällä foorumilla on. Ja toisaalta filosofi pitää pakottaa aseella uhaten pysymään aiheessa, ja vieläpä ymmärettävin termistöin.

Paula sanoikin jo kaiken muun. Ymmärrettävyys ja selkeys on pop.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla omnipotenssi Paulan suhteen?
Jos täällä olevien uskovien kanssa ei voi jutella niin se on sinulta ja muilta peiliin katsomisen paikka.

Jimi veti kitarasoolon ja lähti kauas kesken kappaleen. Tuli kuitenkin rytmilleen takaisin juuri oikeassa kohdassa. Sama on logiikan suhteen, voi käydä mutkan muualla mutta silti säilyy koko ajan punainen lanka.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Sinulla taitaa olla omnipotenssi Paulan suhteen?
Jos täällä olevien uskovien kanssa ei voi jutella niin se on sinulta ja muilta peiliin katsomisen paikka.

Jimi veti kitarasoolon ja lähti kauas kesken kappaleen. Tuli kuitenkin rytmilleen takaisin juuri oikeassa kohdassa. Sama on logiikan suhteen, voi käydä mutkan muualla mutta silti säilyy koko ajan punainen lanka.

Lue lisää

Okei..? Eli vika on meissä, kun uskovaiset eivät koskaan keksi mitään uutta, eivätkä siitä uudesta muutenkaan oikeastaan pidä. Vanhakin epäilyttää, ja nykyinenkin haiskahtaa kummalle.

Pakanamaan kartta kirjoitti:

Nasse ei ole kuin keskinkertainen mielenterveyskuntoutuja joka lähes aina menee henkilökohtaisuuksiin. Ei ilkeyttä tarvitse ymmärtää vaikka ilkeilijä olisi mielisairas.
Nasse on ollut mielisairaalassa pakkohoidossa. Väitti yrityssalaisuuksia varastettavan ja siitä vietiinväkisten mielisairaalaan. Nyt ei saa oikaistua diagnoosia jonka kokee vääräksi. Tyypillistä ihmiselle jolla ei ole sairaudentuntoa.

Lue lisää

Jeesuskin ristiinnaulittiin, koska hänen ajatuksiaan
pelättiin.

Zacharia kirjoitti:

Jeesuskin ristiinnaulittiin, koska hänen ajatuksiaan
pelättiin.

Mitäpä murkku maailmasta käsittää?

Rad. At. kirjoitti:

Tehdäänkö pieni koe siitä, kuinka pitkälle voivat omat ajatuksesi olla 'orginaaleja'?

Vastaa seuraavaan, se on paradoksi 2500 vuoden takaa, joten sen pitäisi olla helppo. Kun olet vastannut, kysyn toisen kysymyksen.

Eli. Juoksija juoksee stadiumin matkan, muttei koskaan pääse perille. Sillä päästäkseen perille, hänen on ensin juostava puoli stadiumia.

Päästyään puoleen väliin hänen on ennen maaliin pääsyä ylitettävä 3/4 stadiumin kohta.

Päästäkseen maaliin on tämän jälkeen päästävä jäljellä olevasta 1/4 stadiumista puolet, eli 1/8 stadiumi.

Sitten 1/16 osa stadiumia ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina on jäljellä puolet jäljellä olevasta matkasta.

Mikä on paradoksin vastaus?

Lue lisää

matkan lopussa on tehtävä Planckin pituuden mittainen hyppy.

Rad. At. kirjoitti:

Tehdäänkö pieni koe siitä, kuinka pitkälle voivat omat ajatuksesi olla 'orginaaleja'?

Vastaa seuraavaan, se on paradoksi 2500 vuoden takaa, joten sen pitäisi olla helppo. Kun olet vastannut, kysyn toisen kysymyksen.

Eli. Juoksija juoksee stadiumin matkan, muttei koskaan pääse perille. Sillä päästäkseen perille, hänen on ensin juostava puoli stadiumia.

Päästyään puoleen väliin hänen on ennen maaliin pääsyä ylitettävä 3/4 stadiumin kohta.

Päästäkseen maaliin on tämän jälkeen päästävä jäljellä olevasta 1/4 stadiumista puolet, eli 1/8 stadiumi.

Sitten 1/16 osa stadiumia ja niin edelleen ja niin edelleen. Aina on jäljellä puolet jäljellä olevasta matkasta.

Mikä on paradoksin vastaus?

Lue lisää

Olympia sdanionista vai Vaasan urheilu sdaionista?

Hilma kirjoitti:

matkan lopussa on tehtävä Planckin pituuden mittainen hyppy.

Oikea vastaus. Zeno kutsui pituutta miniumiksi kaksi ja puoli vuosituhatta sitten, mutta idea on sama. Eli jossakin vaiheessa on pakko saavuttaa mitta, jonka jakaminen on mahdotonta.

Tietenkin todellinen ajatustesti on seuraava kysymys. Eli miksi vastaus aiheuttaa uuden paradoksin?

Tämäkö on se todellinen ajattelija Paula Pakana?
Olen pettynyt. Nassen tiedän jo mutta nyt huomasin toisenkin.

Arvon Paula Pakana, ensin sinun on noustava toisen tasolle ja sitten opeteltava keskustelemaan. Minähän sanoin jo; ei oppikirjatietojen vaihto ole keskustelua. Et ilmeisesti käsittänyt alustustani; täällä ei ole yhtään oikeaa ajattelijaa.

Mutta oppia ikä kaikki. Toiset oppii toiset ei. Sinun suhteen olen pessimistinen.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Tämäkö on se todellinen ajattelija Paula Pakana?
Olen pettynyt. Nassen tiedän jo mutta nyt huomasin toisenkin.

Arvon Paula Pakana, ensin sinun on noustava toisen tasolle ja sitten opeteltava keskustelemaan. Minähän sanoin jo; ei oppikirjatietojen vaihto ole keskustelua. Et ilmeisesti käsittänyt alustustani; täällä ei ole yhtään oikeaa ajattelijaa.

Mutta oppia ikä kaikki. Toiset oppii toiset ei. Sinun suhteen olen pessimistinen.

Lue lisää

Herra kriittinen analyytikko. Osaat kyllä ylenkatsoa ja halveksia, mutta siinäpä se sitten on. Osaat kyllä vouhottaa, ja vaatia suuria ajattelijoita astumaan esiin.

Millainen sitten on tällainen suuri ajattelija? Oletko sinä sellainen?

Zacharia kirjoitti:

Herra kriittinen analyytikko. Osaat kyllä ylenkatsoa ja halveksia, mutta siinäpä se sitten on. Osaat kyllä vouhottaa, ja vaatia suuria ajattelijoita astumaan esiin.

Millainen sitten on tällainen suuri ajattelija? Oletko sinä sellainen?

Lue lisää

Se etten pitänyt Paula Pakanan vastausta kovinkaan hääppöisenä ei tee minusta ylenkatsojaa.

En ole mielestäni suuri ajattelija.

Ammattilaiset ovat sanoneet minun olevan älykäs kuitenkin, vaikka en omasta mielestä ole.

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Tämäkö on se todellinen ajattelija Paula Pakana?
Olen pettynyt. Nassen tiedän jo mutta nyt huomasin toisenkin.

Arvon Paula Pakana, ensin sinun on noustava toisen tasolle ja sitten opeteltava keskustelemaan. Minähän sanoin jo; ei oppikirjatietojen vaihto ole keskustelua. Et ilmeisesti käsittänyt alustustani; täällä ei ole yhtään oikeaa ajattelijaa.

Mutta oppia ikä kaikki. Toiset oppii toiset ei. Sinun suhteen olen pessimistinen.

Lue lisää

peiliin,

teille hiukan hitaammille annostellaan hitaampien eväät, jos viitsitään.

Kokeile keskustella henkeviä koirasi kanssa, niin ymmärrät miltä tuntuu fiksusta kaverista keskustelu idiootin kanssa.

Ota keksi ja Pepsity,

Kääkäys!

vai onko sarkasmin raja jossain lähettyvillä?

Nassen kirjoitti:

vai onko sarkasmin raja jossain lähettyvillä?

Oletko sinä nasse mielisairaalan potilas?

Nasse kirjoitti:

Oletko sinä nasse mielisairaalan potilas?

:D olet jotain oppinut.:D

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Tämäkö on se todellinen ajattelija Paula Pakana?
Olen pettynyt. Nassen tiedän jo mutta nyt huomasin toisenkin.

Arvon Paula Pakana, ensin sinun on noustava toisen tasolle ja sitten opeteltava keskustelemaan. Minähän sanoin jo; ei oppikirjatietojen vaihto ole keskustelua. Et ilmeisesti käsittänyt alustustani; täällä ei ole yhtään oikeaa ajattelijaa.

Mutta oppia ikä kaikki. Toiset oppii toiset ei. Sinun suhteen olen pessimistinen.

Lue lisää

Ymmärsin ehkä alustuksesi paremmin kuin toivoitkaan, Kriittinen.

Kun luen tekstejäsi, huomaan ettet ole kovin tottunut kirjalliseen ajatustenvaihtoon taikka loogiseen ajatteluun. Halusin auttaa ja rohkaista sinua. Toivottavasti ymmärrät minut oikein.

Olen tavannut kaltaisiasi; miehiä jotka kokevat alemmuudentunnetta koska eivät ole saaneet tilaisuutta kouluttaa itseään ja kokevat siten jääneensä jotakin paitsi. Se tekee heistä vihamielisiä ja epäluuloisia. He kuvittelevat että muut kerskuvat tiedoillaan, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa. Naisiakin kuulemma koulutetut miehet saavat paremmin. Ymmärrän että se voi olla katkeraa.

Tässä voisi olla sinulle hyvä harjoittelun paikka: aloita vaikka analysoimalla minun viestini, jossa yritin antaa sinulle vihjeitä miten voisit parantaa ajatteluasi. Oletko eri mieltä joistakin kohdista? Millä perusteella? Millaisia ohjeita itse antaisit aloittelevalle ajattelijalle? Yritä miettiä aivan yksityiskohtaisesti.

Yritä panna kaunasi sivuun hetkeksi ja mieti rehellisesti. Unohda, että nimimerkissäni lukee kammoksuttu sana "pakana" ja vastaa minulle vilpittömin mielin. Katsotaan mihin se johtaa.

Kai ymmärrät, että muiden mollaaminen ilman omaa sanottavaa ei oikeastaan johda mihinkään, eikä ainakaan ole sen "suuren ajattelijan" merkki, mitä tässä haetaan.

Ystävällisesti,

Paula

Nassen kirjoitti:

vai onko sarkasmin raja jossain lähettyvillä?

:-)

PaulaPakana kirjoitti:

:-)

:D :D :D

Homman nimihän on se, että ns. suurten ajattelijoiden aikaan asioita ei ollut vielä ajateltu ja monien antiikin filosofien ajatukset tuntuisivatkin näinä päivinä lapsekkailta. Eli ongelmahan on se, että ajattelu on kehittynyt pitkälle ja niin paljonhan on jo ajateltu. Onko enää jäljellä mitään? Suurtaa ajattelijaa etsit. Oletko itsekään sellainen? Voitko esittää itse yhtään omaperäistä mutta silti järkevää ja oivaltaa ajatusta? Pistäpä yksi malliksi.

No minä pistän yhden:
Mielestäni ei ole missään määrin relevanttia keksitäänkö jotain uutta. Välillä tuntuu olevan itseisarvo ajatella omaperäisesti. Miksi ajatella omaperäisesti väärin jos joku muu on jo ennen ajatellut oikein? Omaperäisyydestä on tullut ylikorostettu. Omaperäisyyttä tärkeämpää on totuus ja esitettävän asian loogisuus.

Nauzi kirjoitti:

Homman nimihän on se, että ns. suurten ajattelijoiden aikaan asioita ei ollut vielä ajateltu ja monien antiikin filosofien ajatukset tuntuisivatkin näinä päivinä lapsekkailta. Eli ongelmahan on se, että ajattelu on kehittynyt pitkälle ja niin paljonhan on jo ajateltu. Onko enää jäljellä mitään? Suurtaa ajattelijaa etsit. Oletko itsekään sellainen? Voitko esittää itse yhtään omaperäistä mutta silti järkevää ja oivaltaa ajatusta? Pistäpä yksi malliksi.

No minä pistän yhden:
Mielestäni ei ole missään määrin relevanttia keksitäänkö jotain uutta. Välillä tuntuu olevan itseisarvo ajatella omaperäisesti. Miksi ajatella omaperäisesti väärin jos joku muu on jo ennen ajatellut oikein? Omaperäisyydestä on tullut ylikorostettu. Omaperäisyyttä tärkeämpää on totuus ja esitettävän asian loogisuus.

Lue lisää

Samaa kummastelen minäkin. Mikä perhanan pakko se on
itse kaikki keksiä uudestaan. Typeräähän se olisi.

Ei tuo itseään sellaiseksi sano. Tykkää vaan halveksia ja mollata kaikkia.

vai askeleen päässä Sinusta olevana.

Mitä musiikkin tulee, et siitäkään kirjoituksesi perusteella mitään tiedä, luulet vain.

Missä on elämänkokemuksesi, teoriapohjasi ja viisautesi sekä logiikkasi?

Minä vastaan puolestasi, musiikin suhteen se on viime vuosituhannella, tarkemmin sanottuna 80-luvulla rajoittuen suomenkieliseen iskelmään.

Merimiehenä Sinäkin olisit voinut käyttää vapaa-aikasi lukemalla jotain, niin ei nyt tarvitsisi paljain käsin huudella.

Varsinkin ihmiselle, jolle on annettu harvinaisen vähän syntymässään, lisätiedon hankkiminen ei olisi yhtää haitaksi - saattaisit löytää sen punaisen langan.

En aio sen kummemmin jatkaa tätä, syynä lähinnä vanhan sanonnan viisaus idiootin kanssa väittelemisestä.

Mutta jos haluat aloittaa uusien asoiden oppimisen ja osoitat pienintäkin kehitystä, niin sitten harkitsen uudestaan.

Kääkäys! IPU olkoon kanssasi!

Nasse kirjoitti:

vai askeleen päässä Sinusta olevana.

Mitä musiikkin tulee, et siitäkään kirjoituksesi perusteella mitään tiedä, luulet vain.

Missä on elämänkokemuksesi, teoriapohjasi ja viisautesi sekä logiikkasi?

Minä vastaan puolestasi, musiikin suhteen se on viime vuosituhannella, tarkemmin sanottuna 80-luvulla rajoittuen suomenkieliseen iskelmään.

Merimiehenä Sinäkin olisit voinut käyttää vapaa-aikasi lukemalla jotain, niin ei nyt tarvitsisi paljain käsin huudella.

Varsinkin ihmiselle, jolle on annettu harvinaisen vähän syntymässään, lisätiedon hankkiminen ei olisi yhtää haitaksi - saattaisit löytää sen punaisen langan.

En aio sen kummemmin jatkaa tätä, syynä lähinnä vanhan sanonnan viisaus idiootin kanssa väittelemisestä.

Mutta jos haluat aloittaa uusien asoiden oppimisen ja osoitat pienintäkin kehitystä, niin sitten harkitsen uudestaan.

Kääkäys! IPU olkoon kanssasi!

Lue lisää

Tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa.
Sinä et ole oivaltanut ajatuksen ideaa.
Kritsku on sua viisaampi ja sä vaan nimittelet koska olet JUNTTI!

Pakanamaan kartta kirjoitti:

Tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa.
Sinä et ole oivaltanut ajatuksen ideaa.
Kritsku on sua viisaampi ja sä vaan nimittelet koska olet JUNTTI!

Vaikka sairas on ilkeä ei häntä saa kiusata!

Turhaan sinä näiltä valopäiltä mitään etsit. Ei ne tiedä itsekään mitään kun ovat eksyneet "viisauteensa". Luullessaan viisaaksi tultuaan he ovatkin vain suurempien kysymysten edessä. Kukaan näistä ei osaa ratkaista yhtään mitään. Ne eivät tiedä kuka yritti kuolinvuoteellaan ratkaista vielä suhteellisuusteoriaa tehokkammin. Jakaa kaiken osiin.

Nasse kirjoitti:

vai askeleen päässä Sinusta olevana.

Mitä musiikkin tulee, et siitäkään kirjoituksesi perusteella mitään tiedä, luulet vain.

Missä on elämänkokemuksesi, teoriapohjasi ja viisautesi sekä logiikkasi?

Minä vastaan puolestasi, musiikin suhteen se on viime vuosituhannella, tarkemmin sanottuna 80-luvulla rajoittuen suomenkieliseen iskelmään.

Merimiehenä Sinäkin olisit voinut käyttää vapaa-aikasi lukemalla jotain, niin ei nyt tarvitsisi paljain käsin huudella.

Varsinkin ihmiselle, jolle on annettu harvinaisen vähän syntymässään, lisätiedon hankkiminen ei olisi yhtää haitaksi - saattaisit löytää sen punaisen langan.

En aio sen kummemmin jatkaa tätä, syynä lähinnä vanhan sanonnan viisaus idiootin kanssa väittelemisestä.

Mutta jos haluat aloittaa uusien asoiden oppimisen ja osoitat pienintäkin kehitystä, niin sitten harkitsen uudestaan.

Kääkäys! IPU olkoon kanssasi!

Lue lisää

Oletko sinä ollut mielisairaalassa? Aika moni sanoo sinun olleen mutta onko tuo totta? Vaikeneminen tarkoittaa sen olevan totta. Miksi annat solvata itseäsi?

Oihän sanamassisi ole mitään logiikkaa.

Muiden kirjoitukset eivät ole minun vatuualuetta.
Nasse on ala-arvoinen hiippari ja ei mikään ajattelija vaan kuin ilkeä kuritusta vailla oleva pikku penikka.

Pitäkää tuosta sairasmielisestä huoli!

Kriittinen.analyytikko kirjoitti:

Muiden kirjoitukset eivät ole minun vatuualuetta.
Nasse on ala-arvoinen hiippari ja ei mikään ajattelija vaan kuin ilkeä kuritusta vailla oleva pikku penikka.

Pitäkää tuosta sairasmielisestä huoli!

Lue lisää

Et ole vastuussa muiden uskisten kirjoituksista, tähän asti selvä!
Silti yrität SAMASSA KIRJOITUKSESSA tyrkyttää ateisteille kollektiivista vastuuta toistensa sanomisista???

Jos tuo on yleinen kristittyjen oikeus- ja oikeudenmukaisuus käsitys niin suomalaiselle yhteiskunnalle kiitos maallisesta oikeuslaitoksesta!

Eipä muuta, Hyvää kesää ja jos aurinko ei satu paistamaan, niin paistattele omassa täydellisyydessäsi >;)

Eikös niistä jauhetuista voi kehittää aina uutta?

Ateismi on default-asetus. Kun ei ole mitään syytä uskoa jumaliin, kun ei ole mitään todisteita, niin järkevin oletus on, ettei niitä sitten olekaan. Jumalat kuuluvat primitiiviseen ajatteluun samalla tavalla kuin usko Maan litteyteen.

Diagoras kirjoitti:

Ateismi on default-asetus. Kun ei ole mitään syytä uskoa jumaliin, kun ei ole mitään todisteita, niin järkevin oletus on, ettei niitä sitten olekaan. Jumalat kuuluvat primitiiviseen ajatteluun samalla tavalla kuin usko Maan litteyteen.

Lue lisää

"Jumalat kuuluvat primitiiviseen ajatteluun samalla tavalla kuin usko Maan litteyteen."


Niinpä niin.

Paitsi silloin jos olet itse ylipappi tai paavi.

Silloin Jumalat tottelevat sinua ja kaikki valta on sinulla.

Diagoras kirjoitti:

Ateismi on default-asetus. Kun ei ole mitään syytä uskoa jumaliin, kun ei ole mitään todisteita, niin järkevin oletus on, ettei niitä sitten olekaan. Jumalat kuuluvat primitiiviseen ajatteluun samalla tavalla kuin usko Maan litteyteen.

Lue lisää

Eikö me kaikki, sinut mukaan lukien olla primitiivisiä enemmän tai vähemmän?
Väite tulee todisteeksi kun ihminen sairastuu. Silloin hän regressoituu. Sairastumisella tässä tarkoitan vakavampaa kuin nuha tai heinänuha.
Psykologisissa testeissä myös havaitaan viettien läpilyöntiä, enemmän tai vielä enemmän. Mitä vahvempi minä sitä vähemmän.

Nasse kirjoitti:

"Jumalat kuuluvat primitiiviseen ajatteluun samalla tavalla kuin usko Maan litteyteen."


Niinpä niin.

Paitsi silloin jos olet itse ylipappi tai paavi.

Silloin Jumalat tottelevat sinua ja kaikki valta on sinulla.

Lue lisää

Onko sinulla suuruusharhoja?