Mitä olette mieltä, jos hän antaa huomioita ja aikaansa jatkuvasti toiselle naiselle tai miehelle ei sinulle? Vaikuttaako se teidän tunteisiin?
Entä itsetuntoonne?
Johonkin muuhun?
Huomion antaminen toiselle miehelle/naiselle
Anonyymi-ap
120
1115
Vastaukset
- Anonyymi
Tulee epävarmaksi että kenet hän oikeasti haluaa
- Anonyymi
Mutta jos ette seurustele
- Anonyymi
Ei sillä ole merkitystä, jos halua on edistää asiaa. Jo ennen seurustelua annetaan luonteesta kuva luotettavuudesta ym.
- Anonyymi
Ettekä varmasti tule seurustelemaan-kaan, jos noin toimii 😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä, jos halua on edistää asiaa. Jo ennen seurustelua annetaan luonteesta kuva luotettavuudesta ym.
Toimitko itse samalla tavalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimitko itse samalla tavalla
Kyllä. Jos olen kiinnostunut jostain ihmisestä, niin ei siihen muita silloin tule, koska haluan osoittaa että hän on minulle tärkeä.
- Anonyymi
Ihan mielenkiinnosta, että sinulle se olisi toisinkin päin ihan ok? Vai onko nyt niin, ettet ole kokenut sellaista ja siksi et pysty näkemään?
- Anonyymi
Sivusta vaikuttaa monella tapaa "hyvällä", vaikka epäilisikin sen todenperäisyyttä. Imartelee ja synnyttää hyviä tuntemuksia. Mut jatkuvuuden kannalta sitä ajattelee omia mahdollisuuksia ja jatkuvuuden kannalta, onko tuntemukset todellisia vai vain mielikuvituksen tuottamia.
Monesti olen erehtynyt luulemaan liikoja ja siksi varovaisempi uskomaan, että huomion tarkoituksena olisi mitään suurempia taka-ajatuksia? Olen vähän arka reagoimaan tuntemuksia julki, aina on erehtymisen vaara olemassa ja se on aina nolo paikka ainakin itselle (m-n)?
Oppinut peittelemään tuntemuksia niin, ettei se näkyisi päälle päin, ehkä näkyy niin, et toinen ajattelee vain, ettei saa vastakaikuja omalle toiminnalle. Pahuutta kokenut ja siksi usko hyvään on aika minimissä. Sen voi vain todeta itsessä kaikkeen hyvään mitä aistii arjessa välillä.
Luottamusta hyvään toisessa täytyy työstää, ettei hairahdu väärän ihmisen kohdalla. Väärä luonteisia kohdanneena olen vähän valveutuneempia jatkossa? Erehtyneenä epäilen enemmän sitä hyvää toisessa, jota aistin välillä ihmisissä. Kiitollinen olen kuitenkin kaikesta hyvästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta vaikuttaa monella tapaa "hyvällä", vaikka epäilisikin sen todenperäisyyttä. Imartelee ja synnyttää hyviä tuntemuksia. Mut jatkuvuuden kannalta sitä ajattelee omia mahdollisuuksia ja jatkuvuuden kannalta, onko tuntemukset todellisia vai vain mielikuvituksen tuottamia.
Monesti olen erehtynyt luulemaan liikoja ja siksi varovaisempi uskomaan, että huomion tarkoituksena olisi mitään suurempia taka-ajatuksia? Olen vähän arka reagoimaan tuntemuksia julki, aina on erehtymisen vaara olemassa ja se on aina nolo paikka ainakin itselle (m-n)?
Oppinut peittelemään tuntemuksia niin, ettei se näkyisi päälle päin, ehkä näkyy niin, et toinen ajattelee vain, ettei saa vastakaikuja omalle toiminnalle. Pahuutta kokenut ja siksi usko hyvään on aika minimissä. Sen voi vain todeta itsessä kaikkeen hyvään mitä aistii arjessa välillä.
Luottamusta hyvään toisessa täytyy työstää, ettei hairahdu väärän ihmisen kohdalla. Väärä luonteisia kohdanneena olen vähän valveutuneempia jatkossa? Erehtyneenä epäilen enemmän sitä hyvää toisessa, jota aistin välillä ihmisissä. Kiitollinen olen kuitenkin kaikesta hyvästä.Et vastannut kuitenkaan kysymykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Jos olen kiinnostunut jostain ihmisestä, niin ei siihen muita silloin tule, koska haluan osoittaa että hän on minulle tärkeä.
Itsekin noin ajattelin joskus arkana miehenä, tein olettamuksia vääriä ja erehdyin luulemaan toisesta liian hyvää, vaikka epäilyjäkin oli? Hän osasi näyttää aralta ja kiltiltäkin minulle, mutta olikin kaikkea muuta. Opin toivon mukaan hyvääkin?
Tämä erehdys opetti minulle sen, ettei kannata kiinnostua toisesta, jollei ole sata varma toisesta, 90 prosenttia ei vielä riitä. Traumatisoituneet voivat olla petollisia? Osaavat peittää sen hyvin tai ainakin minun kohdalla näin kävi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Jos olen kiinnostunut jostain ihmisestä, niin ei siihen muita silloin tule, koska haluan osoittaa että hän on minulle tärkeä.
Sitomalla toista se ei ole rakkautta. Pitää voida luottaa. Mutta voiko sinuun luottaa. Se onkin se juttu. Luottamus rakennetaan. Sitä ei voi saada. Jos sen toinen hajoittaa: niin ainakin omalla kohdalla; takasin pääsyä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitomalla toista se ei ole rakkautta. Pitää voida luottaa. Mutta voiko sinuun luottaa. Se onkin se juttu. Luottamus rakennetaan. Sitä ei voi saada. Jos sen toinen hajoittaa: niin ainakin omalla kohdalla; takasin pääsyä ei ole.
En ole sitonut ketään, vaan kirjoihin osoittavani, mitä haluan, niin ettei ole epäselvyyttä. Se on minun valinta. Joku toinen voi olla, ettei osoita ja silloin ei asiat todennäköisesti etene.
Mitä tarkoitit tuolla sitomisella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut kuitenkaan kysymykseen?
Jollei minulle? Miettisin syytä miksi näin?
Positiiviset kokemat ovat aina hyvästä, negatiiviset vähemmän. Itse niitä positiivisia tuntemuksia pyrkii ottamaan kaikesta ja siksi on aika vilkas mielikuvituskin kehittynyt samalla. Epäilisin syitä, haluaako kostaa jostain?
Olen hyvän mielen lähettiläs, jos mieli on hyvä. Tunne ihmisenä epäilen paljon, jos toisen käytös ei tunnu reilulta minua kohtaan. Pahoittaisin mielen. Ennen halusin selvittää syitä, mut sitten todennut, ettei minusta välttämättä ole siihen riittäviä aseita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollei minulle? Miettisin syytä miksi näin?
Positiiviset kokemat ovat aina hyvästä, negatiiviset vähemmän. Itse niitä positiivisia tuntemuksia pyrkii ottamaan kaikesta ja siksi on aika vilkas mielikuvituskin kehittynyt samalla. Epäilisin syitä, haluaako kostaa jostain?
Olen hyvän mielen lähettiläs, jos mieli on hyvä. Tunne ihmisenä epäilen paljon, jos toisen käytös ei tunnu reilulta minua kohtaan. Pahoittaisin mielen. Ennen halusin selvittää syitä, mut sitten todennut, ettei minusta välttämättä ole siihen riittäviä aseita.Keinoja parempi sana kuin aseita, näinä aikoina, kun soditaan ja tapahtuu ikäviä asioita muutenkin siviilien parissa mm. huonoissa suhteissa ym.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollei minulle? Miettisin syytä miksi näin?
Positiiviset kokemat ovat aina hyvästä, negatiiviset vähemmän. Itse niitä positiivisia tuntemuksia pyrkii ottamaan kaikesta ja siksi on aika vilkas mielikuvituskin kehittynyt samalla. Epäilisin syitä, haluaako kostaa jostain?
Olen hyvän mielen lähettiläs, jos mieli on hyvä. Tunne ihmisenä epäilen paljon, jos toisen käytös ei tunnu reilulta minua kohtaan. Pahoittaisin mielen. Ennen halusin selvittää syitä, mut sitten todennut, ettei minusta välttämättä ole siihen riittäviä aseita.Puhut positiivisista kokemuksista, mutta sanot "epäilevästi, että haluaa kostaa". Ei kuulosta ihan tavalliselta ajatuksenkululta. Ymmärrän tietysti, jos olet itse ollut taipuvainen tuollaiseen kostamiseen tai tiedät tehneesi jotain, miksi toisella voisi olla "oikeus" kostaa, jolloin pelkäät tätä... Muuten en voi oikein käsittää, miten ajattelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut positiivisista kokemuksista, mutta sanot "epäilevästi, että haluaa kostaa". Ei kuulosta ihan tavalliselta ajatuksenkululta. Ymmärrän tietysti, jos olet itse ollut taipuvainen tuollaiseen kostamiseen tai tiedät tehneesi jotain, miksi toisella voisi olla "oikeus" kostaa, jolloin pelkäät tätä... Muuten en voi oikein käsittää, miten ajattelet.
Kokemus tämänkin selittää, huonot kokemat synnyttää pelkoja ja epävarmuuksia. Koston haluisen tai en voi muulla tavalla kokemaani perustella, hän oli ilmeisen kovia kokenut elämässään, siksi tilanne kärjistyi kohtuuttomaksi ja vähemmän ymmärrettäväksi. Hän toimi epäreilusti minua kohtaan siinä tilanteessa. Siksi koen, että epäreilu toiminta tuntuu kostamiselta minulle? Vaikka syytön olisin siihen. Kärjistämiset ja ylireakoinnit ovat minusta raukkamaista toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokemus tämänkin selittää, huonot kokemat synnyttää pelkoja ja epävarmuuksia. Koston haluisen tai en voi muulla tavalla kokemaani perustella, hän oli ilmeisen kovia kokenut elämässään, siksi tilanne kärjistyi kohtuuttomaksi ja vähemmän ymmärrettäväksi. Hän toimi epäreilusti minua kohtaan siinä tilanteessa. Siksi koen, että epäreilu toiminta tuntuu kostamiselta minulle? Vaikka syytön olisin siihen. Kärjistämiset ja ylireakoinnit ovat minusta raukkamaista toimintaa.
Haluan kokea positiivisia juttuja, mutta kokenut enempi niitä negatiivisia juttuja? Tarkennus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluan kokea positiivisia juttuja, mutta kokenut enempi niitä negatiivisia juttuja? Tarkennus.
Liian hyväuskoinen väärälle ihmiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian hyväuskoinen väärälle ihmiselle.
Lisään erehtyminen, halusi uskoa hyvään toisesta.
- Anonyymi
Se on epäkunnioittavaa. Ei niinkään edes kyse mustasukkaisuudesta, vaan siitä, että jos haluaa muita viihdyttää niin antaa mennä. Tämä ovi sulkeutuu sitten lopullisesti.
- Anonyymi
Epäkunnioittavaa myös mielestäni.
- Anonyymi
Se on juuri näin.
- Anonyymi
Se tarkoittaa sitä, että hän ei ole minusta kiinnostunut. Joten vetäydyn pois.
- Anonyymi
Välittäminen ja huomion antaminen on yksi kriteeri suhteen aloittamiselle ja myös ystävyydelle.
- Anonyymi
Nainen voi tehdä sitä samaa mitä miehet tekee naisille. Piste
- Anonyymi
Tietysti voi. Tuossa aloituksessa oli molemmat sukupuolet kyllä mainittu.
- Anonyymi
Se voi myös vaikuttaa jos toinen esim. on jatkuvasti menossa yatävien kanssa ja itse saa vain rippeet. Mutta ehkä se on joillain normaalia ja itsellä vain liian suppea ystäväpiiri. Eli pitää hankkia laajempi piiri varmaankin sitten.
- Anonyymi
Ulko ovi auki ja pihalle sellanen
- Anonyymi
Vaikuttaa, jos vielä puhuu muuta, mitä on sanonut, niin saa mennä.
- Anonyymi
Suhteen alussa tuollainen häiritsee. Muttei niikään pitemmän päälle. Jos sitä huomiota kuitenkin saa silloin kuin sitä kaipaa.
- Anonyymi
Kyllä se taitaa nimenomaan pidemmän päälle vaivata mitä lähipiiriäkin seurannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se taitaa nimenomaan pidemmän päälle vaivata mitä lähipiiriäkin seurannut.
Sivusta - piittaamattomuus satuttaa aina jos toisella on tunteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se taitaa nimenomaan pidemmän päälle vaivata mitä lähipiiriäkin seurannut.
Ai jaa luulin että tässä piti juurikin kirjoittaa oma mielipide asiasta. Ei sinun lähipiirin. Sori. Jätän jatkossa vastaamatta niin saat olla sitä mieltä mitä olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai jaa luulin että tässä piti juurikin kirjoittaa oma mielipide asiasta. Ei sinun lähipiirin. Sori. Jätän jatkossa vastaamatta niin saat olla sitä mieltä mitä olet.
Molemmat teistä kertoivat oman näkemyksen. Puuttuuko keskustelutaito?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat teistä kertoivat oman näkemyksen. Puuttuuko keskustelutaito?
Puutuu joo. Hän voi kirjoittaa oman näkemyksen omaan kommenttiinsa. Tämä on minun ajatus asiasta. Alkusuhteessa hitsaudutaan yhteen silloin sitä huomiota kaipaa eniten. Eikä siihen muita mahdu väliin. Sitten kun luottamus syntynyt. Niin pitkässä suhteessa normaalia että on muutakin elämää ja huomio jakaantuu muihinkin ihmisiin. Se nyt on sitten ihan itsestään kiinni kuinka paljon sitä kaipaa kukin sitä huomiota. Kaikki ei hakua vaan kyöhnätä koko ajan yhdessä. Ei se rakkaus minnekään häviä.Ei ole mielestäni normaalia rajoittaa toisen ihmissuhteita. Mustasukkaisuuden takia. Se jos mikä erottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat teistä kertoivat oman näkemyksen. Puuttuuko keskustelutaito?
Eikä muutenkaan ole keskustelua. Kysyä toisen mielipidettä ja vaan todeta päälle ja kertoa oma näkemys että se on mielestään väärä. Keskustelua on kysyä kysymyksiä ja yrittää ymmärtää toisen ihmisen näkemys miksi kokee niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä muutenkaan ole keskustelua. Kysyä toisen mielipidettä ja vaan todeta päälle ja kertoa oma näkemys että se on mielestään väärä. Keskustelua on kysyä kysymyksiä ja yrittää ymmärtää toisen ihmisen näkemys miksi kokee niin.
Ei ole. Vaan voi hyvin olla kaksi mielipidettä ja siihen ei ole sääntöä miten siitä keskustella. Jos toisella ei ole kiinnostusta näkemykseesi, niin hän ei kysy. Jos sinulla on kiinnostusta toisen näkemykseen voit kysyä. Joskus ilman jää kaksi toisistaan poikkeavaa mielipidettä ja keskustelun alku.. Ei muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Vaan voi hyvin olla kaksi mielipidettä ja siihen ei ole sääntöä miten siitä keskustella. Jos toisella ei ole kiinnostusta näkemykseesi, niin hän ei kysy. Jos sinulla on kiinnostusta toisen näkemykseen voit kysyä. Joskus ilman jää kaksi toisistaan poikkeavaa mielipidettä ja keskustelun alku.. Ei muuta.
Mua ei sori nyt kiinnosta keskustella mikä on keskustelu. Koska se ei ollut ketjun aihe. Jos et osaa mitään rakentavaa sanoa aiheeseesta en ole kiinnostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mua ei sori nyt kiinnosta keskustella mikä on keskustelu. Koska se ei ollut ketjun aihe. Jos et osaa mitään rakentavaa sanoa aiheeseesta en ole kiinnostunut.
🤣👍 Minähän nimenomaan annoin rakentavaa palautetta. Aloitus on sitä paitsi minun... Joten, menisitkö muualle kiukuttelemaan. Kannattaa ulkoilla ja syödä hyvin 🌞
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
🤣👍 Minähän nimenomaan annoin rakentavaa palautetta. Aloitus on sitä paitsi minun... Joten, menisitkö muualle kiukuttelemaan. Kannattaa ulkoilla ja syödä hyvin 🌞
Kuumetta ja vatsa sekaisin. Haluatko enemmän vielä tietää? Miksi et sitten kirjoita aiheesta. En tullut tänne keskustelemaan keskustelu taidoistani tai muutenkaan itsestäni. Vaan aiheesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Vaan voi hyvin olla kaksi mielipidettä ja siihen ei ole sääntöä miten siitä keskustella. Jos toisella ei ole kiinnostusta näkemykseesi, niin hän ei kysy. Jos sinulla on kiinnostusta toisen näkemykseen voit kysyä. Joskus ilman jää kaksi toisistaan poikkeavaa mielipidettä ja keskustelun alku.. Ei muuta.
Ei se ole silloin keskustelu. Silloin molemmat sanoo vaan mielipiteensä piste. Siinä ei ole dialogia ihmisten välillä jonka keskustelu vaatii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
🤣👍 Minähän nimenomaan annoin rakentavaa palautetta. Aloitus on sitä paitsi minun... Joten, menisitkö muualle kiukuttelemaan. Kannattaa ulkoilla ja syödä hyvin 🌞
Eikä sinun kirjoituksessa ollut mitään rakentavaa. Siihen on sääntöjä kuinka keskustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole silloin keskustelu. Silloin molemmat sanoo vaan mielipiteensä piste. Siinä ei ole dialogia ihmisten välillä jonka keskustelu vaatii.
Tämä selvä.
- Anonyymi
Tunt3idmsiin ei muuhun
- Anonyymi
Ei oikein auvennut tämä kuvio?
Ei sinuun.
Miten hemmettiä jonkun parisuhde minuun mitenkään liittyy!
Rakastakaa toisianne olkaa onnellisia.
Jonka Jumala on yhdistänyt sitä ei ihminen saa erottaa.- Anonyymi
Kyllä se näin on🙏Jumala on kaikki❤️
- Anonyymi
Takinkääntäjä kyseessä
- Anonyymi
Niin se kyllä mietityttää mikä tarve on jatkuvasti huomioida varsinkin oman ammattiryhmänsä edustajia. Jotenkin kapeutunutta meininkiä. Asettaa yläpuolelle tiettyjä ihmisiä. Jos oikeasti välittää jostakin niin haluaa näyttää sen.
- Anonyymi
Jokainen saa elää omassa kuplassaan jos haluaa. Itse pyrkii näkemään ihmiset tasa-arvoisina. Joillakin on kapeampi näkemys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen saa elää omassa kuplassaan jos haluaa. Itse pyrkii näkemään ihmiset tasa-arvoisina. Joillakin on kapeampi näkemys.
Tykkään enemmän avarakatseisista ihmisistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tykkään enemmän avarakatseisista ihmisistä.
Sitten pitää valita ja rakentaa sellainen suhde mutta toista ei voi pakottaa esim rakkauden voimalla ja valehtelulla ja uhkailemalla rakkaus varjonaan. Jos toinen ei halua avointa suhdetta niin pitää lopettaa koko juttu.
- Anonyymi
Se jotenkin etäännyttää jos huomaa että toinen on kaukana tavallisista ihmisistä ja nostaa itseään jalustalle koko ajan.
- Anonyymi
Olen oppinut että vain petturit käytäytyy siten että luovat mahdollisuutta toisaalle muita huomioiden
Uskolliselle ihmiselle sä olet se asia mihin keskitytään
Yli 100. Muut tarjokkaat menettää merkityksensä ja katoavat
teidän elämästämme ja ympäristöstänne
Myös julkisilla paikoilla ja baareissa.
Uskollinen mies myös tekee heti selväksi
niille muille että on varattu ja uskollinen - Anonyymi
Paljonko nämä "Kotihoitajat" voivat antaa huomiota sairaale?. Sairas kyllä anttaa huomiotaan hoitajalle. Tuntuu että 1/2h /50€ on liian vähän sairaan kannalta.
Yksinäisyys vuorokaudessa on ikävää. Tunteet ovat kovilla.
Jos näitä Hoitajia ostaa 3h/kotihoitoon maksu on 138€.
Keritäissi käymään kaupoisakin Kuntaliitosten aikaan kaupat ovat 30km päässä..
Taxi vie ja tua.!- Anonyymi
Aika heikko tilanne sulla my friend😉
- Anonyymi
Mutta halvempaa varmaan kuin huoran tilaaminen 30km päähän? Onko naapurin naiset jo käytetty?
-kallis bensa koitui köyhille ristiksi-
- Anonyymi
Kyllä se syö tunteita ja itsetuntoa, jos huomio kohdistuu aina muihin. Rakkaudessa pitäisi kokea olevansa ykkönen, ei varavaihtoehto.
- Anonyymi
No shit sherlock🤭
- Anonyymi
Tuollaisessa tilanteessa annetaan "viihdytettävälle" sekä ympäristölle ja hänelle myös kuva, että viihdytettävä on tärkeämpi.
Tämä nyt vähän rautalankaversio, koska pakko ottaa kaikki huomioon 😄 - Anonyymi
Kyllä sitä haluaa ihmisen, joka osoittaa välittämistä, arvostusta, lojaalisuutta, kykyä sitoutua, ilman pyytämistä. Kypsä ja oikeasti välittävä osaa ja haluaa näin toimia ❤️
- Anonyymi
Niin sen kuuluu mennä. Jos vastavuoroisuus ei toteudu niin sitten se ei toteudu.
- Anonyymi
Sunhan kannattaa koittaa sitten kaivattus kanssa elämistä irl kun huudella täällä. Voi olla että totuus on toista. Welcome to reality bud
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sunhan kannattaa koittaa sitten kaivattus kanssa elämistä irl kun huudella täällä. Voi olla että totuus on toista. Welcome to reality bud
Mikäköhän pointti sun kommentilla oli?
- Anonyymi
Riippuu ihan täysin tilanteesta miten tuon koen.
- Anonyymi
No kerrotko vielä vaihtoehtosi ja sen, mistä tämä riippuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrotko vielä vaihtoehtosi ja sen, mistä tämä riippuu?
Olisi paljon helpompaa, jos olisit itse antanut jonkin esimerkin, johon olisin voinut kertoa reaktioni. Näitä vaihtoehtojahan on siis niin jumalaton määrä, että en mitenkään voi listata tähän niitä kaikkia.
Ensinnäkin mikä se itse "tilaisuus" on, jossa olemme yhdessä? Ovatko ne siis vaikkapa selkeästi treffit, joissa nyt yleensä olisi tarkoitus olla kaksin? Vai onko se ehkä jokin illanvietto, jos on jomman kumman tai molempien kavereita? Onko se tilaisuus, johon olen lähtenyt mukaan vain hänen mielikseen, josta en ehkä edes tunne ketään? Onko se tilaisuus, johon olen pikemmin itse vähän väkipakolla tunkenut mukaan, sillä se kiinnosti minua? Onko kyseessä työhön tai verkostoitumiseen liittyvät kissanristiäiset, vai sukujuhla? Mikä se itse tilaisuus siis käytännössä on ja millainen keskustelu sinne menemistä on edeltänyt?
Kuka se henkilö on, jolle hän aikaansa antaa? Onko kyseessä tuttu ihminen, vai täysin tuntematon? Onko kyseessä tuttu henkilö, jota hän ei ole nähnyt pitkään aikaan? Vai onko kyseessä henkilö, jota hän näkee joka päivä? Mistä he käytännössä keskustelevat, mikä se puheenaihe on? Puhuvatko he säästä vai kenties sittenkin siitä millaisesta seksistä pitävät? Millaista kehonkieli siinä tilanteessa on? Ollaanko siinä kovinkin läheisissä tunnelmissa, sille seuralaiselleni epänormaalin läheisessä kontaktissa, hänelle normaalia pienemmällä hajuraolla ja jatkuvasti jotenkin koskien? Vai käydäänkö sitä keskustelua pöydän vastakkaisilta puolilta, eikä pöydän allakaan tapahdu mitään kontaktia tai ehkä seisten parin metrin päässä toisistaan?
Entä mitä tuo "jatkuvasti" tarkoittaa? Kymmenen minuuttia yhtäjaksoisesti? Tunti? Koko illanvieton ajan? Kokonaisen päivän? Viikon? Joka päivä ja koko ajan aina kun olemme yhdessä? En mä vielä kymmenestä minuutista hermostu, enkä tunnistakaan. Koko iltakin menee, jos se on tilanteessa ymmärrettävää. Mutta jos olemme vaikka yhdessä lomalla ja koko viikko menee häneltä vieraissa pöydissä istuskellessa, niin en mä sellaista katsele.
Näillä kaikilla ja monella muullakin asialla on merkitystä. Jos toinen esimerkiksi jättää minut yksinäni, tietäen etten tunne ketään, en viihdy kyseisessä paikassa ja olen alunperinkin lähtenyt mukaan vain hänen mielikseen, niin ehdottomasti se olisi suuri ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi paljon helpompaa, jos olisit itse antanut jonkin esimerkin, johon olisin voinut kertoa reaktioni. Näitä vaihtoehtojahan on siis niin jumalaton määrä, että en mitenkään voi listata tähän niitä kaikkia.
Ensinnäkin mikä se itse "tilaisuus" on, jossa olemme yhdessä? Ovatko ne siis vaikkapa selkeästi treffit, joissa nyt yleensä olisi tarkoitus olla kaksin? Vai onko se ehkä jokin illanvietto, jos on jomman kumman tai molempien kavereita? Onko se tilaisuus, johon olen lähtenyt mukaan vain hänen mielikseen, josta en ehkä edes tunne ketään? Onko se tilaisuus, johon olen pikemmin itse vähän väkipakolla tunkenut mukaan, sillä se kiinnosti minua? Onko kyseessä työhön tai verkostoitumiseen liittyvät kissanristiäiset, vai sukujuhla? Mikä se itse tilaisuus siis käytännössä on ja millainen keskustelu sinne menemistä on edeltänyt?
Kuka se henkilö on, jolle hän aikaansa antaa? Onko kyseessä tuttu ihminen, vai täysin tuntematon? Onko kyseessä tuttu henkilö, jota hän ei ole nähnyt pitkään aikaan? Vai onko kyseessä henkilö, jota hän näkee joka päivä? Mistä he käytännössä keskustelevat, mikä se puheenaihe on? Puhuvatko he säästä vai kenties sittenkin siitä millaisesta seksistä pitävät? Millaista kehonkieli siinä tilanteessa on? Ollaanko siinä kovinkin läheisissä tunnelmissa, sille seuralaiselleni epänormaalin läheisessä kontaktissa, hänelle normaalia pienemmällä hajuraolla ja jatkuvasti jotenkin koskien? Vai käydäänkö sitä keskustelua pöydän vastakkaisilta puolilta, eikä pöydän allakaan tapahdu mitään kontaktia tai ehkä seisten parin metrin päässä toisistaan?
Entä mitä tuo "jatkuvasti" tarkoittaa? Kymmenen minuuttia yhtäjaksoisesti? Tunti? Koko illanvieton ajan? Kokonaisen päivän? Viikon? Joka päivä ja koko ajan aina kun olemme yhdessä? En mä vielä kymmenestä minuutista hermostu, enkä tunnistakaan. Koko iltakin menee, jos se on tilanteessa ymmärrettävää. Mutta jos olemme vaikka yhdessä lomalla ja koko viikko menee häneltä vieraissa pöydissä istuskellessa, niin en mä sellaista katsele.
Näillä kaikilla ja monella muullakin asialla on merkitystä. Jos toinen esimerkiksi jättää minut yksinäni, tietäen etten tunne ketään, en viihdy kyseisessä paikassa ja olen alunperinkin lähtenyt mukaan vain hänen mielikseen, niin ehdottomasti se olisi suuri ongelma.Oho... Olipas siinä. Ehkä kannattaa vähän yksinkertaistaa eli yleensäkin huomion antamista tai enemmän huomion antamista jollekin muulle, kuin sille kenet oletetusti haluaa. Huolenpitoa, välittämistä, ajan viettoa ym.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho... Olipas siinä. Ehkä kannattaa vähän yksinkertaistaa eli yleensäkin huomion antamista tai enemmän huomion antamista jollekin muulle, kuin sille kenet oletetusti haluaa. Huolenpitoa, välittämistä, ajan viettoa ym.
Elämä ei ole mustavalkoista, kuin vain kuvitelmissa. Kaikki mainitsemani ovat konkreettisia ja tavalliseen normaliin elämään liittyviä asioita ja tilanteita. Ihminen, jolla on muutakin elämää kuin istua kylki kyljessä sohvalla 24/7/365 joutuu ottamaan näitä huomioon.
Sen sijaan, että olisit ottanut kantaa kirjoittamiini asioihin ja vaikkapa selventää tarkoittamaasi tilannetta, päätit hyökätä hieman tökerösti? Miksi? Ei se tuo sinulle vastausta kysymykseesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämä ei ole mustavalkoista, kuin vain kuvitelmissa. Kaikki mainitsemani ovat konkreettisia ja tavalliseen normaliin elämään liittyviä asioita ja tilanteita. Ihminen, jolla on muutakin elämää kuin istua kylki kyljessä sohvalla 24/7/365 joutuu ottamaan näitä huomioon.
Sen sijaan, että olisit ottanut kantaa kirjoittamiini asioihin ja vaikkapa selventää tarkoittamaasi tilannetta, päätit hyökätä hieman tökerösti? Miksi? Ei se tuo sinulle vastausta kysymykseesi.En hyökännyt, vaan nimenomaan yritin selventää tilannetta. Mainetsimiasi tilanteita en tarkoittanut aloituksessa, siksi niihin en ottanut kantaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyökännyt, vaan nimenomaan yritin selventää tilannetta. Mainetsimiasi tilanteita en tarkoittanut aloituksessa, siksi niihin en ottanut kantaa.
Selvennä siis. Kerro millaista tilannetta tarkoitat? Se, ettet tarkoita mitään mainitsemistani, ei vielä kerto mitä sitten tarkoitat. Juuri tätä minä tarkoitin, kun sanoin, että olisi huomattavasti helpompaa, kun kertoisit suoraan millaisesta tilanteesta puhut. Kun kerta et puhu lainkaan mistään mainitsemista, niin olisi oikeastaan hyvin mielenkiintoista kuulla mistä siis puhut. Minä en selvästikään ole koskaan elämässäni, edes ajatuksen tasolla törmännyt sellaiseen tilanteeseen, josta puhut
Voisit myös ehkä kertoa mikä mainitsemissani asioissa oli monimutkaista tai miten huolenpitäminen, välittäminen, ajanvietto jne. ei liittyisi tai voisi liittyä ihan jokaiseen mainituista tilanteista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvennä siis. Kerro millaista tilannetta tarkoitat? Se, ettet tarkoita mitään mainitsemistani, ei vielä kerto mitä sitten tarkoitat. Juuri tätä minä tarkoitin, kun sanoin, että olisi huomattavasti helpompaa, kun kertoisit suoraan millaisesta tilanteesta puhut. Kun kerta et puhu lainkaan mistään mainitsemista, niin olisi oikeastaan hyvin mielenkiintoista kuulla mistä siis puhut. Minä en selvästikään ole koskaan elämässäni, edes ajatuksen tasolla törmännyt sellaiseen tilanteeseen, josta puhut
Voisit myös ehkä kertoa mikä mainitsemissani asioissa oli monimutkaista tai miten huolenpitäminen, välittäminen, ajanvietto jne. ei liittyisi tai voisi liittyä ihan jokaiseen mainituista tilanteista?Lisään vielä, että olipa tarkoittamasi käytös mitä tahansa, niin sillä tapahtumalla täytyy olla jokin paikka ja tilanne, sen toisen henkilön täytyy olla joku tai joitain ja sen sillä tapahtumalla täytyy olla jokin kesto. Jollei noita ole, niin silloin kyseistä tilannetta ei ole voinut olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvennä siis. Kerro millaista tilannetta tarkoitat? Se, ettet tarkoita mitään mainitsemistani, ei vielä kerto mitä sitten tarkoitat. Juuri tätä minä tarkoitin, kun sanoin, että olisi huomattavasti helpompaa, kun kertoisit suoraan millaisesta tilanteesta puhut. Kun kerta et puhu lainkaan mistään mainitsemista, niin olisi oikeastaan hyvin mielenkiintoista kuulla mistä siis puhut. Minä en selvästikään ole koskaan elämässäni, edes ajatuksen tasolla törmännyt sellaiseen tilanteeseen, josta puhut
Voisit myös ehkä kertoa mikä mainitsemissani asioissa oli monimutkaista tai miten huolenpitäminen, välittäminen, ajanvietto jne. ei liittyisi tai voisi liittyä ihan jokaiseen mainituista tilanteista?En puhu nyt mistään tietystä tilaisuudesta tai tapahtumasta tai järjestetystä, vaan aivan yleisesti, joten en pysty asiaa sen kummemmin selventämään. Se ehkä, kun kahdella ihmisellä on jotain meneillään keskenään, niin jos niissä tilanteissa kun näkevät toisiansa, se huomio menee johonkin toiseen osoitteeseen. Tämän parempaa esimerkkiä en nyt osaa antaa.
Ehkä sinulle ei vaan sovi tällainen yleinen ajattelumalli ja se on ihan ok 🙂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En puhu nyt mistään tietystä tilaisuudesta tai tapahtumasta tai järjestetystä, vaan aivan yleisesti, joten en pysty asiaa sen kummemmin selventämään. Se ehkä, kun kahdella ihmisellä on jotain meneillään keskenään, niin jos niissä tilanteissa kun näkevät toisiansa, se huomio menee johonkin toiseen osoitteeseen. Tämän parempaa esimerkkiä en nyt osaa antaa.
Ehkä sinulle ei vaan sovi tällainen yleinen ajattelumalli ja se on ihan ok 🙂Jokaisella tuollaisella tapahtumalla on paikka ja tilanne, siihen liittyvät henkilöt ja kesto. Kuulostaa minun korvaani erittäin ikävältä ja omistushaluiselta käytökseltä, jos ihan kaikki olisi ongelma, täysin tilanteesta riippumatta. Itse en tuollaiseen ajatteluun missään tapauksessa kykene, enkä kyllä siihenkään, että ihan kaikki kävisi vaan kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin, niin riippuu täysin tilanteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella tuollaisella tapahtumalla on paikka ja tilanne, siihen liittyvät henkilöt ja kesto. Kuulostaa minun korvaani erittäin ikävältä ja omistushaluiselta käytökseltä, jos ihan kaikki olisi ongelma, täysin tilanteesta riippumatta. Itse en tuollaiseen ajatteluun missään tapauksessa kykene, enkä kyllä siihenkään, että ihan kaikki kävisi vaan kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin, niin riippuu täysin tilanteesta.
Huomaatko, että sinä olet ainoa kuka ei ymmärtänyt, mitä aloituksessa tarkoitetaan?
Haluat nyt väkisin tuoda esiin asioita, kuten omistushaluusuus mm. Tähän, mikä ei mitenkään liity siihen, miten joku kohtelee toista. Haluat uida vastavirtaan ja keskittyä asioihin, jotka eivät ole pääasia tässä. Tee niin, mutta älä jaksa tähän jäädä vänkäämään ja viemään asioita pois raiteiltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella tuollaisella tapahtumalla on paikka ja tilanne, siihen liittyvät henkilöt ja kesto. Kuulostaa minun korvaani erittäin ikävältä ja omistushaluiselta käytökseltä, jos ihan kaikki olisi ongelma, täysin tilanteesta riippumatta. Itse en tuollaiseen ajatteluun missään tapauksessa kykene, enkä kyllä siihenkään, että ihan kaikki kävisi vaan kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin, niin riippuu täysin tilanteesta.
Annan nyt vielä esimerkin ja jätän sitten ketjun kommentoimisen.
Olen mm. ollut sellaisilla treffeillä, joissa samaan paikkaan sattui henkilö, jota treffikunppanini ei ollut nähnyt moneen vuoteen. Tilanne ei häirinnyt minua lainkaan sillä treffikumppanini a) esitteli minut heti, eikä jäänyt vain lätisemään sille toiselle b) selitti tilanteen minulle ja kysyi ensiksi minulta onko minulle ok, että he jutustelevat hetken ja c) selitti sen jälkeen sille toiselle henkilölle, että me olemme itseasiassa treffeillä, eikä hän voi hirveän kauaa jutustella. He juttelivat reilun puolisen tuntia (joka voi monen mielestä olla "jatkuvasti") keskenään, enkä minä siihen keskusteluun osallistunut mitenkään. Se oli minulle ihan ok. Jos hän olisi vain jäänyt puhumaan puoleksi tunniksi vaivautumatta avaamaan tilannetta minulle, se olisi ollut ongelma. Myös se olisi ollut ongelma, jos tuollaisia tuttavia olisi jatkuvasti pyörähdellyt kulmien takaa. Tuollaisenaan se kuitenkin tosiaan oli minulle ok. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko, että sinä olet ainoa kuka ei ymmärtänyt, mitä aloituksessa tarkoitetaan?
Haluat nyt väkisin tuoda esiin asioita, kuten omistushaluusuus mm. Tähän, mikä ei mitenkään liity siihen, miten joku kohtelee toista. Haluat uida vastavirtaan ja keskittyä asioihin, jotka eivät ole pääasia tässä. Tee niin, mutta älä jaksa tähän jäädä vänkäämään ja viemään asioita pois raiteiltaan.Minun nähdäkseni kukaan muu ketjussa ei ole vaivautunut ajattelemaan todellista elämää. On hyvin helppo heittää tyhjiä kommentteja hyväksyn tai en hyväksy, kun ei lainkaan ajattele mikä se tilanne olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annan nyt vielä esimerkin ja jätän sitten ketjun kommentoimisen.
Olen mm. ollut sellaisilla treffeillä, joissa samaan paikkaan sattui henkilö, jota treffikunppanini ei ollut nähnyt moneen vuoteen. Tilanne ei häirinnyt minua lainkaan sillä treffikumppanini a) esitteli minut heti, eikä jäänyt vain lätisemään sille toiselle b) selitti tilanteen minulle ja kysyi ensiksi minulta onko minulle ok, että he jutustelevat hetken ja c) selitti sen jälkeen sille toiselle henkilölle, että me olemme itseasiassa treffeillä, eikä hän voi hirveän kauaa jutustella. He juttelivat reilun puolisen tuntia (joka voi monen mielestä olla "jatkuvasti") keskenään, enkä minä siihen keskusteluun osallistunut mitenkään. Se oli minulle ihan ok. Jos hän olisi vain jäänyt puhumaan puoleksi tunniksi vaivautumatta avaamaan tilannetta minulle, se olisi ollut ongelma. Myös se olisi ollut ongelma, jos tuollaisia tuttavia olisi jatkuvasti pyörähdellyt kulmien takaa. Tuollaisenaan se kuitenkin tosiaan oli minulle ok.Hän toimi oikein tilanteessanne. Olemme täysin samaa mieltä, tuossa ei ole mitään väärää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän toimi oikein tilanteessanne. Olemme täysin samaa mieltä, tuossa ei ole mitään väärää.
Ja siltikin tiedän monta ihmistä, jotka olisivat vetäneet tuossa herneen nenäänsä jo siitä, että toinen kehtaa edes kysyä ja ehdottaa juttelevansa jonkun muun kanssa heidän treffeillään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siltikin tiedän monta ihmistä, jotka olisivat vetäneet tuossa herneen nenäänsä jo siitä, että toinen kehtaa edes kysyä ja ehdottaa juttelevansa jonkun muun kanssa heidän treffeillään.
Mulla on jopa kavereita (tai entisiä) , jotka eivät pitäneet siitä, että juttelin porukassa jollekin enemmän kuin hänelle, joka ei edes yrittänyt osallistua yleiseen keskusteluun. Eli onhan noita 🙂
- Anonyymi
Viettäisin melkein kaiken vapaa-aikani sen naisen kanssa, niin ei jää epäselväksi, että on minulle ainoa nainen koko maailmassa.
- Anonyymi
Ei se oikein toimi niin että huomio menee muille.
- Anonyymi
Huomion jakaminen muille ja menneille suhteille on kuin jatkuva muistutus, että itse ei ole tarpeeksi. Kuka jaksaisi sellaista pitkään?
- Anonyymi
Jossain tilanteissa voi olla yritystä tehdä toinen mustasukkaiseksi. Mutta ei se ainakaan edistä suhdetta, vaan ennemminkin ajaa kauemmas toisesta.
- Anonyymi
Onhan se myös toisen dissaamista. Odottaa huomiota toiselta, muttei anna mitään takaisin ja siinä sivussa huomioi muita minkä ehtii 😀
- Anonyymi
Sitäkö sinä harrastat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitäkö sinä harrastat?
Joku toinen saattaa harrastaa.
- Anonyymi
Olen VAIN MIEHENI VAIMO joten en mie näin vaikiaan kysymykseen ossaa vastata!
Kysäse mieheltäni jos satut kylillä häntä näkemään!
Mie aioin alkaa siivoamaan, mutta mie jämähin tähän TELEPATIA MIEHENI LÄMPIMÄÄN SYLIIN.
Mie ostin sentään IHAN UUDET TYYNYTKIN JA PAISKASIN NE VANHAT TUONNE LATTIALLE!
Tämä uusi tyyny joka on mieheni korvike on PALJON JÄMPÄKÄMPI JA RYHDIKKÄÄMPI MIES mitä se vanha korvike joka meni kaksinkerroin rullalle minun kainalossa!
Mie jouduin lopettamaan punttien nostelun, koska alko huolestuttamaan, että MIEHENI KUOLEE KÄSIIN.
Meillä on nyt RAKASTAMIS HETKI.
Mieheni hakkaa minun persettä joten minä KOSTOKSI LAITOIN HÄNET TYYNYNÄ MINUN SELÄN TAAKSE.
Minä nostan persettä ja jaloilla otan tukea niin saan runnoa OMALLA PAINOLLA HÄNTÄ TAKAISIN!
Rakkaudesta ne HEVOSITKIN POTKII!
Kyllä mieheni sen, että hänen vaimonsa käyttää MUSTANGIN KENKIÄ, koska Marsalkka Mannerheim RAKASTI HEVOSIA. Mieheni vaimo rakastaa KENKIÄ ja jos hän hyvät sekä mieleisensä KENGÄT LÖYTÄÄ niin hän KÄVELEE NIILLÄ niin kauan kunnes ne HAJOAA!
Hänen vaimonsa on vielä niin fiksu, että HÄN KEHTAA OSTAA KENGÄT SEKÄ VAATTEET ALENNUS MYYNNISTÄ TAI TILATA VAIKKA PIHINÄ TEMUSTA TAI MUUSTA VASTAAVASTA PAIKASTA!
Aasian matkailijat tulevat samalla koneella tänne ja jättävät niitä ROSKIA JA KAIKKIA SAIRAUKSIA TÄNNE!
Matkailu-yrittäjät saavat rahaa, mutta EI HE MEILLE SIITÄ MITÄÄN MAKSA VAIKKA HEIDÄN ASIAKKAAT TOIVAT KORONAN JA MONIA MUITA INFLUENSSOJA!
Minun pitää KUNNIOITTAA HEITÄ, koska HE OVAT KUNNIALLISIA FACEBOOKILAISIA!- Anonyymi
Ok. 👍☀️
- Anonyymi
Jos tietää varmuudella, että toinen on kiinnostunut, mutta silti antaa huomiota selvästi enemmän muille, se johtuu todennäköisesti siitä, että tämä nainen/mies ei halua paljastaa tunteitaan kiinnostuksen kohteelleen eikä ympäristölle. Syitä tähän on varmasti monia.
- Anonyymi
Toimiiko ns. Vapaatkin ihmiset oikeasti näin? Ja miksi ihmeessä? Ja silloinkin, kun molemmat tietää toistensa tunteista?
Olen varmaan syntynyt väärälle planeetalle, jos oikeasti noin 😄 - Anonyymi
Jos on kiinnostunut niin toisen tekeminen mustasukkaiseksi tulee ensimmäisenä mieleen. Mutta jos kaikkia muita huomioidaan eikä koskaan näytetä oikeaa kiinnostusta ihastukselleen, niin kyllä se välittäminen loppuu toisenkin osalta ihan satavarmasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimiiko ns. Vapaatkin ihmiset oikeasti näin? Ja miksi ihmeessä? Ja silloinkin, kun molemmat tietää toistensa tunteista?
Olen varmaan syntynyt väärälle planeetalle, jos oikeasti noin 😄Vaikea sanoa. Varatut varmaan ainakin. Ja sellaiset, jotka eivät ole varmoja vastapuolen tunteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on kiinnostunut niin toisen tekeminen mustasukkaiseksi tulee ensimmäisenä mieleen. Mutta jos kaikkia muita huomioidaan eikä koskaan näytetä oikeaa kiinnostusta ihastukselleen, niin kyllä se välittäminen loppuu toisenkin osalta ihan satavarmasti.
Eli toisen tekeminen mustasukkaiseksi on ehkä varmin keino etäännyttää toinen toisesta 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisen tekeminen mustasukkaiseksi on ehkä varmin keino etäännyttää toinen toisesta 😀
Kyllä se näin menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisen tekeminen mustasukkaiseksi on ehkä varmin keino etäännyttää toinen toisesta 😀
Niinpä. Se on loukkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisen tekeminen mustasukkaiseksi on ehkä varmin keino etäännyttää toinen toisesta 😀
Hymiösi vaikuttaa siltä, että sait nyt jotain keinoja käyttöösi tai ahaa elämyksen. Kehottaisin kuitenkin olemaan varovainen, mitä teet ja miten. Kaikkien pää ei kestä kaikkea.
Ihan tällainen sivuhuomio vain!
- Anonyymi
Mielestäni toisen tekeminen mustasukkaiseksi kielii omasta epävarmuudesta. Testaa sitä puolisoa tai seurustelukumppania. Idioottimaista toimintaa jota manipuloija tekevät.
Toinen ryhmä on ns “frederikit“jotka elävät vain naisen huomiosta, näitä samanlaisia on naisissakin, mutta vielä heille ei ole nimeä keksitty.
Mitä aloitukseen tulee, parempi olisi puolison kanssa sopia menoista ja kertoa kenen kanssa menee. Tämä auttaa luottamaan. Miksi aloittaja edes tällästä kysyy. Kyllä pariskunnille on myös omat menot, oli sitten seurustelun alku tai pitkäliitto kyseessä.- Anonyymi
Tämä oli ihan yleinen kysymys, miten ihmiset suhtautuvat. Ei ole mitään puolisoa tai seurustelukumppania, mistä sellaisen sait päähäsi.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli ihan yleinen kysymys, miten ihmiset suhtautuvat. Ei ole mitään puolisoa tai seurustelukumppania, mistä sellaisen sait päähäsi.?
Yleisesti puhuin en sulle enkä sinusta.
- Anonyymi
tl dr
- Anonyymi
Saattaa myös olla, että jos on ihastuksesta kysymys, molemminpuolisestakin, niin helpompaa on ehkä puhua muille ja olla muiden kanssa tekemisissä, koska nämä henkilöt eivät aiheuta samanlaisia voimakkaita reatioita kuin tämä yksi.
- Anonyymi
On se noinkin, mutta silloin on kyse todennäköisesti hyvin lyhytkestoisista hetkistä, eikä huomio kohdistu silloin vain yhteen tiettyyn ihmiseen jatkuvasti.
- Anonyymi
Mies on etääntynyt minusta, joten on lähentynyt jonkun toisen kanssa. On minulla vahva veikkaus, kuka kyseessä. Osaan lukea huonetta. En ole kuuro ja sokea. Enkä edes niin tyhmä, miltä näytän.
- Anonyymi
Mun puolesta hän saa antaa huomiota ihan kenelle haluaa, mutta jos hän ei huomioi mua mitenkään niin en anna hänelle enää huomiota ❤️
- Anonyymi
Eli, et arvosta itseäsi?
- Anonyymi
Ja mitä järkeä yksipuolisessa huomion osoittamisessa edes on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli, et arvosta itseäsi?
Eli arvostaa itseään niin ettei anna huomiota enää jos ei saa mitään takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä järkeä yksipuolisessa huomion osoittamisessa edes on.
Jos se on lähinnä ollut sitä pidempään niin päästäisin hänestä irti.
- Anonyymi
Ei hakua paljastaa tunteitaan, syystä tai toisesta.
- Anonyymi
Halua*
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halua*
Ja pashat, kertoo vaan ettei ole mitään tunteita, vain jonkinlainen persoonallisuushäiriö. Epävakaa, narsistinen...huomionhakuisuus ja sitäkautta mustasukkaisuutta ruokkiva draama on aika yleistä noissa tapauksissa jotka hakee huomiota muista kuin ehkä seurustelu/ treffi yms. - kumppaneista
- Anonyymi
Vaikutat vaikeasti omistushaluiselta ihmiseltä oletko mustasukkainen myös. Kokeile terapiaa ensin psykologin kanssa sitten psykiatrin kanssa
- Anonyymi
Mihin väliin kommenttisi oli tarkoitettu?
- Anonyymi
Mitä se ny mihinkään vaikuttas eiköhän suhde ole jo tiensä päässä tuolloin jos ei kotona puolisoaan huomioi
- Anonyymi
Olen samaa mieltä siinä että kyllä rakastaan pitää huomioida eikä tehdä mustasukkaiseksi. Eihän siinä puhuta rakkaudesta jos haluaa olla toiselle välinpitämätön, tai jättää täysin huomioimatta.
- Anonyymi
Onko hän huomioinut muita enemmän sen takia, että saisi toisen ymmärtämään ettei kiinnosta. Sekin on hyvin mahdollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko hän huomioinut muita enemmän sen takia, että saisi toisen ymmärtämään ettei kiinnosta. Sekin on hyvin mahdollista.
Mahdollista, ja erittäin lapsellista.
- Anonyymi
Skitsot iskee päälle välittömästi
- Anonyymi
Mihin se vaikuttas eiköhän suhde ole ohi jos kun joku toinen mies/nainen on tärkeämpi kuin se jonka kanssa
- Anonyymi
Jos kyse suhteesta, niin varmaankin. On olemassa kuitenkin muitakin tilanteita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163447Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370