etonnistuvirroilla

No, eikö ole yleinen tieto, kuinka vaikeaa Virroille on juurtua?

Täällä naureskellaan että vuosia menee ennenkuin saa yleisen hyväksynnän yms.

Ja kun katsoo kyläraittia, niin se on.

Ei tuo koske vain virtolaisia talon ostajia vaan sama ilmiö myös paljon lähempänä Tamperetta, missä sentään talon arvo pysyy paremmin ja markkinatilanne toinen. En kyllä itsekään antaisi lainaa talon ostoon Virroilla jos talo on osa vakuutta. Huonolla tuurilla talo jäisi käsiin. Kulut juoksisi, mutta myytyäkään ei saa, ellei anna melkein ilmaiseksi.

Hah, suurin osa kyllä taitaa luovuttaa ja muuttaa muualle.

Ai PUSKARADIO VIRRAT-ryhmää meinasit?
Ai siä joutuu maksaan näkyvyydestä?

Anonyymi kirjoitti:

Ai PUSKARADIO VIRRAT-ryhmää meinasit?
Ai siä joutuu maksaan näkyvyydestä?

Ainii, siä kyllä kiristettiin meikältä paria bitcoinia (tällä kurssilla 190000e) ja sit tippu vaade puoleen bitcoiniin..

Tossa yks päivä koitin liittyä vuoden tauon kans, ni eip hyväksytty liittymiskutsua.

Sanoisin vuosia kestäneeksi kiristykseksi!

t.Aki

Anonyymi kirjoitti:

Ainii, siä kyllä kiristettiin meikältä paria bitcoinia (tällä kurssilla 190000e) ja sit tippu vaade puoleen bitcoiniin..

Tossa yks päivä koitin liittyä vuoden tauon kans, ni eip hyväksytty liittymiskutsua.

Sanoisin vuosia kestäneeksi kiristykseksi!

t.Aki

Lue lisää

Ylläpitäjä:
Koska paljon muutakaan on ilmiannettu eikä ne ole sinne mennyt.

Aki Ylinen:
no, siinä on kuule ny se Adminin tehtävän ydin, tarkistaa ne mahdollisimman usein ja palvella siten ryhmäläisiä

Ylläpitäjä:
Jos tätä ruvetaan 24/7/tekeen joku varmaa maksaa siitä sit korvauksenkin.

[Nimi peitetty]:
Laita vaikka pari bitcoinia mulle ni en tee sit enää mitään muutaku Jaa noita sun julkaisuja.

Aki Ylinen:
Sun tarttee alkaa pyyteileen sellasta.. ite teen sensorointirumbassa melko lailla 24h / 7, ainahi hereilläoloaikana; ja pyrin reagoimaan jokaseen juttuun mah. nopeesti.

Aki Ylinen:
Aikas kallis juttu (jonku 130000usd) 🫣 oisit kunnon saluut kunnossa.

[Nimi peitetty]:
No pistetään sen verran et alea että. 0.5 käy ny alkuun. Katotaa sitte korotusta sitte kun homma lähtee lentoon. 😁

Aki Ylinen:
Pidän mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ylläpitäjä:
Koska paljon muutakaan on ilmiannettu eikä ne ole sinne mennyt.

Aki Ylinen:
no, siinä on kuule ny se Adminin tehtävän ydin, tarkistaa ne mahdollisimman usein ja palvella siten ryhmäläisiä

Ylläpitäjä:
Jos tätä ruvetaan 24/7/tekeen joku varmaa maksaa siitä sit korvauksenkin.

[Nimi peitetty]:
Laita vaikka pari bitcoinia mulle ni en tee sit enää mitään muutaku Jaa noita sun julkaisuja.

Aki Ylinen:
Sun tarttee alkaa pyyteileen sellasta.. ite teen sensorointirumbassa melko lailla 24h / 7, ainahi hereilläoloaikana; ja pyrin reagoimaan jokaseen juttuun mah. nopeesti.

Aki Ylinen:
Aikas kallis juttu (jonku 130000usd) 🫣 oisit kunnon saluut kunnossa.

[Nimi peitetty]:
No pistetään sen verran et alea että. 0.5 käy ny alkuun. Katotaa sitte korotusta sitte kun homma lähtee lentoon. 😁

Aki Ylinen:
Pidän mielessä.

Lue lisää

Oho, tekoäly vähän huonosti otti kuvasta tekstit, mutta suurinpiirtein tollasta touhua..

Anonyymi kirjoitti:

Ylläpitäjä:
Koska paljon muutakaan on ilmiannettu eikä ne ole sinne mennyt.

Aki Ylinen:
no, siinä on kuule ny se Adminin tehtävän ydin, tarkistaa ne mahdollisimman usein ja palvella siten ryhmäläisiä

Ylläpitäjä:
Jos tätä ruvetaan 24/7/tekeen joku varmaa maksaa siitä sit korvauksenkin.

[Nimi peitetty]:
Laita vaikka pari bitcoinia mulle ni en tee sit enää mitään muutaku Jaa noita sun julkaisuja.

Aki Ylinen:
Sun tarttee alkaa pyyteileen sellasta.. ite teen sensorointirumbassa melko lailla 24h / 7, ainahi hereilläoloaikana; ja pyrin reagoimaan jokaseen juttuun mah. nopeesti.

Aki Ylinen:
Aikas kallis juttu (jonku 130000usd) 🫣 oisit kunnon saluut kunnossa.

[Nimi peitetty]:
No pistetään sen verran et alea että. 0.5 käy ny alkuun. Katotaa sitte korotusta sitte kun homma lähtee lentoon. 😁

Aki Ylinen:
Pidän mielessä.

Lue lisää

Facebookin oma tekninen / käyttöehtoihin perustuva määritelmä

Facebookissa ryhmä voi olla julkinen (kaikki näkevät sisällön ja jäsenet) tai yksityinen (vain jäsenet näkevät sisällön).

Yksityinen ryhmä voi olla löydettävissä tai piilotettu.

Facebook ei aseta ryhmäkokorajaa, jossa yksityinen ryhmä muuttuisi julkiseksi – se pysyy yksityisenä niin kauan kuin ylläpitäjä ei muuta asetuksia.



2. Suomen (tai EU:n) lainsäädäntö ja käytännöt

Juridisesti kysymys liittyy siihen, onko sisältö “yleisölle saatettavaa” vai rajatun joukon välistä viestintää.

Tekijänoikeus- ja rikoslain näkökulmasta “yleisölle” tarkoittaa yleensä hyvin laajaa joukkoa – tyypillisesti satoja tai tuhansia henkilöitä, joihin kuka tahansa voi liittyä.

Jos ryhmä on suljettu mutta sinne hyväksytään käytännössä kuka tahansa ilman todellista seulaa, sitä voidaan oikeudessa käsitellä julkisena foorumina.

Jos ryhmä on aidosti rajattu, esimerkiksi työpaikan 20 hengen tiimiryhmä, se tulkitaan yksityiseksi.

Lainsäädännössä ei ole tarkkaa numeroa (esim. 100, 500 tai 1000 jäsentä), vaan ratkaisu tehdään tapauskohtaisesti: kuinka avoin ryhmä käytännössä on.




👉 Yhteenveto:

Facebook ei muuta ryhmää automaattisesti julkiseksi jäsenmäärän perusteella.

Juridisesti ryhmä saattaa käytännössä olla julkinen, jos sinne voi liittyä kuka tahansa ja jäseniä on paljon. Raja ei ole yksiselitteinen, mutta esimerkiksi satojen tai tuhansien jäsenten “yksityistä” ryhmää voidaan oikeudessa käsitellä julkisena.

Anonyymi kirjoitti:

Facebookin oma tekninen / käyttöehtoihin perustuva määritelmä

Facebookissa ryhmä voi olla julkinen (kaikki näkevät sisällön ja jäsenet) tai yksityinen (vain jäsenet näkevät sisällön).

Yksityinen ryhmä voi olla löydettävissä tai piilotettu.

Facebook ei aseta ryhmäkokorajaa, jossa yksityinen ryhmä muuttuisi julkiseksi – se pysyy yksityisenä niin kauan kuin ylläpitäjä ei muuta asetuksia.



2. Suomen (tai EU:n) lainsäädäntö ja käytännöt

Juridisesti kysymys liittyy siihen, onko sisältö “yleisölle saatettavaa” vai rajatun joukon välistä viestintää.

Tekijänoikeus- ja rikoslain näkökulmasta “yleisölle” tarkoittaa yleensä hyvin laajaa joukkoa – tyypillisesti satoja tai tuhansia henkilöitä, joihin kuka tahansa voi liittyä.

Jos ryhmä on suljettu mutta sinne hyväksytään käytännössä kuka tahansa ilman todellista seulaa, sitä voidaan oikeudessa käsitellä julkisena foorumina.

Jos ryhmä on aidosti rajattu, esimerkiksi työpaikan 20 hengen tiimiryhmä, se tulkitaan yksityiseksi.

Lainsäädännössä ei ole tarkkaa numeroa (esim. 100, 500 tai 1000 jäsentä), vaan ratkaisu tehdään tapauskohtaisesti: kuinka avoin ryhmä käytännössä on.




👉 Yhteenveto:

Facebook ei muuta ryhmää automaattisesti julkiseksi jäsenmäärän perusteella.

Juridisesti ryhmä saattaa käytännössä olla julkinen, jos sinne voi liittyä kuka tahansa ja jäseniä on paljon. Raja ei ole yksiselitteinen, mutta esimerkiksi satojen tai tuhansien jäsenten “yksityistä” ryhmää voidaan oikeudessa käsitellä julkisena.

Lue lisää

Tässä keskustelu julkaisujeni julkaisusta, onko se juridisesti rikos vaatia kaupungin puskaradiossa korvausta näkyvyydestä?

(tässä kohtaa keskustelu)

Kyllä — jos joku vaatii rahaa tai korvausta ja siihen liittyy uhkaus, painostus tai pakottaminen, se voi olla rikos (kiristys/uhkailu). Jos taas joku vapaaehtoisesti tarjoaa maksullista näkyvyyttä ilman painostusta, se ei automaattisesti ole rikos.

Miksi näin?

Kiristys tarkoittaa käytännössä sitä, että joku vaatii rahaa tai muuta hyötyä uhaten tekevänsä jotain haitallista (esim. paljastaa, sabotoida näkyvyyttä, tehdä ilmoituksen, jättää jakamatta materiaalia jne.). Silloin rikosnimike voi olla kiristys.

Jos keskustelussa on vain “tarjous” tai kehotus laittaa maksuja ilman mitään uhkaavaa sävyä — ja hyväksyntä on vapaaehtoista — tilanne on yleensä kaupallinen/ylläpitäjän käytäntö, ei rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelu julkaisujeni julkaisusta, onko se juridisesti rikos vaatia kaupungin puskaradiossa korvausta näkyvyydestä?

(tässä kohtaa keskustelu)

Kyllä — jos joku vaatii rahaa tai korvausta ja siihen liittyy uhkaus, painostus tai pakottaminen, se voi olla rikos (kiristys/uhkailu). Jos taas joku vapaaehtoisesti tarjoaa maksullista näkyvyyttä ilman painostusta, se ei automaattisesti ole rikos.

Miksi näin?

Kiristys tarkoittaa käytännössä sitä, että joku vaatii rahaa tai muuta hyötyä uhaten tekevänsä jotain haitallista (esim. paljastaa, sabotoida näkyvyyttä, tehdä ilmoituksen, jättää jakamatta materiaalia jne.). Silloin rikosnimike voi olla kiristys.

Jos keskustelussa on vain “tarjous” tai kehotus laittaa maksuja ilman mitään uhkaavaa sävyä — ja hyväksyntä on vapaaehtoista — tilanne on yleensä kaupallinen/ylläpitäjän käytäntö, ei rikos.

Lue lisää

Moderaattori tuossa yrittää kertoa, että nyt tuotetaan sisältöä joka häiritsee monia ja jonka moderointi työllistää. "Korvauksen vaatiminen" on enemmänkin heitto/läppä, jolla viestiä pyritään vahvistamaan ja kertoo ensisijaisesti turhautumisesta. Moderoija olisi voinut toki olla suoraviivainen ja antaa ensin varoituksen ilman isompi keskusteluja ja sitten vain blokata, mutta siitäkin todennäköisesti täällä meuhkaisit.

Virtain Puskaradio ei ole mikään virallinen media, joten moderoijat voivat tehdä julkaisujen suhteen juuri kuten itse haluavat eikä meillä ole siihen nokan koputtamista. Kyse on vapaaehtoisesta tekemisestä, joka voi loppua jos moderointia rasitetaan julkaisuilla joista tulee vain valitusta. Esim. tuulivoimajankkausta oli yhteen aikaan aivan liikaa, onneksi nyt pahimmat mouhot kadonneet, mutta tuskin ilman että moderointi on puuttunut. Jankkaus ja mouhoaminen ovat hyvin itsekästä touhua palstoilla, pitäisi ymmärtää kun asiasta huomautetaan, eikä vaan jatkaa.

Sen kun poistuu ryhmästä jos ei meno miellytä, simple as that.

Anonyymi kirjoitti:

Moderaattori tuossa yrittää kertoa, että nyt tuotetaan sisältöä joka häiritsee monia ja jonka moderointi työllistää. "Korvauksen vaatiminen" on enemmänkin heitto/läppä, jolla viestiä pyritään vahvistamaan ja kertoo ensisijaisesti turhautumisesta. Moderoija olisi voinut toki olla suoraviivainen ja antaa ensin varoituksen ilman isompi keskusteluja ja sitten vain blokata, mutta siitäkin todennäköisesti täällä meuhkaisit.

Virtain Puskaradio ei ole mikään virallinen media, joten moderoijat voivat tehdä julkaisujen suhteen juuri kuten itse haluavat eikä meillä ole siihen nokan koputtamista. Kyse on vapaaehtoisesta tekemisestä, joka voi loppua jos moderointia rasitetaan julkaisuilla joista tulee vain valitusta. Esim. tuulivoimajankkausta oli yhteen aikaan aivan liikaa, onneksi nyt pahimmat mouhot kadonneet, mutta tuskin ilman että moderointi on puuttunut. Jankkaus ja mouhoaminen ovat hyvin itsekästä touhua palstoilla, pitäisi ymmärtää kun asiasta huomautetaan, eikä vaan jatkaa.

Sen kun poistuu ryhmästä jos ei meno miellytä, simple as that.

Lue lisää

Noup, tuolla ylhäällä lukee että juridisesti julkinen (vaikka yksityinen facen mukaan).

Anonyymi kirjoitti:

Moderaattori tuossa yrittää kertoa, että nyt tuotetaan sisältöä joka häiritsee monia ja jonka moderointi työllistää. "Korvauksen vaatiminen" on enemmänkin heitto/läppä, jolla viestiä pyritään vahvistamaan ja kertoo ensisijaisesti turhautumisesta. Moderoija olisi voinut toki olla suoraviivainen ja antaa ensin varoituksen ilman isompi keskusteluja ja sitten vain blokata, mutta siitäkin todennäköisesti täällä meuhkaisit.

Virtain Puskaradio ei ole mikään virallinen media, joten moderoijat voivat tehdä julkaisujen suhteen juuri kuten itse haluavat eikä meillä ole siihen nokan koputtamista. Kyse on vapaaehtoisesta tekemisestä, joka voi loppua jos moderointia rasitetaan julkaisuilla joista tulee vain valitusta. Esim. tuulivoimajankkausta oli yhteen aikaan aivan liikaa, onneksi nyt pahimmat mouhot kadonneet, mutta tuskin ilman että moderointi on puuttunut. Jankkaus ja mouhoaminen ovat hyvin itsekästä touhua palstoilla, pitäisi ymmärtää kun asiasta huomautetaan, eikä vaan jatkaa.

Sen kun poistuu ryhmästä jos ei meno miellytä, simple as that.

Lue lisää

Olen yrittänyt olla yhteydessä ylläpitoon, jokaiseen kolmeen, joista yksi on kaupunginvaltuutettu, ja laskin sieltä silloin ennenkuin minut väärin perustein sieltä potkittiin pois, että olin julkaissut vuonna 2024, 6-julkaisua sinne. Kuinka moni paikallisyrittäjä mainostaa toimintaansa useammin?

Jokainen?

Anonyymi kirjoitti:

Moderaattori tuossa yrittää kertoa, että nyt tuotetaan sisältöä joka häiritsee monia ja jonka moderointi työllistää. "Korvauksen vaatiminen" on enemmänkin heitto/läppä, jolla viestiä pyritään vahvistamaan ja kertoo ensisijaisesti turhautumisesta. Moderoija olisi voinut toki olla suoraviivainen ja antaa ensin varoituksen ilman isompi keskusteluja ja sitten vain blokata, mutta siitäkin todennäköisesti täällä meuhkaisit.

Virtain Puskaradio ei ole mikään virallinen media, joten moderoijat voivat tehdä julkaisujen suhteen juuri kuten itse haluavat eikä meillä ole siihen nokan koputtamista. Kyse on vapaaehtoisesta tekemisestä, joka voi loppua jos moderointia rasitetaan julkaisuilla joista tulee vain valitusta. Esim. tuulivoimajankkausta oli yhteen aikaan aivan liikaa, onneksi nyt pahimmat mouhot kadonneet, mutta tuskin ilman että moderointi on puuttunut. Jankkaus ja mouhoaminen ovat hyvin itsekästä touhua palstoilla, pitäisi ymmärtää kun asiasta huomautetaan, eikä vaan jatkaa.

Sen kun poistuu ryhmästä jos ei meno miellytä, simple as that.

Lue lisää

Eikä ole ollut vitsi, kun on vuosia tämä tilanne nyt jatkunut

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole ollut vitsi, kun on vuosia tämä tilanne nyt jatkunut

Paskahomma, tulee avunannot niille kahdelle muullekki, jos virkavalta näkee rikoksen merkit täyttyvän :/

Anonyymi kirjoitti:

Noup, tuolla ylhäällä lukee että juridisesti julkinen (vaikka yksityinen facen mukaan).

Höpsistä. Lehdilläkin on oikeus päättää, mitä se julkaisee ja mitä ei, joten todellakin face-ryhmän moderaattorilla on oikeus jättää julkaisematta ihan mitä se haluaa jättää julkaisematta. Jos lehden julkaisulinja ei miellytä, sen saa jättää tilaamatta/lukematta. Sama pätee facebook-ryhmään.

Facebookryhmien osalta on jouduttu pohtimaan, koska julkaistu loukkaava teksti voitaisiin katsoa kunnianloukkaukseksi. Näistä on väännetty monissa julkisuudessakin olleessa kunnianloukkaussyytteessä tai syytteessä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Noissa tilanteissa on katsottu sitä, onko ryhmä ns. julkinen vai yksityinen. Yksityisesti saat haukkua ihmisiä, julkisesti et.

Jos julkaisija ei katso sun juttuja sopivaksi hänen julkaisuun, niin se on voi voi. Silloin pitää etsiä julkaisu joka on enemmän kiinnostunut. Tai sitten voit aina maksaa muutaman satasen ja laittaa vaikka lehteen maksullisen ilmoituksen. STT info myös julkaisee rahaa vastaan, vain 440€ + alv.

Viranomaisen tietojen julkisuutta koskee sitten oma lainsäädäntönsä, mutta se ei liity tähän mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Paskahomma, tulee avunannot niille kahdelle muullekki, jos virkavalta näkee rikoksen merkit täyttyvän :/

Jos tässä nyt jokin rikoskynnys alkaa täyttyä niin se on häirintä. Moderoija voi estää päivitykset facebook-ryhmässä ja heittää ryhmästä ulos, eikä siinä ole todellakaan mitään rikollista.

Se, että moderoijia kiusaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen eri kanavien kautta aiheen tiimoilta, täyttää jossakin vaiheessa häirinnän merkit ja sitten onkin haastelappu kourassa.

Ja tiedoksi, en ole moderoija enkä edes tiedä kuka on. Sinun itsesi takia tässä valistan, koska tuo touhu vahingoittaa ensisijaisesti sinua itseäsi. Sinä joudut vaikeuksiin, ei kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä nyt jokin rikoskynnys alkaa täyttyä niin se on häirintä. Moderoija voi estää päivitykset facebook-ryhmässä ja heittää ryhmästä ulos, eikä siinä ole todellakaan mitään rikollista.

Se, että moderoijia kiusaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen eri kanavien kautta aiheen tiimoilta, täyttää jossakin vaiheessa häirinnän merkit ja sitten onkin haastelappu kourassa.

Ja tiedoksi, en ole moderoija enkä edes tiedä kuka on. Sinun itsesi takia tässä valistan, koska tuo touhu vahingoittaa ensisijaisesti sinua itseäsi. Sinä joudut vaikeuksiin, ei kukaan muu.

Lue lisää

Meinaatko ihan vakavana, että on oikein estää paikallistoimijalta paikallisnäkyvyys paikallisessa infokanavassa?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko ihan vakavana, että on oikein estää paikallistoimijalta paikallisnäkyvyys paikallisessa infokanavassa?

Piti tuohon aiempaan laittaa.
Tämä on tosijuttu, ja liiketoimintaani on haitannut oleelllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä. Lehdilläkin on oikeus päättää, mitä se julkaisee ja mitä ei, joten todellakin face-ryhmän moderaattorilla on oikeus jättää julkaisematta ihan mitä se haluaa jättää julkaisematta. Jos lehden julkaisulinja ei miellytä, sen saa jättää tilaamatta/lukematta. Sama pätee facebook-ryhmään.

Facebookryhmien osalta on jouduttu pohtimaan, koska julkaistu loukkaava teksti voitaisiin katsoa kunnianloukkaukseksi. Näistä on väännetty monissa julkisuudessakin olleessa kunnianloukkaussyytteessä tai syytteessä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Noissa tilanteissa on katsottu sitä, onko ryhmä ns. julkinen vai yksityinen. Yksityisesti saat haukkua ihmisiä, julkisesti et.

Jos julkaisija ei katso sun juttuja sopivaksi hänen julkaisuun, niin se on voi voi. Silloin pitää etsiä julkaisu joka on enemmän kiinnostunut. Tai sitten voit aina maksaa muutaman satasen ja laittaa vaikka lehteen maksullisen ilmoituksen. STT info myös julkaisee rahaa vastaan, vain 440€ alv.

Viranomaisen tietojen julkisuutta koskee sitten oma lainsäädäntönsä, mutta se ei liity tähän mitenkään.

Lue lisää

Jaa nii että se on kaupungissa yks (ryhmän ylläpito) joka päättää mistä saa puhua ja mistä ei?

Hohhooijjaa, nyt on aika harhaisia juttuja että viä STT:n kautta pitäisi Virtolaisia alkaa tavoittelemaan

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä nyt jokin rikoskynnys alkaa täyttyä niin se on häirintä. Moderoija voi estää päivitykset facebook-ryhmässä ja heittää ryhmästä ulos, eikä siinä ole todellakaan mitään rikollista.

Se, että moderoijia kiusaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen eri kanavien kautta aiheen tiimoilta, täyttää jossakin vaiheessa häirinnän merkit ja sitten onkin haastelappu kourassa.

Ja tiedoksi, en ole moderoija enkä edes tiedä kuka on. Sinun itsesi takia tässä valistan, koska tuo touhu vahingoittaa ensisijaisesti sinua itseäsi. Sinä joudut vaikeuksiin, ei kukaan muu.

Lue lisää

1. Kiristys – Rikoslain (39/1889) 25 luvun 3 §

RL 25:3 Kiristys
Joka oikeudettomasti pakottaa toisen tekemään, kärsimään tai jättämään tekemättä jotakin sillä, että hän

väkivallalla tai sillä uhkaamalla,

muulla rikoksella tai sillä uhkaamalla taikka

muuten uhkaamalla vahingoittaa tämän tai hänen läheisensä taloudellisia tai muita etuja,
hankkii itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

👉 Jos joku siis vaatii rahaa (esim. “maksa bitcoineja että jaan julkaisusi” tai “ilman maksua en julkaise / estän näkyvyytesi”), kyse voi täyttää kiristyksen tunnusmerkistön.

2. Lievä kiristys – RL 25:7

Jos teko on vähäinen, voidaan soveltaa lievää kiristystä (sakkoja, lyhyempi vankeusuhka).

3. Petos – RL 36:1

RL 36:1 Petos
Joka erehdyttämällä toista saa tämän tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa tälle taloudellista vahinkoa sekä hankkii itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä, on tuomittava petoksesta.

👉 Jos kyse ei ole suorasta uhasta vaan “näennäisestä kaupasta” (esim. väitetään että maksamalla saa näkyvyyttä, jota ei tosiasiassa saa), kyse voi olla petos.

4. Häirintä / kunnianloukkaus (sivuhuomio)

Jos vaatimukseen liittyy myös pilkkaamista, uhkaavaa kielenkäyttöä tai jatkuvaa painostamista, voidaan arvioida myös RL 24 luvun häirintää tai kunnianloukkausta.

Käytännön tulkinta

Jos uhataan, että ilman maksua jotain haitallista tapahtuu (esim. julkaisuja ei hyväksytä, sinut blokataan, sinua mustamaalataan tms.) → kiristys (RL 25:3).

Jos rahalla luvataan palvelua jota ei aiota oikeasti toteuttaa → petos (RL 36:1).

Jos taas rehellisesti tarjotaan maksullista palvelua ilman uhkaa (”voit ostaa näkyvyyttä”) → ei rikos, vaan käytännössä mainosmyyntiä (vaikka olisi FB-ryhmässä).

👉 Yhteenveto:

Kiristys (RL 25:3) on pääpykälä, jos maksuvaatimus on uhkauksen sävyinen.

Petos (RL 36:1), jos lupauksella huijataan rahaa ilman uhkaa.

Tilanne ei ole rikos, jos kyse on vapaaehtoisesta kaupallisesta järjestelystä, joka on läpinäkyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko ihan vakavana, että on oikein estää paikallistoimijalta paikallisnäkyvyys paikallisessa infokanavassa?

Totta kai on oikein jos paikallinen toimija on häiriöksi. Ja vaikka ei olisikaan häiriöksi, silti he voivat estää mitkä jutut haluavat. Voihan asian eettisestä puolesta olla montaa mieltä, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Tuo on ihan yksityisten ihmisten harrastuspohjalta pitämä kanava. He voivat tehdä sillä ihan mitä haluavat, vaikka sulkea kanavan tällä sekunnilla tai poistaa kaikki julkaisut joissa mainitaan sana "ihana" tai joka 4. julkaisun tai kaikki joissa on kuva tai IHAN MITÄ HALUAVAT. Jos he käyttävät tai antavat käyttää kanavaa herjaamiseen, maalittamiseen, rikokseen yllyttämiseen, huumekauppaan, ihmiskauppaan, rahanpesuun tms., se ei ole oikein. Silloin liikutaan rikollisen toiminnan puolella.

Jos haluat kanavan jossa saarnata omaa ilosanomaa vapaasti, perusta sellainen, mutta älä odota että joku muu ylläpitää sinulle sellaista kanavaa jos hän ei halua.

Sinulla tuntuu menevan iloisesti sekaisin viranomaistoiminta ja yksityisten ihmisten toiminta. Lainsäädäntö ja omat fiilikset. Kunnan päättäjien vastuut ja kansalaisen vastuut. Markkinatalous ja kuntatalous.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on oikein jos paikallinen toimija on häiriöksi. Ja vaikka ei olisikaan häiriöksi, silti he voivat estää mitkä jutut haluavat. Voihan asian eettisestä puolesta olla montaa mieltä, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Tuo on ihan yksityisten ihmisten harrastuspohjalta pitämä kanava. He voivat tehdä sillä ihan mitä haluavat, vaikka sulkea kanavan tällä sekunnilla tai poistaa kaikki julkaisut joissa mainitaan sana "ihana" tai joka 4. julkaisun tai kaikki joissa on kuva tai IHAN MITÄ HALUAVAT. Jos he käyttävät tai antavat käyttää kanavaa herjaamiseen, maalittamiseen, rikokseen yllyttämiseen, huumekauppaan, ihmiskauppaan, rahanpesuun tms., se ei ole oikein. Silloin liikutaan rikollisen toiminnan puolella.

Jos haluat kanavan jossa saarnata omaa ilosanomaa vapaasti, perusta sellainen, mutta älä odota että joku muu ylläpitää sinulle sellaista kanavaa jos hän ei halua.

Sinulla tuntuu menevan iloisesti sekaisin viranomaistoiminta ja yksityisten ihmisten toiminta. Lainsäädäntö ja omat fiilikset. Kunnan päättäjien vastuut ja kansalaisen vastuut. Markkinatalous ja kuntatalous.

Lue lisää

Ja antaa koirien haukkua, eiköhän sitä muitakin kanavia oo ku joku perus puskaradio facessa?
Siellä pääosa käyttäjistä eivät tiedä bitticoineista eivätkä todennäköisesti halua tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on oikein jos paikallinen toimija on häiriöksi. Ja vaikka ei olisikaan häiriöksi, silti he voivat estää mitkä jutut haluavat. Voihan asian eettisestä puolesta olla montaa mieltä, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Tuo on ihan yksityisten ihmisten harrastuspohjalta pitämä kanava. He voivat tehdä sillä ihan mitä haluavat, vaikka sulkea kanavan tällä sekunnilla tai poistaa kaikki julkaisut joissa mainitaan sana "ihana" tai joka 4. julkaisun tai kaikki joissa on kuva tai IHAN MITÄ HALUAVAT. Jos he käyttävät tai antavat käyttää kanavaa herjaamiseen, maalittamiseen, rikokseen yllyttämiseen, huumekauppaan, ihmiskauppaan, rahanpesuun tms., se ei ole oikein. Silloin liikutaan rikollisen toiminnan puolella.

Jos haluat kanavan jossa saarnata omaa ilosanomaa vapaasti, perusta sellainen, mutta älä odota että joku muu ylläpitää sinulle sellaista kanavaa jos hän ei halua.

Sinulla tuntuu menevan iloisesti sekaisin viranomaistoiminta ja yksityisten ihmisten toiminta. Lainsäädäntö ja omat fiilikset. Kunnan päättäjien vastuut ja kansalaisen vastuut. Markkinatalous ja kuntatalous.

Lue lisää

ei mee niin, ylläpitäjillä on vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on oikein jos paikallinen toimija on häiriöksi. Ja vaikka ei olisikaan häiriöksi, silti he voivat estää mitkä jutut haluavat. Voihan asian eettisestä puolesta olla montaa mieltä, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Tuo on ihan yksityisten ihmisten harrastuspohjalta pitämä kanava. He voivat tehdä sillä ihan mitä haluavat, vaikka sulkea kanavan tällä sekunnilla tai poistaa kaikki julkaisut joissa mainitaan sana "ihana" tai joka 4. julkaisun tai kaikki joissa on kuva tai IHAN MITÄ HALUAVAT. Jos he käyttävät tai antavat käyttää kanavaa herjaamiseen, maalittamiseen, rikokseen yllyttämiseen, huumekauppaan, ihmiskauppaan, rahanpesuun tms., se ei ole oikein. Silloin liikutaan rikollisen toiminnan puolella.

Jos haluat kanavan jossa saarnata omaa ilosanomaa vapaasti, perusta sellainen, mutta älä odota että joku muu ylläpitää sinulle sellaista kanavaa jos hän ei halua.

Sinulla tuntuu menevan iloisesti sekaisin viranomaistoiminta ja yksityisten ihmisten toiminta. Lainsäädäntö ja omat fiilikset. Kunnan päättäjien vastuut ja kansalaisen vastuut. Markkinatalous ja kuntatalous.

Lue lisää

Ja mitä häiriköintiin tulee,
niin jokainen PUSKARADIO VIRRAT-ryhmässä olija voi itse etsiä esim 2024 Aki Ylisen tekemiä julkaisuja.

Niitä ei ole siellä montaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä häiriköintiin tulee,
niin jokainen PUSKARADIO VIRRAT-ryhmässä olija voi itse etsiä esim 2024 Aki Ylisen tekemiä julkaisuja.

Niitä ei ole siellä montaa.

Lue lisää

Montako poistettua julkaisua on? Tai niitä mitä ei päästetty läpi?

Anonyymi kirjoitti:

Montako poistettua julkaisua on? Tai niitä mitä ei päästetty läpi?

Monta.
Niin monta vaikea niitä laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Monta.
Niin monta vaikea niitä laskea.

Meinaan niitä kaikkia asiaa selittäviä kommentteja ja kiusaamisia.

Anonyymi kirjoitti:

Montako poistettua julkaisua on? Tai niitä mitä ei päästetty läpi?

Heh, viä unenpöpperössä.

Siis, kun pengoin kaikkia kiusaamisia ja muita, mistä löysin kuvankaappauksia,
oli niitä estettyjä/poistettuja, asiaa selittäviä, virallisia lähde-linkkejä todella monia, yhteenkään ei olisi syytä ollut puuttua ylläpidon.

Vaikea niitä on laskea, kun katoavat ylläpidon hylkäämisen jälkeen.

Yleisölle saattaminen liittyy tekijänoikeusiin eli julkaistaanko jotakin tekijän luvalla vai ilman tekijän lupaa. Julkaiseminen tekijän vaatimuksesta ei liity tuohon.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 460/2003: "Yksityisen henkilön pitäessä yllä sähköisen viestintäverkon kotisivua häneen sovelletaan vain 12, 14, 16, 18, 19, 22 ja 24 §:ää."

Noissa pykälissä on kyse nimenomaan kyse siitä, mitä julkaisee, ei sitä, mitä ei julkaista.. Edes vastine ja oikaisuoikeus ei koske sähköisen viestinnän kotisivua.

Voit toki jauhaa täällä maailman tappiin ja hakea tekoälyllä tukea omalle kannallesi, mutta faktat ei siitä muuksi muutu: julkaisija päättää, mitä julkaistaan. Julkaisijan on vastuussa siitä, ettei julkaisuilla tue laittomuuksia. Voihan olla, että jaat linkkejä ja tietoja joiden oikeellisuuden tarkistamisesta olisi julkaisijalle kohtuuton vaiva => helpompi jättää julkaisematta kuin ottaa riski, että julkaisussa on jotakin laittomuuksiin ohjaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisölle saattaminen liittyy tekijänoikeusiin eli julkaistaanko jotakin tekijän luvalla vai ilman tekijän lupaa. Julkaiseminen tekijän vaatimuksesta ei liity tuohon.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 460/2003: "Yksityisen henkilön pitäessä yllä sähköisen viestintäverkon kotisivua häneen sovelletaan vain 12, 14, 16, 18, 19, 22 ja 24 §:ää."

Noissa pykälissä on kyse nimenomaan kyse siitä, mitä julkaisee, ei sitä, mitä ei julkaista.. Edes vastine ja oikaisuoikeus ei koske sähköisen viestinnän kotisivua.

Voit toki jauhaa täällä maailman tappiin ja hakea tekoälyllä tukea omalle kannallesi, mutta faktat ei siitä muuksi muutu: julkaisija päättää, mitä julkaistaan. Julkaisijan on vastuussa siitä, ettei julkaisuilla tue laittomuuksia. Voihan olla, että jaat linkkejä ja tietoja joiden oikeellisuuden tarkistamisesta olisi julkaisijalle kohtuuton vaiva => helpompi jättää julkaisematta kuin ottaa riski, että julkaisussa on jotakin laittomuuksiin ohjaavaa.

Lue lisää

Nooh, jääpi nähtäväksi.

Ykski asianajaja meinas toisin.

Ettet nyt vaan koita hiljentää?

On totta, että Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (460/2003) säätelee perinteisiä medioita, ja yksityisen henkilön ylläpitämään some-ryhmään soveltuu siitä vain osa pykälistä. Eli moderaattorilla on laaja harkintavalta siinä, mitä julkaistaan ja mitä ei.

Mutta tämä ei poista sitä, että jos julkaisuoikeutta käytetään kiristämisen välineenä, asia siirtyy sananvapauslain ulkopuolelta rikoslakiin. Rikoslain 25 luvun 3 §:ssä kiristys täyttyy, jos joku uhkaamalla vahingoittaa toisen taloudellisia etuja hankkii itselleen hyötyä. Tässä ei ole kyse pelkästä “julkaisija päättää mitä julkaisee” -oikeudesta, vaan siitä, että oikeutta käyttää aseena toista kohtaan ja vaatia vastikkeeksi bitcoineja.

Lisäksi julkaisijan vastuu ei rajoitu vain siihen, että ei jaa laitonta sisältöä. Jos ylläpitäjä on kunnan luottamushenkilö, hänen toimintaansa arvioidaan myös julkisen luottamuksen ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Vaikka laki ei velvoita julkaisemaan mitään, kuntapäättäjän roolissa toimiminen yksityisenä “portinvartijana” paikallisessa pääfoorumissa on eettisesti ja käytännössä ongelmallista.

Eli faktat kyllä muuttuvat, jos toiminta sisältää maksuvaatimuksia, uhkauksia ja julkisen vallan edustajan sidonnaisuuksia. Silloin ei enää puhuta vain “kotisivusta”, vaan mahdollisesti kiristyksestä ja virkavastuun kannalta kyseenalaisesta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nooh, jääpi nähtäväksi.

Ykski asianajaja meinas toisin.

Ettet nyt vaan koita hiljentää?

On totta, että Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (460/2003) säätelee perinteisiä medioita, ja yksityisen henkilön ylläpitämään some-ryhmään soveltuu siitä vain osa pykälistä. Eli moderaattorilla on laaja harkintavalta siinä, mitä julkaistaan ja mitä ei.

Mutta tämä ei poista sitä, että jos julkaisuoikeutta käytetään kiristämisen välineenä, asia siirtyy sananvapauslain ulkopuolelta rikoslakiin. Rikoslain 25 luvun 3 §:ssä kiristys täyttyy, jos joku uhkaamalla vahingoittaa toisen taloudellisia etuja hankkii itselleen hyötyä. Tässä ei ole kyse pelkästä “julkaisija päättää mitä julkaisee” -oikeudesta, vaan siitä, että oikeutta käyttää aseena toista kohtaan ja vaatia vastikkeeksi bitcoineja.

Lisäksi julkaisijan vastuu ei rajoitu vain siihen, että ei jaa laitonta sisältöä. Jos ylläpitäjä on kunnan luottamushenkilö, hänen toimintaansa arvioidaan myös julkisen luottamuksen ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Vaikka laki ei velvoita julkaisemaan mitään, kuntapäättäjän roolissa toimiminen yksityisenä “portinvartijana” paikallisessa pääfoorumissa on eettisesti ja käytännössä ongelmallista.

Eli faktat kyllä muuttuvat, jos toiminta sisältää maksuvaatimuksia, uhkauksia ja julkisen vallan edustajan sidonnaisuuksia. Silloin ei enää puhuta vain “kotisivusta”, vaan mahdollisesti kiristyksestä ja virkavastuun kannalta kyseenalaisesta toiminnasta.

Lue lisää

minkähä takia se koittaa tota rikoslain 25 kappaletta..

oikea on:

31 luku (24.8.1990/769)
Ryöstöstä ja kiristyksestä

3 § (24.8.1990/769)
Kiristys
Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (24.8.1990/769)
Törkeä kiristys
Jos kiristyksessä

1)uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,
2)rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa,
3)taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas tai
4)aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa

ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_31

Anonyymi kirjoitti:

minkähä takia se koittaa tota rikoslain 25 kappaletta..

oikea on:

31 luku (24.8.1990/769)
Ryöstöstä ja kiristyksestä

3 § (24.8.1990/769)
Kiristys
Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (24.8.1990/769)
Törkeä kiristys
Jos kiristyksessä

1)uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,
2)rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa,
3)taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas tai
4)aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa

ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_31

Lue lisää

*lukua

Anonyymi kirjoitti:

minkähä takia se koittaa tota rikoslain 25 kappaletta..

oikea on:

31 luku (24.8.1990/769)
Ryöstöstä ja kiristyksestä

3 § (24.8.1990/769)
Kiristys
Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (24.8.1990/769)
Törkeä kiristys
Jos kiristyksessä

1)uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,
2)rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa,
3)taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas tai
4)aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa

ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_31

Lue lisää

LOLZ:

Rikoslain 25 luku 3 käsittelee ihmiskauppaa :D

Anonyymi kirjoitti:

*lukua

📌 Rikoslaki 31 luku, 3 § Kiristys

Jos joku pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta (esim. ”anna 0,5 Bitcoinia, niin hyväksyn julkaisusi”), ja tällä ei ole laillista oikeutta siihen → kyseessä on kiristys.

Rangaistus: sakkoa tai vankeutta enintään 2 vuotta.

Myös yritys on rangaistava, eli jo pelkkä maksun vaatiminen ilman toteutunutta rahansiirtoa riittää.

📌 Rikoslaki 31 luku, 4 § Törkeä kiristys
Kiristys muuttuu törkeäksi, jos täyttyy esimerkiksi:

Erittäin arvokas taloudellinen etu – kuten vaade ”pari Bitcoinia” (arvo kymmeniä tai satoja tuhansia euroja).

Erityisen tuntuva taloudellinen vahinko uhrin oloihin nähden – jos yritystoimintaa on estetty ja asiasta on koitunut laajaa haittaa.

Rangaistus: vankeutta 4 kk – 4 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisölle saattaminen liittyy tekijänoikeusiin eli julkaistaanko jotakin tekijän luvalla vai ilman tekijän lupaa. Julkaiseminen tekijän vaatimuksesta ei liity tuohon.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 460/2003: "Yksityisen henkilön pitäessä yllä sähköisen viestintäverkon kotisivua häneen sovelletaan vain 12, 14, 16, 18, 19, 22 ja 24 §:ää."

Noissa pykälissä on kyse nimenomaan kyse siitä, mitä julkaisee, ei sitä, mitä ei julkaista.. Edes vastine ja oikaisuoikeus ei koske sähköisen viestinnän kotisivua.

Voit toki jauhaa täällä maailman tappiin ja hakea tekoälyllä tukea omalle kannallesi, mutta faktat ei siitä muuksi muutu: julkaisija päättää, mitä julkaistaan. Julkaisijan on vastuussa siitä, ettei julkaisuilla tue laittomuuksia. Voihan olla, että jaat linkkejä ja tietoja joiden oikeellisuuden tarkistamisesta olisi julkaisijalle kohtuuton vaiva => helpompi jättää julkaisematta kuin ottaa riski, että julkaisussa on jotakin laittomuuksiin ohjaavaa.

Lue lisää

1. Kotisivu

Yksityinen henkilö saa päättää täysin, mitä julkaisee.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (460/2003) sanoo selvästi, että kotisivuun sovelletaan vain muutamia pykäliä → lähinnä tekijänoikeus, rikollisen aineiston kielto ja henkilötietojen suoja.

Esim. jos perustat oman www-sivun, voit päättää julkaisetko vain kissojen kuvia vai myös paikallisia tiedotteita.
➡️ Ei velvollisuutta julkaista mitään.

2. Sosiaalisen median ryhmä (esim. Facebook-ryhmä)

Ylläpitäjällä on periaatteessa sama vapaus kuin kotisivun ylläpitäjällä: hän voi hyväksyä tai hylätä julkaisut.

Facebookin omat käyttöehdot sallivat tämän.

Jos ylläpitäjä ei ota maksua eikä kiristä, kyse on vain moderaattorilinjasta.

Voi olla epäoikeudenmukaista, mutta ei rikollista.
➡️ Tässä pätee peruslinja: “Ryhmän ylläpitäjä päättää, mikä näkyy ja mikä ei.”

3. Milloin ongelmia syntyy, vaikka ei olisi kiristystä

Jos ryhmä on käytännössä paikallinen tiedotuskanava (satoja/tuhansia jäseniä, kaikki Virtain tapahtumat siellä), niin ylläpitäjällä on eettinen vastuu.

Jos ylläpitäjä on kaupunginvaltuutettu tai muu julkisessa luottamustehtävässä, hänen toimintaansa voidaan arvostella myös poliittisesti ja hallinnollisesti, vaikka rikosta ei olisikaan.

Jos ylläpitäjä syrjii toistuvasti jotakuta henkilöä/yritystä, asia voi nousta esiin yhdenvertaisuuslain tai jopa kuntalain keskusteluna, vaikka rikosoikeudellista kiristystä ei tapahtuisi.

👉 Tiivistetysti ilman kiristystä:

Kotisivulla ja someryhmässä moderaattori saa päättää mitä julkaisee.

Ei rikosta, jos ei vaadita maksua eikä uhkailla.

Mutta jos kyse on laajasta paikallisesta viestintäkanavasta, ongelma siirtyy eettiseen ja poliittiseen vastuuseen, ei rikosoikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

minkähä takia se koittaa tota rikoslain 25 kappaletta..

oikea on:

31 luku (24.8.1990/769)
Ryöstöstä ja kiristyksestä

3 § (24.8.1990/769)
Kiristys
Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (24.8.1990/769)
Törkeä kiristys
Jos kiristyksessä

1)uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,
2)rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa,
3)taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas tai
4)aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa

ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_31

Lue lisää

Tilanne on toinen, jos kuntapoliitikko tai kuka tahansa toimii kunnan lukuun. Eräskin kuntapoliitikko rajoitti ihmisten osallistumisvapautta kunnan järjestelmässä tilaisuudessa, toimiessaan kunnan toimeksiannosta eli kuntalaisten verorahoilla. Silloin ei voi toimia ihan miten itsestä sattuu tuntumaan ja vielä pahempi, omaa etua edistäen. Luonnollisesti tuossa tilanteessa kunta lopetti toimeksiannot.

Onhan tuolla facessa muidenkin valtuutettujen ylläpitämiä palstoja, sinne vaan julkaisemaan ja kokeilemaan valtuutetun kryptosietokykyä. Luulisi, että juuri persuedustajat ilomielin jakaa palstoillaan kryptoevankeliumia, eli faceen vaan hakuun kuntapolitiikka tai virtain perussuomalaiset. Kun kyse on valtuustoaloitteesta, sehän sopii kuin nyrkki silmään kuntapolitiikka-palstan sisältöön;)

Anonyymi kirjoitti:

1. Kotisivu

Yksityinen henkilö saa päättää täysin, mitä julkaisee.

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (460/2003) sanoo selvästi, että kotisivuun sovelletaan vain muutamia pykäliä → lähinnä tekijänoikeus, rikollisen aineiston kielto ja henkilötietojen suoja.

Esim. jos perustat oman www-sivun, voit päättää julkaisetko vain kissojen kuvia vai myös paikallisia tiedotteita.
➡️ Ei velvollisuutta julkaista mitään.

2. Sosiaalisen median ryhmä (esim. Facebook-ryhmä)

Ylläpitäjällä on periaatteessa sama vapaus kuin kotisivun ylläpitäjällä: hän voi hyväksyä tai hylätä julkaisut.

Facebookin omat käyttöehdot sallivat tämän.

Jos ylläpitäjä ei ota maksua eikä kiristä, kyse on vain moderaattorilinjasta.

Voi olla epäoikeudenmukaista, mutta ei rikollista.
➡️ Tässä pätee peruslinja: “Ryhmän ylläpitäjä päättää, mikä näkyy ja mikä ei.”

3. Milloin ongelmia syntyy, vaikka ei olisi kiristystä

Jos ryhmä on käytännössä paikallinen tiedotuskanava (satoja/tuhansia jäseniä, kaikki Virtain tapahtumat siellä), niin ylläpitäjällä on eettinen vastuu.

Jos ylläpitäjä on kaupunginvaltuutettu tai muu julkisessa luottamustehtävässä, hänen toimintaansa voidaan arvostella myös poliittisesti ja hallinnollisesti, vaikka rikosta ei olisikaan.

Jos ylläpitäjä syrjii toistuvasti jotakuta henkilöä/yritystä, asia voi nousta esiin yhdenvertaisuuslain tai jopa kuntalain keskusteluna, vaikka rikosoikeudellista kiristystä ei tapahtuisi.

👉 Tiivistetysti ilman kiristystä:

Kotisivulla ja someryhmässä moderaattori saa päättää mitä julkaisee.

Ei rikosta, jos ei vaadita maksua eikä uhkailla.

Mutta jos kyse on laajasta paikallisesta viestintäkanavasta, ongelma siirtyy eettiseen ja poliittiseen vastuuseen, ei rikosoikeuteen.

Lue lisää

No niin, nyt alkaa tekoälykin ymmärtää - tässä ollaan eettisen vastuun puolella, jos jossain. Onko eettistä estää jukaisut ja suututtaa yksi jos kuitenkin kymmenet, ellei sadat, kannattavat estoa🤔 Ja vaaleissahan sen sitten näkee, mitä blokkailusta ajatellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monta.
Niin monta vaikea niitä laskea.

Kun muistasin vain että kyllä niitä julkaisuja tuli aikamoiseen tahtiin verrattuna mihinkään muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muistasin vain että kyllä niitä julkaisuja tuli aikamoiseen tahtiin verrattuna mihinkään muuhun.

Eikös ne olleet siinä bassoparkkivideon kommenteissa ensin vain?

Anonyymi kirjoitti:

No niin, nyt alkaa tekoälykin ymmärtää - tässä ollaan eettisen vastuun puolella, jos jossain. Onko eettistä estää jukaisut ja suututtaa yksi jos kuitenkin kymmenet, ellei sadat, kannattavat estoa🤔 Ja vaaleissahan sen sitten näkee, mitä blokkailusta ajatellaan.

Lue lisää

Kauheen hiljasta, muutama vastaanvänkääjäjä ollut sensuroimattomassa ja siä tuhat henkeä.

Taidat keksiä päästä noita lukuja

Anonyymi kirjoitti:

No niin, nyt alkaa tekoälykin ymmärtää - tässä ollaan eettisen vastuun puolella, jos jossain. Onko eettistä estää jukaisut ja suututtaa yksi jos kuitenkin kymmenet, ellei sadat, kannattavat estoa🤔 Ja vaaleissahan sen sitten näkee, mitä blokkailusta ajatellaan.

Lue lisää

Vaaleissa oli kojut tyhjinä, Virtain valtti sai jäätävät äänet ja persujen teltalla riitti väkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne olleet siinä bassoparkkivideon kommenteissa ensin vain?

Bassoparkki neva höörd mutta näitä kryptojuttuja lenti aika tiiviiseen tahtiin, tämä vain satunnais puskaradion seuraajan silmin kerrottuna.

Anonyymi kirjoitti:

Bassoparkki neva höörd mutta näitä kryptojuttuja lenti aika tiiviiseen tahtiin, tämä vain satunnais puskaradion seuraajan silmin kerrottuna.

Ai, no sit sä et tiedä tästä hommasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, no sit sä et tiedä tästä hommasta mitään.

Jaa en saa silloin osallistua keskusteluun ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa en saa silloin osallistua keskusteluun ollenkaan?

Enhän mä niin sanonut, tervetuloa Kryptokylä-ryhmään.
Sanoin vaan, että jollet tiedä Bassoparkista, niin et tiedä tästä hommasta mitään, kun siitä se alkoi jne..

Anonyymi kirjoitti:

Jaa en saa silloin osallistua keskusteluun ollenkaan?

KUN täällä oli karmee meluongelma, niin että bassonjytkeestä tärisi ikkunat ja astiat tippu kaapista, niin otettiin sit parin paikallisen kans hommaks puuttua asiaan, mistä ei tietty nuoriso tykänny.

Ja sit ku koitin samalla esitellä itteni Virtolaisille, ja laittaa sellasen tietopaketin että ei jätä ketään kylmäks, vähän ku Pro Bono-kryptokonsultointia, ni sit ne ilmianteli siä kaikki yhtään järkevät kommentit mikkä selitti asiaa, ja mut mustamaalattiin tyyliin hulluks, ja huolimatta ylläpitoon yhteydenotoista, homma vaan jatkui.

Ja edelleen tässä joudun vääntämään asiasta sen vuoksi.
ks pvm, tuolloin bitcoinin kurssi oli vielä kaikenhuipuksi alimmillaan tähän markkinasykliin, 17500usd ja nyt se on 109Kusd.

Että empä väärässä ollut.
Ja voihan niillä bitcoineilla maksaa vaikka tietokoneen jimm's PC-storesta tai hommata Crypto Debit Cardin, ni eip siinä euroiksi tai tavaroiksi muuttamisessakaan mitään ongelmaa ole.

Niin voit kuvitella, kuinka vituttaa, nyt mut on täällä ajettu aika loppuun, yhdistystoimintakin osoittautunut melkein mahdottomaksi, oon stressistä laihtunut varmaan 10kg, ja hommat seisoo joidenkin kaupungin päättäjien asenneongelmien ja muutaman vallan väärinkäyttäjän takia.

No, Kryptot ei maailmasta katoa mihinkään, päinvastoin, koko maailman valuuttatekniikka ja talousjärjestelmä muuttuu lohkoketjupohjaiseksi.

Ja ala kehittyy 10x sitä tahtia kuin internet 90-luvulla, niin aatelkaas kuinka paljon haittaa meikälle on tälläsestä touhusta aiheutunut.
https://youtu.be/ez8u00NKZ04

Anonyymi kirjoitti:

KUN täällä oli karmee meluongelma, niin että bassonjytkeestä tärisi ikkunat ja astiat tippu kaapista, niin otettiin sit parin paikallisen kans hommaks puuttua asiaan, mistä ei tietty nuoriso tykänny.

Ja sit ku koitin samalla esitellä itteni Virtolaisille, ja laittaa sellasen tietopaketin että ei jätä ketään kylmäks, vähän ku Pro Bono-kryptokonsultointia, ni sit ne ilmianteli siä kaikki yhtään järkevät kommentit mikkä selitti asiaa, ja mut mustamaalattiin tyyliin hulluks, ja huolimatta ylläpitoon yhteydenotoista, homma vaan jatkui.

Ja edelleen tässä joudun vääntämään asiasta sen vuoksi.
ks pvm, tuolloin bitcoinin kurssi oli vielä kaikenhuipuksi alimmillaan tähän markkinasykliin, 17500usd ja nyt se on 109Kusd.

Että empä väärässä ollut.
Ja voihan niillä bitcoineilla maksaa vaikka tietokoneen jimm's PC-storesta tai hommata Crypto Debit Cardin, ni eip siinä euroiksi tai tavaroiksi muuttamisessakaan mitään ongelmaa ole.

Niin voit kuvitella, kuinka vituttaa, nyt mut on täällä ajettu aika loppuun, yhdistystoimintakin osoittautunut melkein mahdottomaksi, oon stressistä laihtunut varmaan 10kg, ja hommat seisoo joidenkin kaupungin päättäjien asenneongelmien ja muutaman vallan väärinkäyttäjän takia.

No, Kryptot ei maailmasta katoa mihinkään, päinvastoin, koko maailman valuuttatekniikka ja talousjärjestelmä muuttuu lohkoketjupohjaiseksi.

Ja ala kehittyy 10x sitä tahtia kuin internet 90-luvulla, niin aatelkaas kuinka paljon haittaa meikälle on tälläsestä touhusta aiheutunut.
https://youtu.be/ez8u00NKZ04

Lue lisää

Kyllä se jatkuva julkaisujen tulva Varmana aiheutti sen ettei kukaan jaksanut lukea niitä.
Niitä kun tuli satoja viikossa ja kymmeniä päivän aikana.
Aivan taatusti puolet PUSKARADIOn väestä kyllästyi siihen että julkaisut olivat vaan linkkejä toisensa perään.
Kyllä linkkien laittaminen on sellainen juttu josta varmasti saa estot ryhmään.
Ja se että koko PUSKARADIO menee jumiin siitä että joku minuutin aikana laittaa 100 linkkiä.
Ylläpitäjät eri foorumeissa saa tosiaan tehdä justiinsa sillä tavalla kun haluavat.
Se ei oikeastaan riko mitään lakeja kun sitä varten ne ylläpitäjät on ettei kanavan tarjonta ole vain yhden henkilön varassa.
Pitäisi kuunnella mitä muut kirjoittaa.
Mutta nytkin näyttää menevän asia turhaan jankuttamiseen ja spämmäämiseen.
Kuten ne julkaisutkin olivat pelkkää skämmäämistä.
Ei sellaista linkkimäärää kukaan jaksa lukea.
Että joskus kannattaisi lukea kunnolla mitä se toinen on kirjoittanut eikä siitä etsiä jotain piilomerkityksiä.
Ei kukaan ajattele ja halo hiuksia jossain Facebookin ryhmän julkaisuksissa.
Ei kenelläkään ole aikaa sellaiseen.
Eikä myöskään se aiheuta luottamusta että kaikki tekstit on tehty käyttämällä tekoälyä.
Se ei osaa eikä tiedä kaikkea kun se nyt on tekoäly joka tietää vaan ne asiat jotka sille on opetettu.
Ei se ole profeetta joka tietää kaiken.
Se tekee virheitä paljon ja sen tekemät asiat pitää lukea ja katsoa että ne on oikeassa kun ei se vaan tiedä kaikkia asioita.
Jankkaaminen ei asiaa auta eikä tee siitä mitenkään totta että jankkaa samaa vuositolkulla.
Porukka vaan ei enää jaksa edes reagoida mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jatkuva julkaisujen tulva Varmana aiheutti sen ettei kukaan jaksanut lukea niitä.
Niitä kun tuli satoja viikossa ja kymmeniä päivän aikana.
Aivan taatusti puolet PUSKARADIOn väestä kyllästyi siihen että julkaisut olivat vaan linkkejä toisensa perään.
Kyllä linkkien laittaminen on sellainen juttu josta varmasti saa estot ryhmään.
Ja se että koko PUSKARADIO menee jumiin siitä että joku minuutin aikana laittaa 100 linkkiä.
Ylläpitäjät eri foorumeissa saa tosiaan tehdä justiinsa sillä tavalla kun haluavat.
Se ei oikeastaan riko mitään lakeja kun sitä varten ne ylläpitäjät on ettei kanavan tarjonta ole vain yhden henkilön varassa.
Pitäisi kuunnella mitä muut kirjoittaa.
Mutta nytkin näyttää menevän asia turhaan jankuttamiseen ja spämmäämiseen.
Kuten ne julkaisutkin olivat pelkkää skämmäämistä.
Ei sellaista linkkimäärää kukaan jaksa lukea.
Että joskus kannattaisi lukea kunnolla mitä se toinen on kirjoittanut eikä siitä etsiä jotain piilomerkityksiä.
Ei kukaan ajattele ja halo hiuksia jossain Facebookin ryhmän julkaisuksissa.
Ei kenelläkään ole aikaa sellaiseen.
Eikä myöskään se aiheuta luottamusta että kaikki tekstit on tehty käyttämällä tekoälyä.
Se ei osaa eikä tiedä kaikkea kun se nyt on tekoäly joka tietää vaan ne asiat jotka sille on opetettu.
Ei se ole profeetta joka tietää kaiken.
Se tekee virheitä paljon ja sen tekemät asiat pitää lukea ja katsoa että ne on oikeassa kun ei se vaan tiedä kaikkia asioita.
Jankkaaminen ei asiaa auta eikä tee siitä mitenkään totta että jankkaa samaa vuositolkulla.
Porukka vaan ei enää jaksa edes reagoida mitenkään.

Lue lisää

Tää oli varmaan sun oma mielipide?

Yritätkö painaa asiaa alas ja vähätellä ko. liiketoimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tää oli varmaan sun oma mielipide?

Yritätkö painaa asiaa alas ja vähätellä ko. liiketoimintaa?

Valoja päälle nyt. Liika on vaan too much!

Anonyymi kirjoitti:

Tää oli varmaan sun oma mielipide?

Yritätkö painaa asiaa alas ja vähätellä ko. liiketoimintaa?

Yhdistys, joka puuhastelee kryptojen parissa, ei oikein vaikuta liiketoiminnalta vaan harrastukselta. Näistä kirjotuksista jotenkin tulee fiilis, että tässä nyt haetaan jotakin harrasterahaa kunnan piikkiin.

Kirjoittajalla on ihan sekaisin asiat: työttömän vastuut ja velvollisuudet, yhdistyksen vastuut ja velvollisuudet, yrityksen vastuut ja velvollisuudet, viranomaisten vastuut ja velvollisuudet, päättäjien vastuut ja velvollisuudet, kunnan vastuut ja velvollisuudet, ministeriöiden vastuut ja velvollisuudet, valtion vastuut ja velvollisuudet, EU:n vastuut ja velvollisuudet, facebook ryhmän moderaattorin vastuut ja velvollisuudet, kansalaisen vastuut ja velvollisuudet. Soppaan sotketaan lakipykäliä ymmärtämättä ketä ne koskee ja mitä ne oikeastaan tarkoittaa. Tekoälylle heitellään mitä sattuu kysymyksiä ja saadaan mitä sattuu vastauksia edes ymmärtämättä niitä vastauksia. Ei ymmärretä, että se oma asiantuntijuus on lopulta hyvin kapea-alaista eikä riitä ymmärtämään kaikkia niitä yhteiskunnan rakenteita ja toimintamalleja mitä niiden unelmien toteuttaminen todellisuudessa vaatii.

Kun osaa käyttää vain vasaraa, näkee vain nauloja.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistys, joka puuhastelee kryptojen parissa, ei oikein vaikuta liiketoiminnalta vaan harrastukselta. Näistä kirjotuksista jotenkin tulee fiilis, että tässä nyt haetaan jotakin harrasterahaa kunnan piikkiin.

Kirjoittajalla on ihan sekaisin asiat: työttömän vastuut ja velvollisuudet, yhdistyksen vastuut ja velvollisuudet, yrityksen vastuut ja velvollisuudet, viranomaisten vastuut ja velvollisuudet, päättäjien vastuut ja velvollisuudet, kunnan vastuut ja velvollisuudet, ministeriöiden vastuut ja velvollisuudet, valtion vastuut ja velvollisuudet, EU:n vastuut ja velvollisuudet, facebook ryhmän moderaattorin vastuut ja velvollisuudet, kansalaisen vastuut ja velvollisuudet. Soppaan sotketaan lakipykäliä ymmärtämättä ketä ne koskee ja mitä ne oikeastaan tarkoittaa. Tekoälylle heitellään mitä sattuu kysymyksiä ja saadaan mitä sattuu vastauksia edes ymmärtämättä niitä vastauksia. Ei ymmärretä, että se oma asiantuntijuus on lopulta hyvin kapea-alaista eikä riitä ymmärtämään kaikkia niitä yhteiskunnan rakenteita ja toimintamalleja mitä niiden unelmien toteuttaminen todellisuudessa vaatii.

Kun osaa käyttää vain vasaraa, näkee vain nauloja.

Lue lisää

Siitä, jatkatko mustamaalausta?

Asiantuntijuudesta löytyy kyllä näyttöä, mutta tässä EU-tukijuttuja:

https://digital-strategy.ec.europa.eu/fi/news/overview-eu-funded-blockchain-related-projects

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, jatkatko mustamaalausta?

Asiantuntijuudesta löytyy kyllä näyttöä, mutta tässä EU-tukijuttuja:

https://digital-strategy.ec.europa.eu/fi/news/overview-eu-funded-blockchain-related-projects

Lue lisää

Ainiin, esim löytyy ammattinimike "Lohkoketjuasiantuntija" jo vuodesta 2020..

t.Aki

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistys, joka puuhastelee kryptojen parissa, ei oikein vaikuta liiketoiminnalta vaan harrastukselta. Näistä kirjotuksista jotenkin tulee fiilis, että tässä nyt haetaan jotakin harrasterahaa kunnan piikkiin.

Kirjoittajalla on ihan sekaisin asiat: työttömän vastuut ja velvollisuudet, yhdistyksen vastuut ja velvollisuudet, yrityksen vastuut ja velvollisuudet, viranomaisten vastuut ja velvollisuudet, päättäjien vastuut ja velvollisuudet, kunnan vastuut ja velvollisuudet, ministeriöiden vastuut ja velvollisuudet, valtion vastuut ja velvollisuudet, EU:n vastuut ja velvollisuudet, facebook ryhmän moderaattorin vastuut ja velvollisuudet, kansalaisen vastuut ja velvollisuudet. Soppaan sotketaan lakipykäliä ymmärtämättä ketä ne koskee ja mitä ne oikeastaan tarkoittaa. Tekoälylle heitellään mitä sattuu kysymyksiä ja saadaan mitä sattuu vastauksia edes ymmärtämättä niitä vastauksia. Ei ymmärretä, että se oma asiantuntijuus on lopulta hyvin kapea-alaista eikä riitä ymmärtämään kaikkia niitä yhteiskunnan rakenteita ja toimintamalleja mitä niiden unelmien toteuttaminen todellisuudessa vaatii.

Kun osaa käyttää vain vasaraa, näkee vain nauloja.

Lue lisää

Ja ministeriöt kai sitä pohtii ihan just:

https://tem.fi/tapahtumat/2025-10-02/elinkeinoministeri-sakari-puiston-pyorean-poydan-keskustelu-kryptoteknologiasta-ja-sen-sovellutuksista

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistys, joka puuhastelee kryptojen parissa, ei oikein vaikuta liiketoiminnalta vaan harrastukselta. Näistä kirjotuksista jotenkin tulee fiilis, että tässä nyt haetaan jotakin harrasterahaa kunnan piikkiin.

Kirjoittajalla on ihan sekaisin asiat: työttömän vastuut ja velvollisuudet, yhdistyksen vastuut ja velvollisuudet, yrityksen vastuut ja velvollisuudet, viranomaisten vastuut ja velvollisuudet, päättäjien vastuut ja velvollisuudet, kunnan vastuut ja velvollisuudet, ministeriöiden vastuut ja velvollisuudet, valtion vastuut ja velvollisuudet, EU:n vastuut ja velvollisuudet, facebook ryhmän moderaattorin vastuut ja velvollisuudet, kansalaisen vastuut ja velvollisuudet. Soppaan sotketaan lakipykäliä ymmärtämättä ketä ne koskee ja mitä ne oikeastaan tarkoittaa. Tekoälylle heitellään mitä sattuu kysymyksiä ja saadaan mitä sattuu vastauksia edes ymmärtämättä niitä vastauksia. Ei ymmärretä, että se oma asiantuntijuus on lopulta hyvin kapea-alaista eikä riitä ymmärtämään kaikkia niitä yhteiskunnan rakenteita ja toimintamalleja mitä niiden unelmien toteuttaminen todellisuudessa vaatii.

Kun osaa käyttää vain vasaraa, näkee vain nauloja.

Lue lisää

Mikäs se Tampere on, Kaupunki?

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009372885.html

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se Tampere on, Kaupunki?

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009372885.html

Lue lisää

Sinä spämmäät tääläkin yhteen sinulle suunnattuun kommentiin varmaan 5 takasin jonain "todisteina" . Kuinka kauan sinä olet tuola facessakin ollut ,kun et sieläkään tunnu ymmärtävän ,että sinä spämmäät . Ihan kun olisit sinne juuri liittynyt etkä ymmärrä mistään säännöistä' yhtikäs mitään .

Anonyymi kirjoitti:

Sinä spämmäät tääläkin yhteen sinulle suunnattuun kommentiin varmaan 5 takasin jonain "todisteina" . Kuinka kauan sinä olet tuola facessakin ollut ,kun et sieläkään tunnu ymmärtävän ,että sinä spämmäät . Ihan kun olisit sinne juuri liittynyt etkä ymmärrä mistään säännöistä' yhtikäs mitään .

Lue lisää

jos joku ei vaikka halua jakaa jotain kommenttia missä on joku linkki jollekkin, niin eipä tuo nyt kauheaa ole perustella lähteet eri viesteissä.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän mä niin sanonut, tervetuloa Kryptokylä-ryhmään.
Sanoin vaan, että jollet tiedä Bassoparkista, niin et tiedä tästä hommasta mitään, kun siitä se alkoi jne..

Kryptokylä- ryhmässä on muuten semmoinen asetus päällä , että vain ylläpitäjä saa tehdä julkaisuja . Miksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jatkuva julkaisujen tulva Varmana aiheutti sen ettei kukaan jaksanut lukea niitä.
Niitä kun tuli satoja viikossa ja kymmeniä päivän aikana.
Aivan taatusti puolet PUSKARADIOn väestä kyllästyi siihen että julkaisut olivat vaan linkkejä toisensa perään.
Kyllä linkkien laittaminen on sellainen juttu josta varmasti saa estot ryhmään.
Ja se että koko PUSKARADIO menee jumiin siitä että joku minuutin aikana laittaa 100 linkkiä.
Ylläpitäjät eri foorumeissa saa tosiaan tehdä justiinsa sillä tavalla kun haluavat.
Se ei oikeastaan riko mitään lakeja kun sitä varten ne ylläpitäjät on ettei kanavan tarjonta ole vain yhden henkilön varassa.
Pitäisi kuunnella mitä muut kirjoittaa.
Mutta nytkin näyttää menevän asia turhaan jankuttamiseen ja spämmäämiseen.
Kuten ne julkaisutkin olivat pelkkää skämmäämistä.
Ei sellaista linkkimäärää kukaan jaksa lukea.
Että joskus kannattaisi lukea kunnolla mitä se toinen on kirjoittanut eikä siitä etsiä jotain piilomerkityksiä.
Ei kukaan ajattele ja halo hiuksia jossain Facebookin ryhmän julkaisuksissa.
Ei kenelläkään ole aikaa sellaiseen.
Eikä myöskään se aiheuta luottamusta että kaikki tekstit on tehty käyttämällä tekoälyä.
Se ei osaa eikä tiedä kaikkea kun se nyt on tekoäly joka tietää vaan ne asiat jotka sille on opetettu.
Ei se ole profeetta joka tietää kaiken.
Se tekee virheitä paljon ja sen tekemät asiat pitää lukea ja katsoa että ne on oikeassa kun ei se vaan tiedä kaikkia asioita.
Jankkaaminen ei asiaa auta eikä tee siitä mitenkään totta että jankkaa samaa vuositolkulla.
Porukka vaan ei enää jaksa edes reagoida mitenkään.

Lue lisää

Siinähän se on kiteytettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Kryptokylä- ryhmässä on muuten semmoinen asetus päällä , että vain ylläpitäjä saa tehdä julkaisuja . Miksi ?

Se ei ookka puskaradio tai sensuroimaton.

Anonyymi kirjoitti:

Kryptokylä- ryhmässä on muuten semmoinen asetus päällä , että vain ylläpitäjä saa tehdä julkaisuja . Miksi ?

Alkuun kerätään siihen tietopaketti,

Eiköhän aukea jossain kohtaa.

t.Aki

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, jatkatko mustamaalausta?

Asiantuntijuudesta löytyy kyllä näyttöä, mutta tässä EU-tukijuttuja:

https://digital-strategy.ec.europa.eu/fi/news/overview-eu-funded-blockchain-related-projects

Lue lisää

Ehkä ymmärrät esimerkin kautta paremmin:

Eihän lääkärikeskuksen perustamiseenkaan riitä, että on hyvä lääkäri. Se vaatii paljon muutakin asiantuntemusta + rahaa. Itse asiassa, lääkärikeskuksen perustamiseen tarvitaan ennen kaikkea muuta kuin lääkäriosaamista, niitä lääkäreitä kyllä sitten löytyy kun kaikki muut asiat on ensin hoidettu kuntoon.

Lääkärikeskusten perustamisen, sairaalan pyörittämisen tms. näkökulmasta, pelkkä lääkäriosaaminen on kapea-alaista eikä riitä. Tuon toteaminen ei ole mustamaalaista vaan fakta. Noh, monessa sote-organisaatiossa ongelma on, että lääkärit perinteisesti haalivat johtotehtäviä joihin kyvyt eivät oikeasti riitä. Huonot johtajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ymmärrät esimerkin kautta paremmin:

Eihän lääkärikeskuksen perustamiseenkaan riitä, että on hyvä lääkäri. Se vaatii paljon muutakin asiantuntemusta rahaa. Itse asiassa, lääkärikeskuksen perustamiseen tarvitaan ennen kaikkea muuta kuin lääkäriosaamista, niitä lääkäreitä kyllä sitten löytyy kun kaikki muut asiat on ensin hoidettu kuntoon.

Lääkärikeskusten perustamisen, sairaalan pyörittämisen tms. näkökulmasta, pelkkä lääkäriosaaminen on kapea-alaista eikä riitä. Tuon toteaminen ei ole mustamaalaista vaan fakta. Noh, monessa sote-organisaatiossa ongelma on, että lääkärit perinteisesti haalivat johtotehtäviä joihin kyvyt eivät oikeasti riitä. Huonot johtajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Lue lisää

Sen takia tarttiski lyödä porukan viisaat päät yhteen.

Samat tyypit tuulimyllykeskustelut hiljentäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Samat tyypit tuulimyllykeskustelut hiljentäneet.

Tuulimyllyvastustajat vouhottavat niin jotta saakin hiljentää, niitä kukaan jaksa kuunnella...

Ei ole, kun jatkunut vuosia.
Tosiaan, ulkopuolisen silmin on aina ulkopuolisen silmin.

Eri asia olis ollu vaan läpänheitto ja sit julkasta mitä sinne laitan, mutta ei, kiristäminen tuntuu kovasti jatkuvan..

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, kun jatkunut vuosia.
Tosiaan, ulkopuolisen silmin on aina ulkopuolisen silmin.

Taitaapi tuo Aki olla trolli tai sitten vain totaalisen vieraantunut tästä maailmasta.
Harmi ettei Virtolaiset lämpiä hänen aatteelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaapi tuo Aki olla trolli tai sitten vain totaalisen vieraantunut tästä maailmasta.
Harmi ettei Virtolaiset lämpiä hänen aatteelleen.

Ihan oikea ihminen ja yhdistys perustettu 2017

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, kun jatkunut vuosia.
Tosiaan, ulkopuolisen silmin on aina ulkopuolisen silmin.

Eihän tuossa aiemmin ole kuin yksi keskustelu kopsattu jostain?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa aiemmin ole kuin yksi keskustelu kopsattu jostain?

Ehkä kärpäsestä tehty härkänen ja samalla vähän väärin ymmärretty 🤔

Käytännön tulkinta

Jos uhataan, että ilman maksua jotain haitallista tapahtuu (esim. julkaisuja ei hyväksytä, sinut blokataan, sinua mustamaalataan tms.) → kiristys (RL 25:3).

Totta.
Tarttee tarkistaa pykälät, ku ny se tekoäly sanoo näin:

Lyhyt vastaus: tämä on tyypillisesti kiristys.

Rikoslaki 31 luku 3 § – Kiristys. Extortion täyttyy, kun joku muulla kuin väkivaltauhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon tekijällä ei ole oikeutta. (Esim. “maksa, muuten estämme julkaisusi / mustamaalaamme sinut.”) Pykälästä: “Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta… on tuomittava kiristyksestä.”

Rikoslaki 31 luku 4 § – Törkeä kiristys. Jos uhkaus/teon kokonaisuus on selvästi vakavampi (esim. huomattava taloudellinen hyöty tai erityinen julmuus), teko voi olla törkeä.


Mahdollisia rinnakkaissäännöksiä tilanteesta riippuen:

RL 25:7 – Laiton uhkaus (uhka aiheuttaa perustellun pelon henkilö- tai omaisuusturvallisuuden vakavasta vaarasta).

RL 25:8 – Pakottaminen (pakotetaan tekemään/sietämään/jättämään tekemättä jotakin uhkauksella; ei välttämättä rahavaatimusta).

RL 24:9 – Kunnianloukkaus (jos mustamaalaus todella toteutetaan).


Jos kuviossa on nimenomaisesti vaatimus “maksa, muuten teemme X (blokkaa/estämme julkaisut/mustamaalaamme)”, ensisijainen pykälä on RL 31:3 kiristys.

Haluatko, että tiivistän tästä valmiin, lyhyen tekstin (suomeksi) esim. rikosilmoituksen liitteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön tulkinta

Jos uhataan, että ilman maksua jotain haitallista tapahtuu (esim. julkaisuja ei hyväksytä, sinut blokataan, sinua mustamaalataan tms.) → kiristys (RL 25:3).

Lue lisää

Eiköhän tuo bitticoini homma ollu sarkasmia tai vähän läpänheittoa?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo bitticoini homma ollu sarkasmia tai vähän läpänheittoa?

Niin määki luulin, kunnes se esti esim paikallisen tapahtumani julkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo bitticoini homma ollu sarkasmia tai vähän läpänheittoa?

Se, että esittää asiat hauskasti, ei tarkoita, etteikö ne olisi vakavia.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että esittää asiat hauskasti, ei tarkoita, etteikö ne olisi vakavia.

No minun silmissä tuo oli aika harmiton keskustelu mutta eipä se minuun liity.

Anonyymi kirjoitti:

No minun silmissä tuo oli aika harmiton keskustelu mutta eipä se minuun liity.

Olis ollutkin, jos se olis lopettanu siihen :/
Sellasta se on ku tarpeeks kiusataan :/

Anonyymi kirjoitti:

Olis ollutkin, jos se olis lopettanu siihen :/
Sellasta se on ku tarpeeks kiusataan :/

Onkohan nyt niin jotta on otettu liian henkilökohtasesti asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan nyt niin jotta on otettu liian henkilökohtasesti asioita?

Joo, ku haittaa toimintaa..

Aktiivinen spämmi ei yleensä ole suosittua

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivinen spämmi ei yleensä ole suosittua

ei yleensä.
Silti porukka liitty sensuroimattomaan ja monta sataa luki kryptojutut