Kööpenhaminan "dronet"

New Jersey drooneilla ei tarkoiteta normaaleja matkustajakoneita ja muuta tavallista ilmaliikennettä. Kyseessä oli suuri määrä tunnistamattomia lentolaitteita jotka ilmestyivät taivaalle tavanomaisen ilmaliikenteen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

New Jersey drooneilla ei tarkoiteta normaaleja matkustajakoneita ja muuta tavallista ilmaliikennettä. Kyseessä oli suuri määrä tunnistamattomia lentolaitteita jotka ilmestyivät taivaalle tavanomaisen ilmaliikenteen lisäksi.

Lue lisää

Kyllä tarkoitetaan ja tuossa ketjussa on nimenomaan siitä esimerkkejä. Tässä on yksi niistä kohuvideoista, joka paljastui AA:n lennoksi ja se tunnistettiin jopa koneen tarkkuudella:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18734541/new-jersey-ufoaalto-marras-joulukuu-2024#comment-132846282

Ja se ei ole edes räikein esimerkki. Ainakin yhdessä tapauksessa joku idiootti pormestariksi postasi 747:n kuvan ja vakuutteli maailmalle ettei se missään nimessä voi olla matkustajakone.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarkoitetaan ja tuossa ketjussa on nimenomaan siitä esimerkkejä. Tässä on yksi niistä kohuvideoista, joka paljastui AA:n lennoksi ja se tunnistettiin jopa koneen tarkkuudella:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18734541/new-jersey-ufoaalto-marras-joulukuu-2024#comment-132846282

Ja se ei ole edes räikein esimerkki. Ainakin yhdessä tapauksessa joku idiootti pormestariksi postasi 747:n kuvan ja vakuutteli maailmalle ettei se missään nimessä voi olla matkustajakone.

Lue lisää

Höpö höpö!

Kun taivaalla näkyy tavallisia lentokoneita tavallinen määrä niin kukaan ei ole moksiskaan.
New Jerseyssä tapahtui jotain varsin epätavallista, jota viranomaiset eivät myöntäneet ufomiesten touhuiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!

Kun taivaalla näkyy tavallisia lentokoneita tavallinen määrä niin kukaan ei ole moksiskaan.
New Jerseyssä tapahtui jotain varsin epätavallista, jota viranomaiset eivät myöntäneet ufomiesten touhuiksi.

Lue lisää

Tässäpä on se NJ:n pormestarin Michael Melhamin jakama kohuvideo mystisestä dronevalopallosta, joka oli muka vielä "varmistettu", vastauksia piti saada ja ei missään tapauksessa ole lentokone:
https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/01/24/6793f11bca4741f4778b4585.html

https://x.com/michaelmelham/status/1882289650737524974

Kohdasta 0:34 eteenpäin voit kirjaimellisesti nähdä "valopallon" olevan 747, koska siivet, valot ja sivuvakaaja erottuvat selvästi.

Ja pidä mielessä tuota katsoessasi, että tämä ääliö on viranomainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä on se NJ:n pormestarin Michael Melhamin jakama kohuvideo mystisestä dronevalopallosta, joka oli muka vielä "varmistettu", vastauksia piti saada ja ei missään tapauksessa ole lentokone:
https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/01/24/6793f11bca4741f4778b4585.html

https://x.com/michaelmelham/status/1882289650737524974

Kohdasta 0:34 eteenpäin voit kirjaimellisesti nähdä "valopallon" olevan 747, koska siivet, valot ja sivuvakaaja erottuvat selvästi.

Ja pidä mielessä tuota katsoessasi, että tämä ääliö on viranomainen.

Lue lisää

Ei yksi pääsky kesää tee!

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!

Kun taivaalla näkyy tavallisia lentokoneita tavallinen määrä niin kukaan ei ole moksiskaan.
New Jerseyssä tapahtui jotain varsin epätavallista, jota viranomaiset eivät myöntäneet ufomiesten touhuiksi.

Lue lisää

Näitä New Jersey-tyyppisiä drone-tapauksiahan on ollut myöskin euroopassa ja ainakin saksassa ja britanniassa oli jokin aika sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksi pääsky kesää tee!

Riittääkö kaksi valopallointerdimensionaalidroneksi tunnistettua AA:n Jumboa todistamaan, että yllättävän monet ihmiset eivät ole kovin hyviä tarkkailemaan taivaalla tapahtuvia ilmiöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Näitä New Jersey-tyyppisiä drone-tapauksiahan on ollut myöskin euroopassa ja ainakin saksassa ja britanniassa oli jokin aika sitten.

Tosin täällä kukaan koohottaja ei ole kehottanut kansalaisia kiväärit kourassa dronesotaan, kuten tietyt viranomaiset USA:ssa tekivät. Tosi vastuutonta ja joku pienkoneen lentäjä mahdollisesti saakin vielä haulit pyrstöönsä, vaikka isot Jumbot ovat onneksi aika hyvin turvassa omalaatuisilta dronetorjujilta.

Paitsi tietysti jos ne bongaa jostain konetykin tai olalta laukaistavan ohjuksen ja päättää iskeä "droneen" nousukiidossa, mistä tuo Melhamin videokin oli näemmä kuvattu. Voin jo nähdä otsikot:

"JUURI NYT: Kansalaismiliisi pudottaa matkustajakoneen, 200 kuollut."

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä on se NJ:n pormestarin Michael Melhamin jakama kohuvideo mystisestä dronevalopallosta, joka oli muka vielä "varmistettu", vastauksia piti saada ja ei missään tapauksessa ole lentokone:
https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/01/24/6793f11bca4741f4778b4585.html

https://x.com/michaelmelham/status/1882289650737524974

Kohdasta 0:34 eteenpäin voit kirjaimellisesti nähdä "valopallon" olevan 747, koska siivet, valot ja sivuvakaaja erottuvat selvästi.

Ja pidä mielessä tuota katsoessasi, että tämä ääliö on viranomainen.

Lue lisää

New Jerseyssä oli muuta kuin lentokoneita tai droneja:

Sheriffi Michael Mastronardy sanoo tässä uutisvideossa että 50 niitä tuli merestä:
https://www.youtube.com/watch?v=K98A4CLMwf4
"Ocean County sheriff: Officer says he saw 50 drones coming off the ocean | Vargas Reports"

Sheriffi joka on tutkimassa tuntemattomia droneja sanoo ettei niistä tule lämpösäteilyä, mikä on jotain ennennäkemätöntä:
https://www.youtube.com/shorts/5waUGXhI7XE
"The New Jersey Drones DON’T have a heat signature."

KATSO NÄMÄ!

Anonyymi kirjoitti:

New Jerseyssä oli muuta kuin lentokoneita tai droneja:

Sheriffi Michael Mastronardy sanoo tässä uutisvideossa että 50 niitä tuli merestä:
https://www.youtube.com/watch?v=K98A4CLMwf4
"Ocean County sheriff: Officer says he saw 50 drones coming off the ocean | Vargas Reports"

Sheriffi joka on tutkimassa tuntemattomia droneja sanoo ettei niistä tule lämpösäteilyä, mikä on jotain ennennäkemätöntä:
https://www.youtube.com/shorts/5waUGXhI7XE
"The New Jersey Drones DON’T have a heat signature."

KATSO NÄMÄ!

Lue lisää

Ja tottakai siellä New Jerseyssä oli vääriä havaintoja ja lentokoneita ja valtion omia droneja, mutta ne eivät ole niitä, mistä asiassa oli todella kyse. Jotkut tahot yrittävät sensuroida tapahtumia lakaisemalla ne kaikki maton alle kertomalla typerien ihmisten vääristä havainnoista ja näyttämällä uutiskuvassa normaalin dronen lentoa.

Anonyymi kirjoitti:

New Jerseyssä oli muuta kuin lentokoneita tai droneja:

Sheriffi Michael Mastronardy sanoo tässä uutisvideossa että 50 niitä tuli merestä:
https://www.youtube.com/watch?v=K98A4CLMwf4
"Ocean County sheriff: Officer says he saw 50 drones coming off the ocean | Vargas Reports"

Sheriffi joka on tutkimassa tuntemattomia droneja sanoo ettei niistä tule lämpösäteilyä, mikä on jotain ennennäkemätöntä:
https://www.youtube.com/shorts/5waUGXhI7XE
"The New Jersey Drones DON’T have a heat signature."

KATSO NÄMÄ!

Lue lisää

Eli eivät olleet droneja, mutta olivat droneja? Hienoa, se selkeyttää asiaa valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tottakai siellä New Jerseyssä oli vääriä havaintoja ja lentokoneita ja valtion omia droneja, mutta ne eivät ole niitä, mistä asiassa oli todella kyse. Jotkut tahot yrittävät sensuroida tapahtumia lakaisemalla ne kaikki maton alle kertomalla typerien ihmisten vääristä havainnoista ja näyttämällä uutiskuvassa normaalin dronen lentoa.

Lue lisää

Melkeinpä kaikki, jos sentään kaikki, someen silloin ilmestyneet videot olivat juuri sitä, että havaitsija tunnisti tavallista lentoliikennettä tai muita ilmakehän ilmiöitä mysteeridroneiksi.

Läheskään kaikki niistä ihmisistä eivät muuten olleet typeriä. Ne olivat vain väärässä sen suhteen, mitä näkivät.

Ei ne nyt kansainvälisen lentokentän ympärillä ala ihan herkästi räiskimään mitä hyvänsä pikkulintuja, vaan siellä täytyy olla aika selvä uhkatekijä kyseessä, jos voimatoimin jokin otetaan alas. Siinä on nimittäin juuri korkea riski, että joku räväyttää matkustajaliikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne nyt kansainvälisen lentokentän ympärillä ala ihan herkästi räiskimään mitä hyvänsä pikkulintuja, vaan siellä täytyy olla aika selvä uhkatekijä kyseessä, jos voimatoimin jokin otetaan alas. Siinä on nimittäin juuri korkea riski, että joku räväyttää matkustajaliikennettä.

Lue lisää

On hyvä ampua kaikkea liikkuvaa, koska kyseessä saattaa olla vihollinen tai hirvi.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä ampua kaikkea liikkuvaa, koska kyseessä saattaa olla vihollinen tai hirvi.

Mitä jos sinä satut olemaan siinä ammutussa koneessa? Nauttisitko vain matkasta alas?

Tanskassa on ollut uusi drooni lentokentällä tapaus. Poliisi kertoo yrittävänsä ottaa droonit alas.

Viime yönä Tanskassa ainakin neljän lentokentän yllä vastaavanlainen drone-tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Viime yönä Tanskassa ainakin neljän lentokentän yllä vastaavanlainen drone-tapaus.

Tämä enteillee nyt jotain, mutta mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä enteillee nyt jotain, mutta mitä?

Kahta asiaa:

1. Joku operoi dronea paikassa, jossa niiden ei pitäisi operoida.

2. Alueen turvallisuudesta vastaavat ylireagoivat, kuten niiden varmasti kannattaa tehdäkin. Se on paljon turvallisempaa kuin alireagoida ja joutua sitten joka taholta syntipukiksi, jos jokin terrorihyökkäys tai sabotaasi oikeasti tapahtuu ja kaikki kääntyvät syyttämään turvallisuusvastaavia valmistautumattomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Viime yönä Tanskassa ainakin neljän lentokentän yllä vastaavanlainen drone-tapaus.

Tuossa ylempänä oli kaksi hyvää linkkiä videoihin, joista ensimmäisessä sheriffi Michael Mastronardy kertoo miten 15 "dronea" tuli merestä ja ne jahtasivat rannikkovartioston venettä ja että niiden koko oli 8 jalkaa leveitä ("wingspan").

Sen verran täytyy varoa ettei mitään tipu ihmisten niskaan.

Tästä uutisoitiin laajalti. Ocean Countyn apulaisheriffi näki 50 dronen nousevaan merestä.

https://www.cbsnews.com/philadelphia/news/ocean-county-sheriff-launches-drone-patrol-unit/

Trumpin hallinnon virallinen selitys taisi olla sen peittelyä että sellaista ei ole olemassa. Seuraava selostus kertoo että järkevää selitystä ei olisi vielä olemassa.

https://www.mirasafety.com/blogs/news/drone-or-ufo-sightings-over-new-jersey

Kuinka virallista pitää olla? NJ:n pormestari Melham - viranomainen - jakoi videota leijuvasta valopallodronesta, joka ei mitenkään voi olla lentokone. Tietenkin hänen videonsa näyttää matkustajakoneen.

https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/01/24/6793f11bca4741f4778b4585.html

Mitä tuo nyt sitten kertoo viranomaisen virallisesta selityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka virallista pitää olla? NJ:n pormestari Melham - viranomainen - jakoi videota leijuvasta valopallodronesta, joka ei mitenkään voi olla lentokone. Tietenkin hänen videonsa näyttää matkustajakoneen.

https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/2025/01/24/6793f11bca4741f4778b4585.html

Mitä tuo nyt sitten kertoo viranomaisen virallisesta selityksestä.

Lue lisää

Peittely on niin selvää tässä asiassa kaikille, jotka seurasivat uutisointia ja tapahtumia reaaliajassa. Samaa on tapahtunut vuosikymmeniä sitten jopa 50-luvulla. Jälkeenpäin asioiden päälle pusketaan monta kerrosta hataria selityksiä, joille paikalla olleet nauraisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Peittely on niin selvää tässä asiassa kaikille, jotka seurasivat uutisointia ja tapahtumia reaaliajassa. Samaa on tapahtunut vuosikymmeniä sitten jopa 50-luvulla. Jälkeenpäin asioiden päälle pusketaan monta kerrosta hataria selityksiä, joille paikalla olleet nauraisivat.

Lue lisää

Vaan oliko se peittelyä? Melham, Trump ja muutamat muut alasampumisesta tai iranilaisista hyökkäysdroneista viime joulukuussa paasanneet tekivät kaikkea muuta kuin peittelyä. Päinvastoin ne näyttivät tekevän parhaansa disinformaation ja paniikin levittämiseksi aiheesta, mikä suurelta osin kantoi ilmiötä.

Mikä alkoi (ehkä) joistain aidoista dronehavainnoista muuttui viikossa viraali-ilmiöksi, joka pian poiki laajasti hyökkäyksestä USA:n alueelle joko iranilaisten tai alienien toimesta ja siellä oli jopa uskonnollisia ryhmiä näkemässä droneissa eskatologisia ennusmerkkejä.

Näemmekö vähän samankaltaista ilmiötä Euroopassa nyt? Jep.

Ei taida olla "tarvetta".
Joitakin tunteja olisi ollut aikaa mutta ketä kiinnostaa...

Olihan se yksi yritys missä hellfire ohjus vaikutti suutarilta. Olisikohan samankaltaisia videoita olemassa mutta kun ollaan niin salaista että, jotenkin lapsellista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tanskassa-uusia-droonihavaintoja/9230442

Jos kyseessä olisi kaikissa tapauksissa tavallisesti liikkuvat dronet, niin ne olisi jo tunnistettu ja niistä olisi IR- videoita ja joku niistä olisi ammuttu alas.

Niitä on luonnehdittu "suurikokoisiksi" mutta ei täsmennetty mitä tällä tarkoitetaan.
"Ei kaupallisuus" taas tarkoittaa että ne ovat sellaisia joita ei myydä kaupassa, eli niitä on tunnistettu, mutta ei kerrota edes medialle.

Media on ollut todella vaisu esittelemään videoita, joita monet on kuvanneet. Yhdessä videoklipissä jota vilautettiin uutisissa, yksi useiden muiden "dronejen" joukossa oleva valopallo loikkasi sellaisen 60 metriä sivulle ja siitä ylös silmänräpäyksessä.

Koska USA lähti sille linjalle että he päättävät mitä nämä "dronet" ovat, niin veikkaan että Eurooppa seuraa tätä mahtikäskyä. Hiljaa on päätetty että ne ovat Venäjän toimintaa.

USA:n virallinen kantahan oli että ne olivat USA:n asevoimien koelennätyksiä ne, jotka USA:n lentokenttiä ja sotilaskohteita kiusasi ja että niille oli oikein lupa FAA:lta, joka on jo korni vitsi.

FAA ei ikimaailmassa sallisi asevoimien koelennätyksiä liikennelentoasemien yläpuolella ja vielä siten että kukaan ei tiedä mitä täällä tapahtuu.

Höpönlöpö- selitys tuli vasta sitten kun pormestarit, poliisipäälliköt ja kaupunginjohdot sitä selitystä vaati näkyvissä mediatilaisuuksissa kovaan ääneen. Trumpin PR- henkilö sitten heitti medialle viestin että ne on meidän ja että tästä ei puhuta enempää.

Ennenkuin Trumpista tuli pressa toiseen kertaan, hän sanoi että "Ne ovat jotakin muuta, Biden ja sotilasohto tietää mitä, mutta eivät kerro" Hän lupasi itse kertoa pressana, vaan ei ole kertonut.

Punavihreä media toteaa yksioikoisesti että ne ovat drooneja ja Venäjältä tulleita. Eikös se nyt meille riitä?

Anonyymi kirjoitti:

Punavihreä media toteaa yksioikoisesti että ne ovat drooneja ja Venäjältä tulleita. Eikös se nyt meille riitä?

Toki, totta kai!

Täytyy todeta kaikissa tapauksissa se sama asia, jonka viranomaiset ovat jo todenneet että taustalla on kyvykäs toimija ja että kyseessä on ei-kaupalliset dronet.

Ei-kaupalliset dronet jättää kysymysmerkkejä että mistä on voitu päätellä että ne eivät ole kaupassa myytäviä droneja?

Tarkoitetaanko tällä sitä että niissä ei näy propulsiota, tai ei kuulu ääntä vai mitä tarkoitetaan ei-kaupallisuudella? Mitä ilmeisimmin ne eivät ole näkyvästi aseistettuja, tai olisi jo sotatilan kaltainen paniikki päällä.

"Drone"- sanan merkitys on laajentunut kovasti. Nyt droneiksi kutsutaan jo myös miehitettyjäkin propellivoimalla lenteleviä aluksia, kuten tämä kiinalainen "drone"
https://bavovna.ai/largest-drones/

Alaskassa (ja varmaan muuallakin) jaetaan postia, pizzaa ja tavaroita suurilla droneilla kymmenien kilometrien päähän, jotka laskeutuu pihalle senttien tarkkuudella, jättää lastin ja lentää takaisin.

Tuo tanskalaistenkin käyttämä retoriikka ja vähäsanaisuus laittaa väkisin asettamaan ufoilmiön selityksenä ykköseksi.

Isokokoinen ihmisen tekemä drone on erittäin helppo pudottaa. USA:ssa huumekauppiaat joutuivat luopumaan dronekuljetuksista, kun rajaviranomaisilla on tutkat ja vehkeet joilla he saavat helposti ja varmasti dronet alas ja tuhottua.

Kaiken järjen mukaan myös lentokenttien viranomaisilla on laitteita, joilla drone saadaan pudotettua. Näin ei ole sitten kuitenkaan tapahtunut.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Täytyy todeta kaikissa tapauksissa se sama asia, jonka viranomaiset ovat jo todenneet että taustalla on kyvykäs toimija ja että kyseessä on ei-kaupalliset dronet.

Ei-kaupalliset dronet jättää kysymysmerkkejä että mistä on voitu päätellä että ne eivät ole kaupassa myytäviä droneja?

Tarkoitetaanko tällä sitä että niissä ei näy propulsiota, tai ei kuulu ääntä vai mitä tarkoitetaan ei-kaupallisuudella? Mitä ilmeisimmin ne eivät ole näkyvästi aseistettuja, tai olisi jo sotatilan kaltainen paniikki päällä.

"Drone"- sanan merkitys on laajentunut kovasti. Nyt droneiksi kutsutaan jo myös miehitettyjäkin propellivoimalla lenteleviä aluksia, kuten tämä kiinalainen "drone"
https://bavovna.ai/largest-drones/

Alaskassa (ja varmaan muuallakin) jaetaan postia, pizzaa ja tavaroita suurilla droneilla kymmenien kilometrien päähän, jotka laskeutuu pihalle senttien tarkkuudella, jättää lastin ja lentää takaisin.

Tuo tanskalaistenkin käyttämä retoriikka ja vähäsanaisuus laittaa väkisin asettamaan ufoilmiön selityksenä ykköseksi.

Isokokoinen ihmisen tekemä drone on erittäin helppo pudottaa. USA:ssa huumekauppiaat joutuivat luopumaan dronekuljetuksista, kun rajaviranomaisilla on tutkat ja vehkeet joilla he saavat helposti ja varmasti dronet alas ja tuhottua.

Kaiken järjen mukaan myös lentokenttien viranomaisilla on laitteita, joilla drone saadaan pudotettua. Näin ei ole sitten kuitenkaan tapahtunut.

Lue lisää

"Kaiken järjen mukaan myös lentokenttien viranomaisilla on laitteita, joilla drone saadaan pudotettua."

Näin voisi kuvitella.

"Näin ei ole sitten kuitenkaan tapahtunut."

Vilkas alue, jossa paljon ihmisiä ja arvokasta kalustoa, ei silloin mennä noin vain ampumaan alas mitään lentävää.
Etkö tullut ajatelleeksi tuota asiaa?

Olisko ylilataantumisesta kysymys taaskin ties jo kuinka mones kerta.

Virossa löytyi merestä suurikokoinen drooni joka oli sekaantunut omiin naruihinsa vai oliko kalastajien pyydyksiin. Tapaus oli muistaakseni lauantaina ja siitä oli kuvakin jossain lehdessä.

Lukuunottamatta joitain maginaaliryhmien ufoharrastajia, en nyt näe kenenkään vakavissaan edes ehdottavan näiden olevan muilta planeetoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Lukuunottamatta joitain maginaaliryhmien ufoharrastajia, en nyt näe kenenkään vakavissaan edes ehdottavan näiden olevan muilta planeetoilta.

Nuo planeetta- jutut voit pitää ihan omana tietonasi, sillä kukaan ei ole sellaista ehdotellut.

Kyse on tällä hetkellä siitä että näitä ei ole tunnistettu eikä saatu kiinni, eikä myöskään lennättäjiä. Sitä on pidettävä outona. On alueita joiden kohdalla ne voitaisi pudottaa turvallisesti jos ne voitaisiin pudottaa. Ei ole näköjään voitu.

Kukaan viranomaisista ei ole sanonut että kyseessä olisi surisevat propellidronet, vaan he ovat vältelleet selkeästi kertomasta tarkemmin. Miksi näin? Sitä voi miettiä. Kuitenkin heillä on oltavat tarkempaa tietoa, koska he osaavat sanoa "ei-kaupallisiksi" ja kovan luokan toimijoiksi.

Kyseessä ei siis missään tapauksessa ole siviilien lennättämät pikkuiset dronet, joita löytyy tavaratalon hyllyistä.

Näillä dronehäirinnöillä on tapana vaihtaa maata ja paikkaa, mutta muuten ne ovat identtisiä ja keskittyvät alueille joissa on ilmavoimien toimintaa.

Saas nähdä selviääkö tämä vai ei, saattaa olla että selviää ja asia salataan ja haudataan tai sitten se selviää ja asiasta valehdellaan, kuten jo Trump ja FAA jo teki.

Se on aivan varmaa että kukkakaalipierun hajuisten lestojen juttelut siviilien propellikoneista ja massahallusinaatioista eivät toimit selityksenä. Tämä on isompi juttu, kun maailman parhaatkaan asiantuntijat eivät tiedä mistä on kyse.

Kuka sinulle on kertonut että ne tulevat valovuosien takaa ja käyttävät propellitekniikkaa?
Sellaista ei ole lukenut missään. Keksitkö päässäsi noita juttuja?

HeIIäkoukku kirjoitti:

Nuo planeetta- jutut voit pitää ihan omana tietonasi, sillä kukaan ei ole sellaista ehdotellut.

Kyse on tällä hetkellä siitä että näitä ei ole tunnistettu eikä saatu kiinni, eikä myöskään lennättäjiä. Sitä on pidettävä outona. On alueita joiden kohdalla ne voitaisi pudottaa turvallisesti jos ne voitaisiin pudottaa. Ei ole näköjään voitu.

Kukaan viranomaisista ei ole sanonut että kyseessä olisi surisevat propellidronet, vaan he ovat vältelleet selkeästi kertomasta tarkemmin. Miksi näin? Sitä voi miettiä. Kuitenkin heillä on oltavat tarkempaa tietoa, koska he osaavat sanoa "ei-kaupallisiksi" ja kovan luokan toimijoiksi.

Kyseessä ei siis missään tapauksessa ole siviilien lennättämät pikkuiset dronet, joita löytyy tavaratalon hyllyistä.

Näillä dronehäirinnöillä on tapana vaihtaa maata ja paikkaa, mutta muuten ne ovat identtisiä ja keskittyvät alueille joissa on ilmavoimien toimintaa.

Saas nähdä selviääkö tämä vai ei, saattaa olla että selviää ja asia salataan ja haudataan tai sitten se selviää ja asiasta valehdellaan, kuten jo Trump ja FAA jo teki.

Se on aivan varmaa että kukkakaalipierun hajuisten lestojen juttelut siviilien propellikoneista ja massahallusinaatioista eivät toimit selityksenä. Tämä on isompi juttu, kun maailman parhaatkaan asiantuntijat eivät tiedä mistä on kyse.

Lue lisää

1. Sinä kirjaimellisesti olit julistamassa "ufolaisia", mitä ne nyt sitten onkaan, yhtenä todennökäisenä selityksenä droneille.

2. Trump antoi sen luvatun vastauksen viime talven droneihin ja sinä et vain tykännyt vastauksesta, koska se ei ollut haluamasi.

Anonyymi kirjoitti:

Virossa löytyi merestä suurikokoinen drooni joka oli sekaantunut omiin naruihinsa vai oliko kalastajien pyydyksiin. Tapaus oli muistaakseni lauantaina ja siitä oli kuvakin jossain lehdessä.

Lue lisää

Ilmiselvästi Bellatrix 5:n hopeisen elämänmuodon keskipitkän matkan tähtien välinen vuoroliikennealus, joka on jostain syystä haksahtanut ulos vakioreitiltään.
Pahukkeri sentään, ne eivät ole halpoja kapineita nämähäntä!

Anonyymi kirjoitti:

1. Sinä kirjaimellisesti olit julistamassa "ufolaisia", mitä ne nyt sitten onkaan, yhtenä todennökäisenä selityksenä droneille.

2. Trump antoi sen luvatun vastauksen viime talven droneihin ja sinä et vain tykännyt vastauksesta, koska se ei ollut haluamasi.

Lue lisää

Trumpin selitys oli tökerö valhe ja sen ymmärtää lapsikin että salaisia dronekokeiluja ei tehdä siten että liikennelentoasemat joutuvat keskeyttämään lennot ja iskee kansallinen paniikki.

Ne lennätyskokeet tehdään salassa ja syrjässä, eikä siten että osavaltion ja kaupungin johto kyselee Valkoiselta Talolta että miksi te ette tee mitään asialle.

Trump itse vihjasi ennen kautensa alkua että "nämä ovat jotakin muuta".

En usko että venäläisillä olisi niin täydellistä tekniikkaa että heitä ei ole saatu vastuuseen tekosistaan. Jossakin olisi käynyt jo käry. Jos käry käy, silloin ufoteoria heikkenee merkittävästi, mutta jos ei käryä käy, se vahvistuu siihen asti.

Jos viranomaisilla kerta on kuvaa tavallisista suurista droneista siinä määrin että he voivat sanoa niiden olevan ei-kaupallisia, niin he voisivat julkaista kuvan jotta ihmiset tietäisivät millaisia droneja tässä metsästetään.

Se että he eivät kerro, kertoo mahdollisesti tarinaa siitä että ne eivät ole tavanomaisia droneja, vaan esimerkiksi ilman propulsiota olevia palloja tai tictaceja.

Tämä on hyvin yksinkertaista loogista päättelyä vain. Selitystä ei toistaiseksi ole.

Myös Norjassa havaittu useita "droneja" Ørland:in sotilaslentokentällä, jossa F35 koneita säilytetään.

Jos me puhumme reaalisesta sotilaallisesta uhkatekijästä niin viranomaisten pitäisikin olla varovaisia sen suhteen, mitä paljastavat julkisuuteen niistä. Jos sotilaallisella taholla esimerkiksi on saatu selville kenen kamaa ne ovat, seuraava kysymys tulee heti olemaan kuinka se on saatu selville ja mihin vastaus alkaa paljastaa jotain tiedustelun kyvykkyydestä ja sensorien herkkyydestä tai sijainneista. Sellaisia tietoja ei välttämättä kannata ensimmäisenä copypastettaa iltalehteen, koska droneoperaattorit osaavat lukea myös ja juuri sitä ne saattavat kalastellakin tietäessään läntisen median janoavan "kuumia" juttuja. Käytännössä vapaata mediaa voi ulkoinen toimija hyödyntää tahattomana tiedusteluresurssina.

Sinänsä se on kaikki ihan ymmärrettävää. Nettiajan kulttuurissa on totuttu ajatukseen, että kaikki informaatio on aina yhden painalluksen tai swaippauksen päässä ja ehkä sitä pitää taas miettiä uudelleen.

https://pirttimaenhirmut.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/07/20180616_150455.jpg

Pikkupoikien pelleilyä. Kakarat nähty ja tunnistettu.
Joten selvästi "ulkoavaruuden" tekosia kuten muutkin dronet..

Anonyymi kirjoitti:

Pikkupoikien pelleilyä. Kakarat nähty ja tunnistettu.
Joten selvästi "ulkoavaruuden" tekosia kuten muutkin dronet..

Tarkoitatkohan nyt tuota Kotkan sataman havaintoa? En oikein usko, että juttu olisi päätynyt TV-uutislähetykseen, jos olisivat olleet ihan tavallisia droneja.