Palstalla on esitetty, että kaikissa uskonnoissa naisen asema on alisteinen ja toisarvoinen. En muista tarkkaan.
Voidaanko tästä siis vetää johtopäätös, että tieteellisesti suhtautuva ei pidä naisia alempiarvoisina?
Kysynkin nyt, kenen tekstiä on tämä:
"Miespuolinen on luonnostaan naispuolista sopivampi hallitsemaan, aivan kuten vanhempi ja varttuneempi on nuorta ja kypsymätöntä sopivampi, ellei nyt jossakin esiinny aivan luonnonvastaista suhdetta."?
"Orjalla ei ole lainkaan harkitsevaa sielunosaa. Naisella se on, mutta se on vailla arvovaltaa. Samoin lapsella on se, mutta se on kehittymätön."
"Vaitiolo on naisen kaunein koristus."
Voidaanko tästä siis vetää johtopäätös, että tieteellisesti suhtautuva ei pidä naisia alempiarvoisina?
Kysynkin nyt, kenen tekstiä on tämä:
"Miespuolinen on luonnostaan naispuolista sopivampi hallitsemaan, aivan kuten vanhempi ja varttuneempi on nuorta ja kypsymätöntä sopivampi, ellei nyt jossakin esiinny aivan luonnonvastaista suhdetta."?
"Orjalla ei ole lainkaan harkitsevaa sielunosaa. Naisella se on, mutta se on vailla arvovaltaa. Samoin lapsella on se, mutta se on kehittymätön."
"Vaitiolo on naisen kaunein koristus."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lisää arvuuteltavaa:
"man has ultimately become superior to woman"
Miehiä pidettiin älykkäämpinä, koska heillä on suuremmat aivot,eikä tieteilijöinä ollut naisia. Tämä oli kuulemma yleistä viktoriaanisena aikana.
Ja onpa asiaa tutkittu viime vuosinakin https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616302975?via=ihub
The male-female difference in general intelligence, g, was d = 0.25.
Eiköhän se liene niin, ettei uskonto ole pohjimmainen syy naisten asemaan yhteiskunnissa.
Uskonto on vaikuttanut tieteilijöihin ja kulttuuriin. Siinä se. Jonkun tukeminen esi.. 180å-luvulla ei vapauttanut kulttuurisista ennakkoluuloista.
Jaa, no mitenkäs ne sellaiset kulttuurit ja uskonnot ovat kehittyneet?
Nimittäin, aloituksessa on Aristoteleen näkemyksiä naisista, kun taas samoihin aikoihinelänyt Platon " esitti ensimmäiset filosofiset argumentit naisen ja miehen perimmäisen tasa-arvon puolesta. Platon vaati yhtäläisiä oikeuksia sekä kasvatukseen että sosiaaliseen roolijakoon. Hänen mukaansa sukupuoli ei ole määräävä silloin, kun on kysymys ihmisen arvosta tai siitä, mitä hän voi ja mitä hänen tulee tehdä"
https://antiikinhistoriajakulttuuri.com/2015/08/20/platonin-ja-aristoteleen-erilaiset-naiskuvat/
Joten miksi Arisoteleen "näiskäsitys siirtyi lähes sellaisenaan eurooppalaisille ajattelijoille ja samalla myös meidän aatemaailmaamme"?
On kyllä ihan liian yksinkertaista syyttää uskontoja. Ne ovat kyllä kätevä väline.
Ja toisesssa kommentissa on kyse Darwinista, jonka mielestä naisen alempiarvoisuus johtui evoluutiosta, ei uskonnosta.
Kuvista päätellen
Sokrates = Efraimin heimoa
Platon = Leevin heimoa
Aristoteles = Benjaminin heimoa
Tuomarien kirja kertoo Leevin ja Benjaminin sodan naisen kuoleman vuoksi, jossa Benjaminin heimo lähes tuhoutui. Ei ole ihme jos on kitkaa Platonin ja Aristoteleen välillä.
Vielä kun muistamme Kuningas Saulin tuhonneen joukon pappeja kun nämä olivat auttaneet Daavidia. Saul oli myös Benjaminia ja papit lähellä Leeviä.
Nainen joutui kahden toistaan loukanneen heimon astinlaudaksi. Kiistassa siitä kuka on oikeammassa.
Leevin ja Aaronin naisväki on lisäksi aivan erilaista kuin on Benjaminin.
Intiassa Leasta syntyneet pojat ovat Deevoja. Kun taas Raakelin lapset ovat Asuroita.
Deevat hyviä. Asurat pahoja. Paitsi Persiassa jossa tilanne on päinvastainen.
Deevat anasti Asuroilta avaimen kuolemattomuuteen. Ja syntyi entistä suurempi riita asian johdosta.
Oikea peritaistelu. Nämä asiat ovat psykologisia Hengen taisteluja eikä nainen voi välttyä olemasta väliinputoaja tai kiistakapula.
Koraani sanoo ylösnousemuksella on joitakin ehtoja. Yksi on että Aadamin ja Eevan on tehtävä sovinto. Vasta sitten käy ylösnousemus mahdolliseksi. Itse katson että myös Maagog joka on Saara sekä Gog joka on Aabraham pitäisi saattaa sovintoon. Mutta raamattu sanoo että molemmat menee saatanan kanssa 1000 vuodeksi vankeuteen kun ylösnousemus tapahtuu. Varsinainen sovinto maan päällä jää syntymättä. Ja edes yhteinen vankeus ei sitä tuo mukanaan. Maagog ja Goog ovat ikiriidassa. Eli Venäjän Saara ja Saksan Aabraham.
Tässä vähän lepertelyä asiaa sivuten. On 12 -15 heimoa ja naiskirjo niissä vaihtelee. Ja heimojen väliset suhteet takkuilee.
Oletko mies? Oletan, että olet ja mielestäsi aloitus on astunut alueelle, johon naisilla ei ole asiaa?
Lienee selvää, että mies haluaa olla se, joka määrittelee naisen.
Darwinukkeli on aivan pihalla
Ei tuntenut geenejä
Pelkäsi viktoriaanista moraalia
Fyysikot keksivät geenit mutta pari biologia sai nobelin
Sen verran fiksu Darwin oli että kun sai Marxilta ihailijapostia ja Pääoman omistuskirjoituksella, kiitti vuolaasti, muttei avannut kirjaa
Voidaan kysyä miksi aristoteleläinen naiskäsitys on edelleen osin voimissaan.
KATSOKAAS JENKKEIHIN ,MAAILMAN VAPAIN DEMOKRATIA JA PASKAT , NAISILTA VIEDÄÄN ÄÄNIOIKEUS KOHTA KUIN NATSI SAKSA EI KELPAA KUIN SYNNYTTÄMÄÄN LISÄÄ ÄÄLIÖITÄ
Kukas filosofi ja uskontojen kritusoiha sanoi näin: Kun naisella on akateemisia taipumuksia, hänen seksuaalisuudessaan on yleensä jotain vikaa.
?
Ja kyseessähän on Friedrich Nietzsche. Joka myös sanoi, että jumala on kuollut ja puhui kuolleen jumalan varjosta.
Vapaa-ajattelijat kenties ajattelee, että jo Aristoteles ymmärsi naisen olevan 🐔, joten kukoille on tilausta. Uskonnoissa ja sen ulkopuolella.
Brittiläinen Nobel-palkittu Tim Hunt ilmausi kanranaan, ettei naisten pitäisi työskennellä laboratorioissa, koska heidän läsnäolonsa johtaa romanttisiin suhteisiin ja siten vahingoittaa tiedettä.
Hunt sanoi: "Rakastut heihin, he rakastuvat sinuun, ja kun kritisoit heitä, he itkevät."
Sovinismi ei edellytä uskontoa. Vaparit syyttävät uskontoa kaikesta, vaikka uskonnot ovat ihmisten luomuksia. Joskus katse peiliin auttaisi.
Tähän voitaneen todeta myös,että vaparit vertaavat naisia kanoihin. Mikä kyllä kertoo heidän asenteestaan varsin paljon.