Tämän (6.10) päiväisessä Hesarissa on hyvä ja tärkeä juttu eläkeiän nostamisesta keinona ratkaista Suomen julkisen talouden paheneva ongelma. Tätä kannattaisi ehdottomasti tutkia ja selvittää. Sen jälkeen pitäisi lähteä pikaisesti toimiin eläkeiän nostamisen ripeyttämiseksi. Tämä olisi koko yhteiskunnan eikä vähiten meidän jo eläkkeellä olevien etu. Poliittinen vastutustus on varmaan kovaa ainakin niiden joukossa, jotka alkavat olla jo lähellä eläkeikää. Nykyisten eläkeläisten sen sijaan kannattaisi kannattaa heidän eläkkeidensä maksavien työssäolovuosien pidentämistä. Elinajan pidentyessä eläkevuosien keskimäärä on koko ajan kohonnut. Se on vähän sellaista ilmaisen lounaan nauttimista.
Ulkomaista tuotava työvoima on varmaan tarpeen ns. halpatöihin ja raskaisiin töihin. Nämä eivät kotovanhuksia joko kiinnosta tai voimat eivät enää riitä niihin. Sen sijaan kevyisiin neljän seinän sisällä tapahtuviin töihin ja varsinkin sellaisiin, joissa hyvä koulutus ja kokemus ovat tärkeitä, vanhankin voimat ja kyvyt riittävät. Kokeneisuuden ansiosta paikoin jopa paremmin kuin nuorempien. Eläkeiän nosto olisi sen vuoksi tehtävä vähän senkin mukaan, millä alalla ihminen on työskennellyt. On selvää, ettei palomiehen ja rakennusmiehen eläkeikää voida nostaa yhtä helposti kuin it-suunnittelijan, mainosalan työntekijän tai arkkitehdin.
Hesarin pyytämien laskelmien perusteella julkisen talouden alijäämistä päästäisin eläkeiän nostamisella 70 vuoteen eroon ja jäisi vielä vähän ylikin. Tämä olisi myös sikäli win-win -tilanne, että kaikkien osapuolten talous ja elintaso kohenisivat. Se tapahtuisi vapaa-ajan lyhenimisenä, minkä tietysti voi yksilön silmin nähdä negatiivisena asiana. Mutta ei eläkeiän pidentäminen 70 vuoteen utopiaa ole. Tanska on nimittäin sen jo tehnyt.
Eläkeiän nostaminen
31
220
Vastaukset
- Anonyymi
Ikääntyvää työvoimaa ei meillä osata hyödyntää eikä monesta ole enää ainakaan entisiin hommiin nykyisillä vaatimuksilla.
Vähintään yhtä tärkeää olisi nuorten eläkeläisten potkiminen työelämään.
Ja nykyisiltä eläkeläisiltä pitäisi leikata se, mikä heillä jäi maksamatta. Ei ehkä koko kolmannesta kuitekaan. - Anonyymi
Nyylä oli yli 70v ja erittäin hyvätuloinen. Hyhhyh!
- Anonyymi
Yritysjohtajat pakenevat rahoineen Sveitsiin ennen eläkeikää.
- Anonyymi
Suomessa duunari ei kelpaa töihin nelikymppisenä saati viiskymppinen on jo jätettä.
Millä perusteella voi eläkeikää nostaa kun töitä ei ole eikä tule ensinmainituille ikäluokille?
Ikärasismia ei edes tunnustusta vaikka se on valtavirtaa kaikkialla.
Valehtelulla ei tätä maata koskaan saada ylös suosta joten jäämme suohon ikuisesti.
Se on jo nähty että ahneus tuhosi koko Suomen kiviljalkaa myöden.
Romahdus jatkuu vielä kunnes kansa on kaduilla vaatimassa oikeutta. Anonyymi kirjoitti:
Suomessa duunari ei kelpaa töihin nelikymppisenä saati viiskymppinen on jo jätettä.
Millä perusteella voi eläkeikää nostaa kun töitä ei ole eikä tule ensinmainituille ikäluokille?
Ikärasismia ei edes tunnustusta vaikka se on valtavirtaa kaikkialla.
Valehtelulla ei tätä maata koskaan saada ylös suosta joten jäämme suohon ikuisesti.
Se on jo nähty että ahneus tuhosi koko Suomen kiviljalkaa myöden.
Romahdus jatkuu vielä kunnes kansa on kaduilla vaatimassa oikeutta.Elekeikää voidaan nostaa sillä peruteella, että työiässä olevien ikäluokkien kokonaismäärä supistuu koko ajan ja eläkkeellä olevien kasvaa. Asiaa ei auta, että lastenkin määrä vähenee koko ajan eli uutta työvoimaa tulee sitäkin vähemmän kuin mitä porukkaa eläköityy. Lisäksi elinaika on pidentynyt ja pitenee edelleen. Kun muutama vuosikymmen sitten eläkeläinen eli eläkkeensä varassa ehkä 10 - 15 vuotta keskimäärin, niin nyt se on noussut 15 - 20 vuoteen. Jo muutamien vuosien pidennys elinaikaan on merkittävä tässä suhteessa.
Peruste on yksinkertainen. Se on ihan puhdasta matematiikkaa eli lasketaan huoltosuhteen muuttuminen nyt verrattuna vuosien takaiseen ja verrattuna tulevaan. Nämä molemmat luvut ovat kovin negatiivisia eli huonoja huoltosuhteen kannalta. Siksi pitäis tehdä jotain. Eläkeiän reiluhko pidentäminen olisi vaihtoehto työperäiselle maahanmuutolle ainakin osittain eli siinä päässä (koulutetuissa osaajissa), missä maahanmuuttajia on kaikkein vaikeinta houkutella Suomeen.- Anonyymi
Verottajaa pakoon !
- Anonyymi
Alijäämistä päästäisiin jos olisi kyvykäs hallitus, joka ei ajaisi vain
eliitin etuja.
Mulkerohallitus ei haluakaan valtiontaloutta kohentaa,
alijäämää kuroa pienemmäksi,
sittenhän sillä ei olisi perusteita leikkauksiin.En erityisemmin rakasta nykyistä hallitusta, mutta olen silti eri mieltä kanssasi. Ehkä hallitus ajaa eliitinkin etuja, mutta se on enemmän oikeudenmukaisuutta koetteleva asia kuin mikään talousongelmien ratkaisukeino. Hallitus ei tehnyt riittävästi talouskasvun aikaansaamiseksi tai sitten se on tehnyt täysin vääriä toimia. Minusta molemmat väittämät ovat totta eli tai-sanan voisi siitä positaa ja korvata ja-sanalla. Tatalouskasvun aikaansaamiseksi pitäisi saada muutos elinkeinorakenteeseen kovan keinon eli luovan tuhon avulla. Kannattamaton yritystoiminta tulee korvata kannattavalla. Tässä meillä on vuosikymmenten ajan ollut kaikenlaisia jarruja, ennen muuta kepulainen aluepolitiikka, jolla on varmistettu maan köyhänä pysyminen. Sen ansiosta meillä on erilaisia yritystukia ja muita turhuuksia, joiden tarkoituksena on vain säilyttää vanha ja heikosti kannattava yritystoiminta. Rohkeutta uudistaa puuttuu eikä se koske vain tätä hallitusta vaan monia sitä edeltäviäkin. Siitä, kun talous alkoi viimeksi uudistua oikein rytinällä on nyt kulunut 30 vuotta. Silloinen uudistuminen toi Suomeen rutkasti hyvinvointia ja nosti meidät suosta eli pahasta lamasta. Veturina oli Nokia-niminen matkapuhelimien valmistaja, yhteen väliin maailman ykkönen lajissaan. Se sai silloisen jenkkiykkösen Motorolankin huutamaan apua.
Hallitus on käynyt vimmalla ay-liikkeen kimppuun uskoen, että sen toimintaa heikentämällä Suomeen saadaan talouskasvua. Hallitus on siinä luopunut kaikesta yhteen hiileen puhaltamisesta. Palkansaajia alistamalla varmaan heidät saadaan motivoitua. Uskoo ken tahtoo. Kannustinloukuista päästäisin paremmin eroon, kun luotaisiin kovapalkkaisia työpaikkoja eikä purettaisi sosiaaliturvaa, mistä ei tule kuin päänsärkyä kaikille.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
En erityisemmin rakasta nykyistä hallitusta, mutta olen silti eri mieltä kanssasi. Ehkä hallitus ajaa eliitinkin etuja, mutta se on enemmän oikeudenmukaisuutta koetteleva asia kuin mikään talousongelmien ratkaisukeino. Hallitus ei tehnyt riittävästi talouskasvun aikaansaamiseksi tai sitten se on tehnyt täysin vääriä toimia. Minusta molemmat väittämät ovat totta eli tai-sanan voisi siitä positaa ja korvata ja-sanalla. Tatalouskasvun aikaansaamiseksi pitäisi saada muutos elinkeinorakenteeseen kovan keinon eli luovan tuhon avulla. Kannattamaton yritystoiminta tulee korvata kannattavalla. Tässä meillä on vuosikymmenten ajan ollut kaikenlaisia jarruja, ennen muuta kepulainen aluepolitiikka, jolla on varmistettu maan köyhänä pysyminen. Sen ansiosta meillä on erilaisia yritystukia ja muita turhuuksia, joiden tarkoituksena on vain säilyttää vanha ja heikosti kannattava yritystoiminta. Rohkeutta uudistaa puuttuu eikä se koske vain tätä hallitusta vaan monia sitä edeltäviäkin. Siitä, kun talous alkoi viimeksi uudistua oikein rytinällä on nyt kulunut 30 vuotta. Silloinen uudistuminen toi Suomeen rutkasti hyvinvointia ja nosti meidät suosta eli pahasta lamasta. Veturina oli Nokia-niminen matkapuhelimien valmistaja, yhteen väliin maailman ykkönen lajissaan. Se sai silloisen jenkkiykkösen Motorolankin huutamaan apua.
Hallitus on käynyt vimmalla ay-liikkeen kimppuun uskoen, että sen toimintaa heikentämällä Suomeen saadaan talouskasvua. Hallitus on siinä luopunut kaikesta yhteen hiileen puhaltamisesta. Palkansaajia alistamalla varmaan heidät saadaan motivoitua. Uskoo ken tahtoo. Kannustinloukuista päästäisin paremmin eroon, kun luotaisiin kovapalkkaisia työpaikkoja eikä purettaisi sosiaaliturvaa, mistä ei tule kuin päänsärkyä kaikille.Missä on vika, kun työssäkäyvän palkka ei riitä elämiseen ?
On haettava lisäksi tukia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä on vika, kun työssäkäyvän palkka ei riitä elämiseen ?
On haettava lisäksi tukia.Tulojen mukaan pitää elää.
Tietysti jos elämän hallinta on kadoksissa, niin sitten se on vaikeaa
Hyvin minun tuntemat perheet pärjäävät palkallaan.
- Anonyymi
Aika hullu ehdotus jälleen kerran.
Nykyisinkään työnantaja ei halua työllistää polvi- ja selkäkipuisia kaihileikkausta odottelevia 60-ikäisiä, koska työnhakijoina on paljon 30-ikäisiä. Sairaseläkkeellekään ei pääse, jos on teoriassa työkykyä jäljellä. Työhakemuksia velvoitetaan tekemään.
Joku hölmö laskee vain eläkerahastojen varoja ja päättelee siitä uuden eläkeiän.- Anonyymi
alle 30 kymppiset jää mielensairaus eläkkeelle kun ei voi selata töissä KÄNNYKKÄÄ
- Anonyymi
Mielenkiintoisia näkökantoja hesarin eläkepohdinnoissa.
- Anonyymi
Mitä hyötyä on nostaa eläkeikää, kun suuri osa on vähintäin osatyökyvyttömiä 60 ikävuoden jälkeen. Maksetaan sitten (jos enää maksetaan ollenkaan) toimeentulotukea 10 vuotta ennen virallista eläkeikää. Eläke ainakin on pudonnut lähelle nollaa, jos edes on onnistunut eläkettä tienata
- Anonyymi
Kun kysyttiin 65-72 vuotiailta omasta työkyvystä, niin noin 60 prosenttia totesi sen hyväksi.
Tanska on menestynyt, mm. tekemällä tarpeelliset työelämän muutokset, ja nyt siellä on päätetty nostaa eläkeikä 70 vuoteen tulevaisuudessa. Siellä on lisätty työllisyyttä niinkin yksinkertaisella keinolla, kuin irtisanomisen helpottamisella. Työnantajat uskaltavat nyt palkata, kun sopimattomasta pääsee helpommin eroon..
Hesarin eläkejuttu on lukemisen arvoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kysyttiin 65-72 vuotiailta omasta työkyvystä, niin noin 60 prosenttia totesi sen hyväksi.
Tanska on menestynyt, mm. tekemällä tarpeelliset työelämän muutokset, ja nyt siellä on päätetty nostaa eläkeikä 70 vuoteen tulevaisuudessa. Siellä on lisätty työllisyyttä niinkin yksinkertaisella keinolla, kuin irtisanomisen helpottamisella. Työnantajat uskaltavat nyt palkata, kun sopimattomasta pääsee helpommin eroon..
Hesarin eläkejuttu on lukemisen arvoinen.Kiinnostava juttu , vaikka sisältääkin epätarkkuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kysyttiin 65-72 vuotiailta omasta työkyvystä, niin noin 60 prosenttia totesi sen hyväksi.
Tanska on menestynyt, mm. tekemällä tarpeelliset työelämän muutokset, ja nyt siellä on päätetty nostaa eläkeikä 70 vuoteen tulevaisuudessa. Siellä on lisätty työllisyyttä niinkin yksinkertaisella keinolla, kuin irtisanomisen helpottamisella. Työnantajat uskaltavat nyt palkata, kun sopimattomasta pääsee helpommin eroon..
Hesarin eläkejuttu on lukemisen arvoinen.Ja myöskin provokaatista paskapuhetta jolla pohjustetaan tarkoituksella toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kysyttiin 65-72 vuotiailta omasta työkyvystä, niin noin 60 prosenttia totesi sen hyväksi.
Tanska on menestynyt, mm. tekemällä tarpeelliset työelämän muutokset, ja nyt siellä on päätetty nostaa eläkeikä 70 vuoteen tulevaisuudessa. Siellä on lisätty työllisyyttä niinkin yksinkertaisella keinolla, kuin irtisanomisen helpottamisella. Työnantajat uskaltavat nyt palkata, kun sopimattomasta pääsee helpommin eroon..
Hesarin eläkejuttu on lukemisen arvoinen.Jos verrataan nyt Ruotsiin, niin heikäläiset miehet ovat huomattavasti paremmassa kunnossa noin 50 vuoden ikäisinä vs suomalaiset miehet. Tämä on taannoin tutkittu. 60 vuotiaiden suomalaismiesten tilanne on, sanoisin surkea kun ollaan 60 v plus. Kun vielä lisätään nykynuorten elämäntavat (ylipaino, vähäinen liikunta), niin eläkeikää pitäisi lyhentää fyysisestä näkökulmasta katsoen, ei nostaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos verrataan nyt Ruotsiin, niin heikäläiset miehet ovat huomattavasti paremmassa kunnossa noin 50 vuoden ikäisinä vs suomalaiset miehet. Tämä on taannoin tutkittu. 60 vuotiaiden suomalaismiesten tilanne on, sanoisin surkea kun ollaan 60 v plus. Kun vielä lisätään nykynuorten elämäntavat (ylipaino, vähäinen liikunta), niin eläkeikää pitäisi lyhentää fyysisestä näkökulmasta katsoen, ei nostaa
Eläkeikää siis pitäisi alentaa, ei lyhentää....
- Anonyymi
Nostakaa vaikeaa sataan vuoteen, hommat lopetan joka tapauksessa reilun 60 v iässä. Sitten Ove.
- Anonyymi
Suomessa eläkeikä on jo lineaarisesti nouseva ,syntymävuoteen pohjautuen ja lähtökohtaisesti moni ei tai sanotaanko asia kuten se on, useimmat ei työllisty eläkeikään asti nytkään ja suuri syy on ikäsyrjinä ja jatkuvat yt neuvottelut työelämässä jossa pidetään huolta siitä että palkka karttumat ei pääse liiaksi rasittamaan ikälisien kautta.
Eläkkeen nosto tarpeet on lähinnä ekonomisti lähteisiä ja numeraalis perusteisia ei reaalisia. Niitä tukee toki nuoremmat ,sillä eivät halua eläkkeiden maksajiksi nyt kun tarkastellaan millä nuo tulisi jatkossa kustantaa enenevässä määrin ,mutta annas olla kun tulee ikää ja eläkkeelle pitäisi päätsä ,niin ääni muuttuu kyllä kellossa.
He eivät myöskään ymmärrä iän mukana tuomia haasteita työelämässä tai sanotaanko halua nähdä niitä. Iän mukana tulee fyysisiä kulumia ja myös mm. muisti ongelmia ja noissa puitteissa työn tekemiseen vaikuttavia seikkoja ,jotka vaikuttavat suoriutumiseen /jaksamiseen .
Toimisto työntekijän työkokemuksella noita seikkoja 30 kymppisenä eläköitymisen tarpeen näkö kulmasta muutamien vuosin työkokemuksella ei varmastikkaan tule nähdyksi ,mutta kun vuosi kymmeniä on vierinyt asia kyllä valkenee ja työkyvyn aleneumat ,sekä iän vaikutus työelämän rasituksen kestokyvyn aleneumaan selkiytyy kullekin kuin luonnostaan. - Anonyymi
Kertokaas miten 65-70 vuotias perhepäivähoitaja pystyy turvallisesti hoitamaa 1-3 vuotiaita? Pystyykö hän juoksemaan liikenteessä lapsen perässä vai lukitaanko lapset häkkeihin sisällä? Olen ikääntyvä perhepäivähoitaja eli tiedän mistä puhun.
- Anonyymi
Lastentarhoja on naapuristossa, enkä ole koskaan nähnyt että lapset kaduilla juoksevat, kun ovat ohjaajien kanssa luontokierroksella, lähes jokaisella on oma taluttaja.
Pihalla ollessa kyllä telmivät, mutta siellä onkin aidat ympärillä. Sitä vain olen ihmetellyt miksi sielläkin pitää olla niin paljon hoitajia paikalla. Monissa työtehtävissä ikä voi asettaa rajoitteita aivan kuten kerroit. Se tarkoittaisi, ettei eläkeiän nostosta ole yleisreseptiksi vaan siinä pitäisi alakohtaisia rajoituksia. Fyysisesti raskaissa töissä vanhukset eivät välttämättä pärjää 50 - 60 -vuoden iässäkään.
Pääosin eläkeiän nostaminen sopii henkistä työtä tekeville, jos dementia tai muut muisti- ja kogninitiiset saudaudet eivät vielä rassaa. Itse asiassa moni yli 70-vuotiaskin kykenee vielä ajattelemaan ihan terävästi. Itse olen siitä hyvä esimerkki kuten näkyy. Jotkut ovat tässä suhteessa suhteellisen kykeneviä koko loppuelämänsä ajan. Trumpkin häärää hirveällä tohinalla suurvallan presidenttinä, vaikka täyttää ensi kesänä 80 vuotta. On ollut vähän sellaisia uutisia, että hän ottaisi Valkoisen talon nurmella syntypäivänään yhteen jonkun gorillan kanssa vapaaottelumatsissa. Hullultahan mies vaikuttaa, mutta meno on edelleen hurjaa.
Monille työelämässä jatkaminen voi sopiakin. Tunnen joittakin, jotka on kyllästyneet eläkkeellä olemiseen ja menneet osa-aikatöihin. Pitäisi ehkä antaa esim. vuorotteluvaa -tyylinen mahdollisuus antaa eläkkeellä olemisen kokeiluun, joka voisi konkretisoida, mitä se tarkoittaa. Varsinkin yksineläjät saattavat kaivata silloin enemmän ihmiskontakteja, joita työ tuo helposti muassaan. Ja siitä maksetaan palkkaakin. Yksi vaihtoehto on houkutella eläkeläisiä töihin muita edullisimmilla veroeduilla esim. niin, että palkkaa ei lätkäistä verotuksessa eläkkeen päälle vaan se verotetaan erikseen eli matalammin.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Monissa työtehtävissä ikä voi asettaa rajoitteita aivan kuten kerroit. Se tarkoittaisi, ettei eläkeiän nostosta ole yleisreseptiksi vaan siinä pitäisi alakohtaisia rajoituksia. Fyysisesti raskaissa töissä vanhukset eivät välttämättä pärjää 50 - 60 -vuoden iässäkään.
Pääosin eläkeiän nostaminen sopii henkistä työtä tekeville, jos dementia tai muut muisti- ja kogninitiiset saudaudet eivät vielä rassaa. Itse asiassa moni yli 70-vuotiaskin kykenee vielä ajattelemaan ihan terävästi. Itse olen siitä hyvä esimerkki kuten näkyy. Jotkut ovat tässä suhteessa suhteellisen kykeneviä koko loppuelämänsä ajan. Trumpkin häärää hirveällä tohinalla suurvallan presidenttinä, vaikka täyttää ensi kesänä 80 vuotta. On ollut vähän sellaisia uutisia, että hän ottaisi Valkoisen talon nurmella syntypäivänään yhteen jonkun gorillan kanssa vapaaottelumatsissa. Hullultahan mies vaikuttaa, mutta meno on edelleen hurjaa.
Monille työelämässä jatkaminen voi sopiakin. Tunnen joittakin, jotka on kyllästyneet eläkkeellä olemiseen ja menneet osa-aikatöihin. Pitäisi ehkä antaa esim. vuorotteluvaa -tyylinen mahdollisuus antaa eläkkeellä olemisen kokeiluun, joka voisi konkretisoida, mitä se tarkoittaa. Varsinkin yksineläjät saattavat kaivata silloin enemmän ihmiskontakteja, joita työ tuo helposti muassaan. Ja siitä maksetaan palkkaakin. Yksi vaihtoehto on houkutella eläkeläisiä töihin muita edullisimmilla veroeduilla esim. niin, että palkkaa ei lätkäistä verotuksessa eläkkeen päälle vaan se verotetaan erikseen eli matalammin.Yksilölliset tilanteet pitäisi ottaa huomioon eläkkeelle jäämisessä viimeistään 65 v täyttäneille. Mahdolliset sairauseläkkeelle jäämiset erikseen. Trump on kyllä huono esimerkki lähes 80 vuotiaan tekemisissä ja sanomisissa. Täysin päätöntä menoa Trumpilla enimmäkseen. Suomessa kun ollaan niin hirveän tasa-arvoisia joka asiassa, että kaikille samat säännöt päätösten yksinkertaistamisen vuoksi. Tässä jää aina ns heikompi väestönosa häviäjäksi
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Monissa työtehtävissä ikä voi asettaa rajoitteita aivan kuten kerroit. Se tarkoittaisi, ettei eläkeiän nostosta ole yleisreseptiksi vaan siinä pitäisi alakohtaisia rajoituksia. Fyysisesti raskaissa töissä vanhukset eivät välttämättä pärjää 50 - 60 -vuoden iässäkään.
Pääosin eläkeiän nostaminen sopii henkistä työtä tekeville, jos dementia tai muut muisti- ja kogninitiiset saudaudet eivät vielä rassaa. Itse asiassa moni yli 70-vuotiaskin kykenee vielä ajattelemaan ihan terävästi. Itse olen siitä hyvä esimerkki kuten näkyy. Jotkut ovat tässä suhteessa suhteellisen kykeneviä koko loppuelämänsä ajan. Trumpkin häärää hirveällä tohinalla suurvallan presidenttinä, vaikka täyttää ensi kesänä 80 vuotta. On ollut vähän sellaisia uutisia, että hän ottaisi Valkoisen talon nurmella syntypäivänään yhteen jonkun gorillan kanssa vapaaottelumatsissa. Hullultahan mies vaikuttaa, mutta meno on edelleen hurjaa.
Monille työelämässä jatkaminen voi sopiakin. Tunnen joittakin, jotka on kyllästyneet eläkkeellä olemiseen ja menneet osa-aikatöihin. Pitäisi ehkä antaa esim. vuorotteluvaa -tyylinen mahdollisuus antaa eläkkeellä olemisen kokeiluun, joka voisi konkretisoida, mitä se tarkoittaa. Varsinkin yksineläjät saattavat kaivata silloin enemmän ihmiskontakteja, joita työ tuo helposti muassaan. Ja siitä maksetaan palkkaakin. Yksi vaihtoehto on houkutella eläkeläisiä töihin muita edullisimmilla veroeduilla esim. niin, että palkkaa ei lätkäistä verotuksessa eläkkeen päälle vaan se verotetaan erikseen eli matalammin.Olen silloin tällöin käynyt lääkärillä joka on yli 80 vuotias.
Ammattilehdessä kerrottiin kuorma-auton kuljettajasta, joka sorakuopalla itse lastaa autonsa, ja ajaa asiakkaille, on 93 vuotias. Varmaan eräänlainen ennätys. Tuumasi että kun nykyinen kortti vanhenee, niin eiköhän se ala eläkeläisen päivät. Kahden vuoden välein joutuu uusimaan korttinsa.
- Anonyymi
Eläkeiän nostoa on päättäjien helppo huudella, kun eivät ole päivääkään tehneet tuottavaa työtä. Miten esim 70 pelastushenkilö hakee sinut liekkien keskeltä. Jos ei onnistu, niin sinnehän jäät. Ruumiillista työtä tekevistä suurin osa ei pääse työssä edes nykyiseen 65 työikään. Lopun aikaa eläkettä odottaessa työttömänä eläkkeen suuruus pienenee koko ajan. Kaikille kun ei riitä digityöt vaikka nyt niin kuvitellaan. Vierastyövoimaa joudutaan hakemaan maailman ääristä, kun suorittava hyvinkin palkattu työ ei enää suomalaisille kelpaa.
- Anonyymi
Tuollaisissa keskusteluissa tulis ottaa esille iäntuomia terveydellisiä seikkoja ,jotta yleisesti ymmärrettäisiin iäntuomia rajoitteita ja eläkeiän kartoituksessa nuo seikat huomioida. Yleinen eläkeikä ei voi perustua muutaman super enkelin varaan jotka tepsuttelevat toimistoon moikkailemaan kaiffareita yksinäisyyttään lievittämässä, eikä myöskään haluihin heittäytyä yhteiskunnan varaan parin vuoden urakoinnin jälkeen huilimaan 30 kymmeneks vuodeksi kun ei enää huvita. Ikääntyneille tulee myös suoda arvokas vanhuus eikä joutua yhteiskunnan kisatuksi kun on työnsä tehnyt .
Aiemmin oli käytännössä tehdyt työvuodet joihin eläköityminen perustui ja joiden myötä tuli oikeus täyteen eläkkeeseen. Tuo taisi vaihdella jonkin verran ,mutta jos oikein muistan monasti tuo oikeus koitti 25 tehdyn työ vuoden kohdalla. Aikakautena jolloin työ on pätkittäistä, eikä sitä ole kaikille. Työn jakamisen kannata tuo on perustellumpi tapa taata ihmisille toimeentulo kuin nostaa perusteettomasti eläkeikää kun sitä työtä ei ole edes työikäisille jotka ovat ikänsä ja kuntonsa puolesta terä kunnossa.
Oikeastaan julkiskeskusteluissa on toimittajien heikkoutta kun ei osata haastaa ja tuoda eläköitymiseen vaikuttavia yhteiskunnallisia ja yksilöllisiä seikkoja julki vaan annetaan haastateltavien syytää vapaasti propagandaansa ja levittää akendaansa .Media on se jonka tehtävä on tuoda julki asioihin vallitsevia seikkoja ja nostaa esiin epäkohtia .
- Anonyymi
Kuten huomaamme, eläkeläiset elävät yhä pidempään, ja ovat toimintakuntoisempia. Ennen istuttiin kiikkustuolisssa, niin nyt käydään tansseissa, ja ajallaan kajsipyöräisillä.
Yhä vanhemmat tekevät töitä, ja monella se antaa elämään sosiaalisia kontakteja , kartoittaa yksinäisyyttä. Tunnen heitäkin, jotka haluavat näin nostaa eläkettään, vaikka työeläkeläiset ovat nykyisinkin parhaiten toimeentuleva väestön osa.- Anonyymi
Mutta et taida muistaa tai tietää sitä aikaa (vielä 80 luvulla), kun vähän päälle 50 v miehiä kuoli sydänkohtauksiin joiden suurin aiheuttaja oli raskaat elintavat. Eläkeikä näillä herroilla oli vielä kaukana, mutta eläkemaksuja ehtivät maksaa noin 20-30 vuotta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta et taida muistaa tai tietää sitä aikaa (vielä 80 luvulla), kun vähän päälle 50 v miehiä kuoli sydänkohtauksiin joiden suurin aiheuttaja oli raskaat elintavat. Eläkeikä näillä herroilla oli vielä kaukana, mutta eläkemaksuja ehtivät maksaa noin 20-30 vuotta
Niistä ajoista on jo aikaa. Ihmiset ovat ymmärtäneet ruoka-ja elintapojen merkityksen hyvinvointiin.
Niillä, ja monilla muillakin hyvinvointiin vaikuttavilla tekijöillä on osuutta nykyiseen tilanteeseen.
Mikä on tulevien sukupolvien tilanne, ihmisten laiskistuessa, liikunnan vähentyessä, ja roskaruokien syönnin lisääntyessä, on arvoitus. Joka tapauksessa kehittynyt lääketiede pitää ihmiset hengissä pitkään, mutta ovatko he vain rasitteina hoitolaitoksissa veronmaksajille.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin kysyi hämmästyneenä: Onko Suomessa jäänmurtajia?
Nettilehden toimittaja kysyi Sanna Marinilta suoraan, että sovittiinko nuo jäänmurtajien kaupat jo 2019, jolloin Marin k713869- 1013485
SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa
SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah773320Mikä tuota vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?
Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki jankata yhdestä asia362628- 1141522
Nyt meni lopulliset lämmöt.
Alan käyttäytymään yhtä kylmästi miehiä kohtaan kuin mua kohtaan on käyttäydytty ja vain käytetty viimeiset pari vuotta361496Meitä ei tule
Koska periaatteemme ovat rakkautta vahvempia. Tämä on siis koettelemus, jonka tarkoitus on vahvistaa meitä yksilöinä 😌221104Onko erityinen paikka jossa haluaisit nyt olla
Onko joku spesiaali lempipaikka missä mieluiten olisit?421100Sulla on avaimet ja keinot
Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi181066Itseään kannattaa tarkastella realistisesti ja
miettiä mihin ne rahkeet oikeesti riittää. Tyhmempikin ymmärtää että varakas ylemmän tason mies ei kelpuuta sellaista ku1181006