Samalla tavalla kuin mies ja sen olen huomannut.
Kun silloin kiinnostuin luonnollisen kasvun osana naisesta, niin silloin se oli jotain järkevää, ymmärrettävää ja helppo ajatuksissa käsitellä.
Mutta sitten aloin ajatella, huomioida naisia eri tilanteissa ja eri olosuhteissa. Aloin huomaamaan asioita jotka kieltämättä on aika vaikea pureskella ja myöntää.
Tajusin, että nainen on niin erilainen kuin olla ja voi mieheen verrattuna. Miehenä tämän asian sisäistäminen ja täydellinen ymmärtäminen oikeastaan mursi kiinnostuksen lopulta koko miehen ja naisen luomiin ilmiöihin.
Kuka tahansa saa sanoa mitä mieltä on, mutta naiselle keskusteleminen on täysin turhaa miehenä. Toki moni mies voi ajatella saavansa huomiota keskustelemalla ja tuntee olevansa tasavertainen keskustelukumppani, mutta se kertoo lähinnä miehisyyden puutteesta miehessä itsessään, jossa nainen toimii jonkinlaisena "miehisyyden lisäkkeenä".
Ja koska tällä palstalla suurin osa on naisia, niin keskustelu on täysin turhaa.
Kun silloin kiinnostuin luonnollisen kasvun osana naisesta, niin silloin se oli jotain järkevää, ymmärrettävää ja helppo ajatuksissa käsitellä.
Mutta sitten aloin ajatella, huomioida naisia eri tilanteissa ja eri olosuhteissa. Aloin huomaamaan asioita jotka kieltämättä on aika vaikea pureskella ja myöntää.
Tajusin, että nainen on niin erilainen kuin olla ja voi mieheen verrattuna. Miehenä tämän asian sisäistäminen ja täydellinen ymmärtäminen oikeastaan mursi kiinnostuksen lopulta koko miehen ja naisen luomiin ilmiöihin.
Kuka tahansa saa sanoa mitä mieltä on, mutta naiselle keskusteleminen on täysin turhaa miehenä. Toki moni mies voi ajatella saavansa huomiota keskustelemalla ja tuntee olevansa tasavertainen keskustelukumppani, mutta se kertoo lähinnä miehisyyden puutteesta miehessä itsessään, jossa nainen toimii jonkinlaisena "miehisyyden lisäkkeenä".
Ja koska tällä palstalla suurin osa on naisia, niin keskustelu on täysin turhaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
No unohda sitte mut jo helvetti. Pysy hiljaa ja pysy moukkana. Jos tuo asenne on todella totta niin parempi näin.
Niin, naiset haluaa vaan huomiota ja tulee möykkää jotain yksityiselämän shiiba shaabaa yleistä asiaa koskevaan aloitukseen.
Sä tutustuit vääränlaisiin naisiin. Itselläni ainakin on hyvin samanlainen ajatusmaailma kuin miehellänikin. Osa miehistä toki on edelleen ihan apinan tasolla, mutta onneksi löysin itselleni ihmiseksi kehittyneen yksilön. 👍
Tottakai on. Olethan miehen vaikutuksesta omaksunut hänen ajatteluaan ja siksi olette yhdessä. Mutta apina olisit siinä missä ne mainitsemasi muutkin apinat olisi, jos sellaisen kanssa olisit yhteen päätynyt.
Olet kuin paperi jolle miehesi piirsi hienon kuvan, jonka omaksuit itseksesi. Siksi olette niin "samanlaisia", joka on kyllä totta ja sen pystyy hahmottamaan kun vähän fysiikkaa ymmärtää.
Minä olen ollut samanlainen jo kauan ennen kun tapasin koko miestä. Eikä minuun edes pysty vaikuttamaan. Minä olen kehittänyt miestäni, joka toki oli jo kehittynyt ennen minuakin. En minä häntä muuten olisi huolinutkaan.
Höpö pöpö ja huomenna lisää.
Pelkkää totuutta, tänään ja aina. Onneksi mieheni on sentään niin kehittynyt, että tajuaa ketä hänen on eniten kiittäminen siitä missä ja mitä hän nyt on. Hän on riittävän kehittynyt, että ymmärtää kuunnella.
Tottakai kuuntelee että ymmärrät.
Ei olla samalla levelillä sun kanssa 🤭
Sun pitää yliminä unohtaa ja synkronoitua alempaan kastiin 😂
Siksikö koska kutsut minua sinne? No ei kyllä passaa.
Karma🤭
Kierrejousi.
Miehillä putkiaivot, ei voi olettaa ymmärrystä 😂
🤗🤭❤️
No mitä mies ei ymmärrä? Kerro ihmeessä.
Mies on tabula rasa, joka naisen myötä voi kehittyä ja saada sisältöä.
Puhu suomea.
Etsi nainen, niin hän opettaa.
Ja etsi vielä sellainen nainen jolla on intoa vetää sua perässä siihen elämään! Tää alkaa jo väsähtää siihen hommaan...
Väärä palsta noille sukupuoliessentialismijutuille. 👍
No mikä aihealue olisi parempi?
Jos ikävä palstaa käyttäisi referenssinä, niin huomaisi a)naiset eivät keskustele, eivät ajattele, vaan työntävät kaunistellun version itsestään esille b) kunnes joku sanoo asiaan jotakin, mikä ei ole heitä pönkittävää, esittävät itsestään täysin päinvastaisen kuvan.
Voiko tuosta vetää johtopäätöksiä?
Ajattelevatko naiset ylipäätään, keskustelevatko naiset keskimäärin ylipäätään siten, miksi keskustelu mielletään?
Miltä naisten keskustelu sitten vaikuttaa, a vaihtoehdolta, missä loistaa manipulaativisuuden keimailu, vetoaminen näkemään asiat hänen kantiltaan, tunneperäinen suhtautuminen, missä aihe sinällään ei ole keskustelussa eikä keskustelulla pyritä mihinkään muuhun kuin saattamaan heille hyvempi olo. Se ei ole vain keskustelua, missä vaihettaisiin ajatuksia, ilman manipulaativisia tunnesitoumuksia.
Oppivatko naiset keskustelemaan, omaamaan ylipäätään ajatuksia? Perinteiden mukaan nainen jää keskenkasvuiseksi, koska odottaa että mies on toimija, provider, ja naisen ei siten tarvitse kehittää itseään siten, että olisi toimija, itsenäinen ajattelija, kykenevä aitoon keskusteluun.
Tästä voisi paljonkin jatkaa
Voisi todeta, kuten ap että naisten ajattelu vaikuttaa heikolta, heikolta kyvyltä tuoda ajatuksiaan esille, missä näkyisi perehtyneisyys asiaan, missä huomioitaisiin oikeita todellisia asioita ja keskustelu pohjautuisi niihin, ei siihen tarpeeseen itseilmaista itseään siten, että oma näkemys tunnepitoisesti vahvistuisi.
Perinteisesti nainen ei ole saanut keskustelusijaa perhedynamiikassakaan, uskonnollisilla tai poliittisilla kentillä. Heillä ei ole dnassa sellaista perinnettä, ajattelua, keskustelua kannustavaa toimintaa.
Yhä vieläkin naisten lehdet ym tuovat vain ilmi itseilmaisu keinoja, itseään manipulatiivisten keimailujen kautta, missä mitään sanottavaa ei ole.
Tietysti naiset joilla jotain sanottavaa on, eivät ole yhteiskunnassa kovin turvatussa asemassa.
Koska perinteet.
Naiset eivät tunnu ajattelevan, koska vaikuttavat siltä että heidän ensimmäinen tunnereaktio peittää kaiken muun alleen. Koska saavat olla lapsen asemassa, josta heidän ei tarvitse kasvaa, kehittyä pois, missä todellisuutta on muuallakin kuin heidän tunneilmaisun sisärenkaassa.
Näkisin että ongelma on kasvatuksessa ja siinä missä ilmiössä haluaa olla, onko mies provider vai kasvaako nainen itsensä provideriksi, vastuulliseksi tekijäksi.
Monesti naiset toteavat että tietynlaisissa miehistä ei ole keskustelijoiksi, ei olekaan Koska heillä on älyllisiä ongelmia liikaa, eivät edes ymmärrä miksi alempiarvoinen pyytää keskustelutilaa. Mutta samaan aikaan voivat olla liian oman tunneilmaston pauloissa voidakseen taasen älyllisesti keskustella aiheista, ajatuksista, koska heidän tarve saada manipulatiivisen keimailun avulla itselleen hyvää oloa vie voiton.
Miksi naiset toimivat ko tavoin, miksi heidän järkeään ei tavoita? Onko sitä?
Jokainen on yksilö luultavasti muut miehet eivät ajatele samalla tavalla kuin sinä.
"Oppivatko naiset keskustelemaan, omaamaan ylipäätään ajatuksia? Perinteiden mukaan nainen jää keskenkasvuiseksi, koska odottaa että mies on toimija, provider, ja naisen ei siten tarvitse kehittää itseään siten, että olisi toimija, itsenäinen ajattelija, kykenevä aitoon keskusteluun."
Hitsi kun tuosta vaan tulee mieleen ne kaikki äijät, joita vaimo on passannut vuosikymmeniä. Vaimo on kasvattanut lapset, hoitanut kodin ja taloudenpidon oman ansiotyön ohessa. Huolehtinut auton huoltoon ja talvirenkaat sekä tilannut öljyä talon lämmitykseen. Kiitokseksi saa nyrkistä ku akka ei tajua mistään mitään. Lopen kun muija lähtee niin sitten itketään kun hylkäsi. Yleensä nainen etenee elämässä, tää mies ei.
Kumpi se keskenkasvuinen siis tässä stoorissa olikaan?
Just noin. Nainen on viikon pois kotoa, niin mies syö pelkkää einesruokaa lämmitettynä ja huusholli on kuin pommin jäljiltä ja puhtaat vaatteet loppuu, kun ei osaa edes pyykkikonetta käyttää iso mies.
https://youtu.be/-AY5-0uXn9w?si=0Fmd77f6kcQVqB0Q
Tämä on kaunis biisi.
Nainen on kuin mustikka. Pitää olla mahdollisimman herkullisen näköinen että mies poimii hänet eikä toista.
Lyhyesti virsi kaunis.
Kjäh, ja siinä kun vaimo ehdottaa syvällisempää keskustelua, mies tuumaa että kaljaahan jo ostit jääkaappiin ja makkaraa on. Hyvä kun ehdotit, kun mietin kun että ehtisitkö lämmittää saunan että ehditään katsomaan avaraa luonto ennen tän viikoista...se..se...no kyllä tiiät sitä!
Naisen on todella vaikea keskustella miehen kanssa, sillä miehellä valahtaa saman tien aivot jalkoväliin, silmiin tulee tyhjä katse, kuola alkaa valua suupielistä ja suusta tulee ulos käsittämätöntä mölinää.
Nainen ei halua keskustella miehen kanssa, vaan haluaa miehen huomion ja sen että mies panis naista. Muuten ei nainen halua mitään tekemistä miehen kanssa. Eli jos nainen haluaa keskustella, niin sitä panettaa.
Perinteitä hän on yhtä monenlaisia kuin on ihmisiäkin. Noi kyllä pätee ihan tasan niin miehiin kuin naisiinkin. Ihmisen persoona ja osin ympäristö määrittää paremmin ihmisen halun mukautua/johtaa. Ei siinä sukupuoli sit määritä.
Kiehtovaa pohdintaa aloittajalta. Ihan hyvää taustoitusta josta herää kysymys, onko vasta-argumentoijat olleet kenties potentiaalisia kumpppaniehdokkaita? Silloin asetelma on täysin vääristynyt eikä kummaltakaan osapuolelta voida olettaa että saadaan relevanttia tulokulmaa ongelman todelliseen luonteeseen. Ylipäätään voidaanko kutsua ongelmaksi sitä, ettei nainen ajattele samalla tavalla kuin mies. Luonnossa selektiivisyys takaa laadun ja spesifisyys lajin vahvuuden eli selviytymisen ja jatkumon. Näin ollen ihmisyyden hienous onkin siinä, että se tuottaa samasta lajista kaksi eri tapaa suhtautua maailmaan. Nämä saadaan sovitettua hetkellisesti yhteen sotkimalla hormonitoiminta tähän filosofiaan (menee fysiikan puolelle). Mutta kääntäen, rikkaus on se että mies on niin erilainen kuin olla voi verrattuna naiseen. Jos mies kokee naisen täysin turhana keskustelukumppanina, mielenkiintoni kohdistuu miehen kyvyttömyyteen keskustella toista sukupuolta edustavan lajitoverin kanssa ilman, että palkintona on alkukantainen tarpeiden täyttymys. Tällöin mies käyttää keskustelukumppanina vain "miehisyytensä" indikaattorina unohtaen sen sekundääriset vaikutukset ympäristössä. Koska ihminen joka kykenee sujuvasti ja joustavasti kommunikoimaan toisen kanssa ikään, kokoon, näköön, rotuun uskontoon sp tai jäsenkirjan kohokuvioinnin kiillon asteeseen katsomatta herättää väistämättä kiinnostusta ympäristössä torjutuksi tulemisen mahdollisuuden olleesa noinkin matalalla. Tämä kasvattaa potentiaalia löytää sidospari jossa vuorovaikuttaja tuo muutakin lisäarvoa persoonan egolle kuin olemalla mitäänsanomaton lisävaruste itseään vahvempana pitävän osapuolen minäkuvaan. Tässä tämän illan ajatusflow, täysin tuulesta temmattuja mietteitä. Saa vaikuttua tai olla samaa mieltä, ei se haittaa. Ketään ei lopen kiinnosta. Tämäkin merkkilitania katoaa tomuna netin pölypussiin eikä kukaan muista huomenna miksi tänään avasi suomi24 -palstan. Revi siitä😘
Mä en ymmärrä naisia enkä miehiä. Ymmärrän eläimiä jotenkin paremmin.
Hui😱 You scare me...puhutko Amazonin vesipuhvelia sujuvasti?
En osaa ääntelehtiä eläimille.
Mies joka toteuttaa vahvasti sitä osaa joka on jo lapsesta opetettu ja vaadittu ei ymmärrä naista. Opetettuun poikkeava naisen käyttäytyminen ei vain sovi siihen kaavaan mikä on päähän taottu.
Heitin joskus lapsena kepillä vähän vanhempia pyöräileviä tyttöjä. Se oli jokin ihan impulsiivinen juttu. Ei ollu muistaakseni mitään riitaa. Tapahtu ihan luonnostaan. Tyttö tuli torumaan.
Ehkäpä ajattelee ja ehkä se ongelma on nimenomaan siinä.
Voithan sinä anonyyminä keskustella, koska silloin kyseessä on VAIN IHMINEN.
Onhan meitä tietenkin miehiä sekä naisia myös täällä, mutta sinun kirjoituksesta paistaa läpi myös se, että sinua kiinnostaa enemmän minkä näköisten naisten kanssa miehenä keskustelet.
Minua naisena myös aluksi häiritsi tuo myös, kun en nähnyt kasvoja eli ei pysty valikoimaan sen perusteella kenen kanssa keskustelee, mutta ei sillä nykyisin ole enään merkitystä.
Irl voi toimia toisella tavalla, koska kaikki ei vain pidä kaikkien ulkonäöstä joten silloin voi tietenkin valikoida kenen kanssa keskustelee, mutta joskus joutuu pakosta keskustelemaan ihmisen kanssa jota EI VOI EDES SIETÄÄ.
Kyllä minun tuntemani miehet pääsevät helposti samalle aaltopituudelle kanssani. He kun ovat kehittyneitä ihmisyksilöitä. Sinulla ei ole feminiini ja maskuliini itsessäsi tasapainossa. Olet jokin insinöörityyppinen putkiaivo. Mutta jokaisella on oikeus kertoa mielipiteensä, olkoonkin että rohkenee kertoa sen ainoastaan anonyymipalstalla.
Jospa onkin niin, että kaikki ollaan yksilöitä ajattelematta sukupuolta. Kaikilla ihmisillä on annettavaa, opetettavaa ja oppimista.
Vaikka olisi lapsi, hänkin opettaa vanhempiaan.
Erikoinen päätelmä sinulla ap. Ehkä sinun pitäisi vähän avartaa maailmankatsomustasi ja joustaa jäykkyydessäsi. Mielenkiinnot voi toki valita haluamallaan tasolla. Jos ei jonkun lissun huulipunajutut kiinnosta autonrassaajaa, niin täytyy valita tyyppi, jolla on samat ominaisuudet.