Tuleeko Suomeen VELKAJARRU?

Verorahoista maksettujen yritystukien tulee lisätä talouskasvua, minkä avulla hoidetaan yhteiskunnan hyvinvointipalveluita.

Jos yritykset voivat käyttää koko tuloksensa osinkojen jakoon ja luottaa siihen että seuraavana vuotena tuki tulee kuin "manulle illallinen" huolehtimatta uusista innovaatioista, henkilökunnan koulutuksesta tai mahdollisista irtisanomisaikana tapahtuvasta työntekijöiden koulutuksesta ja korvauksista. Tarvittaisiin työttömille työntekijöille "irtisanomispaketti", joka sisältää esim. työttömyyskoulutuksen ja työttömyysmäärärahan, esim. 6 kuukauden palkan.

Suomessa yritystuet ovat isot - ja yritysvero pieni, siitä huolimatta Suomessa on EU-maiden toiseksi suurin työttömyys ja hyvin heikko talouskasvu. Pitäisikö pohtia, mistä se johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Verorahoista maksettujen yritystukien tulee lisätä talouskasvua, minkä avulla hoidetaan yhteiskunnan hyvinvointipalveluita.

Jos yritykset voivat käyttää koko tuloksensa osinkojen jakoon ja luottaa siihen että seuraavana vuotena tuki tulee kuin "manulle illallinen" huolehtimatta uusista innovaatioista, henkilökunnan koulutuksesta tai mahdollisista irtisanomisaikana tapahtuvasta työntekijöiden koulutuksesta ja korvauksista. Tarvittaisiin työttömille työntekijöille "irtisanomispaketti", joka sisältää esim. työttömyyskoulutuksen ja työttömyysmäärärahan, esim. 6 kuukauden palkan.

Suomessa yritystuet ovat isot - ja yritysvero pieni, siitä huolimatta Suomessa on EU-maiden toiseksi suurin työttömyys ja hyvin heikko talouskasvu. Pitäisikö pohtia, mistä se johtuu?

Lue lisää

Yritystuet ovat Suomessa pienet. En ymmärrä, miksi väität muuta.
Yritysvero on matala.

Etkö oikeasti tiedä, mistä nykytilanne johtuu, vai oletko joku trolli?
Oletko syntynyt vuoden 2022 jälkeen, 🤡😁😁

Samoin sinäkin otat tuet jos saat. Eikös ?

Anonyymi kirjoitti:

Verorahoista maksettujen yritystukien tulee lisätä talouskasvua, minkä avulla hoidetaan yhteiskunnan hyvinvointipalveluita.

Jos yritykset voivat käyttää koko tuloksensa osinkojen jakoon ja luottaa siihen että seuraavana vuotena tuki tulee kuin "manulle illallinen" huolehtimatta uusista innovaatioista, henkilökunnan koulutuksesta tai mahdollisista irtisanomisaikana tapahtuvasta työntekijöiden koulutuksesta ja korvauksista. Tarvittaisiin työttömille työntekijöille "irtisanomispaketti", joka sisältää esim. työttömyyskoulutuksen ja työttömyysmäärärahan, esim. 6 kuukauden palkan.

Suomessa yritystuet ovat isot - ja yritysvero pieni, siitä huolimatta Suomessa on EU-maiden toiseksi suurin työttömyys ja hyvin heikko talouskasvu. Pitäisikö pohtia, mistä se johtuu?

Lue lisää

Ja tehdäkin jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Yritystuet ovat Suomessa pienet. En ymmärrä, miksi väität muuta.
Yritysvero on matala.

Etkö oikeasti tiedä, mistä nykytilanne johtuu, vai oletko joku trolli?
Oletko syntynyt vuoden 2022 jälkeen, 🤡😁😁

Lue lisää

Monista asioista.

Purralta pitää kieltää velanotto ainakin

Labore on poliittinen, ei tieteellinen organisaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Labore on poliittinen, ei tieteellinen organisaatio.

Laboren asiantuntijatko poliittisia?
Montako tieteellistä organisaatiota Suomessa on?
Entä montako tieteellistä tutkimuslaitosta?
Laitapa linkki niihin, niin luen "tieteellisten organisaatioiden" tutkimuksia mielelläni esimerkiksi Suomen yritystuista.

Velkajarru ei onnistuisi, jos se olisi vain poliittinen silmänkääntötemppu.

On täysin mahdoton ajatus, että oppositio suostuisi tukemaan hallitusta, ellei kyseessä olisi yhteinen ponnistus ja päämäärä.

Nyt mitataan se, ketkä ovat suomalaisia ja ketkä ulkomaiden agentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Velkajarru ei onnistuisi, jos se olisi vain poliittinen silmänkääntötemppu.

On täysin mahdoton ajatus, että oppositio suostuisi tukemaan hallitusta, ellei kyseessä olisi yhteinen ponnistus ja päämäärä.

Nyt mitataan se, ketkä ovat suomalaisia ja ketkä ulkomaiden agentteja.

Lue lisää

Velan oton vähentäminen on järkevää. Nykyinen hallitus ei ole onnistunut siinä, eikä ole saanut velanottoa vähennettyä. Leikkaukset on jaettu etupiireille tai kositaan äänestäjiä, esimerkkinä polttoaineen hinnan lasku parilla sentillä ja menetetään 100 miljoonaa verotuloja.

Muutetaan vaan alkoholilakia laskematta, paljon menetetään verotuloja. Velkajarru hoitaa.

Velkajarrusta puhuttaessa kukaan ei puhu keinoista tai mitä se tarkoittaa käytännössä. Kukaan ei tiedä. Arvostelijat haukutaan agenteiksi.

Tehdään vaan velkajarru selvittämättä, miten se toteutetaan ja mikä on seuraus.

Se jos mikä on törkeää.saadaan syyt seuraavien hallitusten niskaan.On ne pirut ketkuja

Anonyymi kirjoitti:

Velan oton vähentäminen on järkevää. Nykyinen hallitus ei ole onnistunut siinä, eikä ole saanut velanottoa vähennettyä. Leikkaukset on jaettu etupiireille tai kositaan äänestäjiä, esimerkkinä polttoaineen hinnan lasku parilla sentillä ja menetetään 100 miljoonaa verotuloja.

Muutetaan vaan alkoholilakia laskematta, paljon menetetään verotuloja. Velkajarru hoitaa.

Velkajarrusta puhuttaessa kukaan ei puhu keinoista tai mitä se tarkoittaa käytännössä. Kukaan ei tiedä. Arvostelijat haukutaan agenteiksi.

Tehdään vaan velkajarru selvittämättä, miten se toteutetaan ja mikä on seuraus.

Lue lisää

Sehän on tämän hallituksen tapa.

Seuraavilla hallituksilla on vaikea haaste edessä, koska pitäisi oikeasti perua rikkaille tehdyt verojen alennukset. Ei voida leikata koulutuksesta ja terveyden- ja sairaudenhoidosta niin paljoa, että saataisiin edes nykyisen hallituksen jo tähän mennessä annettujen verojen alennuksien verran rahaa. Paitsi jos jätetään köyhemmät kylmästi vaan hoitamatta ja kouluttamatta. Jokainen maksakoon koulunsa.

Myös pitäisi laskea ALVia, jotta kulutus lisääntyisi ja ihmiset laikkaisivat säästämästä Suomea hengiltä tässä Orvon ja Purran kertomassa ja pahentamassa vaikeassa taloustilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavilla hallituksilla on vaikea haaste edessä, koska pitäisi oikeasti perua rikkaille tehdyt verojen alennukset. Ei voida leikata koulutuksesta ja terveyden- ja sairaudenhoidosta niin paljoa, että saataisiin edes nykyisen hallituksen jo tähän mennessä annettujen verojen alennuksien verran rahaa. Paitsi jos jätetään köyhemmät kylmästi vaan hoitamatta ja kouluttamatta. Jokainen maksakoon koulunsa.

Myös pitäisi laskea ALVia, jotta kulutus lisääntyisi ja ihmiset laikkaisivat säästämästä Suomea hengiltä tässä Orvon ja Purran kertomassa ja pahentamassa vaikeassa taloustilanteessa.

Lue lisää

Ketä tarkoitat rikkailla?
Montako euroa kuussa pitää ansaita?

Nykyinen hallitus on keksinyt velkajarrun ja tekee jo enemmän kuin tarpeeksi.

Ja sitten syytetään seuraavaa hallitusta.nyt entistä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavilla hallituksilla on vaikea haaste edessä, koska pitäisi oikeasti perua rikkaille tehdyt verojen alennukset. Ei voida leikata koulutuksesta ja terveyden- ja sairaudenhoidosta niin paljoa, että saataisiin edes nykyisen hallituksen jo tähän mennessä annettujen verojen alennuksien verran rahaa. Paitsi jos jätetään köyhemmät kylmästi vaan hoitamatta ja kouluttamatta. Jokainen maksakoon koulunsa.

Myös pitäisi laskea ALVia, jotta kulutus lisääntyisi ja ihmiset laikkaisivat säästämästä Suomea hengiltä tässä Orvon ja Purran kertomassa ja pahentamassa vaikeassa taloustilanteessa.

Lue lisää

Suomesta tulee takapajula ilman koulutusta ja ihmisten hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomesta tulee takapajula ilman koulutusta ja ihmisten hoitoa.

Velkajarru ei vähennennä koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä tarkoitat rikkailla?
Montako euroa kuussa pitää ansaita?

Orpon suosimisraja näkyy veroalennus jutusta
Veroale: Näin paljon enemmän palkastasi jää jatkossa käteen
https://yle.fi/a/74-20157718

Eli vastaus lysymykseesi on, että jossalin 8000 - 9000 €/kk väillä rikkaan raja pyörii eli n. yli 100 000 € vuodessa.

Todellakin.

Vain äärivasemmisto vastustaa talouden tasapainottamista pitkällä sopimuksella.

Se pistää miettimään miksi sen etu poikkeaa niin paljon kansan edusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vain äärivasemmisto vastustaa talouden tasapainottamista pitkällä sopimuksella.

Se pistää miettimään miksi sen etu poikkeaa niin paljon kansan edusta.

Miten oikeisto on onnistunut talouden tasapainottamisessa, kun on päässyt päättämään asioista?

Miksi velkaantuminen kasvaa?
Ensimmäinen asian on, että talous pitää saada tasapainoon. Siihen ei nykyinen hallitus lupauksista huolimatta kyennyt.

Millä keinoin seuraava hallitus alkaa lyhentämään velkaa. Yhtään keinoa ei ole tuotu esille. Hoetaan vaan velkajarrua..

Anonyymi kirjoitti:

Vain äärivasemmisto vastustaa talouden tasapainottamista pitkällä sopimuksella.

Se pistää miettimään miksi sen etu poikkeaa niin paljon kansan edusta.

Miksi keinoista ja seurauksista ei puhuta velkajarrusta puhuttaessa? Olisi vakuuttavampaa tuoda esille, miten asia hoidetaan, kuin moittia vasemmistoa. Kyvyt ei kuitenkaan muuhun riitä.

Oikeistohallituksen aikana Suomi velkaantuu enemmän kuin koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keinoista ja seurauksista ei puhuta velkajarrusta puhuttaessa? Olisi vakuuttavampaa tuoda esille, miten asia hoidetaan, kuin moittia vasemmistoa. Kyvyt ei kuitenkaan muuhun riitä.

Oikeistohallituksen aikana Suomi velkaantuu enemmän kuin koskaan.

Lue lisää

Eikö sinusta ole ihmeellistä, että Venäjää kannattava vähemmistö on juuri se porukka, joka vastustaa asiaa, joka auttaa meitä olemaan kestävä osa Euroopan unionia?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinusta ole ihmeellistä, että Venäjää kannattava vähemmistö on juuri se porukka, joka vastustaa asiaa, joka auttaa meitä olemaan kestävä osa Euroopan unionia?

Outo kommentti.

Edelleen. Miksi keinoista ja seurauksista ei puhuta velkajarrusta puhuttaessa? Olisi vakuuttavampaa tuoda esille, miten asia hoidetaan, kuin moittia vasemmistoa. Kyvyt ei kuitenkaan muuhun riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain äärivasemmisto vastustaa talouden tasapainottamista pitkällä sopimuksella.

Se pistää miettimään miksi sen etu poikkeaa niin paljon kansan edusta.

"Se pistää miettimään miksi sen etu poikkeaa niin paljon kansan edusta."

Mietittävää todellakin on. Kenen etu on se, että suomalaisilla pieni- ja keskituloisilla ei ole ostovoimaa, joten kotimainen kysyntä romahti.
Suomalaiset tilaavat Temusta kiinalaisia tuotteita ja ostavat halpakaupoista ulkomaista. Jopa Prisma on siirgynyt COOP-ruokaan, joka on pääosin ulkomaista.

Kun lisäksi vientikään ei vedä, niin tuloksena on talouskasvu nolla-pilkku-jotain, ennusteena ensi vuodelle on olemattoman pieni parannus talouskasvuun, mikä ei suurtyöttömyyttä vielä vähennä.

Olet vain epätoivoinen koska velkajarrussa on järkeä ja sinä olet kateellinen Orpolle

Anonyymi kirjoitti:

Olet vain epätoivoinen koska velkajarrussa on järkeä ja sinä olet kateellinen Orpolle

Kerrotko lisää velkajarrun järjevyydestä?

Tiedämme, että velkaantuminen ei ole hyvä asia ja nykyinen hallitus tekee velkaantumisennätyksen.

Avaatko, millä eväillä velkajarru toteutetaan, kun nykyhallitus ei saa taloutta edes tasapainoon?

Kyllä Orpon oikeistohallitus on sitä velkajarrua yrittänyt. Orpon & Purran velkajarru ei olevaltion velanottoa yhtään jarruttanut. Päinvastoin velkaa otetaan nyt enemmän kuin koskaan. Korona pandemian aikana kaikki EU-maat velkaantuivat, ei vain Suomi. Koronan jälkeen muut EU-maat ovat saaneet talouskasvunsa kasvuun. Vain Suomessa talouskasvu on junnannut 0-tasolla.

Mistähän se johtuu, että Suomen talouskasvu on nyt puolta heikompi kuin muissa EU-maissa ja työttömyys EU-maiden toiseksi heikoin? Pitäisikö ministereiden katsoa peiliin?

Suomessa on leikattu sosiaaliturva toisin kuin muissa EU-maissa. Suomessa korotettiin arvonlisäveroa, mikä heikensi entisestään heikkoa ostovoimaa. Hallitus päätti kehysriihessä saada aikaan talouskasvun potentiaalisia vaikutuksia vähentämällä verotuloja (jotka eivät riitä sosiaaliturvaan ja ulkomaan velan maksuun) vähentämällä yritysveroa kaksi prosenttia ja pienentämällä marginaaliveroa, mikä hyödyttää kaikkein varakkaimpia.

Mikä se semmonen velkajarru on, että rikkaille annetaan verovähennyksiä ja köyhien viimesijainen toimeentuloturva leikataan muiden sosiaalietuuksien lisäksi? Suomen suurtyöttömyys ei ole työttömien itseaiheuttama, sen tietää jokainen työtön työnhakija.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Orpon oikeistohallitus on sitä velkajarrua yrittänyt. Orpon & Purran velkajarru ei olevaltion velanottoa yhtään jarruttanut. Päinvastoin velkaa otetaan nyt enemmän kuin koskaan. Korona pandemian aikana kaikki EU-maat velkaantuivat, ei vain Suomi. Koronan jälkeen muut EU-maat ovat saaneet talouskasvunsa kasvuun. Vain Suomessa talouskasvu on junnannut 0-tasolla.

Mistähän se johtuu, että Suomen talouskasvu on nyt puolta heikompi kuin muissa EU-maissa ja työttömyys EU-maiden toiseksi heikoin? Pitäisikö ministereiden katsoa peiliin?

Suomessa on leikattu sosiaaliturva toisin kuin muissa EU-maissa. Suomessa korotettiin arvonlisäveroa, mikä heikensi entisestään heikkoa ostovoimaa. Hallitus päätti kehysriihessä saada aikaan talouskasvun potentiaalisia vaikutuksia vähentämällä verotuloja (jotka eivät riitä sosiaaliturvaan ja ulkomaan velan maksuun) vähentämällä yritysveroa kaksi prosenttia ja pienentämällä marginaaliveroa, mikä hyödyttää kaikkein varakkaimpia.

Mikä se semmonen velkajarru on, että rikkaille annetaan verovähennyksiä ja köyhien viimesijainen toimeentuloturva leikataan muiden sosiaalietuuksien lisäksi? Suomen suurtyöttömyys ei ole työttömien itseaiheuttama, sen tietää jokainen työtön työnhakija.

Lue lisää

Sinä et vain ymmärrä asioita.
Siinä ei ole mitään hävettävää, ne ovat monimutkaisia varsinkin, jos ei tehnyt töitä talouden kanssa tai saanut siihen koulutusta.

Velkajarru ja köyhien toimeentulo ovat eri asioita.
Minimitoimeentuloon velkajarru ei tule vaikuttamaan.

Velkajarru tulee vaikuttamaan eniten tapaan tehdä asioita. Meillä tehdään monet asiat tavalla, joka on perinteinen ja tehoton. Lisäksi tehdään asioita,joita ei tarvitse tehdä lainkaan ja joista on vain vähän hyötyä suhteessa hintaan.

Suurimmat menoerät ovat koulutuksen ja terveydenhoidon puolella. Terveydenhoidossa olemme vasta siirtymässä kuntien vastuusta alueiden vastuulle. Nykyiset terveydkeskukset ja sairaalat sijaitsevat vanhojen kuntarajojen mukaisesti ei siellä, missä niiden on järkevä olla. Kahdella kunnalla on voinut olla terveyskeskukset omine hallitoineen vieri vieressä. Siinä ei ole järkeä eikä siinä ole koskaan ollutkaan järkeä.

Koulutuksessa voidaan säästää valtavasti rahaa. Se johtuu siitä, että siellä on päällekäisiä rakenteita ja samaa asiaa opetetaan monessa paikassa omine hallintoineen. Oppilaiden määrä on laskussa koska syntyvyys on ollut laskussa vuosikaudet. Sitä on paikattu "palkkaamalla" oppilaita esimerkiksi Afrikasta. Saatu hyöty ei ole missään suhteessa menoihin.

Ihmiset ja osaaminen ei katoa, kun se siirtyy yksityiselle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ja osaaminen ei katoa, kun se siirtyy yksityiselle puolelle.

Kysymys on siitä, tehostetaanko julkista vai panostetaanko yksityiseen. Silloin yksityisen puolen pitää olla tehokasa, jotta voitot saadaan maksettua. Yksityinen tuppaa kuitenkin jättämään kalliit palvelut, kuten synnytykset ja yöpäivystykset julkiselle. Yksityisen ns. tehokkuus perustuu siihen, että se ottaa rusinat pullasta ja siirtää vaikeita julkiselle.

Voidaan toki siirtyä yksityiselle ja maksaa synnytyksestä 7000 - 10 000 €.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on siitä, tehostetaanko julkista vai panostetaanko yksityiseen. Silloin yksityisen puolen pitää olla tehokasa, jotta voitot saadaan maksettua. Yksityinen tuppaa kuitenkin jättämään kalliit palvelut, kuten synnytykset ja yöpäivystykset julkiselle. Yksityisen ns. tehokkuus perustuu siihen, että se ottaa rusinat pullasta ja siirtää vaikeita julkiselle.

Voidaan toki siirtyä yksityiselle ja maksaa synnytyksestä 7000 - 10 000 €.

Lue lisää

Mitäpä, jos todistaisit väitteesi.

Minulla sattuu olemaan tiedossa hinta, jonka julkinen puoli veloittaa synnytyksistä niiltä, jotka joutuvatsen itse maksamaan. Se ei ole halpa joten ei voi väittää, etteikö julkinen puoli laskuttaisi vähintaan sen, minkä yksityiset.

Olen ylättynyt siitä, että haluat sallia yksityisille myös erikoissairaanhoidon toimenpiteet. Haluatko tehdä sen siksi, että julkinen puoli voisi näyttää kuinka tehokas se on eikä yksityinen pärjää avoimella markkinalla vai päin vastoin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä, jos todistaisit väitteesi.

Minulla sattuu olemaan tiedossa hinta, jonka julkinen puoli veloittaa synnytyksistä niiltä, jotka joutuvatsen itse maksamaan. Se ei ole halpa joten ei voi väittää, etteikö julkinen puoli laskuttaisi vähintaan sen, minkä yksityiset.

Olen ylättynyt siitä, että haluat sallia yksityisille myös erikoissairaanhoidon toimenpiteet. Haluatko tehdä sen siksi, että julkinen puoli voisi näyttää kuinka tehokas se on eikä yksityinen pärjää avoimella markkinalla vai päin vastoin?

Lue lisää

Viesti oli hieman kärjistetty, koska hallitus tuntuu haluavan ajaa julkista alas. On hyvä ymmärtää, mitä se tarkoittaa. Päivystyksiä on jo lopetettu.

En kannata julkisen alasajoa, vaan kannatan sen kehittämistä. Hallituksen yksityistämistempaukset on etupiirijuttuja. Näki heti, ettei kelakorotus ole järkevää, mutta hallitus sai tuhlattua sinne noin 120 miljoonaa.

On surullista, että maa on elänyt näin pitkään yli varojensa

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä, jos todistaisit väitteesi.

Minulla sattuu olemaan tiedossa hinta, jonka julkinen puoli veloittaa synnytyksistä niiltä, jotka joutuvatsen itse maksamaan. Se ei ole halpa joten ei voi väittää, etteikö julkinen puoli laskuttaisi vähintaan sen, minkä yksityiset.

Olen ylättynyt siitä, että haluat sallia yksityisille myös erikoissairaanhoidon toimenpiteet. Haluatko tehdä sen siksi, että julkinen puoli voisi näyttää kuinka tehokas se on eikä yksityinen pärjää avoimella markkinalla vai päin vastoin?

Lue lisää

Miksi et kerro, paljon hinta on?

Hallitus pienensi verotuloja verotusmuutoksilla. Lisäksi mm. Alkon kannattavuutta ja sen tuomia verotuloja pienennettiin. Yksityisen lääkärin kelakorvaukseen tuhlattiin 120 miljoonaa.

Vasultasi leikataan, mutta velkalaivaa se ei kääntänyt piiruakaan.

On selvää, että julkisia menoja pitää leikata.

Hallituksen halu kehittää SOTE rev 2 on heikolla tasolla. Kiinnostus on lähinnä yksotyistämisen puolelle, minne hukattiiin 120 miljoonaa. Alueiden päättäjäelimet valitaan vaaleilla eli ei asiantuntemuksella. Hallitus voisi valmistella tätä.

Nyt turvattiin sentään velkarahalla yli 100 000 € tienaavien isompi veroalennus.

Unohdat, ettei rikkaiden rikastuminen ole köyhältä pois eikä köyhien tai kenenkään köyhtyminen tee kenestäkään rikkaampaa.

Rahan määrä ei ole vakio.

Orpon velkajarru ei ole Orpon, vaikka se siitä kunnian ottaakin. Se on EU:n sanelema.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat, ettei rikkaiden rikastuminen ole köyhältä pois eikä köyhien tai kenenkään köyhtyminen tee kenestäkään rikkaampaa.

Rahan määrä ei ole vakio.

Orpon velkajarru ei ole Orpon, vaikka se siitä kunnian ottaakin. Se on EU:n sanelema.

Lue lisää

Rikkaiden rikastuminen voi olla köyhältä pois. Orpon hallitus löysäsi yli kahdella miljardilla oman etupiirinsä verotusta. Ne leikataan muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaiden rikastuminen voi olla köyhältä pois. Orpon hallitus löysäsi yli kahdella miljardilla oman etupiirinsä verotusta. Ne leikataan muualta.

Ei se ole pois.
Joka tapauksessa julkisia menoja leikataan koska ne ovat liian suuret.

Verotuksen kevemntäminen on tietysti oiekudenmukaisuuskysymys, mutta se on myös hyvä tapa tehdä rikastumisesta kannattavampaa.
Nyttehdyllä muutoksella ei saada paljoa aikaan, mutta jos koulutettut ja hyvin ansaitsevat saadaan tekemään enemmän töitä, siitä hyötyy kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole pois.
Joka tapauksessa julkisia menoja leikataan koska ne ovat liian suuret.

Verotuksen kevemntäminen on tietysti oiekudenmukaisuuskysymys, mutta se on myös hyvä tapa tehdä rikastumisesta kannattavampaa.
Nyttehdyllä muutoksella ei saada paljoa aikaan, mutta jos koulutettut ja hyvin ansaitsevat saadaan tekemään enemmän töitä, siitä hyötyy kaikki.

Lue lisää

Julkisia menoja leikataan ja isotuloisten verotusta kevennetään ja yhteisöveroale annetaan kaikille ilman työpaikkojen lisääntymistä.

Menot pienenevät ja tulot pienenevät.

Siksi Orpon hallitus ei käännä velkalaivaa. Tavoitteena on omien etupiirien etu. Ei velkaantumisen vähentäminen.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisia menoja leikataan ja isotuloisten verotusta kevennetään ja yhteisöveroale annetaan kaikille ilman työpaikkojen lisääntymistä.

Menot pienenevät ja tulot pienenevät.

Siksi Orpon hallitus ei käännä velkalaivaa. Tavoitteena on omien etupiirien etu. Ei velkaantumisen vähentäminen.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.

Minä näen kaksi eri asiaa.

Ensimmäinen on julkisten menojen kutistaminen.
Se täytyy tehdä koska ne ovat kohtuuttomat ja haittaavat talouskasvua ja työllisyyttä.

Toinen on verotuksen keventäminen.
Sekin täytyy tehdä koska ne ovat kohtuuttomat ja haittaavat talouskasvua ja työllisyyttä.

Molemmat täytyy tehdä yhdessä tai erikseen, mutta ilman verotuksen keventämistä ei työllisyyskään parane. Toisaalta julkisten menojen leikkaaminen ion välttämätöntä ja EU:n takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.

Minä näen kaksi eri asiaa.

Ensimmäinen on julkisten menojen kutistaminen.
Se täytyy tehdä koska ne ovat kohtuuttomat ja haittaavat talouskasvua ja työllisyyttä.

Toinen on verotuksen keventäminen.
Sekin täytyy tehdä koska ne ovat kohtuuttomat ja haittaavat talouskasvua ja työllisyyttä.

Molemmat täytyy tehdä yhdessä tai erikseen, mutta ilman verotuksen keventämistä ei työllisyyskään parane. Toisaalta julkisten menojen leikkaaminen ion välttämätöntä ja EU:n takia.

Lue lisää

Julkisen puolen kustannusten karsinta on järkevää.

Veron laskuaa ei tehty järkevästi. Lisäksi hallitus hukkasi aikansa palkansaajan aseman heinentämiseen ja rasismihömppään.

Veroalea ei kohdennettu siten, että kulutus kasvaa ja yhteisövero annettiin kaikille, myös taantuneille yrityksille, joilla ei ole tarkoitus kasvaa ja etenkin pankeille, jota Katainen (kok.) on varmasti tyytyväinen.

Eikö sinustakin olisi ollut järkevää kohden veroale vain kasvuu?

Eikö sinustakin olisi ollut järjevää saada talous tasapainoon?



Lisäksi Alkoa ajetaan voimakkaasti alas. Sekin vie työpaikkoja ja verorahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisen puolen kustannusten karsinta on järkevää.

Veron laskuaa ei tehty järkevästi. Lisäksi hallitus hukkasi aikansa palkansaajan aseman heinentämiseen ja rasismihömppään.

Veroalea ei kohdennettu siten, että kulutus kasvaa ja yhteisövero annettiin kaikille, myös taantuneille yrityksille, joilla ei ole tarkoitus kasvaa ja etenkin pankeille, jota Katainen (kok.) on varmasti tyytyväinen.

Eikö sinustakin olisi ollut järkevää kohden veroale vain kasvuu?

Eikö sinustakin olisi ollut järjevää saada talous tasapainoon?



Lisäksi Alkoa ajetaan voimakkaasti alas. Sekin vie työpaikkoja ja verorahoja.

Lue lisää

Taas puhutaan jostain ALKOsta ikään kuin sillä olisi mitään merkitystä muiden asioiden rinnalla. ALKO on vain yksi myymälä, joka myy viinaa. Sen merkitys alkoholimyynnissä on pieni ja sen merkitys kansantaloudellisesti olematon.

Puhutaan mieluummin asiasta.
Talous on pakko saada tasapainoon. Se on myös järkevää, vaikka pakko on tässä ensisijainen moottori. Järkevää se olisi ollut jo 20 vuotta sitten.

Veroale on outo termi. Sen luo mielikuvan, että verotukselle olisi olemassa joku virallinen hinta, josta poikkeaminen on alennusta. Verotus elää tilanteen mukaan.
Veron muutoksen vaikutukset näkyvät hitaasti. Koska on pystytty osoittamaan, että veron korotus vähentää työpaikkoja, ei ole ihan tyhmää olettaa, että sen alentaminen lisää niitä.

Meillä ei ole ollut tapana alentaa veroja. Siksi niiden vaikutuksen suuruutta ei voi laskea. Kaikki tietävät, että alempi verotus lisää yritysten määrää. Ei kuitenkaan voida sanoa, kuinka monta yritystä syntyy koska niitä ei ole syntynyt vielä. Ihan varmasti niitä kuitenkin tulee.

Se, että verotus kevenee nykyisillä yrityksillä, on itsestään selvyys. Et kai tosissasi väitä, että meillä pitäisi olla yrityksille kaksi veroa, toinen yrityksille, jotka on perustettu 2026 ja sen jälkeen ja toinen korkeampi sitä ennen perustetuille yrityksille????