Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy:n päätöstä tilata Puolasta uudet raitiovaunut Helsinkiin ja Vantaalle. Rannalle ruikuttamaan jäi kotimainen tehdas, ja Lintilä näkee hankinnassa ”täysin käsittämättömän” piirteen.”
Sossucityvihreitä ei Suomen työllisyys kiinnosta vaan päinvastoin. Mitä kurjempaa, sen kovempaa voi vikistä ja syyttää hallitusta työttömyyden kasvusta.
Sossucityvihreitä ei Suomen työllisyys kiinnosta vaan päinvastoin. Mitä kurjempaa, sen kovempaa voi vikistä ja syyttää hallitusta työttömyyden kasvusta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
__________ - SYYLLISIÄ - Ovat Päättäjät - eli ;
SDP:n ja LaitaVasemmiston ja MyrkynVihreät -puolueet - !
- nuo -SAASTAT- siellä on Hesan Kaup. Valtuustossa ja Kaup.Hallituksessa - !
Vasemmistoa Ei Kiinnosta Suomalaisten työllisyys, Eikä Duunarin hyvinvointi .
Mitä järkeä kilpailuttamisessa on, jos sitä ei tehdä tosissaan?
Jos puolalaiset vaunut ovat ainoat, jotka täyttävät vaatimukset, niin ei ole järkeä ostaa vaunuja, jotka eivät täytä minimi vaatimuksia koska se vasta tuleekin kalliiksi.
Ihmetyttää, miksi joku edes tekee tarjousta, joka ei täytä vaatimuksia. Oliko kyseessä tarjoajan virhe (yleensä on) vai halu saada asiakas huolimaan jotain huonoa ja käyttää siihen mediaa apuna?
On toki mahdollista, että tilaaja on lahjottu ja vaatimukset on tehty juuri yhtä valmistajaa varten. Meillä terveydenhoidossa ei ole tavatonta, että julkinen asiakas sanoo, että haluaa meidän tuotteemme ja kysyy, mitä ehtoja vain me pystymme täyttämään.
Ymmärtääkseni hankintapäätöstä tehdessä ei ole tehty edes teknistä- ja taloudellista tarjousvertailua. Nehän tehdään aina pienemmissääkin kaupoissa.
Tarjousvertailuissa paljastuu poikkeamat. Poikkeamille annetaan vertailuhinta. Jos on joku selvä kriittinen ehto, jota ei joku tarjoaja pysty täyttämään kuten toimitusaika tai selvä tekninen puute jne. niin ainoastaan siinä tapauksessa tarjoaja hylätään. Olisi kovin harvinaista, että ainoastaan yksi tarjoaja olisi täyttänyt kaikki vaatimukset ja ehdot.
Hankinta päätös tuoksahtaa pahasti ja sen perusteet olisi syytä käsitellä uudestaan ja läpinäkyvästi.
Käsittääkseni tarjous ei täyttänyt pakollisia vaatimuksia.
Lain mukaan sellainen tarjous pitää hylätä.
Jos niin ei olisi tehty, kilpailijat olisivat ihan varmasti vieneet asian markkinaoikeuteen, joka olisi vaatinut sen hylkäämistä.
Tarjouksessa on aina aika, jonka sisällä siihen voi esittää kommentteja. Jo joku vaatimus tuntuu kohtuuttomalta, se on se aika, jolloin siihen voi vielä vaikuttaa. On typerää tehdä tarjous, joka ei täytä ehdottomia vaatimuksia.
Kauppa on otettava uudelleen tarkasteltavaksi kilpailulautakunnan taholta.
Siihen ei ole perusteita.
Se antaisi myös todella omituisen kuvan julkisista hankinnoista. Julkisten hankintojen tehtävä ei ole onsin valita toimittajaa ja sitten tehdä tarjouspyyntö.
Kukaan ei ole menetellyt väärin eikä ole mitään syytä ottaa hankintapäätöstyä uudelleen käsittelyyn.
Hylätyn tarjouksen tekijä ei ilmeisesti ole lukenut tarjouspyyntöä kokonaan koska teki tarjouksen, joka on pakko hyltä.
Meillä on vain Kaupunkiliikenne Oy:n lausunto asiasta, ja he kieltäytyvät julkaisemasta hankintapäätöksen yksityiskohtia, siis mitä kkohtia tarjouspyynnöstä Skoda ei ole täyttänyt. Kaupunkiliikenne vetoaa voittaneen tarjoajan liikesalaisuuksiksi nimeämiin kohtiin.
Miten julkisessa hankinnassa voi olla liikesalaisuuksiksi luettavia kysymyksiä? Kyllähän julkisen organisaation raitiovaunujen tarjouspyynnöissä pyydetyt speksit ovat julksisia, nehän määritäää tilaaja, ei tarjoaja.
Tässä päätöksessä on selkeästi käytetty juridista kikkailua, jossa Sskoda on suljettu pois tarjouskilpailusta, koska ei (muka) täyttänyt soveltuvuusvaatimuksia ja tarjous ei siten ole päässyt loppuvertailuun. Näin siis hankinnan asiakirjoja ja päätöksen perusteena olevia kriteerien täyttymisiä ei tarvitse antaa hävinneelle osapuolelle (joka siis ei hävinnyt vaan suljettiin pois).
Katsokaa Kaupunkiliikenne Oy:n hallitusta. Ymmärrän, että heille on mieluisampaa lähteä tutustumaan hankinnan edistymiseen sinne kaiken keskelle ensin yhtiön pääkonttoriin (Sveitsissä) ja sieltä tehtaalle (Puolaan), kuin tylsään Kainuuseen tehtaalle, joka on jossain keskellä ei mitään
Kaupunkiliikenne Oy:n hallitukseen, joka hankinnasta päätti, kuuluu yksi demari ja kolme vihreiden edustajaa. Lisäksi on kaksi asiantuntijajäsentä, joista toinen asuu, kuinka ollakkaan, Sveitsissä. Ja se toinenkin asiantuntijajäsen on päätyössään ympäristöasioista vastaava, siis todennäköisesti vihertävään suuntaa mennään sielläkin.
Kuka edes odottaa tämmöiseltä poppoolta jotain muuta kuin sveitsiläisen yhtiön tilauksen hyväksymistä.
Jos tarjousta, joka ei täytä ehtoja, ei hylätä, niin siitäkin joutuu oikeuteen.
Ei ole mitään laillista tapaa valita tarjousta, joka ei täytä ehtoja.
Sitä ei voi tehdä kommunisti eikä herra tai narri.
Kommunistikaan ei olisi hyväksynyt tarjousta, joka ei täytä ehtoja.
Kysyin yhdeltä kommunistilta.
Totta, se oli se kommunisti, joka noudatti lakia.