Onko tietoa, ketkä ovat tämän Kaupungin suurimmat valehtelijat? On täysi syy epäillä, että heitä on muutama, jotka ovat rikastuneet jopa yli miljoonalla eurolla, omaisille valehtelemalla, saadakseen hyödyn itselleen. Seurataan, ilmoittavatko itse tälle palstalle nimensä. Kansalaisilla on suuri epäily siitä, keitä he ovat? Onko muilla mahdollisesti lisätietoa epäillyistä, nimet vaan julki. Rehellisyys maan perii!
Valehtelevat viekkaat.
Anonyymi-ap
291731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tämä pölinä tuas alako hohhoijaa 😥😥
Totuus ei pala tulessa! On täysi syy epäillä, että kysymyksessä on viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallua. kuten eräs syyttäjä totesi. Jo EU direktiivi vaatii, että edunsaajan on otettava selville rahojen alkuperä!
Samoin Säästöpankki ei ole selvittänyt tätä asiaa. Verotiedoista selviää, että vainajalla, ei eläessää ole ollut minkäänlaista ansio tuloa, joka oikeuttaisi esim työeläkkeeseen. Jo se aiheuttaa selvityspyynnön. Vainaja kertoi eläessään, että Pyhäjärven Osuuspankkiin hän olisi sijoittanut ko varat, op vaati saada tietoa rahojen alkuperästä, mutta hän ei halunnut niistä kertoa. Säästöpankissa ei kyselty mitään ja hän sijoitti ne sinne. Onko Säästöpankki menetellyt oikein?
Syyttäjäkin saa sanoa mitä tahansa, samoin kuka tahansa, mutta oikeudessa tarvitaan oikeiksi todistettuja todisteita.
Todisteita on vaikka muille jakaa. Paljonko edunsaaja hyötyi, kun edunvalvoja valtuutettu jätti ilmoittamatta edustamansa vanhuksen korkotulot? Kuntayhtymä Selänne maksoi hänelle, erilaisia tukija vajaat 80.000 euroa. Ilmoittamatta jätetyt pääoman korko tulot olivat jo ko hoitojakson ajalta n lähes 100.000 euroa prutto. Jos korko tulot olisi ilmoitettu lain edellyttämällä tavalla, vanhukselle ei olisi myönnetty yhtään avustusta. Hyödyn sai edunsaaja, siis edunvalvoja valtuutettu. Ehken olisi valtakunnan erikois- syyttäjän syytä ryhtyä tutkimaan?Tutkintanta päälle? Varsinainen tutkinta on vielä kesken. Totuus ei pala tulessa! Kaikki omaiset ovat kauhuissaan.
Mihin ne vanhuksen hoitoon tarkoitetut tuet käytettiin?
Koska vanhukselta ei hoitotoimenpiteisiin kulunut omia varoja, edunvalvojavaltuutettu sijoitti ne varat varainhoitovakuutukseen yhdessä lenkkikaverinsa (sijoitusneuvojan) kanssa ja merkitsi itsensä edunsaajaksi. Vainajalla ei eläessään ollut minkäänlaista tietoa minkäänlaisesta varainhoito tai henkivakuutuksesta. Eikä hän ollut kykenevä vakuutusopimusta sairautensa vuoki allekirjoittamaan. " ei ole päässyt 2 vuorokauteen omin avuin sängystä ylös" Väitti kiven kovaan useiden todistajien kuullen, että hänen kaikki rahansa ovat Pyhäjärven Säästöpankissa. Seuraavana yönä hänet siirrettiin sairaalaan, sairaala reissu kesti 7 viikkoa. Vakuutus sopimuksessa ei ole todistajia, eikä vakuutuksen tekoon kohdistuvaa lääkärin lausuntoa, eikä myöskään ole kuultu omaisia 7 lähiomaista. Edunsaaja oli sairaanhoitajille kertonut, ettei ole muita omaisia kuin hän. Suuri vale! Edelleen, että kenellekkään ei saa antaa potilastietoja kuin hänelle, siis halusi kaiken salata omaisilta. Edunvalvojanvaltuutus päättyy kuolemaan. Kuoleman jälkeen edunvalvoja valtuutettu "epäillään että varasti" kaiken vainajan irtaimiston ja vei ilman omaisten lupaa kotiinsa. Ei pyytänyt edes omaisia hoitamaan ja tyhjentämään vainajan asuntoa Köpsin palvelukodista, vaikka omaisilla olisi ollut 7 päivää aikaa hoitaa asia. Myöskään ei ilmoittanut omaisille, missä jäämistö on ja voisitteko tulla mukaan laatimaan luetteloinnin. Tämän hän hoisi lainvastaisesti Pankinjohtajan ja jonkun tuntemattoman kanssa. Edelleen, kuka repi sairaalta potilaalta letkut irti, ( luu ja nahka jäljellä) 3,5 tunnin jälkeen hoitokodin huoneiso oli tyhjennetty, ilman omaisille ilmoitusta ja viety edunsaajan kotiin.
TEKOÄLYN mukaan on tapahtunut useita lainvastaisia menettelytapoja, jopa kymmenien sivujen ilmaisemisena. Kannattaa edunsaajan pitää saamansa varat tallessa, mikäli niitä on jaettu muille, on syytä epäillä, että joutuvat omalta osin vastaamaan. Mikäli, kuten (epäillään) pankin toimista, pankeilla on vastuu vakuutus väärin menettelyjen suhteen, tässä yhteydessä se vaihtoehto voi tulla kysymykseen?
Tutkinta on kesken, ketään ei kannata syyttää, kyllä aikanaan totuus elviää!
Toivotaan hyvää lopputulosta.
On. Yleensä ns.uskotut miehet.
Edunvalvojaksi otetaan/ laitetaan ihmisiä jotka eivät sukua.
Syykin on helppo tietää, miksi.
Ei sisaruksien lapset tarvii periäkseen mitään testamenttia, perivät lainmukaan automaattisesti.
Vain serkut eivät peri Suomessa.
Testamentillä voidaan kuitenkin erikseen nimetä ketä heistä vainaja on viimeisen tahtonsa mukaan halunnut omaisuutensa perijöiksi.
Jos isä tai äiti testamenttaa omaisuutensa yhdelle lapselle, on muilla
sisaruksilla oikeus silti vaatia heille kuuluva lakiosa perinnöstä.
Tietojen mukaan varainhoito vakuutus menee testamenttien yli?
Ei liity mitenkään testamenttiin.
Vakuutukselle pitää nimetä saaja.
Helsingin maistraatilta saadun tiedon mukaan , pitää olla "vakuutuksen tekoon" nimenomaan kohdennettu "erikoislääkärin lausunto" ,noin ikääntynyttä ja sairasta vanhusta koskien. Pitää kuulla kaikkia perintökaaren mukaisia oikeuden omistajia ja että yhtäaikaa pitää olla vähintään kaksi täysin ulkopuolista todistajaa vakuutuksen tekohetkellä todistamassa, jotka eivät ole vanhukselle, eikä edunsaajalle sukua. Vakuutuksen tekohetkellä, "kaikki" nämä uupuu. Erikseen on kaikille "oikeille " omaisille tuotava selvästi esille se, keitä tai kuka on merkitty vakuutukseen edunsaajaksi? Edunsaaja on virallisiin asiakirjoihin, valehdellut, että hän on ainoa omainen, muita ei ole. Omaiset ovat päättäneet katsoa tämän asian loppuun asti, aina Eu tuomioistuinta myöten. Pankin sijoitusneuvoja ja edunsaaja ovat varaedunvalvojan todistettavasti ilmoittamana, " lenkki kavereita" Ai mikäkö pankki? Säästöpankki Optia ja sijoitusneuvoja TR, joka ei ota Sp keskuksen " kauttakaan" vastaan omaisten ajanvarauksia, eikä vastaa soittopyyntöihin? Ainakin yhdessä tapauksessa, asia olisi kohdentunut suuriin pitkäaikaisiin säästöihin. ???!
Oikaistaan, ( varaedunvalvoja valtuutetun) ilmoittamana, liitty edelliseen.
Asiakirjojen vääristely on Kiuruvetinen kansanperinne.
Tähän vääristelyyn on helppo yhtyä.!
Asiakirjoista en tiedä, mutta sen tiedän, että
Viltti-hattu pitää kirjoittaa aina isolla alkukirjaimella (V),
vaikka lauseen keskellä.
Myös asiakirjoissa.
Jos aviopuoliso ilmoittaa vainajan omaisille, että hänen vaimolleen ja edunjättäjälle on syntynyt suhde, joka toi yli miljoonan euron hyödyn, antanee tämä myös mahdollisuuden siihen, että on syytä epäillä, että myös sanaa parittaja sanan voi kirjoittaa isolla tai pienellä alkukirjaimella, olkoon se lauseen alussa tai keskellä? Opettajien pitäisi tämä tietää?
Niin tai näin, ko asia on siirtynyt Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen lakiosaston, kuten Kelan lakiosaton tutkintaan. Toivotaan, että asia selviää. Tärkeintä on se että edunvalvoja valtuutettujen valehtelut omaisille ja pankin toiminta tutkitaan täydellisesti. Elämme oikeusvaltiossa!
On täysi syy epäillä, että ns nautinta etuuteen tulevat yhteiskunnan korkeimmat oikeuden päättäjät ottamaan tulevaisuudessa kantaa. Yhteiskunta vastuun edellytyksin.
En tyttöni sua tiennyt petturiksi, en tiennyt vaik sä valojakin vannoit vaan..
Häät maksoin 11000, opinto lainasi maksoin 16,200 myös, uuden auton sait puoleen hintaan 14.ooo auton 7, 5000 tuhannella, vitullako sä veit veit mun äitini ja enoni perinnön omaksesi Säästöpannki Optian sijoitusneuvojan "lenkkikaverin kanssa? Miljoona 76.300 euroa. En uskonut, että valehtelan ruskeasilmäisen Vainion otit omaksesi. Voi vittu miten valehtelevia viekkaita voi olla maa pitää yllään! Kielsit vielä isältäsi kaikenlaisen taapamisoikeuden omiin lapsiisi. Vielä veitte tämän Mervin äidin tyttärellesi lainaan antaman ja hänen käsityönään virkkaaman Kiuruvesi aiheisen pöytäliinan. Onko se tyttösikin , samanlainen kuin äitinsä on? Jumalakin häpeää teidän puolestanne, itse ette näytä sitä osaavan. Ilmeistä on, että se iankaikkinen tuomari puuttuu piakkoin asiaan! Paljonko se Vesa kuppasi Suomen palloliittoa, väärin perustein ja vielä sai appiukkonsa avunantoon, lainvastaiseen menettelyyn. Itse myönsi todistetavasti oman rikoksensa!
"Miljoona 76.300 euroa."
Siis miljoona x 76.300 euroa?
Kauhia summa!
Meikäläiselle riittäisi jo yksi 76.300 euroa.
Ja pöytäliinakin vietiin!
Toivottavasti pöytä jäi.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu,
mutta totean kuitenkin, että aina,
kun muistan tai kuulen
tuon suomalaisen itsesääli-iskelmä eli -itkelmän,
"En, tyttöni, sua tiennyt petturiksi,
en tiennyt, että valoja sä vannoit vain....",
tekee mieli täydentää sitä omin sanoin:
"Tämä jäinen tuuli persettä riipii niin..."
Taisi olla niin, että Joukolle kuuluu yhteiskunnan kustannuksella laittaa patsas Kiuruveden torille, jo sen vuoksi että äitinsä miljoona perinnön menettäneenä, mulkkupörsissä hänen stop listan kymmenen parhaan ykköseksi nousee varmasti hänen elämänsä . Tilasto ykkösen arvo on Pohjois- Savon yks kalleimpia.
Sillä pystyisi humputtelemaan jo melko paljon!
"Jumalakin häpeää teidän puolestanne, itse ette näytä sitä osaavan. Ilmeistä on, että se iankaikkinen tuomari puuttuu piakkoin asiaan - - - "
Jumalaapa ei ole olemassa!