Jumala on hyvä?

Olisiko omien korvien välissä nyt ongelma?!

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko omien korvien välissä nyt ongelma?!

Ei, ei mulla siellä ole jumalaa tai muuta maskottia.

Raamatun Jumalamme, on hyvä luojamme Taivaan Isämme. Kaikki hänen tahtonsa ja tekonsa ovat hyvään johtavia. Myös tekopyhien ateistien väitteet Isämme sadistisuudesta, ovat saatanan käskyttämiä harhautuksia. Myös vedenpaisumus, on tuonut siunausta enemmän uhmiskunnalle, kuin vaihtoehto. Tosin Jeesuksen uhrautuminen ihmisten puolesta tarvittiin, sillä edelleenkin vapaaseen tahtoon kuuluu myös negatiiviset tunteet. Monet lankeavat mieluusti pahuuden puolelle, hyvää Isäämme vastaan kapinoimaan. kute Luziferkin teki. Nyt Jumalainen viisaus, on päättänyt, että yksilöt saavat itse valita vapaasti halunsa mukaan, haluavatko Luziferin joukkoihi, vai Hyvän Taivaan Isämme ikuisen perheen lapsiksi, paratiisiakin loisteliampiin rauhan, rakkauden, onnen ja ilon valtakuntaan. Sinne pääsee vain Jeesuksen armon saaneet ja lopullisesti ja horjumatta Isänsä lapseuden valinneet uskolliset henki. sielut.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumalamme, on hyvä luojamme Taivaan Isämme. Kaikki hänen tahtonsa ja tekonsa ovat hyvään johtavia. Myös tekopyhien ateistien väitteet Isämme sadistisuudesta, ovat saatanan käskyttämiä harhautuksia. Myös vedenpaisumus, on tuonut siunausta enemmän uhmiskunnalle, kuin vaihtoehto. Tosin Jeesuksen uhrautuminen ihmisten puolesta tarvittiin, sillä edelleenkin vapaaseen tahtoon kuuluu myös negatiiviset tunteet. Monet lankeavat mieluusti pahuuden puolelle, hyvää Isäämme vastaan kapinoimaan. kute Luziferkin teki. Nyt Jumalainen viisaus, on päättänyt, että yksilöt saavat itse valita vapaasti halunsa mukaan, haluavatko Luziferin joukkoihi, vai Hyvän Taivaan Isämme ikuisen perheen lapsiksi, paratiisiakin loisteliampiin rauhan, rakkauden, onnen ja ilon valtakuntaan. Sinne pääsee vain Jeesuksen armon saaneet ja lopullisesti ja horjumatta Isänsä lapseuden valinneet uskolliset henki. sielut.

Lue lisää

Niin, kristinuskossa se hyvä taivasten valtakunnan isä Jumala, on teidän kiroukseksi palvoma Jeesus uhrina, siinä kuoliaaksi kidutettuna ristillä, ettei teidän itse tarvitse vastata omista pahoista teoistanne. Näin Saatana teille lupasi, kun teki tarjouksen.

Kyllä Jumalan viha voi langeta tämän syntisen ihmiskunnan päälle, synti rehottaa ja ihmiset pilkkaa Jumalaa aina vaan enemmän!

Olisiko se helpompi satu?

En ole kuullut tuota tyhmempää uskon kohdetta

Raamatussa Jumala on sellainen, että jos tulisi vastaan, niin luonnollinen reaktio olisi mennä toiselle puolelle katua.

Onko sinulle epäselvää, että helvetin omistaa Saatana?! Voi hyvä Luoja!

Ettekö te edelleenkään ymmärrä, että myös Saatana esiintyy valenimeä 'Jumala' Raamatun tarinassa, kun varastaa uskovaisten sieluja. Ei kai se sitä voi tehdä Saatana nimellä.

Eikö teillä ole aivoja?

Uskonnon tarinaan, satuun kuuluu - kautta linjan - Jumala ja Saatana, mutta te, ette löydä sitä Raamatusta tuolla nimellä.

Sitten logiikka kehiin - ahaa, sillä on valenimi, ja haravointia, että missä se luuraa sieluja kyttäämässä.

Bingo!Jumalan nimellä, kun kerran se omistaa helvetin.

Eikö teillä ole mielikuvitusta ollenkaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te edelleenkään ymmärrä, että myös Saatana esiintyy valenimeä 'Jumala' Raamatun tarinassa, kun varastaa uskovaisten sieluja. Ei kai se sitä voi tehdä Saatana nimellä.

Eikö teillä ole aivoja?

Uskonnon tarinaan, satuun kuuluu - kautta linjan - Jumala ja Saatana, mutta te, ette löydä sitä Raamatusta tuolla nimellä.

Sitten logiikka kehiin - ahaa, sillä on valenimi, ja haravointia, että missä se luuraa sieluja kyttäämässä.

Bingo!Jumalan nimellä, kun kerran se omistaa helvetin.

Eikö teillä ole mielikuvitusta ollenkaan?!

Lue lisää

No, niin Saatana on löytynyt, se käyttää Jumalan nimeä.

Nyt olisi sitten löydettävä, että missä tarinassa on Jumala? Se onkin hieman vaikeampi, kun pelikenttä on Saatanalla.

Se löytyy uskonnon tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus - Jeesus on TOSI Jumalana kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.

Ja niinpä tarina päättyy, kun uskovaiset menevät Jumalansa luo helvettiin. Sinbe juuri millä se geidän Jumala heitä pelottelee palvomasn Jeesusta uhrinaan!

Hilpeä tarina.

Kaikki olisi vältetty vain sillä, että olisivat tajunneet, että helvetin omistaa Saatana, mutta että samaan lankaan menevät vielä ateistitkin!!!

Anonyymi kirjoitti:

No, niin Saatana on löytynyt, se käyttää Jumalan nimeä.

Nyt olisi sitten löydettävä, että missä tarinassa on Jumala? Se onkin hieman vaikeampi, kun pelikenttä on Saatanalla.

Se löytyy uskonnon tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus - Jeesus on TOSI Jumalana kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.

Ja niinpä tarina päättyy, kun uskovaiset menevät Jumalansa luo helvettiin. Sinbe juuri millä se geidän Jumala heitä pelottelee palvomasn Jeesusta uhrinaan!

Hilpeä tarina.

Kaikki olisi vältetty vain sillä, että olisivat tajunneet, että helvetin omistaa Saatana, mutta että samaan lankaan menevät vielä ateistitkin!!!

Lue lisää

Ja kuinka monta miljoonaa kerta olen sanonut, että helvetin omistaa Saatana eikä Jumala?! Eikö teillä ole aivoja ollenkaan?!

Anonyymi kirjoitti:

No, niin Saatana on löytynyt, se käyttää Jumalan nimeä.

Nyt olisi sitten löydettävä, että missä tarinassa on Jumala? Se onkin hieman vaikeampi, kun pelikenttä on Saatanalla.

Se löytyy uskonnon tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus - Jeesus on TOSI Jumalana kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.

Ja niinpä tarina päättyy, kun uskovaiset menevät Jumalansa luo helvettiin. Sinbe juuri millä se geidän Jumala heitä pelottelee palvomasn Jeesusta uhrinaan!

Hilpeä tarina.

Kaikki olisi vältetty vain sillä, että olisivat tajunneet, että helvetin omistaa Saatana, mutta että samaan lankaan menevät vielä ateistitkin!!!

Lue lisää

Ja sitten kirkko siunaa sieluttomasti vain maaksi maatumaan, kun Paholainen varasti sielun ja fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalonliekkeihin tulenjumalan luo

Ei tarina ja satu voisi nyt edes olla enää selvempi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulle epäselvää, että helvetin omistaa Saatana?! Voi hyvä Luoja!

Vihjaatko, että jotain voi olla olemassa ilman että Jumala sen sallii?

Tai että onkin myös toinen käytännössä kaikkivaltias oleńto?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kirkko siunaa sieluttomasti vain maaksi maatumaan, kun Paholainen varasti sielun ja fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalonliekkeihin tulenjumalan luo

Ei tarina ja satu voisi nyt edes olla enää selvempi.

Lue lisää

No tuo tuleen viskominen on sitten annettu Jeesukselle, tuomion lukuna, että pääsee kostamaan näille Saatanaa uskoville.

Tarinassa on sitten tällaisia suvujuonteita, mutta kun keksii tuon päätarinan linjan, niin niiden merkitys kyllä aukeaa.

Anonyymi kirjoitti:

No tuo tuleen viskominen on sitten annettu Jeesukselle, tuomion lukuna, että pääsee kostamaan näille Saatanaa uskoville.

Tarinassa on sitten tällaisia suvujuonteita, mutta kun keksii tuon päätarinan linjan, niin niiden merkitys kyllä aukeaa.

Lue lisää

Ja Raamatusta siihen liittyen löytyy kyllä hilpeitä kohtia.

Jos olisit Jumala, mitä tekisit äärettömälle pahuudelle, kelpuuttaisitko sen tervetulleeksi hyvyyden valtakuntaan, eikä mikään muuttuisi, verrattuna nykyiseen, järjettömän pahuuden aikaan. Kaveeraisitko virnuillen, anteeksi pyytämättömän Putinin kanssa. Kehuisitko hamasin porukkaa, kun kekkasivat heittää vauvoja uuniin elävinä ja leikata äitien rinnat irti, niinkuin kaskyissä sanottiin ? Hyvä Jumalamme laittaa kaltaisesi muhimaan keskenään, äärettömässä pahuuden paikassa, jossa saatte nauttia kapinallisen Luziferin johdolla mielipuuhistanne. Eikö tämä ole Jumalaisen viisauden ratkaisu.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Vihjaatko, että jotain voi olla olemassa ilman että Jumala sen sallii?

Tai että onkin myös toinen käytännössä kaikkivaltias oleńto?

Täh?!

Miksi Kaikkivaltias ei sallisi ihmiselle vapaata tahtoa, tarttua vaikka Paavalin syöttiin, kun tämä seuloo elon viljan joukosta jo luonnostaan vihattavat, jotka ovat valmiit uhraamaan itsensä puolesta vaikka Luojajumalan, ettei tarvitse itse vastata omista, pahoista teoistaan?!

Tarina alkaa jo luomiskertomuksesta, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (2.Moo.3:22).

Tarjolla oli hyvä tieto Jeesuksen julistamaksi käskemällä evankeliumilla, ja paha tieto Paavalin syntievankeliumilla, jonka jumaluutta Jeesus Raamatussa jo sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Uskovaiset valitsivat Saatanan.

Anonyymi kirjoitti:

Täh?!

Miksi Kaikkivaltias ei sallisi ihmiselle vapaata tahtoa, tarttua vaikka Paavalin syöttiin, kun tämä seuloo elon viljan joukosta jo luonnostaan vihattavat, jotka ovat valmiit uhraamaan itsensä puolesta vaikka Luojajumalan, ettei tarvitse itse vastata omista, pahoista teoistaan?!

Tarina alkaa jo luomiskertomuksesta, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla (2.Moo.3:22).

Tarjolla oli hyvä tieto Jeesuksen julistamaksi käskemällä evankeliumilla, ja paha tieto Paavalin syntievankeliumilla, jonka jumaluutta Jeesus Raamatussa jo sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.

Uskovaiset valitsivat Saatanan.

Lue lisää

Väärä koodi, kirjoitusvirhe - löytyy 1.Moos.3:22.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit Jumala, mitä tekisit äärettömälle pahuudelle, kelpuuttaisitko sen tervetulleeksi hyvyyden valtakuntaan, eikä mikään muuttuisi, verrattuna nykyiseen, järjettömän pahuuden aikaan. Kaveeraisitko virnuillen, anteeksi pyytämättömän Putinin kanssa. Kehuisitko hamasin porukkaa, kun kekkasivat heittää vauvoja uuniin elävinä ja leikata äitien rinnat irti, niinkuin kaskyissä sanottiin ? Hyvä Jumalamme laittaa kaltaisesi muhimaan keskenään, äärettömässä pahuuden paikassa, jossa saatte nauttia kapinallisen Luziferin johdolla mielipuuhistanne. Eikö tämä ole Jumalaisen viisauden ratkaisu.

Lue lisää

>Jos olisit Jumala, mitä tekisit äärettömälle pahuudelle, kelpuuttaisitko sen tervetulleeksi hyvyyden valtakuntaan

Lopettaisin kaiken pahuuden kerralla ja sekunnissa, eikä asiasta tarvitsisi sen jälkeen keskustella. Helppoa kuin heinänteko kaiken Luojalle, joka jostain syystä tykkää mieluummin heittää miljardeja Helvettiin paistumaan.

>äärettömässä pahuuden paikassa, jossa saatte nauttia kapinallisen Luziferin johdolla mielipuuhistanne.

Siis paistutaanko siellä Helvetissä vai touhutaanko pimeyden hommia? Mikä on nyt lopullinen totuus?

Maailman pahantekijät ovat valinneet itse Luziferin äärettömän pahuuden, jota he osoittavat kaikkialla, missä he puuhailevat. Putinin miljoona tapattamaa oman kansansa sotilasta ja Uksainalaista sotilaita ja siviileitä, pelkästään oman vallanhimonsa takia. Islamin unelmat juutalaisten kansanmurhasta. Luziferin seuraajat, eivät pääse Hyvän Isämme valtakuntaan, he jäävät mielummin kapinallisen Luziferin valtakuntaan, Siellä he kokevat Luziferin haluavan komennon, minkä puolesta hän kapinoi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Jos olisit Jumala, mitä tekisit äärettömälle pahuudelle, kelpuuttaisitko sen tervetulleeksi hyvyyden valtakuntaan

Lopettaisin kaiken pahuuden kerralla ja sekunnissa, eikä asiasta tarvitsisi sen jälkeen keskustella. Helppoa kuin heinänteko kaiken Luojalle, joka jostain syystä tykkää mieluummin heittää miljardeja Helvettiin paistumaan.

>äärettömässä pahuuden paikassa, jossa saatte nauttia kapinallisen Luziferin johdolla mielipuuhistanne.

Siis paistutaanko siellä Helvetissä vai touhutaanko pimeyden hommia? Mikä on nyt lopullinen totuus?

Lue lisää

Miksi syytätte Jumalaa omista pahoista teoistanne?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulle epäselvää, että helvetin omistaa Saatana?! Voi hyvä Luoja!

Miten niin ”voi hyvä luoja ,” oletko koskaan miettinyt sen sana soveltuvaisuutta eri asioihin, siis se ei sovi edes kaikkiin tilanteisiin .
Nyt eiole mitään helvettiä eikä sen puoleen taivastakaan ; joss joku asuisi , loogisesti mahdottomuus..

Aha. Suomessa Jumala joutuisi vankilaan.

On palkkoja ja palkkoja. Toistan:

Helvetti on järjettömän kohtuuton rangaistus siitä että ihminen ei suostu uskomaan kajahtaneilta vaikuttavien ihmisten todistamattomiin juttuihin.

Se on siis 1) rangaistuksena suhteeton, kun ei ole tapahtunut edes mitään ymmärrettävää rikosta ja 2) ikuisena sillä ei ole minkäänlaista opettavaa tai kasvattavaa elementtiä, vaan se on puhdasta sadismia.

Periaatteessa näin, kun muistaa, ettei Jumala synny nimestä Jumala.

Tähän oikeudenmukaisuuteen perustuen Raamatun tarinan mukaan kristityt ja uskovaiset
päätyvät juuri tulenliekkeihin.

Mikä saa heidät edes uskomaan, ettei ihmisen muka tarvitsisi vastata omista, pahoista teoistaan?!

Tuotavan te hoette mitään edes ajattelematta. Mutta eihän se niin ole. Ellei määritellä hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta sitten kokonaan uudelleen.

Ei ihmisten arvio voi olla totuus. Raamatussa kerrotaan totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotavan te hoette mitään edes ajattelematta. Mutta eihän se niin ole. Ellei määritellä hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta sitten kokonaan uudelleen.

Kerrotko miten Jumala olisi epäoikeudenmukainen esim. sinulle itsellesi?,

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko miten Jumala olisi epäoikeudenmukainen esim. sinulle itsellesi?,

Tuskin Hän onkaan jos on olemassa. Sen sijaan lahko-oppien väittämä versio Jumalasta on hirviö.

Rohkenen olla erimieltä, eikä sen lehtolapsi ole sen fiksumpi.

Esim. ukrainalaisille ja gazalaisille?

Anonyymi kirjoitti:

Tuotavan te hoette mitään edes ajattelematta. Mutta eihän se niin ole. Ellei määritellä hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta sitten kokonaan uudelleen.

Ilmeisesti luulet kommentin kirjoittajaa uskovaiseksi? Minä en

Koko uskonto ja uskovaisuushan perustuu siihen, ettei ihmisen tarvitse vastata (selitys edellä) omista pahoista teoistaan, kun palvoo itsensä puolesta Jeesusta tosi Jumalana kirottua ristille.

Mitä oikeudenmukaista tässä on?! Ei mitään - tarjouksen tekijä on Saatana, joka huijaa käyttämällä Jumalan nimeä, js saa tarinan/ tämän sadun mukaan Jumalan itselleen uhriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti luulet kommentin kirjoittajaa uskovaiseksi? Minä en

Koko uskonto ja uskovaisuushan perustuu siihen, ettei ihmisen tarvitse vastata (selitys edellä) omista pahoista teoistaan, kun palvoo itsensä puolesta Jeesusta tosi Jumalana kirottua ristille.

Mitä oikeudenmukaista tässä on?! Ei mitään - tarjouksen tekijä on Saatana, joka huijaa käyttämällä Jumalan nimeä, js saa tarinan/ tämän sadun mukaan Jumalan itselleen uhriksi.

Lue lisää

Kaikki valtias Herramme Jeesus Kristus tuomitsee meidät aikakautemme lopussa. Jesuksen armo on suuri katuvia kohtaan. Katuen ja parannustatehden ja Jeesuksen viimeiseen veriuhriin vedoten, vilpitön anteeksi pyytävä saa kaiken anteeksi. Antaako ateistien maalllinen laki mitään anteeksi, vaikka ihminen lankeaisi olosuhteitten vaikutuksesta lain rikkojaksi ? Leipä varas tapettiin aikoinaan, mutta murhaava aatelinen vapautettiin. Jumalan oikeuden mukaan paha saa palkkansa, mikä on ehdottoman oikeuden mukainen, vaikka ateistit yrittävät määräillä maailman kaikkeuden suurinta viisautta. päästämään pahuuden ilman rangaistusta, saastuttamaan Jumalan hyvyyden valtakuntaa. Pahuus tuomitaan mieleiseensä paikkaan, jossa he saavat keskenään tuntea pahuuden järjettömyyden.

…mutta vihaa syntiä!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti luulet kommentin kirjoittajaa uskovaiseksi? Minä en

Koko uskonto ja uskovaisuushan perustuu siihen, ettei ihmisen tarvitse vastata (selitys edellä) omista pahoista teoistaan, kun palvoo itsensä puolesta Jeesusta tosi Jumalana kirottua ristille.

Mitä oikeudenmukaista tässä on?! Ei mitään - tarjouksen tekijä on Saatana, joka huijaa käyttämällä Jumalan nimeä, js saa tarinan/ tämän sadun mukaan Jumalan itselleen uhriksi.

Lue lisää

Ihmisen tulee tehdä parannus omista synneistä!

Tyhjiä sanoja. Raamatun kertomusten epäinhimillisyys ja julmuus koskien Jumalan tekoja on nyt vain sellainen asia, joka on teille tabu, ette niistä oikealla nimellä puhua pukahda.

Esimerkiksi aloituksessa mainitut ihmisuhrit, eipä siihen ollut mitään sanottavaa, pyrit vain siirtämään huomion toisaalle siirtämällä maalitolppia. Tyypillistä lahkolaisuutta.

Ihmisuhreista olikin toisessa, näköjään poistatetussa aloituksessa. On käynyt jonkun uskovan hipiälle?

Siinä oli Joosuan sotaretkistä ja tapettujen julistamisesta Herralle kuuluvaksi uhriksi, Herran masinoivasta sodasta, siksi jotta uhrit voidaan julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi sekä tyttären uhraamisesta. Ovatko tuttuja raamatunkohtia?

Tyttären uhraus:

Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."

Pelkkää pahuutta, uhri olisi voinut olla kuka tahansa satunnainen kulkija. Tai tytär, kuten olikin. Miksi muuksi tuota voi selittää kuin pahuudeksi, Jumala salli uhrin, kuten Joosuankin tapauksessa, olihan Jumala hirmutekojen jälkeen Joosiuan kanssa kertoo Raamattu.


Sitten tämä:

Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.

Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Siis Herra kovetti sydämet, jotta alkaa sota ja jotta heidät voidaan julistaa uhreiksi, siis ihmisuhreiksi.

Et sinä Artsi pääse mihinkään siitä, että koko ajan uskottelet itsellesi hirviön voivan olla muka hyvä ja oikeudenmukainen. Ei se ole, se on vain hirviö.

Anonyymi kirjoitti:

Tyttären uhraus:

Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."

Pelkkää pahuutta, uhri olisi voinut olla kuka tahansa satunnainen kulkija. Tai tytär, kuten olikin. Miksi muuksi tuota voi selittää kuin pahuudeksi, Jumala salli uhrin, kuten Joosuankin tapauksessa, olihan Jumala hirmutekojen jälkeen Joosiuan kanssa kertoo Raamattu.


Sitten tämä:

Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.

Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Siis Herra kovetti sydämet, jotta alkaa sota ja jotta heidät voidaan julistaa uhreiksi, siis ihmisuhreiksi.

Lue lisää

ArtoTTT

Unohditko vedenpaisumuksen mainita kokonaan, siinäkin kuoli paljon ihmisiä?

Vanhan testamentin aikana Israelin kansa toimi Jumalan tuomion välikappaleena noille kansoille, Jumala lupasi maan Aaprahamille, mutta ei voinut antaa antaa sitä vielä hänelle koska Aaprahamin aikana Amorilaisten syntien määrä ei ollut vielä täyttynyt. Jumala ei siis voinut antaa tuomiota ennen kuin kansan syntien määrä oli täyttynyt. Kuinkahan täynnä Suomen kansan syntien määrä nyt on, sitä täytetään kiihtyvällä vauhdilla. Tuomion aika voi tulla kuitenkin vasta kun ihmiskunnan pahuus on saavuttanut määränsä.
1 Moos. 15:
16Sinun jälkeläisistäsi palaa tänne vasta neljäs sukupolvi, sillä amorilaisten syntien määrä ei vielä ole täyttynyt.»

Jeftan tyttären tapaus on varsin erikoinen, sotilaallisen haasteen hetkellä Jefta antoi hyvin erikoisen lupauksen ja sen aikaisen kunniakäsityksen mukaan annettua lupausta ei voinut peruuttaa. Toiminta itsessään oli kuitenkin vastoin Jumalan opetusta. Tuomarien aikakaudella kukin kuitenkin toimi vähän kuin itse halusi.

Jer. 7:
31He ovat rakentaneet Ben-Hinnomin laaksoon uhripaikkoja, Tofetin uhrikukkuloita, polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään. Sitä minä en ole käskenyt tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Unohditko vedenpaisumuksen mainita kokonaan, siinäkin kuoli paljon ihmisiä?

Vanhan testamentin aikana Israelin kansa toimi Jumalan tuomion välikappaleena noille kansoille, Jumala lupasi maan Aaprahamille, mutta ei voinut antaa antaa sitä vielä hänelle koska Aaprahamin aikana Amorilaisten syntien määrä ei ollut vielä täyttynyt. Jumala ei siis voinut antaa tuomiota ennen kuin kansan syntien määrä oli täyttynyt. Kuinkahan täynnä Suomen kansan syntien määrä nyt on, sitä täytetään kiihtyvällä vauhdilla. Tuomion aika voi tulla kuitenkin vasta kun ihmiskunnan pahuus on saavuttanut määränsä.
1 Moos. 15:
16Sinun jälkeläisistäsi palaa tänne vasta neljäs sukupolvi, sillä amorilaisten syntien määrä ei vielä ole täyttynyt.»

Jeftan tyttären tapaus on varsin erikoinen, sotilaallisen haasteen hetkellä Jefta antoi hyvin erikoisen lupauksen ja sen aikaisen kunniakäsityksen mukaan annettua lupausta ei voinut peruuttaa. Toiminta itsessään oli kuitenkin vastoin Jumalan opetusta. Tuomarien aikakaudella kukin kuitenkin toimi vähän kuin itse halusi.

Jer. 7:
31He ovat rakentaneet Ben-Hinnomin laaksoon uhripaikkoja, Tofetin uhrikukkuloita, polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään. Sitä minä en ole käskenyt tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!»

Lue lisää

Sinustakin se ei osoita pahuutta, että kaikkivaltias ei puutu peliin, kun hänelle uhrataan ihmisiä? Älä nyt ole naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

Sinustakin se ei osoita pahuutta, että kaikkivaltias ei puutu peliin, kun hänelle uhrataan ihmisiä? Älä nyt ole naurettava.

ArtoTTT

Jeesus itse sanoi näin.

Joh. 16:
2Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Et sinä Artsi pääse mihinkään siitä, että koko ajan uskottelet itsellesi hirviön voivan olla muka hyvä ja oikeudenmukainen. Ei se ole, se on vain hirviö.

Juuri näin. Raamatussa sitä kutsutaan puhuvaksi Pedon kuvaksi, joka saa kaikki kumartamaan itseään. Löytyy ilmestyskirja luku 13.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus itse sanoi näin.

Joh. 16:
2Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle.

Lue lisää

Niin, Jeesus myös sanoi, että juutalaisten jumaluus on Saatana ja kaiken valheen isä, mihin kristinusko perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jeesus myös sanoi, että juutalaisten jumaluus on Saatana ja kaiken valheen isä, mihin kristinusko perustuu.

Jonka vastustamisesta Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyyttellä, ja pisti teidän palvomaan Jeesusta uhrina itsenne puolesta.

Jeesuksen sanoista ja opetuksista teille kuuluu vain sanat "kyykäärmeen sikiöt".

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus itse sanoi näin.

Joh. 16:
2Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle.

Lue lisää

Raamatun mukaan heitä ei erotettu synagogasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jeesus itse sanoi näin.

Joh. 16:
2Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle.

Lue lisää

Jumala on paha jos kaikkivaltiaaksi ei estä esmes tuo tytön murhan kaltaista tekoa. Tekoa hänen nimissään. Tai on Joosuan Jumalalle uhrattujen jälkeen Jousuan kanssa, kuten Raamattu kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjiä sanoja. Raamatun kertomusten epäinhimillisyys ja julmuus koskien Jumalan tekoja on nyt vain sellainen asia, joka on teille tabu, ette niistä oikealla nimellä puhua pukahda.

Esimerkiksi aloituksessa mainitut ihmisuhrit, eipä siihen ollut mitään sanottavaa, pyrit vain siirtämään huomion toisaalle siirtämällä maalitolppia. Tyypillistä lahkolaisuutta.

Lue lisää

Ihmisuhrit olivat epäjumalien palvojien tekosia. Raamatun oikea Jumala tuomitsi ne kauhistuksina. Kaltaisillasi demonin orjilla, oli lukuisia jumalia, mitkä he nimesivät itse, eikä ainoalla oikealla Jumalalla ollut mitään tekemistä heidän kanssaan. He pyllistelivät elottomien puuveistostenkin edessä, kuin järjettömät ja uhrasivat, kuka mitäkin. Huomaatko itse edes, että palvot itse näitä elottomia saatanan keksimiä ajatuksiasi ?

Ja heti kättelyssä katui tehneensä ihmiset. Järjestyi vedenpaisumus. Oli se sekava Herra.

torre3 kirjoitti:

Ja heti kättelyssä katui tehneensä ihmiset. Järjestyi vedenpaisumus. Oli se sekava Herra.

Sekava kuvio kun SauIikin se roiskeet perääsi

Anonyymi kirjoitti:

Sekava kuvio kun SauIikin se roiskeet perääsi

Mikä sekava kuvio? Sekavia se, kun ennen ihmisiä tiesi niiden ajatukset, mutta sitten katui tehneensä ihmiset.

Jahas - sitä on taas itse Paholainen pöllähtänyt paikalle runoilemaan valheita Luojajumslasta.

Valinnan vapaudella, vapaalla tahdollahan sitä, että Jumala sallii pahuuden perustellaan. Onhan tuo outoa, kun kyseessä on kuitenkin aivan ylivertainen taikuri, joka kykenee mihin vain, siis myös siihen, ettei ihminen tarvitse, eikä kaipaa sellaista vapaata tahtoa, joka johtaa pahaan. Ei luulisi olevan temppujaan. Ja tämä ehkä oli Paratiisin tarkoituskin, mutta tiedämmehän kuinka siinä kävi. Ja miksi.

Älytön suunnitelma, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuuksia. Luoda nyt houkutus romuttaa oma suunnitelma.

Ja eikös sitten toinen maailman kahdesta ihmisestä käyttänyt vapaata tahtoa väärin jo ennen syntiinlankeemusta. Ja ellei olisi, niin entä olisiko kukaan miljardeista heidän jälkeensä? Mitä veikkaatte?

Kelvotonhan suunnitelma oli entiteetiltä, jota älykkääksi suunnittelijaksikin kutsutaan. Typerys todellisuudessa.

Olisi vain luonut ihmisen hyväksi, mutta loikin kaltaisekseen?

Jumala on lähinnä nyt vain passiivinen, jopa apaattinen sivustakatsoja, kun ihmiset törttöilevät, vaikka voisi opastaa ja kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. Mutta ei, antaa taaperon juosta vaikka kymppipyörärekan alle mitään tekemättä, vaikka todellinen Isä tekisi kaikkensa estääkseen taaperoa tekemästä nuoren elämänsä viimeistä virhettä.

On se hullua. Tuo kristinoppikin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan vapaudella, vapaalla tahdollahan sitä, että Jumala sallii pahuuden perustellaan. Onhan tuo outoa, kun kyseessä on kuitenkin aivan ylivertainen taikuri, joka kykenee mihin vain, siis myös siihen, ettei ihminen tarvitse, eikä kaipaa sellaista vapaata tahtoa, joka johtaa pahaan. Ei luulisi olevan temppujaan. Ja tämä ehkä oli Paratiisin tarkoituskin, mutta tiedämmehän kuinka siinä kävi. Ja miksi.

Älytön suunnitelma, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuuksia. Luoda nyt houkutus romuttaa oma suunnitelma.

Ja eikös sitten toinen maailman kahdesta ihmisestä käyttänyt vapaata tahtoa väärin jo ennen syntiinlankeemusta. Ja ellei olisi, niin entä olisiko kukaan miljardeista heidän jälkeensä? Mitä veikkaatte?

Kelvotonhan suunnitelma oli entiteetiltä, jota älykkääksi suunnittelijaksikin kutsutaan. Typerys todellisuudessa.

Olisi vain luonut ihmisen hyväksi, mutta loikin kaltaisekseen?

Jumala on lähinnä nyt vain passiivinen, jopa apaattinen sivustakatsoja, kun ihmiset törttöilevät, vaikka voisi opastaa ja kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. Mutta ei, antaa taaperon juosta vaikka kymppipyörärekan alle mitään tekemättä, vaikka todellinen Isä tekisi kaikkensa estääkseen taaperoa tekemästä nuoren elämänsä viimeistä virhettä.

On se hullua. Tuo kristinoppikin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. #

Eli jos sinulla olisi teini-ikäisiä lapsia, niin lukitsisit ne kellariin lauantai-illaksi, ettei ne vain pääse kaupungille kokeilemaan vaikka tupakkaa tai alkoholia?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. #

Eli jos sinulla olisi teini-ikäisiä lapsia, niin lukitsisit ne kellariin lauantai-illaksi, ettei ne vain pääse kaupungille kokeilemaan vaikka tupakkaa tai alkoholia?

Lue lisää

Huoh… Mutta useimmat isät toki estävät. Jos tietävät. Jumala sitten tietää ja näkee. Kaiken.

Mutta huomasitko? Sanan suurimmat?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. #

Eli jos sinulla olisi teini-ikäisiä lapsia, niin lukitsisit ne kellariin lauantai-illaksi, ettei ne vain pääse kaupungille kokeilemaan vaikka tupakkaa tai alkoholia?

Lue lisää

Oletko muuten koskaan ajatellut, kuinka Jumala voi edes kuvitella ihmisten toimivan fikdudti ja johdonmukaisesti, kun hänen, kaikkivaltias touhut tuntuvat lähinnä katastrofilta ja suunnitelmat ovat ns. kusseet kaikki.

Jonka Jumala jo etukäteen tiesikin. Miksi joko turha näytelmä?

Raamattu sekä oppinne ja uskomuksensa ovat täynnä dilemmoja, epäloogisuuksia ja paradokseja. Oletko koskaan edes hetkeä käyttänyt aikaasi niiden pohtimiseen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oletko muuten koskaan ajatellut, kuinka Jumala voi edes kuvitella ihmisten toimivan fikdudti ja johdonmukaisesti, kun hänen, kaikkivaltias touhut tuntuvat lähinnä katastrofilta ja suunnitelmat ovat ns. kusseet kaikki.

Jonka Jumala jo etukäteen tiesikin. Miksi joko turha näytelmä?

Raamattu sekä oppinne ja uskomuksensa ovat täynnä dilemmoja, epäloogisuuksia ja paradokseja. Oletko koskaan edes hetkeä käyttänyt aikaasi niiden pohtimiseen?

-a-teisti-

Lue lisää

Vaikkapa tämän. Pohtimiseen. Kuinka Jumala voi vaatia ihmiseltä täydellistä elämässä onnistumista, eli uskon löytämistä pelastuakseen, kun on itse suuri epäonnistuja, vaikka kaikkivoipa ja kaikkivaltias onkin, mitä ihminen taas ei ole.

-a-teisti-

torre3 kirjoitti:

Ja heti kättelyssä katui tehneensä ihmiset. Järjestyi vedenpaisumus. Oli se sekava Herra.

Jumala teki hyvän työn, kun jätti pelkästään pahuuteen vajonneen ihmiskunnan, omien epäjumaliensa varaan, eikä elottomat puupökkelöt ja muut tietenkään auta. Ainoalle kuuliaiselle ja saastumattomalle Nooalle, Hän antoi tehtäväksi arkin rakentamisen, johon Hän kokoaisi mahdolliset kuuliaiset ihmiset ja eläin lajien perusmuodot pareittain. Tulva tuli ja huuhtoi saastuneen populaation pois. Vain kuuliainen Nooa perheineen pelastui, muitten ruumiit hukkuivat ja sielut joutuivat tuonelaan. Jossa Jeesus ristinkuolemansa aikana kävi julistamassa ilosanomaansa, koska se on kaikille julistettava. Jotka uskoivat pelastuivat Taivaan kotiin. Muut jäivät odottamaan viimeistä tuomiota. Näin hyvä Jumala meillä on. Teillä hyvän Jumalamme kiroajilla on saatana, kristittyjen Pyhän Hengen tilalla. Mutta Jeesus Kristus kuoli teidänkin kuoleman syntienne sovittajana. Miksi kiroatte Hänen maailmankaikkeuden suurimman rakkauden työn ?

torre3 kirjoitti:

Mikä sekava kuvio? Sekavia se, kun ennen ihmisiä tiesi niiden ajatukset, mutta sitten katui tehneensä ihmiset.

Ihminen teki väärin, vaikka Jumala kielsi, olivat tottelemattomia, kuten nykyäänkin Jumalan Sanalle!

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan vapaudella, vapaalla tahdollahan sitä, että Jumala sallii pahuuden perustellaan. Onhan tuo outoa, kun kyseessä on kuitenkin aivan ylivertainen taikuri, joka kykenee mihin vain, siis myös siihen, ettei ihminen tarvitse, eikä kaipaa sellaista vapaata tahtoa, joka johtaa pahaan. Ei luulisi olevan temppujaan. Ja tämä ehkä oli Paratiisin tarkoituskin, mutta tiedämmehän kuinka siinä kävi. Ja miksi.

Älytön suunnitelma, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuuksia. Luoda nyt houkutus romuttaa oma suunnitelma.

Ja eikös sitten toinen maailman kahdesta ihmisestä käyttänyt vapaata tahtoa väärin jo ennen syntiinlankeemusta. Ja ellei olisi, niin entä olisiko kukaan miljardeista heidän jälkeensä? Mitä veikkaatte?

Kelvotonhan suunnitelma oli entiteetiltä, jota älykkääksi suunnittelijaksikin kutsutaan. Typerys todellisuudessa.

Olisi vain luonut ihmisen hyväksi, mutta loikin kaltaisekseen?

Jumala on lähinnä nyt vain passiivinen, jopa apaattinen sivustakatsoja, kun ihmiset törttöilevät, vaikka voisi opastaa ja kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. Mutta ei, antaa taaperon juosta vaikka kymppipyörärekan alle mitään tekemättä, vaikka todellinen Isä tekisi kaikkensa estääkseen taaperoa tekemästä nuoren elämänsä viimeistä virhettä.

On se hullua. Tuo kristinoppikin.

-a-teisti-

Lue lisää

Ihminen törttöilee ja sen jälkeen syyttää Jumalaa!

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan vapaudella, vapaalla tahdollahan sitä, että Jumala sallii pahuuden perustellaan. Onhan tuo outoa, kun kyseessä on kuitenkin aivan ylivertainen taikuri, joka kykenee mihin vain, siis myös siihen, ettei ihminen tarvitse, eikä kaipaa sellaista vapaata tahtoa, joka johtaa pahaan. Ei luulisi olevan temppujaan. Ja tämä ehkä oli Paratiisin tarkoituskin, mutta tiedämmehän kuinka siinä kävi. Ja miksi.

Älytön suunnitelma, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuuksia. Luoda nyt houkutus romuttaa oma suunnitelma.

Ja eikös sitten toinen maailman kahdesta ihmisestä käyttänyt vapaata tahtoa väärin jo ennen syntiinlankeemusta. Ja ellei olisi, niin entä olisiko kukaan miljardeista heidän jälkeensä? Mitä veikkaatte?

Kelvotonhan suunnitelma oli entiteetiltä, jota älykkääksi suunnittelijaksikin kutsutaan. Typerys todellisuudessa.

Olisi vain luonut ihmisen hyväksi, mutta loikin kaltaisekseen?

Jumala on lähinnä nyt vain passiivinen, jopa apaattinen sivustakatsoja, kun ihmiset törttöilevät, vaikka voisi opastaa ja kaitsea sekä estää suurimmat hölmöillyt vaikka väkipakolla Isä kun on. Mutta ei, antaa taaperon juosta vaikka kymppipyörärekan alle mitään tekemättä, vaikka todellinen Isä tekisi kaikkensa estääkseen taaperoa tekemästä nuoren elämänsä viimeistä virhettä.

On se hullua. Tuo kristinoppikin.

-a-teisti-

Lue lisää

Jumala ei halua rajoitettuja robotteja valtakuntaansa. Yksilöitten on valittava Jumalan tahdot ja teot täysin vapaasti, koska pakko on kelvoton keino. Jumala kunnioittaa luomaansa taideteosta itsenäisenä persoonana, Joka juoksee Hänen avaraan syliinsä itse, vapaasta tahdostaan. Hän iloitsee normaalista ihmislapsestaan, kaikkine tunteineen, suruineen, kiukkuinen ja kapinoineen, katumuksineen ja rakkaudestaan Isäänsä kohtaan. Hän on maallista Isäämmekin rakastavampi meitä kohtaan. Kehittyneinkin robotti on kauhistus Jumalalle, kuten myös Jumalan pelastuneille lapsillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa tämän. Pohtimiseen. Kuinka Jumala voi vaatia ihmiseltä täydellistä elämässä onnistumista, eli uskon löytämistä pelastuakseen, kun on itse suuri epäonnistuja, vaikka kaikkivoipa ja kaikkivaltias onkin, mitä ihminen taas ei ole.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Omia käsityksiäsi nyt puhut. Ei ongelma ole siinä etteikö Jumala voisi pelastaa, vaan siinä ettet sinä halua, kuinka monesti evankeliumia on sinullekkin tarjottu, mutta se ei sinulle kelpaa.

Ilman pahuutta ei ymmärrettäisi hyvyyttä. Ilman pahuutta ei opittaisi yhtikäs mitään.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Ilman pahuutta ei ymmärrettäisi hyvyyttä. Ilman pahuutta ei opittaisi yhtikäs mitään.🤷‍♀️

Siis Jumala on äärimmäisen hyvä /armollinen/rakastava. Antaa meidän tehdä virheitä ja lyödä päätä seinään,eikä tuomitse.ihmiset tuomitsee,Jumala ei.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Siis Jumala on äärimmäisen hyvä /armollinen/rakastava. Antaa meidän tehdä virheitä ja lyödä päätä seinään,eikä tuomitse.ihmiset tuomitsee,Jumala ei.🤷‍♀️

Seli, seli, seli.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Jumala on äärimmäisen hyvä /armollinen/rakastava. Antaa meidän tehdä virheitä ja lyödä päätä seinään,eikä tuomitse.ihmiset tuomitsee,Jumala ei.🤷‍♀️

Miksi te sitten palvotte Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina itsenne puolesta tosi Jumalsna? Eikö tuota 'Jumalan' armollisuutta tullutkaan muuten?

Anonyymi kirjoitti:

Siis Jumala on äärimmäisen hyvä /armollinen/rakastava. Antaa meidän tehdä virheitä ja lyödä päätä seinään,eikä tuomitse.ihmiset tuomitsee,Jumala ei.🤷‍♀️

Lue Raamatusta vähän Jumalasta, niin tulee toinen mieli. Sinulla toki on sinulle sopiva Jumala.

torre3 kirjoitti:

Lue Raamatusta vähän Jumalasta, niin tulee toinen mieli. Sinulla toki on sinulle sopiva Jumala.

No niinpä, kun tarinassa on kaksikin Jumalaa tarjolla - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, ja sitten Paholainen Jumalan nimellä, tekemässä tarjousta pelastukseen, palvomalla tuota Jumalaa uhrina itsensä puolesta, Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä, kun tarinassa on kaksikin Jumalaa tarjolla - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, ja sitten Paholainen Jumalan nimellä, tekemässä tarjousta pelastukseen, palvomalla tuota Jumalaa uhrina itsensä puolesta, Jeesuksen nimeen.

Lue lisää

Mietin teologien ja Ville Mäkipellon kirjaa Jumalan iästä, kun hän nimenomaan kirjoittaa jälkimmäisestä Jumalasta, ja kuitenkin kirjaa nimetään "isän ja pojan" historiana, että ei kai Ville Mäkipeltokin luule, että Jeesuksen puhuma isä on tuo jälkimmäinen Jumala, kuin Jeesus olisi paholaisen poika?!

Anonyymi kirjoitti:

Mietin teologien ja Ville Mäkipellon kirjaa Jumalan iästä, kun hän nimenomaan kirjoittaa jälkimmäisestä Jumalasta, ja kuitenkin kirjaa nimetään "isän ja pojan" historiana, että ei kai Ville Mäkipeltokin luule, että Jeesuksen puhuma isä on tuo jälkimmäinen Jumala, kuin Jeesus olisi paholaisen poika?!

Lue lisää

Itse en missään nimessä olisi nimennyt tuolla tavalla kyseistä teosta, väärinkäsitysten välttämiseksi - kuten hän itsekin sanoo, nytkin jo tulee negatiivista palautetta.

No, se on selvä, että totta kai tulee, kun usvovaiset astuivat miinaan, mutta ehdottomasti pitäisi pitää myös selvästi esillä, että kyse ei missään nimessä ole Jeesuksesta ja hänen opetuksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en missään nimessä olisi nimennyt tuolla tavalla kyseistä teosta, väärinkäsitysten välttämiseksi - kuten hän itsekin sanoo, nytkin jo tulee negatiivista palautetta.

No, se on selvä, että totta kai tulee, kun usvovaiset astuivat miinaan, mutta ehdottomasti pitäisi pitää myös selvästi esillä, että kyse ei missään nimessä ole Jeesuksesta ja hänen opetuksestaan.

Lue lisää

Itse en ole lukenut Mäkipellon teosta, mutta mistään ei tule esille, että hän olisi tehnyt tällä kohdin eron kahdesta eri Jumalan nimisestä, mutta huomauttaa kyllä, että eri heimoilla oli eri Jumalat.

Ja tämä taas vaatii ymmärryksen, ettei Jeesus ollutkaan juutalainen, vaan israelilainen.

Juutalaisen väite Jeesuksesta juutalaisena liittyy vain juutalaisten tekemään israelilaisten identiteettivarkauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en ole lukenut Mäkipellon teosta, mutta mistään ei tule esille, että hän olisi tehnyt tällä kohdin eron kahdesta eri Jumalan nimisestä, mutta huomauttaa kyllä, että eri heimoilla oli eri Jumalat.

Ja tämä taas vaatii ymmärryksen, ettei Jeesus ollutkaan juutalainen, vaan israelilainen.

Juutalaisen väite Jeesuksesta juutalaisena liittyy vain juutalaisten tekemään israelilaisten identiteettivarkauteen.

Lue lisää

Toisin sanoen Raamatussa on huijausta vielä huijauksen päällekin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen Raamatussa on huijausta vielä huijauksen päällekin.

Ja toisaalta, kun Paavalin legendahahmo on Kristus, niin siitä on tosi vaikea saada edes aasin sillalla mitään yhteyttä itse Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä, kun tarinassa on kaksikin Jumalaa tarjolla - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, ja sitten Paholainen Jumalan nimellä, tekemässä tarjousta pelastukseen, palvomalla tuota Jumalaa uhrina itsensä puolesta, Jeesuksen nimeen.

Lue lisää

Paholainen ei ole Kaikkivaltias Jumala, vaan piru, jota jumalattomat palvoo syntisillä elämällään, tietysti se on heidän jumalansa!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te sitten palvotte Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina itsenne puolesta tosi Jumalsna? Eikö tuota 'Jumalan' armollisuutta tullutkaan muuten?

Lue lisää

Mikä on uskontosi nimi,? kovin sekavan tuntuista on tuo kiroamisesi, Miksi teet täysin selvän ja yksinkertaisen asian noin sekavaksi. Kukaan ei kironnut Jeesusta, Hän lunasti itse meidän kaikki synnin kiroukset päälleen ja kuoletti ne Golgatan ristillä, rakkaudesta kaikkiin ihmisiin. Myös sinuun, joka pilkkaat ja halveksit hyvän tekijääsi. Jumalan julistama synnin kuoleman rangaistuskin on Pyhä ja se on kärsittävä. Jumalan Poika tuli taivaasta ihmiseksi, syntyi neitsyt Mariasta, Pyhän Hengen siittämänä. suoritti rangaistuksemme ihmisenä, ihmisten puolesta ja palasi takaisin taivaaseen Isänsä luo. Nyt Hän on ihmiskunnan kaikkivaltias Herra ja tulee aikanaan tuomitsemaan jokaisen yksilöllisesti, mutta armollisesti, täysin ehdottoman oikeuden mukaisesti. Mikä tässä Jumalallisessa viisaudessa on niin tyhmää, että hoet houreitasi vuosikaudet, kuin järjetön.?

Anonyymi kirjoitti:

Mietin teologien ja Ville Mäkipellon kirjaa Jumalan iästä, kun hän nimenomaan kirjoittaa jälkimmäisestä Jumalasta, ja kuitenkin kirjaa nimetään "isän ja pojan" historiana, että ei kai Ville Mäkipeltokin luule, että Jeesuksen puhuma isä on tuo jälkimmäinen Jumala, kuin Jeesus olisi paholaisen poika?!

Lue lisää

Villenkin uskonrippeet varisivat teologisessa, koska on liberaaliteologi.
Vahvauskoiset sydämestään uskovat säilyttävät uskonsa teologisen jäljiltä.

No, miten kävi?

Kuinka moni oli valmis myymään moraalia ja etiikkaa opettameen opettaja Jeesuksen, taivasten valtakunnan isä Jumalana, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaa?

Anonyymi kirjoitti:

No, miten kävi?

Kuinka moni oli valmis myymään moraalia ja etiikkaa opettameen opettaja Jeesuksen, taivasten valtakunnan isä Jumalana, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaa?

Lue lisää

Onko täällä joku, joka ei tarttunut tähän tarjoukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä joku, joka ei tarttunut tähän tarjoukseen?

Miten on, Arto TTT, maistuuko tarjous jotenkin katolisuudessa makeammalta kuin luterilaisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten on, Arto TTT, maistuuko tarjous jotenkin katolisuudessa makeammalta kuin luterilaisuudessa?

Tätähän nämä ns uskovaiset ovat. Sulka hattuun ja roskat' armon'maton alle. Eivät usko omaan Jumalaansa/jos uskoisivat,ei roskia 'armon'maton alle piilottelisi ja muille sormea heristelisi.👎🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Tätähän nämä ns uskovaiset ovat. Sulka hattuun ja roskat' armon'maton alle. Eivät usko omaan Jumalaansa/jos uskoisivat,ei roskia 'armon'maton alle piilottelisi ja muille sormea heristelisi.👎🤷‍♀️

Lue lisää

Ytitätkö kääntää takkia?

Anonyymi kirjoitti:

Ytitätkö kääntää takkia?

Uskomalla kaikkivaltian Jumalan luoneen pahuuden, se ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomalla kaikkivaltian Jumalan luoneen pahuuden, se ei onnistu.

Idea tulee suoraan Paholaisen käsikirjasta - silloinhan Jumala on itse vastuussa ihmisen pahoista teoista, ja sietääkin olla kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen nimeen oman mokansa korjaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Idea tulee suoraan Paholaisen käsikirjasta - silloinhan Jumala on itse vastuussa ihmisen pahoista teoista, ja sietääkin olla kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen nimeen oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Raamattu perustuu siihen, että ihminen itse luo Saatanan ja pahuuden, mistä syystä elämän puu paratiisissa oli juuri suojattava ihmiseltä, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu perustuu siihen, että ihminen itse luo Saatanan ja pahuuden, mistä syystä elämän puu paratiisissa oli juuri suojattava ihmiseltä, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.

Lue lisää

Ja juuri edellä kerron, että miten se ihminen loi sen Saatanan ja pahuuden kristinuskolla ja laittoi uskovaiset palvomaan sitä - Raamatussa tuota hahmoa kuvataan puhuvaksi Pedon kuvaksi, joka saa kaikki kumartamaan itseään (ilmestyskirja 13), paitsi niitä ei saa, joiden nimi on elämän kirjassa aikojen alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri edellä kerron, että miten se ihminen loi sen Saatanan ja pahuuden kristinuskolla ja laittoi uskovaiset palvomaan sitä - Raamatussa tuota hahmoa kuvataan puhuvaksi Pedon kuvaksi, joka saa kaikki kumartamaan itseään (ilmestyskirja 13), paitsi niitä ei saa, joiden nimi on elämän kirjassa aikojen alusta.

Lue lisää

Ja koska tuon Paholaisen huijaustarinan lisäksi, Raamatussa on paljon muutakin mielenkiintoista, niin mikä on tarinassa "elämän kirja jo aikojen alusta"?

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska tuon Paholaisen huijaustarinan lisäksi, Raamatussa on paljon muutakin mielenkiintoista, niin mikä on tarinassa "elämän kirja jo aikojen alusta"?

Ja miksi siellä on toisten nimet ja toisten taas ei?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi siellä on toisten nimet ja toisten taas ei?!

Mutta koskaan Raamatusta ei päästä pohtimaan mitään mielenkiintoista, kun niin uskovaiset kuin ateistitkin, ovat vain juuttuneet tarinan väärin käsittämiseen Paholaisella, kinaamalla siitä Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koskaan Raamatusta ei päästä pohtimaan mitään mielenkiintoista, kun niin uskovaiset kuin ateistitkin, ovat vain juuttuneet tarinan väärin käsittämiseen Paholaisella, kinaamalla siitä Jumalana.

Lue lisää

Mutta siitä voimme tarinan mukaan olla ainakin sadan prosentin varmoja, ettei elämän kirjassa olevat nimet liity uskovaisiin, ja epäilen myös, ettei liity ateisteihinkaan - hehän astuivat ihan samaan miinaan kinaamaan Paholaisesta Jumalana.

Lueppa, mitä Raamattu opettaa parannuksen teosta, mietippä vakavasti!

Anonyymi kirjoitti:

Tätähän nämä ns uskovaiset ovat. Sulka hattuun ja roskat' armon'maton alle. Eivät usko omaan Jumalaansa/jos uskoisivat,ei roskia 'armon'maton alle piilottelisi ja muille sormea heristelisi.👎🤷‍♀️

Lue lisää

Ei, vaan pitää olla synnin tunto, korjata asiat, saada synnit anteeksi ja Jumalaa armahtaa!

Anonyymi kirjoitti:

Idea tulee suoraan Paholaisen käsikirjasta - silloinhan Jumala on itse vastuussa ihmisen pahoista teoista, ja sietääkin olla kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen nimeen oman mokansa korjaamiseksi.

Lue lisää

Minkä mokan Jeesus teki, joka oli synnitön? Hän kuoli sinun ja minun syntien tähden, että meillä olisi elämä, Hän teki sen suuresta rakkaudesta meitä kohtaan, ja nyt sinä teet Hänestä syyllisen, vaikka syyllinen olet sinä ja minä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri edellä kerron, että miten se ihminen loi sen Saatanan ja pahuuden kristinuskolla ja laittoi uskovaiset palvomaan sitä - Raamatussa tuota hahmoa kuvataan puhuvaksi Pedon kuvaksi, joka saa kaikki kumartamaan itseään (ilmestyskirja 13), paitsi niitä ei saa, joiden nimi on elämän kirjassa aikojen alusta.

Lue lisää

Kristitty ihminen ei palvo saatanaa, vaikka syntiin joutuukin, mutta tekee parannusta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi siellä on toisten nimet ja toisten taas ei?!

Jumala tietää tasan tarkkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta siitä voimme tarinan mukaan olla ainakin sadan prosentin varmoja, ettei elämän kirjassa olevat nimet liity uskovaisiin, ja epäilen myös, ettei liity ateisteihinkaan - hehän astuivat ihan samaan miinaan kinaamaan Paholaisesta Jumalana.

Lue lisää

Jumalaton ihminen pitää paholaista jumalana, joka viekoittelee ihmisen syntiin!

Olet ottanut tämän palstan tuon valheesi markkinapaikaksi, mutta huonosti olet menestynyt huijarikauppiaana