Miksi Kalajoella ei ole tekolumilatua?

eikö semmonenki oo ko Gulajoki , jossain ...





kyllä varmasti jossain on semmonenko Gulajoki .



varrrmasti ! varrmasti !

kyllä jossain ..... on .....

Turistithan sen maksaisi moninkertaisesti, kun tulevat lomailemaan särkille. Sen ladun tekeminen olisi siis tietysti kaupungin vastuulla ja kaupungin kustannuksella, koska kaupunki siitä verotulojen muodossa hyötyisi.

Tottahan toki me kaikki kalajokiset ollaan valmiita maksamaan. Aivan samalla tavoin kuin me on oltu valmiita osallistumaan 12 miljoonaa euroa hienoon vierasvenesatamaan ja 2 miljoonaa euroa alikulkuun Tapion tuvan vierellä ja useita satoja tuhansia euroja menee myös niihin liikenneympyröiden ja Kalajoen Juhlavuoden taideteoksiin. Ja me maksetaan!

Ero on tietysti liian pieni siihen tekolumilatuun. Sellaisen kustannus olisi muutamia kymmeniä tuhansia euroja. Mutta tietenkään kaupunki ei sitä tee. Siitähän olisi iloa jopa kaupunkin omille asukkaille ja noista muista ei taida sellaista hyötyä olla. Ja kaikenkukkuraksi se latu toisi joitakin turisteja Kalajoelle ja jonkun euron he tänne jättäisivät. Se olisi aivan liian järkevää toimintaa ja siksi se ei Kalajoella toteudu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan toki me kaikki kalajokiset ollaan valmiita maksamaan. Aivan samalla tavoin kuin me on oltu valmiita osallistumaan 12 miljoonaa euroa hienoon vierasvenesatamaan ja 2 miljoonaa euroa alikulkuun Tapion tuvan vierellä ja useita satoja tuhansia euroja menee myös niihin liikenneympyröiden ja Kalajoen Juhlavuoden taideteoksiin. Ja me maksetaan!

Ero on tietysti liian pieni siihen tekolumilatuun. Sellaisen kustannus olisi muutamia kymmeniä tuhansia euroja. Mutta tietenkään kaupunki ei sitä tee. Siitähän olisi iloa jopa kaupunkin omille asukkaille ja noista muista ei taida sellaista hyötyä olla. Ja kaikenkukkuraksi se latu toisi joitakin turisteja Kalajoelle ja jonkun euron he tänne jättäisivät. Se olisi aivan liian järkevää toimintaa ja siksi se ei Kalajoella toteudu.

Lue lisää

Juuri näin. Tekolumiladun sijasta ehdottaisin että rakennetaan laskettelukeskus Keskuskarin viereen. Kasataan mereen iso vaara tai tunturi, siihen Leirintäalueen ja koko Hiekkasärkkien rantojen eteen. Näin saataisiin sesonki ympärivuotiseksi. Voitaisiin ajaa rinteisiin lunta myös heinäkuussa, niin saisi turistit valita hellepäivinä, menevätkö laskettelemaan vai rannalle katselemaan laskettelijoita. Tuo laskettelukeskus voisi olla huokeahintainen palvelu, mutta vain turisteille. Paikallisilta se olisi kielletty, sillä heille varattaisiin maksajan rooli.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Tekolumiladun sijasta ehdottaisin että rakennetaan laskettelukeskus Keskuskarin viereen. Kasataan mereen iso vaara tai tunturi, siihen Leirintäalueen ja koko Hiekkasärkkien rantojen eteen. Näin saataisiin sesonki ympärivuotiseksi. Voitaisiin ajaa rinteisiin lunta myös heinäkuussa, niin saisi turistit valita hellepäivinä, menevätkö laskettelemaan vai rannalle katselemaan laskettelijoita. Tuo laskettelukeskus voisi olla huokeahintainen palvelu, mutta vain turisteille. Paikallisilta se olisi kielletty, sillä heille varattaisiin maksajan rooli.

Lue lisää

Kai nyt antaisit myöten, että olisi tirkistelyreikä, mistä voisi ihailla, että on meillä turisteja.
Tosin viime kesän jälkeen on töitä tehtävä, että saa mainetta takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Tekolumiladun sijasta ehdottaisin että rakennetaan laskettelukeskus Keskuskarin viereen. Kasataan mereen iso vaara tai tunturi, siihen Leirintäalueen ja koko Hiekkasärkkien rantojen eteen. Näin saataisiin sesonki ympärivuotiseksi. Voitaisiin ajaa rinteisiin lunta myös heinäkuussa, niin saisi turistit valita hellepäivinä, menevätkö laskettelemaan vai rannalle katselemaan laskettelijoita. Tuo laskettelukeskus voisi olla huokeahintainen palvelu, mutta vain turisteille. Paikallisilta se olisi kielletty, sillä heille varattaisiin maksajan rooli.

Lue lisää

Tuo onkin just yhtä hieno/tyhmä idea kuin tuo vierasvenesatama. Toki se on myös paljon fiksumpi täysin tyhmä idea. Se olisi näet huomattavan paljon halvempi kuin tuo vierasvenesatama. Varmaankin jo 2 - 3 miljoonalla eurolla saataisiin tehtyä melkoinen tekomäki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo onkin just yhtä hieno/tyhmä idea kuin tuo vierasvenesatama. Toki se on myös paljon fiksumpi täysin tyhmä idea. Se olisi näet huomattavan paljon halvempi kuin tuo vierasvenesatama. Varmaankin jo 2 - 3 miljoonalla eurolla saataisiin tehtyä melkoinen tekomäki.

Lue lisää

Lisäksi talvella voitaisiin ajaa hiekkaa lumisille rannoille tai asentaa lämmittimet hiekan alle että lumet pysyisi poissa. Sitten vaan tarpeeksi tehokkaita lämmittimiä myös maan pinnalle + solariumsysteemit, niin saisi turistit ottaa aurinkoa Hiekkasärkillä -25 pakkasessa. Toki pakkanen olisi vain tuon auringonottoalueen ulkopuolella. Sähköllä tehtävä lämmitys tekisi alueen ilman mukavaksi +25 asteiseksi tai enemmänkin jos vain halutaan. Ja tämä kaikki olisi vain turisteille. Paikallisilla olisi taas reippaan maksajan rooli. Myös sinne tekorinteen alle voisi kaivaa luolastohallin ja tehdä jotain kivaa, vaikkapa kunnollisen kylpylän, ja tietysti vain turisteille paikallisten kustantamana. Näin saataisiin Kalajoelle mainetta ja meidän yrittäjille kunnolliset puitteet, niin ehkä voisivat joskus kutsua Kalajokea yrittäjäystävälliseksi paikkakunnaksi, ehkä.

Taitaa olla valitettavasti niin, että nuo tekolumen teot on jääneet ahkerien Junkkarien hiihtoihmisten huoleksi ja voimia ei riitä talkootyöhän vuodesta toiseen. EI SE NIIN SAA OLLA. Tekolumen teon ja laduista huolehtimisen pitää olla kuuluisan KALAJOEN MATKAILUKAUPUNGIN vastuulla ja kaupungin tulee se rahoittaa.

Vai onko niin, että Kalajaoen kaupungin johtoportaissa on päätetty, että tänne EI HALUTA turisteja talvella ja siksi tekolumilatuja ei tehdä? Tuokin voinee olla mahdollista? Onhan se matkailualan virkahenkilöille suuri helpotus, kun talvella on mahdollisimman hiljaista.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla valitettavasti niin, että nuo tekolumen teot on jääneet ahkerien Junkkarien hiihtoihmisten huoleksi ja voimia ei riitä talkootyöhän vuodesta toiseen. EI SE NIIN SAA OLLA. Tekolumen teon ja laduista huolehtimisen pitää olla kuuluisan KALAJOEN MATKAILUKAUPUNGIN vastuulla ja kaupungin tulee se rahoittaa.

Vai onko niin, että Kalajaoen kaupungin johtoportaissa on päätetty, että tänne EI HALUTA turisteja talvella ja siksi tekolumilatuja ei tehdä? Tuokin voinee olla mahdollista? Onhan se matkailualan virkahenkilöille suuri helpotus, kun talvella on mahdollisimman hiljaista.

Lue lisää

Miksi kaupungin pitää hoitaa se?
Eiköhän yrittäjät jotka tienaavat turistien ansiosta pidä rahoittaa huvit turisteille

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kaupungin pitää hoitaa se?
Eiköhän yrittäjät jotka tienaavat turistien ansiosta pidä rahoittaa huvit turisteille

Noinhan sen pitäisi tietysti olla. Mutta sehän on täysin turha toive. Eihän Hiekkasärkkien yrittäjät ole tähänkään asti suostuneet mitään tämän tyylistä rahoittamaan. Aina huudetaan, että kaupungin pitää parantaa yrittäjien edellytykisä jatkaa ja kehittää yritystoimintaansa. Ja että muka he sitten veroina maksavat takaisin kaupungin satsaukset. Mutta varsin taitavia ovat nuo yrittäjät tuossa suhteessa ja kovin vähän sitä verotettavaa tulo näkyville ilmoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sen pitäisi tietysti olla. Mutta sehän on täysin turha toive. Eihän Hiekkasärkkien yrittäjät ole tähänkään asti suostuneet mitään tämän tyylistä rahoittamaan. Aina huudetaan, että kaupungin pitää parantaa yrittäjien edellytykisä jatkaa ja kehittää yritystoimintaansa. Ja että muka he sitten veroina maksavat takaisin kaupungin satsaukset. Mutta varsin taitavia ovat nuo yrittäjät tuossa suhteessa ja kovin vähän sitä verotettavaa tulo näkyville ilmoitetaan.

Lue lisää

Maksavat veroja kaupungille. Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla valitettavasti niin, että nuo tekolumen teot on jääneet ahkerien Junkkarien hiihtoihmisten huoleksi ja voimia ei riitä talkootyöhän vuodesta toiseen. EI SE NIIN SAA OLLA. Tekolumen teon ja laduista huolehtimisen pitää olla kuuluisan KALAJOEN MATKAILUKAUPUNGIN vastuulla ja kaupungin tulee se rahoittaa.

Vai onko niin, että Kalajaoen kaupungin johtoportaissa on päätetty, että tänne EI HALUTA turisteja talvella ja siksi tekolumilatuja ei tehdä? Tuokin voinee olla mahdollista? Onhan se matkailualan virkahenkilöille suuri helpotus, kun talvella on mahdollisimman hiljaista.

Lue lisää

Jos ne särkät tuottavat hyvin veroja kysyn miksi Kalajoki on täytetty tuulivoimalla mistä tulevat rahat menevät pitkälti särkkien kehittämiseen.. eikö niiden särkkien yrittäjien verotuloilla voi kehittää sitä. Tuulivoimaloista saatavat rahat pitäisi osin antaa niille joille ne tuulivoimaloiden haitat tulevat .
Yrittäjien särkillä pitää oppia tietyt liike elämän säännöt jos meinaa pärjätä. Ja eksna on asiakaspalvelu. Se pitää olla huippu hyvää.
Toinen on luonnollisesti että markkinoitava tuote on huippu hyvä. Sillä pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Maksavat veroja kaupungille. Höpö höpö.

Toki maksavat, mutta kovin vähän. Sehän tietysti kuuluukin menestyvään yritystoimintaan, että menot (myös verot) pitää osata minimoida.
Lienee niin, että särkillä eniten liikevaihtoa tekee ABC. Maksaako se yhtääm veroja Kalajoelle?

Anonyymi kirjoitti:

Toki maksavat, mutta kovin vähän. Sehän tietysti kuuluukin menestyvään yritystoimintaan, että menot (myös verot) pitää osata minimoida.
Lienee niin, että särkillä eniten liikevaihtoa tekee ABC. Maksaako se yhtääm veroja Kalajoelle?

Lue lisää

Henkilökunta maksaa veroja .
En ole ihan varma tuleeko pääomaverotuksesta osa Kalajoelle. Tämä on kumminkin ketju.
Mutta luultavasti ABC ei ole kerjäämässä , että kaupunki tekisi latuja tms. Tai ollut vailla satamaa. Eli tässä on se että ABC tekee omilla rahoillaan näitä parannuksia.
Eikä valita, että talvella hiljaista pitää kaupungin kehittää jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökunta maksaa veroja .
En ole ihan varma tuleeko pääomaverotuksesta osa Kalajoelle. Tämä on kumminkin ketju.
Mutta luultavasti ABC ei ole kerjäämässä , että kaupunki tekisi latuja tms. Tai ollut vailla satamaa. Eli tässä on se että ABC tekee omilla rahoillaan näitä parannuksia.
Eikä valita, että talvella hiljaista pitää kaupungin kehittää jotain.

Lue lisää

Mistä se ABC saa rahaa? Mitä arvelet??

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökunta maksaa veroja .
En ole ihan varma tuleeko pääomaverotuksesta osa Kalajoelle. Tämä on kumminkin ketju.
Mutta luultavasti ABC ei ole kerjäämässä , että kaupunki tekisi latuja tms. Tai ollut vailla satamaa. Eli tässä on se että ABC tekee omilla rahoillaan näitä parannuksia.
Eikä valita, että talvella hiljaista pitää kaupungin kehittää jotain.

Lue lisää

Entäpäs jos sitä tekolumilatua puuhattas silleen että hiekkasärkkien yritäjien pitää se kustantaa vaikkapa liikevaihtonsa perusteela. Sillonhan se taitas mennä silleen jotta abc sen lähes kokonaan maksas. Suostusko se siihen. Ja sen nyt ainaski tietää varmasti että ei ne muutkaa yrittäjät tollasesta asiasta sopua saa aikaan se on varmaa ja pakottaa ei voi. Siispä kaupunki maksaa ja rahhaa taatusti on kun kerran on siihen satamaanki 12 milliä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se ABC saa rahaa? Mitä arvelet??

Olisiko ehkä ohikulkijat yms..
Itse en ainakaan harrasta ABC kun olen lomalla jossakin nurkassa. Varsinkaan en syö.
Paikallisia pitää silloin kannattaa, vaan sekin loppuu siihen.jos ei palvelu ja ruoan laatu kohtaa hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ehkä ohikulkijat yms..
Itse en ainakaan harrasta ABC kun olen lomalla jossakin nurkassa. Varsinkaan en syö.
Paikallisia pitää silloin kannattaa, vaan sekin loppuu siihen.jos ei palvelu ja ruoan laatu kohtaa hintaa.

Lue lisää

Olet lomalla aina nurkassa, etkä syö? Toivottavasti sinulla ei ole pitkiä lomia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lomalla aina nurkassa, etkä syö? Toivottavasti sinulla ei ole pitkiä lomia.

Huom..
En syö ABC :llä.
Siitä oli kyse.
ABC toimii muulloinkin kuin turistikautena.
Mikä on lyhyt Kalajoella.

Anonyymi kirjoitti:

Huom..
En syö ABC :llä.
Siitä oli kyse.
ABC toimii muulloinkin kuin turistikautena.
Mikä on lyhyt Kalajoella.

Älä selittele Hannu. Munasit jo itsesi.

Lumi loppui.
Hiihtäjät siirtyi muihin aineisiin.

Sellanen muistikuva on että Kalajoelle on vuosikummeniä sitte olisko ollu 1980-luvulla suunniteltu aivan virallisesti siis kunnan taholta laskettelukeskusta. Sen piti tulla Viitapakoille, mutta jostain syystä sitä ei sitten tehtykään. Kuka muistaa mikä siinä oli esteenä? Sehän oli tuolloin sellanen muotiilmiö että laskettelukeskuksia tehtiin joka puolelle Suomea pieniinkin mäkiin. Suurin osa niistä on sitte ajat sitten lopetettu ja purettu pois.

Voitaisiinko rakentaa useamman kilometrin mittainen rannan suuntainen pato kauas rannasta, pumpata rannalta vesi pois ja kaivaa oikein syväksi rannikkoalue. Näin voitaisiin Hiekkasärkkien dyynejä korottamalla yhdessä saada oikein pitkiä laskettelurinteitä. Lasketeltaisiin meren pinnan alle, syvänköön! Keväällä avattaisiin padot, jotta vesi pääsisi rantaan asti ja voisi uida. Toki vähän syvää olisi, mutta ei se mitään, ei olisi kuitenkaan äkkisyviä hiekkasäikkäsyvänteitä, joiden takia hukkuu uimataidottomat. Syksyllä sitten ennen laskettelukautta suljettaisiin padot, pumpattaisiin taas rannikkovesi pois ja aloitettaisiin laskettelukausi. Eikä tulisi syysmyrskyjen muovaamia säikkiä ja syvänteitä eikä rantaviiva eläisi. Ei tarvitsisi ajaa kiviä rannalle, niin kuin jakokunta joskus teki. Mutta ottakaapa joku tästä koppia, minä visionääri tässä jakelen helmiä aivan ilmaiseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiinko rakentaa useamman kilometrin mittainen rannan suuntainen pato kauas rannasta, pumpata rannalta vesi pois ja kaivaa oikein syväksi rannikkoalue. Näin voitaisiin Hiekkasärkkien dyynejä korottamalla yhdessä saada oikein pitkiä laskettelurinteitä. Lasketeltaisiin meren pinnan alle, syvänköön! Keväällä avattaisiin padot, jotta vesi pääsisi rantaan asti ja voisi uida. Toki vähän syvää olisi, mutta ei se mitään, ei olisi kuitenkaan äkkisyviä hiekkasäikkäsyvänteitä, joiden takia hukkuu uimataidottomat. Syksyllä sitten ennen laskettelukautta suljettaisiin padot, pumpattaisiin taas rannikkovesi pois ja aloitettaisiin laskettelukausi. Eikä tulisi syysmyrskyjen muovaamia säikkiä ja syvänteitä eikä rantaviiva eläisi. Ei tarvitsisi ajaa kiviä rannalle, niin kuin jakokunta joskus teki. Mutta ottakaapa joku tästä koppia, minä visionääri tässä jakelen helmiä aivan ilmaiseksi!

Lue lisää

Oikein hyvä visio. Tässä visio helpottamaan sen laskettelumäen tekemistä. Se uusi vierasvenesatama on yleisesti todettu turhaksi ja haitalliseksi, kun se estää meriveden normaalit virtaukset. Puretaan ja kaivetaan se pois ja niistä aineksista tehdään entistä suurempi laskettelurinne Hiekkasärkille.

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiinko rakentaa useamman kilometrin mittainen rannan suuntainen pato kauas rannasta, pumpata rannalta vesi pois ja kaivaa oikein syväksi rannikkoalue. Näin voitaisiin Hiekkasärkkien dyynejä korottamalla yhdessä saada oikein pitkiä laskettelurinteitä. Lasketeltaisiin meren pinnan alle, syvänköön! Keväällä avattaisiin padot, jotta vesi pääsisi rantaan asti ja voisi uida. Toki vähän syvää olisi, mutta ei se mitään, ei olisi kuitenkaan äkkisyviä hiekkasäikkäsyvänteitä, joiden takia hukkuu uimataidottomat. Syksyllä sitten ennen laskettelukautta suljettaisiin padot, pumpattaisiin taas rannikkovesi pois ja aloitettaisiin laskettelukausi. Eikä tulisi syysmyrskyjen muovaamia säikkiä ja syvänteitä eikä rantaviiva eläisi. Ei tarvitsisi ajaa kiviä rannalle, niin kuin jakokunta joskus teki. Mutta ottakaapa joku tästä koppia, minä visionääri tässä jakelen helmiä aivan ilmaiseksi!

Lue lisää

Älä hyvä ihminen jakele ilmaiseksi noita helmi-ideoitasi. Perusta konsulttifirma ja laskuta Kalajoen kaupungilta noilla ideoillasi 500 000 euroa, tai vaikka miljoona! Kyllä Kalajoen veronmaksajat tuommoisista maksaa. Hienoa Hiekkasärkkien kehittämistä! Se alue suorastaan huutaa kehittämistä, kuten yksi kurttukaula asian totesi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä hyvä ihminen jakele ilmaiseksi noita helmi-ideoitasi. Perusta konsulttifirma ja laskuta Kalajoen kaupungilta noilla ideoillasi 500 000 euroa, tai vaikka miljoona! Kyllä Kalajoen veronmaksajat tuommoisista maksaa. Hienoa Hiekkasärkkien kehittämistä! Se alue suorastaan huutaa kehittämistä, kuten yksi kurttukaula asian totesi.

Lue lisää

Puskakaari ja teknisen puolen valopää kyllä ostaa idean.

Anonyymi kirjoitti:

Puskakaari ja teknisen puolen valopää kyllä ostaa idean.

Ihan varmasti! Ja Hande kannattaa sitä lämpimästi.

Loisto jo löytyy

Kyllä niitä turisteja tulis jos täälä olis se tekolumilatu. Mut ei sitä oo eikä tuu. Rahat menee täysin turhiin taideteoksiin teiden varsille. Ja ennen kaikkee oman kaupungin asukkaat pysysivät terveempinä kun hiihtelisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä turisteja tulis jos täälä olis se tekolumilatu. Mut ei sitä oo eikä tuu. Rahat menee täysin turhiin taideteoksiin teiden varsille. Ja ennen kaikkee oman kaupungin asukkaat pysysivät terveempinä kun hiihtelisivät.

Lue lisää

Kuulin kerrottavan, että ne taideteokset maksavat lähes miljoona euroa. Voikos tuo olla totta? Ollaanko täällä aivan hulluja?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulin kerrottavan, että ne taideteokset maksavat lähes miljoona euroa. Voikos tuo olla totta? Ollaanko täällä aivan hulluja?

Kyllä ainakin Kalajokinäyttelyn talojen takaa kurkistelevat ukot ovat Suomen parhaimpien taidemaalarien maalaamia ja ovat miljoonien arvoisia. Erkillä on todellinen aarre kotonaan piilossa.