https://yle.fi/a/74-20189364
"Luke laski metsien hiilitaseen: vain Lapissa metsät ovat hiilinielu
Lapissa metsät ovat selkeä hiilinielu, toisin kuin muissa Suomen maakunnissa, kertoo Luonnonvarakeskus Luken erikoistutkija Juha Mikola.
Luke julkaisi ensi kertaa maanantaina laskelmia maakunnittain siitä, miten Suomen eri alueiden metsät toimivat joko hiilinieluina tai päästölähteinä. Lappi nousee selkeästi isona ja käytännössä ainoana metsiin merkittävästi hiiltä sitovana alueena eli hiilinieluna Suomessa.
Mikolan mukaan Lapin metsät sitovat hiiltä, koska viileiden lämpötilojen ansiosta maaperästä ei synny päästöjä ja koska hakkuut ovat maltillisempia kuin etelässä.
Luken mukaan Lapin ansiosta metsien päästöt ja hiilen sitominen pysyvät Suomessa nyt melkein tasapainossa.
– Lapin ansiosta metsien hiilitase on Suomen tasolla vain vähän päästön puolella, toteaa Mikola.
Etelä-Suomessa metsät ovat päästölähde"
"Luke laski metsien hiilitaseen: vain Lapissa metsät ovat hiilinielu
Lapissa metsät ovat selkeä hiilinielu, toisin kuin muissa Suomen maakunnissa, kertoo Luonnonvarakeskus Luken erikoistutkija Juha Mikola.
Luke julkaisi ensi kertaa maanantaina laskelmia maakunnittain siitä, miten Suomen eri alueiden metsät toimivat joko hiilinieluina tai päästölähteinä. Lappi nousee selkeästi isona ja käytännössä ainoana metsiin merkittävästi hiiltä sitovana alueena eli hiilinieluna Suomessa.
Mikolan mukaan Lapin metsät sitovat hiiltä, koska viileiden lämpötilojen ansiosta maaperästä ei synny päästöjä ja koska hakkuut ovat maltillisempia kuin etelässä.
Luken mukaan Lapin ansiosta metsien päästöt ja hiilen sitominen pysyvät Suomessa nyt melkein tasapainossa.
– Lapin ansiosta metsien hiilitase on Suomen tasolla vain vähän päästön puolella, toteaa Mikola.
Etelä-Suomessa metsät ovat päästölähde"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lappi pelastaa Suomen.
Tavattoman typerää hiilihysteriaa. HO HOO, HO HOO! Hiilidiolsidia on ilmassa niin vähän edelleen, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä.
Ossi, viisas ja aikuisen oikea SOTILAS
Suhteellisuus on eri asia kuin määrä.
Kun olen käynyt Lapissa, en ole nähnyt siellä muita puita kuin käkkärämäntyjä.
Sitten et ole nähnyt kunnolla. Lapissa ei muuta olekaan kuin metsää ja vesistöjä.
Vuosittaista metsän metsänkasvua arvioidaan tiettyjen alueiden satelliittikuvista latvusten määrän ja kehityksen perusteella. Eihän jokaista puuta voi mitata.
Samoin hiilitase on vastaava arvioihin perustuva luku. Käsittääkseni Suomen runsaat vesistöt, jotka ovat hiilinielu, eivät ole laskelmissa mukana.
Viimeksi Luke totesi että pohjoisen (Lappi) metsien kasvu ja hiilensidonta on VÄHENTYNYT koska puuston ikä on ohittanut parhaan kasvu- ja hiilensidontaiän. Syyksi Luke myös ilmoitti sen että Lapissa on suuria luonnonsuojelualueita .
Nyt siten taas Lappi on parasta hiilensidonta-aluetta.
Luken touhu on jotenkin järkeä vailla ja takertuu johonkin yhden vuoden tulokseen ja hirvittelee sitä kuin se olisi maailmanloppu.
Melkein jokaisen "pelastuksena" Luke muistaa vaatia hakkuiden vähentämistä jota en alkuunkaan ymmärrä sillä:
Suomen metsät KASVAA vuodessa yli 100 miljoonaa m3 esim. v. 2023 104 milj. m3 markkinahakkuut olivat vain 68,6 milj.
Metsään jäävän (lahoavan) runkopuun määrä oli peräti 13,6 miljoonaa m3 joka jäi toukille mutta yhä vain lisää lahopuuta vaaditaan metsiin lisää.
Yhteensä (68,6 + 13,6) =82,2 on yhteensä poistuman kokonaismäärä metsistä eli puuston määrä LISÄÄNTYI VUODESSA 21,8 miljoonaa m3 ,!!!
MIKSI SIIS HAKKUITA PITÄISI VÄHENTÄÄ ???
"Suuressa osassa eteläistä Suomea metsät ovat kääntyneet päästölähteiksi. Hiilinielut eli hiilidioksidin sitominen pois ilmakehästä olisi tärkeää, jotta maapallo ei lämpenisi liikaa.
Aiemmin Luke on julkaissut näitä metsien hiilinieluja ja laskelmia vain valtakunnallisesti osana kasvihuonekaasuinventaariota."
https://yle.fi/a/74-20189364
Onko Luken laskelmiin käytetty tietokonemalli verifioitu?
Ilmeisesti ei.
Mallissa on muutama kyseenalainen algoritmi.
Kuten kaikki tietävät, turvemaiden päästöt syntyvät kun vedenpinta laskee ja vedenpinnan yläpuolella oleva turve hajoaa muodostaen hiilidioksidia.
Luken mallissa vedenpinnan arvona on käytetty alinta vuotuista arvoa. Siis kuivimman ajankohdan arvoa.
Kuten kaikki tietävät, pohjavedenpinta ei ole vakio, keväällä ja alkukesästä se on korkealla sulamisvesien nostaessa vedenpintaa. Syksyä kohden vedenpinta laskee.
Terve maalaisjärki käyttäisi laskennassa keskimääräistä pohjaveden tasoa. Luken korkeakoulutetut tutkijat haluavat maksimoida päästöt, joten käyttävät alinta tasoa. Heillä lienee siihen syynsä, mutta sitä he eivät kerro.
Toinen vastaava, tärkeä kerroin Luken mallissa on karikkeen määrä ja sen hajoaminen.
Neulaset, lehdet ja muu maahan variseva aines, karike, hajotessaan muodostaa hiilidoksidia. Osa hiilestä sitoutuu maaperään muodostaen humusta. Hajoaminen kestää vuosia, maaperän laadusta ja olosuhteista riippuen.
Luken mallissa kaikki karike muuttuu hiilidoksidiksi heti saman vuonna kuin se maahan putoaa. Karikkeen määrä on arvio, arvio on tehty latvusmalleista, jotka on saatu keilaustuloksista. Näin nämä käytetyt parametrit maksimoivat karikkeesta syntyvt päästöt. Lukella lienee siihen syynsä, mutta sitä he eivät kerro.
Mallin laatija (M.Tuomi) tietäen mikään ei voi mennä pieleen, vai voiko?
Älä sure, kyllä Lappi huolehtii teidänkin hiilinielusta.
Juuri sen takia, kun Osara aikoinaan teki laajoja aukkohakkuita Lappiin.
Luke on jatkuvasti moittimassa Suomen metsiä vaikka millä perusteella.
Kuitenkin Suomen metsät voivat nyt parhaiten kuin koskaan ennen.
Perustelut<.
Kokonaispoistuma oli esim. v, 2023 82,2 miljoonaa m3 kun kokonaiskasvu oli 104 miljoonaa m3 eli puuston määrä LISÄÄNTYI silloin peräti 21,8 miljoonaa m3.
-puuston määrä on vuodesta 1950 kasvanut 1500 miljoonasta m3:stä nykyiseen yli 2500 miljoonan m3;iin eli yli 1000 miljoonaa m3.
Puuston kasvu on myös lisääntynyt 50 miljoonasta m3;stä nykyiseen yli 100 miljoonaan m3;iin eli kaksinkertaiseksi ja siten myös sen hiilensidontakyky on kaksinkertaistunut.
Mitä moitittavaa tästä löytyy. Miksi pitäisi hakkuita vähentää ??
Ei mitään tarvetta vaan Luken vihreät silmälasit vääristävät asiat..
Se niistä arvokeskusteluista!
MAAN SISÄISISSÄ MIELIKUVAVAIKUTTAMISEN PELEISSÄ SITÄ SANOTAAN OIKEUSVALTIOKSI JA DEMOKRATIAKSI. JA VENÄJÄLLÄ SISÄPIIREIKSI JA OLIGARKIAKSI.
Loppujen lopuksi on tilanne se, että hegemonioiden kautta päätetään myös siitä, miten maan talous ja rauha sekä vapaus edistyvät, kansantalous kasvaa tai supistuu jne. Putin sanoi kun sai vahvistuksen Suomen liittymisestä Natoon: ”Se oli Suomelta tyhmästi tehty! Suomen talous tulee supistumaan ja konkurssit tulevat radikaalisti lisääntymään.”
Kerro sinä kokemuksesi siitä, oliko Putin oikeassa ja siitä millaisia valtion sisäisiä röyhkeitä informaatiovaikuttamisen keinoja sinua tai yritystäsi vastaan on käytetty estääkseen liiketoimintojesi aloittamisen tai menestymisen. Oletko saanut tukea esim. Business Finlandilta, Finnveralta jne. Miksi? Julkisyhteisöjen toimesta tai yrittäjien mustamaalaamisprojektien kautta, poliittisten manööverien ja sabotaasien… entä henkilövaikuttamisten kautta… - Venäjäkin osaa! Ehkä Länsimaissa olemme vielä liian lunateceja ja pahassa peesaajia jotkut. Kun Venäjä on manipuloinut intressejä, kuten Janukovitchin valintaa ennen teki Ukrainassa, johon tarvittiin ns. nukkehallitsija.
Vastalääkkeet? Olisiko suomalaisten herättävä ja alettava estämisen sijaan tukemaan esimerkiksi aloittelevia yrittäjiä. - -Tässä johdantoa perusteelliseen selvitykseen, jonka ehkä julkaisen henkilöitä ja heidän pelejänsä myöten myöhemmin.
Tarvitaanko ”herätysliike” avaamaan sokeiden silmät näkemään armon ja totuuden tärkeys ja merkitykset meille kaikille? Mielivallassa? Hyvässä, vai pahassa hengessä ja pyrkimyksessä? Siitä riippuu yhteiskuntamme ilmapiiri ja tahto hyvään myös kanssaihmisiä ja riippumattoman mielivallan ja hypoteesitotuuksilla ja niistä totuuksia implikoivan oikeusvaltioajattelun ytimissä ja toimissa. Jossa totuus on se miltä asiat saadaan näyttämään ja päättäjät vastaajan oikeusturvasta ja totuudesta piittaamatta diskriminoimaan ja ihmisten kohtalot uhraamaan ylimielisyyden, ylpeyden ja oman kunnian ja riippumattoman vallan alttarilla.
Käykö Aureinkin tapauksessa niin, että oikeuslaitoksen kunnia ja riippumaton valta tulee päätöksenteossa totuutta tärkeämmäksi ratkaisun kriteeriksi. Käännetäänkö esimerkiksi todistustaakka vastaajalle toteamalla, että vastaaja ei ole aukottomasti todistanut syyttömyyttään ja siksi ei jää varteenotettavaa syytä hylätä aiempaa tuomiota? Epävarmuus voidaan vastaajan oikeusturvasta ja objektiivisesta totuudesta riippumattomassa oikeusprosessissa tulkita vastaajaa vastaan, eli langettava tuomio pitää julistaa. Vaikka itsekriminalisointikielto ja syyttömyysolettama ovatkin oikeusvaltioperiaatteen keskeisiä kriteerejä. Samoin se oikeusperiaate, että epävarmoissa tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Valtion edun ensisijaisuusperiaatetta noudattaen ”rahankylvöstä” päätettäessä voi painottua valtion etu yksityistä etua tärkeämpänä. Niin on joissakin oikeusjutuissa, joissa valtio joutuisi maksamaan hävittyään jutun, huomattavia, jopa yli yhdentoista miljoonan vahingonkorvauksia oikeusmurhan kohteelle.
Abraham II nuorempi
Liturgiakatu 10
00 007 Kauhia
Finland
Kiitos, Lappi.
Lapin pitäisi erota omaksi maaksi.