Jonkun aikaa tongittuaan alkaa jopa oma lakimies edukkaalla 300€ h tuntipalkalla jauhamaan stalkkeripaskaa kun on ensin selvittänyt että kaikki tapahtumat on totta, haastatellut todistajat ja tutkinut todistusaineiston. Niin mitäs siinä kohtaa on tapahtunut, löytynyt toinenkin maksaja juttuun vastapuolelta?
Jatketaas taas GS ja siitä kun ilmestyy aina uutta porukkaa kuvioon
Anonyymi-ap
90
579
Vastaukset
- Anonyymi
Noinko kävi itsellesi. Olenkin miettinyt, että miten lakimiehet suhtautuu asiakkaisiin, jotka kertoo olevansa gang stalkingin uhreja. Suurin osa varmaan kieltäytyy kokonaan ottamasta juttua, koska pelkää joutuvansa itse vaikeuksiin?
- Anonyymi
vikrtor ataman selkee joukkovaino-tiltu eli ruplatiltu palstalla. keitä hekin on.
hakkeroitu aina vainottujen netit ja tiedetään kaikki mitä tekee kuten esim Jaana Kavoniuskin sanoi
- Anonyymi
En tietenkään ollut ole puhunut asioista nimellä G.S vaan kertonut tapahtumat, päätökset, antanut todistajat ja todisteet, kaikki näyttää tapahtumat toteen.
Ensin alkoi puolustelu, miksi näin on toimittu ja lopulta aletaan kiistää objektiivisia todisteita, unohdetaan lukuisten ihmisten todistelu ja aletaan syyllistää minkälaisia seuraamuksia voisi olla tekemättä tekijöille ja niiden seuraamusten takia juttua ei voi viedä eteenpäin. Kun se ei uppoa aletaan haukkua uhrin asemassa olevaa. Eli mitään et saa mihinkään koska tuomio olisi liian kova tekijöille.
Ja sitten alkaa tosiaan jo niin tutuksi käynyt haukkkuminen hulluksi ym. Vaikka on lääkärin todistukset ettet sitäkään ole. Että sillälailla. Asiaa tuntevat minut tästäkin jutusta tunnistaa. Mutta joka tapauksessa, näin se homma etenee.- Anonyymi
Ainakin joissain tapauksissa vainottu saattaa olla lisätty jopa Supon terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden listalle, tekaistulla syyllä tietenkin. Nehän käyttää jopa samaa nimeä terrorismiepäilyn takia seurattavista (targeted individuals):
"The targeted individuals vary widely. They may include radicalised individuals seeking to mount or instigate an attack, propagandists, foreign fighters, or financiers."
https://supo.fi/en/counterterrorism-targets
"Far-right counterterrorism target individuals are typically young males with an interest in violence, of whom some have problems of mental health and life management."
https://supo.fi/en/terrorist-threat-assessment
Tuossa jää porsaanreikä, että joku voidaan lisätä esim. maahanmuuttovastaisissa mielenosoituksissa käymisen takia listalle, jos on vielä päälle joku mt-diagnoosi (joka voi sekin olla tekaistu).
Jos kohdehenkilö on esim. tuolla listalla, niin varmaan itse Supo voi laittaa "puhelun" asianajajalle, että peräänny jutusta. En usko, että kaikki GS-uhrit on tuolla listalla, mutta jos mukana on näkyvästi poliisi ja muita viranomaisia, niin voi ollakin. On myös KRP:n UHKAT-toiminto, jossa on tarkoitus ennalta ehkäistä kohdennettua väkivaltaa ym. yhdessä sosiaali- ja terveysviranomaisten kanssa. Tuossa on myös iso väärinkäytösten mahdollisuus, luulisin että monet GS-uhrit on leimattu väärin vaarallisiksi ja sitten KRP kohdistaa toimia.
Mutta ei siinä välttämättä tarvitse olla Supo tai poliisi, kyllä ihmiset varmaan pelästyy, jos mikä tahansa verkosto ihmisiä alkaa pelotella, tai sitten ne vaan maksaa asianajajalle. En minäkään oikeasti mitään näistä tiedä, kunhan yhden TI-kaverin kanssa ollaan mietitty, että miten ja miksi GS toteutetaan. - Anonyymi
Lisäyksenä, että jos kohdallasi poliisi ei ole näkyvästi mukana vainoamisessa, niin et varmaan ole tuolla Supon listalla tai edes KRP:n. En vain tiedä, miten mikään verkosto pystyy tekemään GS-vainoamista vuosikausia ilman vastusta, jos sillä ei ole viranomaisten hyväksyntää. Jos mukana on viranomaisia, niin vainosta voidaan myös tehdä paljon kattavampaa: vaikeuksia asioiden hoitamisessa julkisella puolella, terveydenhoidossa jne. Minun TI-kaverikin taisi saada kokea tuon, kun sairastui vakavaan tautiin, aluksi oireita vähäteltiin ja hänet yritettiin ohjata mt-palveluiden puolelle.
- Anonyymi
Jos hän näkee ettei jutulla ole mitään mahdollisuuksia menestyä oikeudessa niin kyllähän lakimiehen pitäisi siitä kertoa asiakkaalle ennen kuin kuluttaa enempää hänen rahojaan. Ole kiitollinen että olet löytänyt noinkin rehellisen lakimiehen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos hän näkee ettei jutulla ole mitään mahdollisuuksia menestyä oikeudessa niin kyllähän lakimiehen pitäisi siitä kertoa asiakkaalle ennen kuin kuluttaa enempää hänen rahojaan. Ole kiitollinen että olet löytänyt noinkin rehellisen lakimiehen.
Ei ole kyse siitäkään. Sisälukutaito! Itse asiassa vaikuttaa pelkäävän jutun osilta. Mutta mitäpä muuta näistä keskusteluista tulisi kun tätä. Alku meni hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse siitäkään. Sisälukutaito! Itse asiassa vaikuttaa pelkäävän jutun osilta. Mutta mitäpä muuta näistä keskusteluista tulisi kun tätä. Alku meni hyvin.
Taitaa olla sellainen verkosto taustalla näissä ihan täällä kotoisessa Suomessakin, että asianajajaan on aivan hyvin voitu ottaa yhteyttä edellä kuvattuun tyyliin. Joku viranomainen tai jopa ehkä kollega soittanut lyhyesti, että ei kannata sekaantua. Tarpeeksi vaikutusvaltainen taho kun ottaa yhteyttä tuohon tyyliin, niin kyllä varmasti lopahtaa tutkinta.
- Anonyymi
Aikaisempi aloitukseni aiheesta on kadonnut tältä palstalta, en sitä ainakaan mistään löydä.
- Anonyymi
Poliisi on erittäin vahvasti mukana jutussani ja sitä on toteutettu varsin näkyvästi, eli on myös paljon todistajia, ja käsittämättömillä summilla.
Ei ole mitään mt-diagnooseja mutta olen epäillyt jo pidemmän aikaa että jollain listalla olen, on sen verran massiivista toimintaa ollut jo useamman vuoden.- Anonyymi
No sitten olet varmaan jollain Supon tai KRP:n listalla, jollain tekosyyllä.
Jaa,
jutustasi ei saa oikein selvyyttä. Oma mielipiteeni näin ammatillisesti on, että oletat asioita, joilla ei ole todellisuutta.
Suomessa ei ihmisiä jahdata ja GS on ihmisen omassa mielessä tapahtuvia asioita, vailla todellisuutta.
Näin asia vain on, pidit siitä tai et.- Anonyymi
Joku Markku Lahtinen asuu Riksussa. Toivottavasti et sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku Markku Lahtinen asuu Riksussa. Toivottavasti et sinä.
oletko myös Taavi Juhani nimien haltija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
oletko myös Taavi Juhani nimien haltija?
Jos tämä ;arkku Lahtinen asuu Riihimäellä, hän kirjoittaa gang stalking vastaista Riksun vainotun takia. Luultavasti siitä maksetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä ;arkku Lahtinen asuu Riihimäellä, hän kirjoittaa gang stalking vastaista Riksun vainotun takia. Luultavasti siitä maksetaan.
En asu Riksun lähelläkään.
Operaattorilla ovat kaikki tietoni, tämän olen jo useasti todennut.
- Anonyymi
Tuota noin, ihan rikoksista on kyse, todistetuista tapahtumista. Jos otat silmän käteen G.S on lähinnä "lempinimi" tälle touhulle, ei se millä asiaa ereenpäin viedään. Vainoamisrikokset on täysin totta, siksi se nimike rikoslaista löytyy. Ne joilla on isommin liitua piirtää vähän isompaa kuviota.
Suomi on väärällään sikailevia poliiseja, ilmeisesti itse et tiedä asiasta yhtään mitään. - Anonyymi
Markku Lahtinen on innokas jakamaan ammatillisia mielipiteitään vaikkakin jopa itse asia jäi epäselväksi. Melkoista ammatillisuutta, mikä lie on ammatti. Tosiammattilainen jakaa juurikin mielipiteitään asioihin jotka eivät tulleet edes selväksi. Näitä löytyy, tietoa ei ole mutta onneksi mielipide joka asiaan löytyy :D
- Anonyymi
Selvästi et edes sitten lukenut, vai vähintään ymmärtänyt mitä Markku sanoi.
Aloittajan viesti tosiaan oli epäkoherenttia tekstiä, siitä ei kukaan täysijärkinen pysty esittämään toisenlaista kannanottoa.
Tuo toteaminen taas mitä joku GS on oli taas aloitukseen riippumaton kannanotto siitä että jonkun harhat tai uskomukset eivät muuta todellisuutta. Olen työskennellyt pitkään psykiatrisen hoidon puolella, lähinnä päihdeongelmaisten keskuudessa. Laitan joskus "allekirjoituksen", mutta nyt jäi pois.
Urani aikana en ole tavannut yhtäkään todistetusti viranomaisten joukkovainoamaa tai yksittäisen viranomaisen vainoamaa ihmistä. Kaikilla, painotan kaikilla, kyse on ollut harhoista/ oletuksista, ollen irrallaan todellisuudesta.
Tietenkin viranomaiset tekevät virheitä ja heissä on rikollisia, mutta kyse on aivan eri asioista, kuin syytettäessä vainoamisesta annettuna/määrättynä viranomaistehtävänä.
Esimerkkinä Xyz-henkilö, joka sanoi poliisin vainoavan. Eipä poliisi vainonnut, vaan haeskeli kevyellä kädellä selvittämään muutamaa rötöstä. Asia selvisi ja "vainottavalle" oli moinen tieto helpotus.
Vainoharhat liittyvät hyvin yleisesti skitsofreniaan, ollen monen asian summa. Näissä tapauksissa joudutaan joskus "vainomaan" eli henkilöä haetaan oman ja toisten turvallisuuden vaarantuessa. Huumeet aiheuttavat myös hyvin usein vastaavanlaisia tilanteita laukaistessaan psykoosin.
Pitää erottaa yhteisöjen (uskonnolliset, suvut), ex-puoliso, yksittäinen mieleltään sairas ihminen jne., jotka vainoavat. Mainitut vainoamiset ovat erittäin raastavia ja usein myös vaarallisia. Näitä ei saa missään nimessä väheksyä.
Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntija- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Olen työskennellyt pitkään psykiatrisen hoidon puolella, lähinnä päihdeongelmaisten keskuudessa. Laitan joskus "allekirjoituksen", mutta nyt jäi pois.
Urani aikana en ole tavannut yhtäkään todistetusti viranomaisten joukkovainoamaa tai yksittäisen viranomaisen vainoamaa ihmistä. Kaikilla, painotan kaikilla, kyse on ollut harhoista/ oletuksista, ollen irrallaan todellisuudesta.
Tietenkin viranomaiset tekevät virheitä ja heissä on rikollisia, mutta kyse on aivan eri asioista, kuin syytettäessä vainoamisesta annettuna/määrättynä viranomaistehtävänä.
Esimerkkinä Xyz-henkilö, joka sanoi poliisin vainoavan. Eipä poliisi vainonnut, vaan haeskeli kevyellä kädellä selvittämään muutamaa rötöstä. Asia selvisi ja "vainottavalle" oli moinen tieto helpotus.
Vainoharhat liittyvät hyvin yleisesti skitsofreniaan, ollen monen asian summa. Näissä tapauksissa joudutaan joskus "vainomaan" eli henkilöä haetaan oman ja toisten turvallisuuden vaarantuessa. Huumeet aiheuttavat myös hyvin usein vastaavanlaisia tilanteita laukaistessaan psykoosin.
Pitää erottaa yhteisöjen (uskonnolliset, suvut), ex-puoliso, yksittäinen mieleltään sairas ihminen jne., jotka vainoavat. Mainitut vainoamiset ovat erittäin raastavia ja usein myös vaarallisia. Näitä ei saa missään nimessä väheksyä.
Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntijaMissään nimessä yksikään poliisi ei vainoa ketään valtion leivissä vaan osallistuu rikokseen. Suomen valtio ei vainoa kansalaisiaan vaan taustalla on rikoksia joihin osallistuu viranomaistyössä olevia ihmisiä ja käyttävät virka-asemaansa väärin.
Rikos on rikos, en usko hetkeäkään että minun asiassani on puolikasta muruakaan mitää virallista. Todistettavia rikoksia myös poliisin osalta.
Mutta tiedät Markku itsekkin että psyk.hoidon ammattilaiset ei muutamasta rivistä jakele mitään aavistuksiakaan mielenterveyden tilasta, kun teet niin käytät itsekkin ammattinimikettäsi väärin.
Olen täysin tavallinen työtä tekevä ihminen joka on jäänyt korruptioporukan uhriksi, tiedät aivan hyvin että sitä tapahtuu, jos mistään mitään siis tosiasiassa tiedät. On outoa että esinnyt anonyymipalstalla puolustelemassa mm. virkarikoksia omalla ammattinimikkeellä ja jakelet kirjoittajille vakavia diagnooseja asioista mitään tietämättä. Erittäin epäammattimaista ja tiedät sen itsekkin. - Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Olen työskennellyt pitkään psykiatrisen hoidon puolella, lähinnä päihdeongelmaisten keskuudessa. Laitan joskus "allekirjoituksen", mutta nyt jäi pois.
Urani aikana en ole tavannut yhtäkään todistetusti viranomaisten joukkovainoamaa tai yksittäisen viranomaisen vainoamaa ihmistä. Kaikilla, painotan kaikilla, kyse on ollut harhoista/ oletuksista, ollen irrallaan todellisuudesta.
Tietenkin viranomaiset tekevät virheitä ja heissä on rikollisia, mutta kyse on aivan eri asioista, kuin syytettäessä vainoamisesta annettuna/määrättynä viranomaistehtävänä.
Esimerkkinä Xyz-henkilö, joka sanoi poliisin vainoavan. Eipä poliisi vainonnut, vaan haeskeli kevyellä kädellä selvittämään muutamaa rötöstä. Asia selvisi ja "vainottavalle" oli moinen tieto helpotus.
Vainoharhat liittyvät hyvin yleisesti skitsofreniaan, ollen monen asian summa. Näissä tapauksissa joudutaan joskus "vainomaan" eli henkilöä haetaan oman ja toisten turvallisuuden vaarantuessa. Huumeet aiheuttavat myös hyvin usein vastaavanlaisia tilanteita laukaistessaan psykoosin.
Pitää erottaa yhteisöjen (uskonnolliset, suvut), ex-puoliso, yksittäinen mieleltään sairas ihminen jne., jotka vainoavat. Mainitut vainoamiset ovat erittäin raastavia ja usein myös vaarallisia. Näitä ei saa missään nimessä väheksyä.
Markku Lahtinen
Psykiatrisen hoidon asiantuntijaLisään vielä että taikasana voi olla päihdepuolella työskentely, päihteiden väärinkäyttö aiheuttaa psykooseja ja huumeidenkäyttäjät vainoilee useistakin syistä poliiseista, ihan jo siksi että tekevät laittomuuksia.
Mutta kun tutustut tavallisiin, terveisiin ihmisiin joilla ei ole päihdetaustaa, eikä siis mt-ongelmia, voisit päästä tutustumaan vainoihin. Poliiseja on myös tuomittu harjoittamistaan vainoista, silmät auki. Aivan posketon väite ettei poliisit koskaan ole vainonneet ketään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvästi et edes sitten lukenut, vai vähintään ymmärtänyt mitä Markku sanoi.
Aloittajan viesti tosiaan oli epäkoherenttia tekstiä, siitä ei kukaan täysijärkinen pysty esittämään toisenlaista kannanottoa.
Tuo toteaminen taas mitä joku GS on oli taas aloitukseen riippumaton kannanotto siitä että jonkun harhat tai uskomukset eivät muuta todellisuutta.Ei ole mitenkään epäkoherenttia. Itse ainakin pysyin aivan vaivattomasti kärryillä asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitenkään epäkoherenttia. Itse ainakin pysyin aivan vaivattomasti kärryillä asiasta.
Eipä yhtään yllätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä yhtään yllätä.
Avaus on ihan ymmärrettävä lyhyt selostus siitä, mitä hänelle oli käynyt. Eli ap palkkasi asianajajan, joka ensin tutki asiaa avoimin mielin, näki todisteet ja piti ilmeisesti kertomuksia uskottavina, mutta tekikin täyskäännöksen ja alkoi ns. kaasuvalottamaan (gaslighting) asiakastaan sillä tyylillä, kuten vainoamiseen osallistuvat tekevät. Sitä ap kai tarkoitti sillä, että asianajaja alkoi "jauhamaan stalkkeripaskaa". Avaus on sinänsä koherentti, mutta asia voisi olla varmaan selkeämmin ilmaistu sellaisille, jotka ei tiedä mitään gang stalking tyyppisestä vainoamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on ihan ymmärrettävä lyhyt selostus siitä, mitä hänelle oli käynyt. Eli ap palkkasi asianajajan, joka ensin tutki asiaa avoimin mielin, näki todisteet ja piti ilmeisesti kertomuksia uskottavina, mutta tekikin täyskäännöksen ja alkoi ns. kaasuvalottamaan (gaslighting) asiakastaan sillä tyylillä, kuten vainoamiseen osallistuvat tekevät. Sitä ap kai tarkoitti sillä, että asianajaja alkoi "jauhamaan stalkkeripaskaa". Avaus on sinänsä koherentti, mutta asia voisi olla varmaan selkeämmin ilmaistu sellaisille, jotka ei tiedä mitään gang stalking tyyppisestä vainoamisesta.
Voisi varmaan, mutta halusin tavoittaa asiaa tuntevia ihmisiä, en muiden kanssa jaksa enää inttää asiasta, ei ole mitään tarvetta.
Hyvin ymmärsit asiani :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi varmaan, mutta halusin tavoittaa asiaa tuntevia ihmisiä, en muiden kanssa jaksa enää inttää asiasta, ei ole mitään tarvetta.
Hyvin ymmärsit asiani :)Meitä on siis ainakin kaksi tässä ketjussa, koska vain tuo alkuperäinen kommentti vaivattomasti ymmärtämisestä on minulta, tämä jälkimmäinen selittävä kommentti joltain muulta.
Mutta siis itsekin ymmärsin samalla tavalla: ensin asianajaja on vienyt juttua ihan normaalisti eteenpäin, mutta sitten yhtäkkiä ”jotain” on tapahtunut eikä juttu enää etenekään ja alettu tosiaan argumentoida kuin sellainen joka ei usko juttuun tai on oikeastaan kertojaa vastaan eikä hänen puolellaan. Sillä tavalla kummallista, että jos asialle on useampiakin todistajia ja todisteita, niin jotakin on täytynyt tapahtua että alkaa väittää mustaa valkoiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitä on siis ainakin kaksi tässä ketjussa, koska vain tuo alkuperäinen kommentti vaivattomasti ymmärtämisestä on minulta, tämä jälkimmäinen selittävä kommentti joltain muulta.
Mutta siis itsekin ymmärsin samalla tavalla: ensin asianajaja on vienyt juttua ihan normaalisti eteenpäin, mutta sitten yhtäkkiä ”jotain” on tapahtunut eikä juttu enää etenekään ja alettu tosiaan argumentoida kuin sellainen joka ei usko juttuun tai on oikeastaan kertojaa vastaan eikä hänen puolellaan. Sillä tavalla kummallista, että jos asialle on useampiakin todistajia ja todisteita, niin jotakin on täytynyt tapahtua että alkaa väittää mustaa valkoiseksi.Lisään, että mielelläni kuulisin vähän tarkemmin, minkä tyyppisestä asiasta on kyse, mutta ymmärrän jos et halua kertoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitä on siis ainakin kaksi tässä ketjussa, koska vain tuo alkuperäinen kommentti vaivattomasti ymmärtämisestä on minulta, tämä jälkimmäinen selittävä kommentti joltain muulta.
Mutta siis itsekin ymmärsin samalla tavalla: ensin asianajaja on vienyt juttua ihan normaalisti eteenpäin, mutta sitten yhtäkkiä ”jotain” on tapahtunut eikä juttu enää etenekään ja alettu tosiaan argumentoida kuin sellainen joka ei usko juttuun tai on oikeastaan kertojaa vastaan eikä hänen puolellaan. Sillä tavalla kummallista, että jos asialle on useampiakin todistajia ja todisteita, niin jotakin on täytynyt tapahtua että alkaa väittää mustaa valkoiseksi.Hän keskusteli neljän todistajan kanssa, sai useamman kirjallisen todistelun asiantuntijoilta, sai videoita, kuvamateriaalia ja päätöksiä, kaikki vahvisti kertomani. Todistajia on vielä muutamia lisää ja kirjallisia todisteluita, siitä huolimatta käänsi kelkkansa.
Sitä jäin miettimään että miksi niin tapahtuu, että voiko näiden asioiden eteenpäin saattaminen oikeasti olla niin vaarallista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään, että mielelläni kuulisin vähän tarkemmin, minkä tyyppisestä asiasta on kyse, mutta ymmärrän jos et halua kertoa.
En siksi haluaisi kertoa tähän että juttu on niin tunnistettava, osa voi tunnistaa jo näistä kirjoituksista minut, mutta en haluaisi tähän kirjoittaa liikaa. Asioita sivuuttaa useampi keskeneräinen keissi niin en tässä halua tulla niin selvästi tunnistetuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän keskusteli neljän todistajan kanssa, sai useamman kirjallisen todistelun asiantuntijoilta, sai videoita, kuvamateriaalia ja päätöksiä, kaikki vahvisti kertomani. Todistajia on vielä muutamia lisää ja kirjallisia todisteluita, siitä huolimatta käänsi kelkkansa.
Sitä jäin miettimään että miksi niin tapahtuu, että voiko näiden asioiden eteenpäin saattaminen oikeasti olla niin vaarallista.Onpa tosiaan outoa, todella outoa. Mutta jos kyse on gang stalkingista, johon on sekaantunut viranomaisia ja heillä yhteyksiä ylemmäs, kuka tietää, kuinka ylös, niin noinhan siinä sitten varmasti käy. Onpa tosi lannistavaa kuulla, että Suomessakin tämä on näin laajaa toimintaa.
Itse epäilen, että ovat sekaantuneet siinä vaiheessa tapahtumien kulkuun kun olisi tullut varmat todisteet, ja vain laittomat toimenpiteet ovat mahdollisia selityksiä. Toki alkuperäinen todistettava asiakin on täysin laitonta toimintaa. Pahoittelen, etten minäkään viitsi tarkemmin kertoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa tosiaan outoa, todella outoa. Mutta jos kyse on gang stalkingista, johon on sekaantunut viranomaisia ja heillä yhteyksiä ylemmäs, kuka tietää, kuinka ylös, niin noinhan siinä sitten varmasti käy. Onpa tosi lannistavaa kuulla, että Suomessakin tämä on näin laajaa toimintaa.
Itse epäilen, että ovat sekaantuneet siinä vaiheessa tapahtumien kulkuun kun olisi tullut varmat todisteet, ja vain laittomat toimenpiteet ovat mahdollisia selityksiä. Toki alkuperäinen todistettava asiakin on täysin laitonta toimintaa. Pahoittelen, etten minäkään viitsi tarkemmin kertoa.Niin, kuinka ylös ja mihin suuntaan, voisi vielä lisätä. Kuka tietää mitä porukoita tätä pyörittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kuinka ylös ja mihin suuntaan, voisi vielä lisätä. Kuka tietää mitä porukoita tätä pyörittää.
Menossa on Jaana Kavoniuksen oikeustapauksen "tutkinta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menossa on Jaana Kavoniuksen oikeustapauksen "tutkinta".
googlaa Jaana Kavonius.
Hän kertonut ja paljastanut kaiken. Kirjoitti VIRKAMAFIA,fi siksi uhataan viiden vuoden vankeudella. epävirallisesti vielä. On itse lainoppinut. Että kyllä teille asioita valkenisi.
Itse seuraan juttua NWOnaamakirjasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
googlaa Jaana Kavonius.
Hän kertonut ja paljastanut kaiken. Kirjoitti VIRKAMAFIA,fi siksi uhataan viiden vuoden vankeudella. epävirallisesti vielä. On itse lainoppinut. Että kyllä teille asioita valkenisi.
Itse seuraan juttua NWOnaamakirjasta.Juha Ruohonen kultti liittyy Jaanaankin
GOOGLAA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on ihan ymmärrettävä lyhyt selostus siitä, mitä hänelle oli käynyt. Eli ap palkkasi asianajajan, joka ensin tutki asiaa avoimin mielin, näki todisteet ja piti ilmeisesti kertomuksia uskottavina, mutta tekikin täyskäännöksen ja alkoi ns. kaasuvalottamaan (gaslighting) asiakastaan sillä tyylillä, kuten vainoamiseen osallistuvat tekevät. Sitä ap kai tarkoitti sillä, että asianajaja alkoi "jauhamaan stalkkeripaskaa". Avaus on sinänsä koherentti, mutta asia voisi olla varmaan selkeämmin ilmaistu sellaisille, jotka ei tiedä mitään gang stalking tyyppisestä vainoamisesta.
KOHERENTTI sana raapii korvaa. Kun jouduin nopeasti ilmaisemaan, miksi erään henkilön kirjoittamiset eivät voisi olla mielenpulmia potevan tekemiä, ilmoitin niiden olevan KOHERENTTEJA. Yritin keksiä lievän ilmaisun. - Tämän jälkeen vuosien ajan tämän henkilö ja kaverinsa rääpivään tyyliin kirjoittivat tätä sanaa nähtäväkseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän keskusteli neljän todistajan kanssa, sai useamman kirjallisen todistelun asiantuntijoilta, sai videoita, kuvamateriaalia ja päätöksiä, kaikki vahvisti kertomani. Todistajia on vielä muutamia lisää ja kirjallisia todisteluita, siitä huolimatta käänsi kelkkansa.
Sitä jäin miettimään että miksi niin tapahtuu, että voiko näiden asioiden eteenpäin saattaminen oikeasti olla niin vaarallista.Niin tai sitten ne eivät vahvistaneet kertomaasi, ainakaan niin vahvasti että niillä kannattaisi oikeuteen lähteä. Syyttömyysolettama on aika vahva, ja aika harvoin sana sanaa -vastaan jutuissa tulee tuomioita vaikka juttu olisikin maallikosta selvää pässinlihaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kuinka ylös ja mihin suuntaan, voisi vielä lisätä. Kuka tietää mitä porukoita tätä pyörittää.
Se on vähän ikävää ettei pääse keskustelemaan ihmisten kanssa näistä "ilman yleisöä", ihmisillä voisi olla tietoa toisilleen avuksi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä että taikasana voi olla päihdepuolella työskentely, päihteiden väärinkäyttö aiheuttaa psykooseja ja huumeidenkäyttäjät vainoilee useistakin syistä poliiseista, ihan jo siksi että tekevät laittomuuksia.
Mutta kun tutustut tavallisiin, terveisiin ihmisiin joilla ei ole päihdetaustaa, eikä siis mt-ongelmia, voisit päästä tutustumaan vainoihin. Poliiseja on myös tuomittu harjoittamistaan vainoista, silmät auki. Aivan posketon väite ettei poliisit koskaan ole vainonneet ketään.Niin, poliisi ei ole vainonnut viranomaisena, vaan siviilinä, joka on toki tuomittavaa, siis eri asia.
Mikäli poliisi vainoaa viranomaisena, pitää myös kuulla vahvat perusteet väittämälle. Jostain syystä tällaisilla palstoilla tyypillisesti vainoaja on aina viranomainen, vaikka kysymys on tutkinnasta, eikä yleensä syyttä tutkita.
Rikosten ja oletettujen rikosten tutkiminen on aina ongelmallista, koska usein ei ole tiedossa kuka teki ja mitä. Näin ollen syytön joutuu myös joskus tutkinnan kohteeksi. Tällehän ei voi mitään.
Mainittua herkkua eli syyttelyä, olen saanut riittävän annoksen. Teet mitä vain, teet väärin, jos et tee mitään teet väärin. Omassa itsessä ei ole tietenlään mitään vikaa.
Jokainen tekee virheitä, sellaista ihmistä ei ole edes olemassa, joka ei tee virheitä, mutta on ihmisiä, jotka eivät myönnä virheitään.
Näissä keskusteluissa on ainaisena ongelmana, että vain toisen osapuolen näkemys tulee esille, jolloin syntyy tilanne- ja tapahtumavääristymä. Esimerkiksi minä voin vain kommentoida yleisellä tasolla, sillä vaitiolo sitoo olin sitten työssä tai eläkkeellä. En voi tuoda esille minkäänlaisia yksityiskohtia.
Täälläkin olen tuonut esille mediassa olevan ongelman, kun henkilö X antaa haastattelun kohtelustaan, niin viranomainen/työntekijä ei voi kommentoida oikeastaan mitään. Melkoisen monta tilannetta on tullut eteen, joiden kohdalla kiristelin hampaita, koska en voinut asiaa mitenkään kommentoida.
Selvensikö asiaa?- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Niin, poliisi ei ole vainonnut viranomaisena, vaan siviilinä, joka on toki tuomittavaa, siis eri asia.
Mikäli poliisi vainoaa viranomaisena, pitää myös kuulla vahvat perusteet väittämälle. Jostain syystä tällaisilla palstoilla tyypillisesti vainoaja on aina viranomainen, vaikka kysymys on tutkinnasta, eikä yleensä syyttä tutkita.
Rikosten ja oletettujen rikosten tutkiminen on aina ongelmallista, koska usein ei ole tiedossa kuka teki ja mitä. Näin ollen syytön joutuu myös joskus tutkinnan kohteeksi. Tällehän ei voi mitään.
Mainittua herkkua eli syyttelyä, olen saanut riittävän annoksen. Teet mitä vain, teet väärin, jos et tee mitään teet väärin. Omassa itsessä ei ole tietenlään mitään vikaa.
Jokainen tekee virheitä, sellaista ihmistä ei ole edes olemassa, joka ei tee virheitä, mutta on ihmisiä, jotka eivät myönnä virheitään.
Näissä keskusteluissa on ainaisena ongelmana, että vain toisen osapuolen näkemys tulee esille, jolloin syntyy tilanne- ja tapahtumavääristymä. Esimerkiksi minä voin vain kommentoida yleisellä tasolla, sillä vaitiolo sitoo olin sitten työssä tai eläkkeellä. En voi tuoda esille minkäänlaisia yksityiskohtia.
Täälläkin olen tuonut esille mediassa olevan ongelman, kun henkilö X antaa haastattelun kohtelustaan, niin viranomainen/työntekijä ei voi kommentoida oikeastaan mitään. Melkoisen monta tilannetta on tullut eteen, joiden kohdalla kiristelin hampaita, koska en voinut asiaa mitenkään kommentoida.
Selvensikö asiaa?Aivan turha olla alentuva. Itse asiassa poliisit jakelee kyllä lausumia julkisuuteen jotka eivät vastaa virallisia asiakirjoja, todistettavissa sekin. Poliisi ei vainoa minua, enkä ole niin sanonutkaan. Poliisi on vahvasti mukana jutussa, niin kun on monissa muissakin jutuissa, täysin virkansa nimissä. Turha sinun on mitään yleistyksiä jakaa kun ne eivät ole totta, ovat jääneet kiinni vaikka mistä, virassaan.
Sinun totuus on vielä kaukana todellisuudesta, etenkin näiden " kampanjoiden" osalta. Et vain ole tutustunut yhdenkään asiakirjoihin, tai kysynyt poliiseilta asioista/ tapahtumista koskien ky. kuvioihin liittyvistä rikoksista, todistusaineistot mukanasi, voisit yllättyä mitä siellä puuhaillaan.
Viimeksi uutisoituja juttuja on poliisin tekemä raiskaus kuulusteluhuoneessa, niin eihän ne toki rikoksia virantoimituksessa tee? Millä planeetalla asut?
Päihdetyöntekijä joka ei ole koskaan nähnyt ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta? Todellako?
Selvensikö tämä asiaa sinulle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai sitten ne eivät vahvistaneet kertomaasi, ainakaan niin vahvasti että niillä kannattaisi oikeuteen lähteä. Syyttömyysolettama on aika vahva, ja aika harvoin sana sanaa -vastaan jutuissa tulee tuomioita vaikka juttu olisikin maallikosta selvää pässinlihaa.
Kyllä ne vahvisti, vastapuoli on vaan ilmeisen pelottava vastus. Mutta asia tulee jatkumaan rikosasiana valituksilla eteenpäin, niin se vaan sitten menee kun ei haluta antaa mahdollisuutta edetä "nätimmin". Ei tämä asia tietenkään tähän pääty vaan tulee etenemään sitten virkarikoksina, kaikella on rajansa ja rajat on ylitetty vuosia sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turha olla alentuva. Itse asiassa poliisit jakelee kyllä lausumia julkisuuteen jotka eivät vastaa virallisia asiakirjoja, todistettavissa sekin. Poliisi ei vainoa minua, enkä ole niin sanonutkaan. Poliisi on vahvasti mukana jutussa, niin kun on monissa muissakin jutuissa, täysin virkansa nimissä. Turha sinun on mitään yleistyksiä jakaa kun ne eivät ole totta, ovat jääneet kiinni vaikka mistä, virassaan.
Sinun totuus on vielä kaukana todellisuudesta, etenkin näiden " kampanjoiden" osalta. Et vain ole tutustunut yhdenkään asiakirjoihin, tai kysynyt poliiseilta asioista/ tapahtumista koskien ky. kuvioihin liittyvistä rikoksista, todistusaineistot mukanasi, voisit yllättyä mitä siellä puuhaillaan.
Viimeksi uutisoituja juttuja on poliisin tekemä raiskaus kuulusteluhuoneessa, niin eihän ne toki rikoksia virantoimituksessa tee? Millä planeetalla asut?
Päihdetyöntekijä joka ei ole koskaan nähnyt ylimitoitettua voimankäyttöä poliisilta? Todellako?
Selvensikö tämä asiaa sinulle?Esimerkiksi mainittu raiskaus ei liity vainoon, joskaan se ei ole merkityksellistä, koska kyseesssä on törkeä rikos, tästä kaiketi olemme samaa mieltä. En tietääkseni väittänyt, ettei poliisi tee rikoksia. Ymmärtääkseni koko keskustelu liittyy vainoamiseen (sic).
Pitääkö vääntää rautalangasta. Poliisi tai muu viranomainen ei anna lausuntoja, vaikka kyse on virallisesta asiakirjasta, ellei se ole julkinen (voi olla salassa pidettävä päätös), siltikin pitää olla äärimmäisen varovainen, ettei taasen ropsahda syytös niskaan.
Painotan taas samaa asiaa, että täällä "kuulemme" vain yhden osapuolen sanomaa. Kerroit joistakin kampanjoista, mitä kampanjoita?
Itse asiassa tämä on täydellisen väärä foorumi valittaa viranomaisten toiminnasta.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Esimerkiksi mainittu raiskaus ei liity vainoon, joskaan se ei ole merkityksellistä, koska kyseesssä on törkeä rikos, tästä kaiketi olemme samaa mieltä. En tietääkseni väittänyt, ettei poliisi tee rikoksia. Ymmärtääkseni koko keskustelu liittyy vainoamiseen (sic).
Pitääkö vääntää rautalangasta. Poliisi tai muu viranomainen ei anna lausuntoja, vaikka kyse on virallisesta asiakirjasta, ellei se ole julkinen (voi olla salassa pidettävä päätös), siltikin pitää olla äärimmäisen varovainen, ettei taasen ropsahda syytös niskaan.
Painotan taas samaa asiaa, että täällä "kuulemme" vain yhden osapuolen sanomaa. Kerroit joistakin kampanjoista, mitä kampanjoita?
Itse asiassa tämä on täydellisen väärä foorumi valittaa viranomaisten toiminnasta.Täällä taitaa sana olla vapaa ja siltä osin kun ei ole voidaan viestit poistaa.
"Pitääkö vääntää rautalangasta. Poliisi tai muu viranomainen ei anna lausuntoja, vaikka kyse on virallisesta asiakirjasta, ellei se ole julkinen (voi olla salassa pidettävä päätös), siltikin pitää olla äärimmäisen varovainen, ettei taasen ropsahda syytös niskaan."
Rautalangasta ei tarvitse vääntää mitään, minulla on esittää tästäkin todiste, että kyllä vaan antavat lausuntoja ja julkisuuteen, eikä lausunto täsmää asian asiakirjaan. Sekin on helppo todistaa kun kummatkin ovat kirjallista tuotosta.
Ymmärrän toki että voi olla vaikea hyväksyä sitä mitä tehdään, mutta se ei niiden todenperäisyyttä muuta. Jäljitettäviä ne nämäkin keskustelut on ja jos nyt oikein kovasti valehtelisin voisi olla vaikka seuraamuksia, siksi pitäydyn aina totuudessa. Siitä en ole ihan varma haluaako poliisi kaikkea tehdä vai tuleeko ohjausta jostain muualta ja poliisista syntipukki. Enpä tässä kovin kovia syytöksiä kuitenkaan ole jakanut ja sekin on hyvä muistaa että juristikin on jo poliisirikoksia nimennyt. Jotenkin erikoista miksi sinulla menee näin ihon alle tämä asia.
Veikkaan että minua ei vainoa poliisi, enkä edelleenkään niin ole kirjoittanut. Poliisi on kuviossa vahvasti mukana. Tarvitseeko tämä osio rautalankaa? Ymmärrät varmaan miten poliisi on vahvasti mukana mutta ei vainoa, ei sen pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää rikosasioissa.
Mutta ihan turhaa inttämistä, tämä on sinun roolisi, oli asia mikä hyvänsä. Poliisi on pop, ymmärrän! Poliisi on ihan perseestä kun se ei tee työtään ja joku syy siihen on. Muissa asioissa jatkan elämässäni poliisin kanssa samalla linjalla kun tähänkin asti, muissa asioissa minulla ei poliisin kanssa ole ollut mitään ongelmia ja tottelen heitä jatkossakin, tässä asiassa asiat ei ole kunnossa heidän kanssaan. Eikä se keskustelupalstalla inttämällä muuksi muutu, poliisit on ihan mukavia kasvotusten, mutta mukavakin voi toimillaan tuhota yksilön elämän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menossa on Jaana Kavoniuksen oikeustapauksen "tutkinta".
Siis onko aloitus tästä Jaana Kavonius -aiheesta? Vai oletko joku muu kuin ap?
Anonyymi kirjoitti:
Täällä taitaa sana olla vapaa ja siltä osin kun ei ole voidaan viestit poistaa.
"Pitääkö vääntää rautalangasta. Poliisi tai muu viranomainen ei anna lausuntoja, vaikka kyse on virallisesta asiakirjasta, ellei se ole julkinen (voi olla salassa pidettävä päätös), siltikin pitää olla äärimmäisen varovainen, ettei taasen ropsahda syytös niskaan."
Rautalangasta ei tarvitse vääntää mitään, minulla on esittää tästäkin todiste, että kyllä vaan antavat lausuntoja ja julkisuuteen, eikä lausunto täsmää asian asiakirjaan. Sekin on helppo todistaa kun kummatkin ovat kirjallista tuotosta.
Ymmärrän toki että voi olla vaikea hyväksyä sitä mitä tehdään, mutta se ei niiden todenperäisyyttä muuta. Jäljitettäviä ne nämäkin keskustelut on ja jos nyt oikein kovasti valehtelisin voisi olla vaikka seuraamuksia, siksi pitäydyn aina totuudessa. Siitä en ole ihan varma haluaako poliisi kaikkea tehdä vai tuleeko ohjausta jostain muualta ja poliisista syntipukki. Enpä tässä kovin kovia syytöksiä kuitenkaan ole jakanut ja sekin on hyvä muistaa että juristikin on jo poliisirikoksia nimennyt. Jotenkin erikoista miksi sinulla menee näin ihon alle tämä asia.
Veikkaan että minua ei vainoa poliisi, enkä edelleenkään niin ole kirjoittanut. Poliisi on kuviossa vahvasti mukana. Tarvitseeko tämä osio rautalankaa? Ymmärrät varmaan miten poliisi on vahvasti mukana mutta ei vainoa, ei sen pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää rikosasioissa.
Mutta ihan turhaa inttämistä, tämä on sinun roolisi, oli asia mikä hyvänsä. Poliisi on pop, ymmärrän! Poliisi on ihan perseestä kun se ei tee työtään ja joku syy siihen on. Muissa asioissa jatkan elämässäni poliisin kanssa samalla linjalla kun tähänkin asti, muissa asioissa minulla ei poliisin kanssa ole ollut mitään ongelmia ja tottelen heitä jatkossakin, tässä asiassa asiat ei ole kunnossa heidän kanssaan. Eikä se keskustelupalstalla inttämällä muuksi muutu, poliisit on ihan mukavia kasvotusten, mutta mukavakin voi toimillaan tuhota yksilön elämän.En halua inttää!
Lyhyestä virsi kaunis: Tämä on kyllä viimeisin paikka valittaa poliisin tai kenenkään viranomaisen toiminnasta. Ei yhtään mitään hyötyä, kuten tämä keskustelu on hyödytön.
Tämän kyllä intän: Tuodaan oma asia esille epämääräisillä vihjauksilla, jotka ovat mitä ovat, siis hyödytöntä.
Syytös oman tai toisen elämän pilaamisesta viranomaisen korruptiolla tai vainolla on erittäin vakava, eikä niitä pitäisi täällä viljellä, vaikka kirjoittaa anonyymisti.
Syy miksi jatkoin keskustelua on se, että ole melkoisen kyllästynyt setvimään vastaavia asioita omassa ammatissani. Aikaa menee turhaan kaikilta viranomaisilta, eikä ole kyseessä muu kuin kiusanteko, joka kohdentuu useaan osapuoleen.
Se, että viranomaiset syyllistyvät rikoksiin on tosiasia, enkä sitä kiellä. Viranomaisten mustamaalaaminen ja maalittaminen on rikos, josta ei saa kuin ongelmia.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
En halua inttää!
Lyhyestä virsi kaunis: Tämä on kyllä viimeisin paikka valittaa poliisin tai kenenkään viranomaisen toiminnasta. Ei yhtään mitään hyötyä, kuten tämä keskustelu on hyödytön.
Tämän kyllä intän: Tuodaan oma asia esille epämääräisillä vihjauksilla, jotka ovat mitä ovat, siis hyödytöntä.
Syytös oman tai toisen elämän pilaamisesta viranomaisen korruptiolla tai vainolla on erittäin vakava, eikä niitä pitäisi täällä viljellä, vaikka kirjoittaa anonyymisti.
Syy miksi jatkoin keskustelua on se, että ole melkoisen kyllästynyt setvimään vastaavia asioita omassa ammatissani. Aikaa menee turhaan kaikilta viranomaisilta, eikä ole kyseessä muu kuin kiusanteko, joka kohdentuu useaan osapuoleen.
Se, että viranomaiset syyllistyvät rikoksiin on tosiasia, enkä sitä kiellä. Viranomaisten mustamaalaaminen ja maalittaminen on rikos, josta ei saa kuin ongelmia.Unohda jo ne kamankäyttäjien poliisivainoilut, olet jäänyt jokseenkin jumiin siihen aiheeseen.
Tässä ketjussa ei maaliteta yhtään ketään, on aivan turha yrittää tukkia ihmisten suuta kun kertoo kokemuksistaan. Niin voit vapaasti jakaa mielipiteitäsi siellä piripäiden joukossa ja jättää muut rauhaan.
Poliisi osaa hoitaa omat asiansa, ilman sinun avustustusta.
- Anonyymi
Voi teitä kuinka jaksatte roikkua näissä ketjuissa viisastelemassa, se on lähes liikuttavaa.
Aloitus upposi hyvin ihmiseen jolla järki kulki ja ymmärsi mistä on kyse. Rikokset on rikoksia, poliisin tekemät vielä vakavampia. Mutta jätän teidät nyt tukehtumaan tänne näihin höpinöihinne.
Juristilla on toki pieni ongelma kun ei hoitanutkaan työtään ja väittää todistettuja rikoksia muuksi. Niiden kantelukuviothan tuottaa jopa tuloksia. Hankala tilanne hänelle. - Anonyymi
Ja siis totta tosiaan, juristi ei sanonut ettei mitään ole vaan että olisi useampia rikoskokonaisuuksia joista osa poliisin tekemiä. Ei siis suinkaan tuumaillut että ei ole mitään. Itse toivoin eri etenemistapaa mihin hän haluaisi päätyä.
Mutta oli mukava tarjota teille mahdollisuus tähän perus mitään ei ole, mene hoitoon. On paljonkin, törkein osuus vaan ilmeisesti pelottaa lakimiestäkin. Mutta enempää en asiaa selitä.
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.- Anonyymi
On täällä meitäkin, jotka uskovat mitä kirjoitat. Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täällä meitäkin, jotka uskovat mitä kirjoitat. Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa.
Tuotanoin.
Aikanaan mielisairaalassa duunia tehneenä voin vakuuttaa että jokainen täysipäinen kyllä tunnistaa jutuista ne joilla on harhoja vainoista.
Nämä "vainotut" kun ei juuri muusta osaa puhua, kaikki on vainoa, ja siitä kerrotaan vaikka keskustelu olisi ihan muista asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotanoin.
Aikanaan mielisairaalassa duunia tehneenä voin vakuuttaa että jokainen täysipäinen kyllä tunnistaa jutuista ne joilla on harhoja vainoista.
Nämä "vainotut" kun ei juuri muusta osaa puhua, kaikki on vainoa, ja siitä kerrotaan vaikka keskustelu olisi ihan muista asioista.Itse en puhu vainoamisesta juuri lainkaan muuten kuin ollessa sellaisten kanssa, jotka ovat aktivisteja tässä jutussa, tiedän missä kannattaa sanoa tai olla sanomatta mitäkin. Sama juttu monella vainotulla, jotka olen tavannut aktivismin kautta.
Mutta voi esim. joku skitsofreenikkokin olla myös oikeasti vainottu, ei nuo ole toisiaan poissulkevia asioita. Mistä oikeasti erotat, että joku on tai ei ole vainottu, kun juttujen sekavuutta tai asioiden toistamista voi olla myös vainoamisen uhrilla? Pitää kiinnittää enemmän huomiota siihen, onko kertomuksien seassa uskottavia tarinoita, mitä on tapahtunut, vaikka suusta tulisi muuten kaikenlaista höttöä.
Olen itsekin tavannut sellaisia, jotka väittävät olevansa joukkovainoamisen kohteita, mutta eivät osaa kertoa oikein mitään konkreettisia esimerkkejä vainoamisesta. Siinä tapauksessa alan epäillä, että joko kyseiset henkilöt kuvittelevat tai sitten vaan esittävät olevansa vainottuja (soluttautuakseen aktivistien joukkoon). Olen todennäköisesti tavannut kummankinlaisia tyyppejä. Mutta asiaan pitää vähän perehtyä ennen kuin leimaa jonkun vainoharhaiseksi, melko samanlaista vainoamista oli jo esim. DDR.ssä (ks. Zersetzung), ja nykyään sellainen on vielä helpompi toteuttaa huikeasti kehittyneen informaatio- ja valvontateknologian ansiosta. . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse en puhu vainoamisesta juuri lainkaan muuten kuin ollessa sellaisten kanssa, jotka ovat aktivisteja tässä jutussa, tiedän missä kannattaa sanoa tai olla sanomatta mitäkin. Sama juttu monella vainotulla, jotka olen tavannut aktivismin kautta.
Mutta voi esim. joku skitsofreenikkokin olla myös oikeasti vainottu, ei nuo ole toisiaan poissulkevia asioita. Mistä oikeasti erotat, että joku on tai ei ole vainottu, kun juttujen sekavuutta tai asioiden toistamista voi olla myös vainoamisen uhrilla? Pitää kiinnittää enemmän huomiota siihen, onko kertomuksien seassa uskottavia tarinoita, mitä on tapahtunut, vaikka suusta tulisi muuten kaikenlaista höttöä.
Olen itsekin tavannut sellaisia, jotka väittävät olevansa joukkovainoamisen kohteita, mutta eivät osaa kertoa oikein mitään konkreettisia esimerkkejä vainoamisesta. Siinä tapauksessa alan epäillä, että joko kyseiset henkilöt kuvittelevat tai sitten vaan esittävät olevansa vainottuja (soluttautuakseen aktivistien joukkoon). Olen todennäköisesti tavannut kummankinlaisia tyyppejä. Mutta asiaan pitää vähän perehtyä ennen kuin leimaa jonkun vainoharhaiseksi, melko samanlaista vainoamista oli jo esim. DDR.ssä (ks. Zersetzung), ja nykyään sellainen on vielä helpompi toteuttaa huikeasti kehittyneen informaatio- ja valvontateknologian ansiosta. .Pääosin vainoamisrikosten kohteet voivat hyvin kertoa tapahtumista ja myös todistaa ne.
Eniten ihmettelen näitä ketjuissa roikkuvia -olet hullu- tyyppejä. Eikö niillä ole elämää ollenkaan, luulisi olevan parempaa tekemistä kun haukkua tuntemattomia ihmisiä anonyymipalstoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täällä meitäkin, jotka uskovat mitä kirjoitat. Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa.
Juu, kyllä yleensä tämän kohteet toisensa tunnistavat, tai tätä naurettavuutta vierestä seuranneet. Kauhean "salaista" tämä ei ole ja ulkopuoliset huomaa jopa enemmän outoja asioita ympäristössä, itse kun kuitenkin oppinut suodattamaan jo paljon tapahtumia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotanoin.
Aikanaan mielisairaalassa duunia tehneenä voin vakuuttaa että jokainen täysipäinen kyllä tunnistaa jutuista ne joilla on harhoja vainoista.
Nämä "vainotut" kun ei juuri muusta osaa puhua, kaikki on vainoa, ja siitä kerrotaan vaikka keskustelu olisi ihan muista asioista.Ja tämä liittyi tähän keskusteluun miten? Ketju on ky aiheesta niin hyvähän se on pysyä aiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä liittyi tähän keskusteluun miten? Ketju on ky aiheesta niin hyvähän se on pysyä aiheessa.
Kaikkihan tässä gs:ään liittyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä liittyi tähän keskusteluun miten? Ketju on ky aiheesta niin hyvähän se on pysyä aiheessa.
Sä et taida olla lukenut tätä palstaa vielä kovinkaan pitkään?
On täysin normaalia että ketju rönsyilee mitä enemmän siihen kirjoitetaan, tuossa sentään vielä oltiin saman aiheen sateenvarjon alla; mutta ei ole tavatonta että keskellä ketjua palstalla päädytään aivan muihin asioihin.
Tervetuloa keskustelupalstalle - niissä keskustellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä et taida olla lukenut tätä palstaa vielä kovinkaan pitkään?
On täysin normaalia että ketju rönsyilee mitä enemmän siihen kirjoitetaan, tuossa sentään vielä oltiin saman aiheen sateenvarjon alla; mutta ei ole tavatonta että keskellä ketjua palstalla päädytään aivan muihin asioihin.
Tervetuloa keskustelupalstalle - niissä keskustellaan.Juu ja trollit sotkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja trollit sotkee.
Juurikin niin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin niin!
Se että rönsyillään ei suoraan ole trollausta, se pitää vain hyväksyä että ihmiset saattaa haluta keskustella jostain toisesta asiasta eikä ottaa sitä itseensä.
Trollausta on lopulta varsin vähän.
Tässäkin ketjussa koitetaan keskustella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että rönsyillään ei suoraan ole trollausta, se pitää vain hyväksyä että ihmiset saattaa haluta keskustella jostain toisesta asiasta eikä ottaa sitä itseensä.
Trollausta on lopulta varsin vähän.
Tässäkin ketjussa koitetaan keskustella.Luulen, että asianomaiset ovat loogisesti omaa tapaustaan ajattelevia - Generatiivinen, luova ajattelu avaa uusia näkökulmia ja keskusteluun tulee muita tapauksia. Ne voivat antaa uutta tietoa. -Oman asian jankkaaminen ei sitä tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että asianomaiset ovat loogisesti omaa tapaustaan ajattelevia - Generatiivinen, luova ajattelu avaa uusia näkökulmia ja keskusteluun tulee muita tapauksia. Ne voivat antaa uutta tietoa. -Oman asian jankkaaminen ei sitä tee.
Osa tämän aiheen keskusteluista ovat menneet kyllä niin totaalisen oudoiksi ja sekaviksi ettei se oikein keskustelua ole. En tarkoita tätä ketjua vaan niitä jotka sitä tosiaan ovat. Tämä on ihan kohtuullisen asiapitoisena kuitenkin pysynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osa tämän aiheen keskusteluista ovat menneet kyllä niin totaalisen oudoiksi ja sekaviksi ettei se oikein keskustelua ole. En tarkoita tätä ketjua vaan niitä jotka sitä tosiaan ovat. Tämä on ihan kohtuullisen asiapitoisena kuitenkin pysynyt.
Jaa, ja minun mielestä tämä on trollin aloittama ketju ja kuvitteellinen salailtu rikosasian selvittely.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, ja minun mielestä tämä on trollin aloittama ketju ja kuvitteellinen salailtu rikosasian selvittely.
Mikä on kuvitteellinen salailtu rikosasian selvittely? Kuviteltu mutta salattu rikos? Mikä sellaisen pointti olisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on kuvitteellinen salailtu rikosasian selvittely? Kuviteltu mutta salattu rikos? Mikä sellaisen pointti olisi?
Tämän trollin tarina, jota käyttää tässä. En voi kertoa enempää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän trollin tarina, jota käyttää tässä. En voi kertoa enempää...
Tarinaa jota ei voi kertoa ei ole olemassa.
- Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista. - Anonyymi
kesti kauan saada tää vastaus tänne- ei toiminut lähettäminen.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kesti kauan saada tää vastaus tänne- ei toiminut lähettäminen.....
Kyllä se toimi.
Sä vain et osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kesti kauan saada tää vastaus tänne- ei toiminut lähettäminen.....
Sitten tuli ilmeisesti useampaan kertaan. Joku häikkä varmaan ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markku vaikuttaa tyhmältä ja ammattitaidottomalta.""
- mitä tyhmempi, sen parempi asiantuntija psykiatrian alalla.
Psykiatrinen hoito ja järjenkäyttö ei kuulu yhteen.
Jos psykiatri käyttäisi järkeä, olis hyvin vähän asiakkaita psykiatriassa koskaan. Psykiatriassa on enemmänkin kyse ihmisten tuhoamisesta, ihmisoikeusrikoksista.Ei pitäisi olla. Mutta melkoinen tyyli tuolla Lahtisella on kirjoittaa ihmisille, lähentelee jo aggressiota ivaamisensa kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täällä meitäkin, jotka uskovat mitä kirjoitat. Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa.
"Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa."
Tuntuu olevan sama mantra (opetettu?) lähes kaikilla heillä. Saattaisikohan syynä olla että tuolla alalla voisi olla useampikin ns omalehmä ojassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiaan tämä mt-ammattilaisena esiintyvä hahmo alkaa olla jo naurettavuuden tuolla puolen tuon saman mantransa kanssa joka puolella. Omituista muuten, että juuri tämä gs-asia häntä niin sattuukin kiinnostamaaan, että siitä ja vain siitä ilmestyy kaikkialle mainostamaan ettei ole koskaan ikinä millonkaan tavannut minkäänlaisen vainoamisen uhria. Hänhän ei sellaista tunnistaisi, vaikka sellaisen tapaisikin, koska päähänpinttymä on tuota luokkaa."
Tuntuu olevan sama mantra (opetettu?) lähes kaikilla heillä. Saattaisikohan syynä olla että tuolla alalla voisi olla useampikin ns omalehmä ojassa?Voi hyvin olla. Tällä sivustolla oli yhteen aikaan aika paljon kirjoituksia joiden mukaan jokainen psykiatrisessa hoidossa ollut joutuu digitaalisesti seuratuksi sairaalasta päästyään. Pidin tuota aluksi aivan vainoharhaisena ajatteluna, mutta en enää. Tutustukaapa esim asiaan nimeltä MK-Ultra. Tiedustelupalvelut ovat olleet sairaalloisen kiinnostuneita nimenomaan mielisairaalapotilaista ja sellaisista jotka voidaan jollain tekosyyllä sinne raahata. MK-Ultra ei ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan dokumentoitu karmaiseva, 20 vuoden mittainen CIA:n rahoittama operaatio.
- Anonyymi
Haha, tarina ei ole trolli. Et toki voi kertoa enempää.... Onko tuttu tarina ;)
- Anonyymi
Alkaa varmaan olla tämä keskustelu valmis, kerron kaiken aikanaan, tallenteineen, päätöksineen, videoineen ja kaiken materiaalin kera, niin saa sitten jokainen katsella. Mitään rikollistahan ei ole kertoa tapahtumista, sillä on turha seuraavaksi uhkailla, se on yleinen jatkumo sille että sanoo kertovansa tapahtumista. Hassu juttu siihen nähden ettei mitään olisi tapahtunut 😁
- Anonyymi
Kannattaa ehkä silti konsultoida kuitenkin jotain juristia ennen julkaisuja, se laki kun omaa hassuja koukkuja.
Sitä julkaisia sitten odotellessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ehkä silti konsultoida kuitenkin jotain juristia ennen julkaisuja, se laki kun omaa hassuja koukkuja.
Sitä julkaisia sitten odotellessa.Totta kun puhuu niin ei ole hätää. Kun sen jutun lukee niin tietää että lait ei ole tehty noudatettaviksi.
Ja jos siitä käräjille pääsee niin sitten mennään, kunhan muutkin tulee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kun puhuu niin ei ole hätää. Kun sen jutun lukee niin tietää että lait ei ole tehty noudatettaviksi.
Ja jos siitä käräjille pääsee niin sitten mennään, kunhan muutkin tulee.Vaikka totta puhuisikin, jos tuo julki toisen ihmisen yksityisasioita, siitä joutuu äkkiä itse syytetyksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka totta puhuisikin, jos tuo julki toisen ihmisen yksityisasioita, siitä joutuu äkkiä itse syytetyksi.
Ei ole kenenkään yksityisasioita, ei huolta. Eikä minusta tarvitse huolta kantaa, vastaan kyllä tekemisistäni.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heh, Riikka runnoi Suomen BKT:n miinukselle
Suomi on Riikan irvistysten ansiosta ainoa negatiivisen talouskasvun maa EU:ssa. Ei tästä ainakaan EU:ta voi syyttää, ku405103Sanna vaihteeksi Australian "60 minuuttia" ohjelmassa
Kansanvälinen superstaramme esiintyi tällä kertaa toisella puolen maapalloa esitettävässä ohjelmassa. Kiinnostus on kova902018Erään T miehen viimeinen aloitus tänne
Moi Olen kirjoittanut täällä säännöllisesti yli 5 vuotta. Kaivannut kuten kuuluukiin, mutta myös unohdellut ja selvitel291844HihhuIi-Päivi täpinöissään Viktorin tapaamisesta
Eiköhän nyt kaikille ole vihdoin selvää kenen joukoissa tämäkin putinisti seisoo. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a1141841Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v81781- 1111710
Björn Wahlroos ykkösaamussa nautittavaa kuunneltavaa
Ehdottomasti viisaimpia ja tietävämpiä ihmisiä mitä Suomesta koskaan tullut. Naureskeli viherpiipertäjille jotka ihan p2351004- 71931
Yritän saada sinut pois mielestäni ja ajatuksistani nainen
Turhaan. Mitä enemmän yritän, sitä enemmän haluan sinut ja sinua. Miten voitkaan olla niin ihana ja tuntua niin hyvältä.45924Leikitään tavuleikkiä
Millaiset nimitavut muodostuvat jos yhdistät oman etunimesi ensimmäisen tavun ja kaipaamasi ihmisen etunimen ensimmäisen54863