Uskonnollisuus lisääntyy nuorten keskuudessa Lempäälässäkin

Ei sentään viime vuodelta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei sentään viime vuodelta. :)

Järkyttävää valehtelua. Tossa kysyttiin rippikoululaisilta , ei normaaleilta nuorilta.

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää valehtelua. Tossa kysyttiin rippikoululaisilta , ei normaaleilta nuorilta.

Voi hyvää päivää, ai rippikoululaiset ei ole normaaleja nuoria. Ohhoh!

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää valehtelua. Tossa kysyttiin rippikoululaisilta , ei normaaleilta nuorilta.

"Nuorista evankelis-luterilaisen kirkon rippikoulun kävi vuonna 2023 kaikkiaan 73 prosenttia."
Eli sinusta 73% nuorista ei ole normaaleja?!

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää valehtelua. Tossa kysyttiin rippikoululaisilta , ei normaaleilta nuorilta.

Kyllä se olet sinä, joka ei ole normaali!

Anonyymi kirjoitti:

"Nuorista evankelis-luterilaisen kirkon rippikoulun kävi vuonna 2023 kaikkiaan 73 prosenttia."
Eli sinusta 73% nuorista ei ole normaaleja?!

Niin siis niistä, jotka kuului kirkkoon, eli vähemmistöosuudesta 73%. Se on aika vähän.

Sinusta valehteleminen on hyvä asia! Muutamalle uskonnosta kiinnostuneelle tehdystä kyselystä aloittaja vetää johtopäätökset koskemaan kaikkia nuoria.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Sinusta valehteleminen on hyvä asia! Muutamalle uskonnosta kiinnostuneelle tehdystä kyselystä aloittaja vetää johtopäätökset koskemaan kaikkia nuoria.

Sinun harmiksesi kristinusko kiinnosta yhä useampia suomalaisia nuoria.

Ei lisäänny, ette osaa lukea prosenttilukuja. 73% 10%:sta on tosi vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lisäänny, ette osaa lukea prosenttilukuja. 73% 10%:sta on tosi vähän.

73% 100%:sta on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

73% 100%:sta on paljon.

Niin on, mutta tässä oli kyse 10%sta.

Ei kasva, vaan koko ajan vähenee ja lopulta häviää kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kasva, vaan koko ajan vähenee ja lopulta häviää kokonaan.

Uskonnollisuus lisääntyy, koska uskonnollisuus on periytyvää ja uskonnolliset ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin uskonnottomat.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisuus lisääntyy, koska uskonnollisuus on periytyvää ja uskonnolliset ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin uskonnottomat.

Ei lisäänny. Katsoo vaikka lestadiolaisia, niin heidän määränsähän pitäisi kasvaa eksponentiaalisesti. Vaan eipä kasva, vaan vähenee, koska lähes kaikki lestadiolaisnuoret jättävät lahkonsa aikuistuttuaan. Nuoria ei voi pakottaa tunkkaisiin lahkoihin ja uskontoihin, jotka henkisesti elävät vielä 1800-lukua. Monet lahkot tuota yrittävät, mutta epäonnistuvat siinä kautta linjan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lisäänny. Katsoo vaikka lestadiolaisia, niin heidän määränsähän pitäisi kasvaa eksponentiaalisesti. Vaan eipä kasva, vaan vähenee, koska lähes kaikki lestadiolaisnuoret jättävät lahkonsa aikuistuttuaan. Nuoria ei voi pakottaa tunkkaisiin lahkoihin ja uskontoihin, jotka henkisesti elävät vielä 1800-lukua. Monet lahkot tuota yrittävät, mutta epäonnistuvat siinä kautta linjan.

Lue lisää

Hyvä naisihminen, kristinuskossa ei ole mitään tunkkaista !

Anonyymi00046 kirjoitti:

Hyvä naisihminen, kristinuskossa ei ole mitään tunkkaista !

Kristinuskossa mitään muuta olekaan kuin tunkkaisuutta. Varsinkin lahkot ovat menneisyyttä ja kohta historiaa.

Matikka ei ole sinun vahvempia puolia

Anonyymi kirjoitti:

Matikka ei ole sinun vahvempia puolia

Ei niin, hänellä ei ole ymmärrystä vaativampiin asioihin. Hän osaa vain toistella hänen kalloonsa taottuja raamatunpätkiä.

Ei ole yhtään yleistä, vaan täyttä puppua tuo mitä kirjoitit.

Väärässä olet ja pahasti.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Väärässä olet ja pahasti.

Ei kun oikeassa hän on. Sinä puolestasi et ymmärrä mistään mitään.

Kaikkialla uskontojen määrä ja valta vähenee. Uskonnot menettävät jatkuvasti rahastettaviaan Suomessa ja kaikkialla maailmassa ja hyvä niin.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kaikkialla uskontojen määrä ja valta vähenee. Uskonnot menettävät jatkuvasti rahastettaviaan Suomessa ja kaikkialla maailmassa ja hyvä niin.

Hyvä niin, että uskonnot vähenevät.

Mitä tilastoja olet lukenut, vuonna 2025 ev.lut.kirkosta erosi 50 000 jäsentä.

Mutta ei lisäänny, vaan koko ajan vähenee. Ja hyvä niin.

Niin on, uskovaisten määrä sen kun vähenee. Hyvä niin.

No sinä et paljosta tiedä.

Ei ollut lisääntynyt, vaan vähentyy koko ajan.

Ei vahvistu, vaan murenee, kun raamatun sadut osoittautuvat hölynpölyksi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ei vahvistu, vaan murenee, kun raamatun sadut osoittautuvat hölynpölyksi.

Niinhän sinä luulet.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Niinhän sinä luulet.

Minä tiedän sen. Sinä luulet raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Minä tiedän sen. Sinä luulet raamatun satuja todeksi.

Sinä ET TIEDÄ. Sinä LUULET tietäväsi. Siinä on suuri ero.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Sinä ET TIEDÄ. Sinä LUULET tietäväsi. Siinä on suuri ero.

Kyllä tiedän, sinä sitä vastoin luulet tietäväsi, vaikka et mistään mitään ymmärräkään. Olet heikkomielinen höperö kun uskot raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kyllä tiedän, sinä sitä vastoin luulet tietäväsi, vaikka et mistään mitään ymmärräkään. Olet heikkomielinen höperö kun uskot raamatun satuja todeksi.

Luulet tietäväsi. Et TIEDÄ.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Luulet tietäväsi. Et TIEDÄ.

Kyllä tiedän. Minun ei tarvitse silti huutaa kuin vajaaälyinen, kuten sinä teet. Todista raamatun sadut todeksi, jos sellaista väität.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Kyllä tiedän. Minun ei tarvitse silti huutaa kuin vajaaälyinen, kuten sinä teet. Todista raamatun sadut todeksi, jos sellaista väität.

Sinä et tiedä. Sinä luulet tietäväsi, koska luulet olevasi niin viisas.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sinä et tiedä. Sinä luulet tietäväsi, koska luulet olevasi niin viisas.

Älä höpötä. Todistapa raamatun sadut todeksi, jos tiedät. Niin, ne on satuja, minä tiedän sen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Älä höpötä. Todistapa raamatun sadut todeksi, jos tiedät. Niin, ne on satuja, minä tiedän sen.

Et sinä tiedä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Et sinä tiedä.

Ne on satuja niin kauan kunnes toisin todistetaan. Ole hyvä uskovainen ja todista raamatun sadut todeksi, todistustaakka on sinulla.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ne on satuja niin kauan kunnes toisin todistetaan. Ole hyvä uskovainen ja todista raamatun sadut todeksi, todistustaakka on sinulla.

Mutta sinä väität että sinä tiedät, että Raamattu ei ole totta. Et sinä tiedä.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Mutta sinä väität että sinä tiedät, että Raamattu ei ole totta. Et sinä tiedä.

Mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Sen tiedän. Todistustaakka on sinulla, jos väität raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Mitään mitä ei voi todistaa, ei ole olemassa. Sen tiedän. Todistustaakka on sinulla, jos väität raamatun satuja todeksi.

Se voi olla totta, on se sitten todistettu tai ei. Sinä et sitä tiedä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Se voi olla totta, on se sitten todistettu tai ei. Sinä et sitä tiedä.

Tiedän minä. Ei se ole totta, kerran todisteita ei ole. Ole hyvä ja todista, jos väität raamatun satuja todeksi. Todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tiedän minä. Ei se ole totta, kerran todisteita ei ole. Ole hyvä ja todista, jos väität raamatun satuja todeksi. Todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Et sinä tiedä. Jos vaikka jossain muualla maailmankaikkeudessa olisi elämää, sitä olisi, vaikka ihminen ei olisi sitä todistanut, eikä vasta sitten, kun ihminen on sen todistanut.
Etkö tuon vertaa ymmärrä?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Et sinä tiedä. Jos vaikka jossain muualla maailmankaikkeudessa olisi elämää, sitä olisi, vaikka ihminen ei olisi sitä todistanut, eikä vasta sitten, kun ihminen on sen todistanut.
Etkö tuon vertaa ymmärrä?

Lue lisää

Mitään sellaista ei ole, josta ei ole mitään todisteita. Etkö sinä sen vertaa ymmärrä? Jos väität raamatun satuja todeksi, ole hyvä ja esitä todisteet. Ihan samalla tavalla jos väität elämää olevan jossain muualla, niin ole hyvä ja esitä todisteet.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Mitään sellaista ei ole, josta ei ole mitään todisteita. Etkö sinä sen vertaa ymmärrä? Jos väität raamatun satuja todeksi, ole hyvä ja esitä todisteet. Ihan samalla tavalla jos väität elämää olevan jossain muualla, niin ole hyvä ja esitä todisteet.

Lue lisää

Eli Mars-planeettaakaan ei ollut olemassa, ennenkuin ihminen todisti, että se on olemassa.
Sitä ennen sitä ei ollut.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Eli Mars-planeettaakaan ei ollut olemassa, ennenkuin ihminen todisti, että se on olemassa.
Sitä ennen sitä ei ollut.

Todisteita raamatun satujen todenperäisyydestä odotellessa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Eli Mars-planeettaakaan ei ollut olemassa, ennenkuin ihminen todisti, että se on olemassa.
Sitä ennen sitä ei ollut.

Meinaatko että Mars-planertan olemassaolo todistaa raamatun sadut todeksi? Sinun ajatuksenjuoksusi on lievästi sanottuna kummallista.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Todisteita raamatun satujen todenperäisyydestä odotellessa.

Kysy vaikka Villeltä.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Meinaatko että Mars-planertan olemassaolo todistaa raamatun sadut todeksi? Sinun ajatuksenjuoksusi on lievästi sanottuna kummallista.

Sinun ajatuksenjuoksu on todella kummallista, ei lievästi.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Sinun ajatuksenjuoksu on todella kummallista, ei lievästi.

Kerro nyt miten Mars-planeetta todistaa raamatun sadut todeksi? Eikö löydy todisteita?

Anonyymi00087 kirjoitti:

Kysy vaikka Villeltä.

Tai Räsäsen Päiviltä.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Kerro nyt miten Mars-planeetta todistaa raamatun sadut todeksi? Eikö löydy todisteita?

Kerroit että sitä mitä ei ole todistettu, ei ole olemassa.
Eli kaikki syntyy sitä mukaa, kun ihminen sen todistaa.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Kerroit että sitä mitä ei ole todistettu, ei ole olemassa.
Eli kaikki syntyy sitä mukaa, kun ihminen sen todistaa.

Älä vääristele, vaan esitä todisteet että raamatun sadut ovat totta.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Älä vääristele, vaan esitä todisteet että raamatun sadut ovat totta.

Esitä sinä todisteet, mistä maailmankaikkeus alkoi.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Esitä sinä todisteet, mistä maailmankaikkeus alkoi.

Nyt ei ollut siitä kyse, vaan raamatun saduista. Esitä todisteet äläkä kiemurtele. Todistustaakka on niillä, jotka noita satuja todeksi väittää.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Nyt ei ollut siitä kyse, vaan raamatun saduista. Esitä todisteet äläkä kiemurtele. Todistustaakka on niillä, jotka noita satuja todeksi väittää.

Sinulle minun ei tarvitse esittää minkäänlaisia todisteita. Jos todisteita haluat, etsi itse.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Sinulle minun ei tarvitse esittää minkäänlaisia todisteita. Jos todisteita haluat, etsi itse.

Eli et kykene esittämään todisteita raamatun satujen todenperäisyydestä. Eli ne eivät ole totta.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Eli et kykene esittämään todisteita raamatun satujen todenperäisyydestä. Eli ne eivät ole totta.

Eli sinä et kykene ottamaan asioista selvää, vaikka olet niin oppinut ja älykäs. No lue sitten Villen kirjoja.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Eli sinä et kykene ottamaan asioista selvää, vaikka olet niin oppinut ja älykäs. No lue sitten Villen kirjoja.

Ei minun tarvitse ottaa tässä nyt asioista selvää, vaan sinun on todistettava väitteesi, kerran todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Ei minun tarvitse ottaa tässä nyt asioista selvää, vaan sinun on todistettava väitteesi, kerran todistustaakka on sinulla, ei minulla.

Ei minun tässä nyt tarvitse todistaa sinulle mitään, ei ole mitään taakkaa, sinulla taitaa olla.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ei minun tässä nyt tarvitse todistaa sinulle mitään, ei ole mitään taakkaa, sinulla taitaa olla.

Sinulla se todistustaakka on, turhaan vingut. Jos väität raamatun satuja todeksi, niin sinun on ne todistettava. Jos et siihen kykene, ne pysyvät satuina.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Sinulla se todistustaakka on, turhaan vingut. Jos väität raamatun satuja todeksi, niin sinun on ne todistettava. Jos et siihen kykene, ne pysyvät satuina.

Ei ole minkäänlaista taakkaa. Sekin on minulle ihan sama, mitä sinä pidät satuina.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Ei ole minkäänlaista taakkaa. Sekin on minulle ihan sama, mitä sinä pidät satuina.

Eli et väitä raamatun satuja todeksi? Toki silloin sinulla ei ole todistustaakkaa. Mutta jos väität em. kirjan satujen olevan totta, niin sitten sinun on lyötävä todisteita kehiin.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Eli et väitä raamatun satuja todeksi? Toki silloin sinulla ei ole todistustaakkaa. Mutta jos väität em. kirjan satujen olevan totta, niin sitten sinun on lyötävä todisteita kehiin.

Lue lisää

Siinä onkin kyse uskosta. Jos asiasta olisi 100% varmuus, kyse olisi tiedosta. Usko olisi turhaa.
Minun puolestani usko tai ole uskomatta, ei paljon kiinnosta.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Siinä onkin kyse uskosta. Jos asiasta olisi 100% varmuus, kyse olisi tiedosta. Usko olisi turhaa.
Minun puolestani usko tai ole uskomatta, ei paljon kiinnosta.

Ei taaskaan saatu todisteita raamatun saduista, joten ne eivät ole totta. Usko pois satuihin, uskoohan jotkut joulupukkiinkin, keijuihin ja maahisiin.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ei taaskaan saatu todisteita raamatun saduista, joten ne eivät ole totta. Usko pois satuihin, uskoohan jotkut joulupukkiinkin, keijuihin ja maahisiin.

Jatka sinä itsesi kanssa painimista. Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Jatka sinä itsesi kanssa painimista. Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään.

Sinähän tässä koko ajan vänkäät. Ei ole raamatun sadut totta, kun ei löydy todisteita.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Sinähän tässä koko ajan vänkäät. Ei ole raamatun sadut totta, kun ei löydy todisteita.

Sinä et sitä tiedä, vaikka miten vänkäisit.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Sinä et sitä tiedä, vaikka miten vänkäisit.

Tiedän minä, ei ole todisteita sinulla, vain lapsellista vänkäämistä.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Tiedän minä, ei ole todisteita sinulla, vain lapsellista vänkäämistä.

Sinä et tiedä.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Sinä et tiedä.

Tiedän kyllä. Sinulla sitä vastoin ei ole todisteita, jotka todistaisivat raamatun sadut todeksi. Niin kauan kun et kykene esittämään päteviä todisteita, raamatun sadut pysyvät satuina.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Tiedän kyllä. Sinulla sitä vastoin ei ole todisteita, jotka todistaisivat raamatun sadut todeksi. Niin kauan kun et kykene esittämään päteviä todisteita, raamatun sadut pysyvät satuina.

Lue lisää

Jumala rakastaa sinua.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Jumala rakastaa sinua.

Hauska kuulla että luulet noin. Tosin mitään todisteita tuollaisen olennon olemassa olosta ei ole.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Hauska kuulla että luulet noin. Tosin mitään todisteita tuollaisen olennon olemassa olosta ei ole.

On paljonkin.

Anonyymi00166 kirjoitti:

On paljonkin.

Esitäpä ne sitten. Jos et siihen kykene, niitä ei ole.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Esitäpä ne sitten. Jos et siihen kykene, niitä ei ole.

Juuri kun eilen luin tätä aloitusta, tuli telkkarista uskonnolliselta kanavalta ohjelma "Näin Jumala puhuu." Siinä juontaja jakoi oman kokemuksensa, kun hän isänä oli joutunut hautaamaan oman tyttärensä, niin perheenjäsenet olivat laittaneet lapsensa kaulaan kaulakorun, jossa oli sydämenmuotoinen, violetinvärinen ametisti.
Tästä kaulakorun laittamisesta ei ollut kellään muilla tietoa, kuin isällä, äidillä ja vainajan sisaruksilla.

Kun perhe oli myöhemmin tullut uskoon, he olivat pyytäneet joitain uskovia ystäviään siunaaman kotiansa.

Kun uskovat ystävät olivat siunanneet kodin, yksi heistä kertoi saaneensa siunaamisen aikana näyn, jossa kaksi suurta enkeliä seisoi talon ulko-oven molemmin puolin ja toisella enkeleistä oli kaulassaan sydämenmuotoinen kaulakoru, jokin kivi, ametisti.

Näin Jumala puhuu. Ei aina niin kuin ihminen toivoisi, eikä niin että sen voisi tieteellisesti todistaa.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Juuri kun eilen luin tätä aloitusta, tuli telkkarista uskonnolliselta kanavalta ohjelma "Näin Jumala puhuu." Siinä juontaja jakoi oman kokemuksensa, kun hän isänä oli joutunut hautaamaan oman tyttärensä, niin perheenjäsenet olivat laittaneet lapsensa kaulaan kaulakorun, jossa oli sydämenmuotoinen, violetinvärinen ametisti.
Tästä kaulakorun laittamisesta ei ollut kellään muilla tietoa, kuin isällä, äidillä ja vainajan sisaruksilla.

Kun perhe oli myöhemmin tullut uskoon, he olivat pyytäneet joitain uskovia ystäviään siunaaman kotiansa.

Kun uskovat ystävät olivat siunanneet kodin, yksi heistä kertoi saaneensa siunaamisen aikana näyn, jossa kaksi suurta enkeliä seisoi talon ulko-oven molemmin puolin ja toisella enkeleistä oli kaulassaan sydämenmuotoinen kaulakoru, jokin kivi, ametisti.

Näin Jumala puhuu. Ei aina niin kuin ihminen toivoisi, eikä niin että sen voisi tieteellisesti todistaa.

Lue lisää

Nuo ovat vain tarinoita ja satuja, ei mitään muuta. Siitä olen samaa mieltä että noita ei pysty tieteellisesti todistamaan. Siksi nuo pysyvätkin vain tarinoina.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Nuo ovat vain tarinoita ja satuja, ei mitään muuta. Siitä olen samaa mieltä että noita ei pysty tieteellisesti todistamaan. Siksi nuo pysyvätkin vain tarinoina.

Juuri tuollaista vastausta odotinkin.

Oletko kenties miettinyt, mikä olisi isän motiivi valehdella oman lapsensa kuolemasta tuolla tavalla ja miten hänellä olisi sydäntä valehdella asiasta? Minä en oikein keksi motiivia siihen.

Siitä olen minäkin samaa mieltä, että Jumalaa ei pysty ihmisen maallisen tieteen avulla todistamaan, jos Hän ei sitä itse nimenomaan halua.
Hän ei ole ihmisen käskyläinen.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Juuri tuollaista vastausta odotinkin.

Oletko kenties miettinyt, mikä olisi isän motiivi valehdella oman lapsensa kuolemasta tuolla tavalla ja miten hänellä olisi sydäntä valehdella asiasta? Minä en oikein keksi motiivia siihen.

Siitä olen minäkin samaa mieltä, että Jumalaa ei pysty ihmisen maallisen tieteen avulla todistamaan, jos Hän ei sitä itse nimenomaan halua.
Hän ei ole ihmisen käskyläinen.

Lue lisää

Miten joku isän valehtelu lapsen kuolemasta tähän liittyy? Ei mitenkään. Aivan älyttömiä laskettelet. Sinä kerrot tänne tarinoita tarinoiden perään ja selität tarinoita tarinoilla. Ei ole yhtään uskottavaa tuollainen.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Miten joku isän valehtelu lapsen kuolemasta tähän liittyy? Ei mitenkään. Aivan älyttömiä laskettelet. Sinä kerrot tänne tarinoita tarinoiden perään ja selität tarinoita tarinoilla. Ei ole yhtään uskottavaa tuollainen.

Lue lisää

Niin että miksi Isä valehtelisi kaulakorun laittamisesta kuolleelle tyttärelleen ja miksi hän valehtelisi, että sitä ei tienneet kuin lähimmät perheenjäsenet?
Miksi hän valehtelisi siitä, että uskovainen ystävä kertoi nähneensä näyn, jossa enkelillä oli ollut kaulassaan samanlainen ametistikaulakoru?

Oletko noin yksinkertainen vai esitätkö vain olevasi?
Alan luulla että olet oikeasti vähän yksinkertainen.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Niin että miksi Isä valehtelisi kaulakorun laittamisesta kuolleelle tyttärelleen ja miksi hän valehtelisi, että sitä ei tienneet kuin lähimmät perheenjäsenet?
Miksi hän valehtelisi siitä, että uskovainen ystävä kertoi nähneensä näyn, jossa enkelillä oli ollut kaulassaan samanlainen ametistikaulakoru?

Oletko noin yksinkertainen vai esitätkö vain olevasi?
Alan luulla että olet oikeasti vähän yksinkertainen.

Lue lisää

Sinä tässä olet yksinkertainen, ja aikamoisestikin. Nuo sinun vuodatuksesi ei liity asiaan edelleenkään millään tavalla. "Miksi hän valehtelisi" - ei todista yhtään mitään. Satuja, tarinoita, ei mitään muuta.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Sinä tässä olet yksinkertainen, ja aikamoisestikin. Nuo sinun vuodatuksesi ei liity asiaan edelleenkään millään tavalla. "Miksi hän valehtelisi" - ei todista yhtään mitään. Satuja, tarinoita, ei mitään muuta.

Lue lisää

Sinä olet ihan säälittävä piipittäjä. Et osaa muuta kuin jankata jostain tieteellisistä todisteista.
Lue lisää niitä toisten ihmisten kirjoittamia kirjoja, kuvittele olevasi älykäs ja tietäväsi maailmasta paljon enemmän kuin muut.
Et tiedä, et senkään vertaa mitä moni muu.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Sinä olet ihan säälittävä piipittäjä. Et osaa muuta kuin jankata jostain tieteellisistä todisteista.
Lue lisää niitä toisten ihmisten kirjoittamia kirjoja, kuvittele olevasi älykäs ja tietäväsi maailmasta paljon enemmän kuin muut.
Et tiedä, et senkään vertaa mitä moni muu.

Lue lisää

Ihmisten kirjoittamia satuja tarkoitat. Olen minä niitä lukenut, mutta osaan kyllä tunnistaa mielikuvitustarinat, enkä usko sellaisia todeksi. Mutta jos sinä väität satuja todeksi, tarvitsevat ne tieteelliset todisteet. Ihmisten kertomukset eivät kelpaa todisteeksi. Kummalista käytöstä sinulta, kun pitää henkilökohtaisuuksiin mennä, jos en usko tarinoitasi todeksi. Ovatko kaikki kristittyinä itseään pitävät noin ahdasmielisiä ja käyttäytyvät noin ala-arvoisesti?

Anonyymi00186 kirjoitti:

Ihmisten kirjoittamia satuja tarkoitat. Olen minä niitä lukenut, mutta osaan kyllä tunnistaa mielikuvitustarinat, enkä usko sellaisia todeksi. Mutta jos sinä väität satuja todeksi, tarvitsevat ne tieteelliset todisteet. Ihmisten kertomukset eivät kelpaa todisteeksi. Kummalista käytöstä sinulta, kun pitää henkilökohtaisuuksiin mennä, jos en usko tarinoitasi todeksi. Ovatko kaikki kristittyinä itseään pitävät noin ahdasmielisiä ja käyttäytyvät noin ala-arvoisesti?

Lue lisää

Sinä olet ahdasmielinen, kun hyväksyt vain oman näkemyksesi oikeaksi, vaikka sinullakaan ei ole mitään varmuutta asiasta. Rinta rottingilla väität Raamattua satukirjaksi, ilman mitään pätevää todistetta.
Se on hienoa, kun osaat tunnistaa mielikuvitustarinat, ilman mitään pätevää syytä.
Onneksi sinun kaltaisia "älykköjä" on maailmassa suht vähän, niin "viisaita" te olette.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Sinä olet ahdasmielinen, kun hyväksyt vain oman näkemyksesi oikeaksi, vaikka sinullakaan ei ole mitään varmuutta asiasta. Rinta rottingilla väität Raamattua satukirjaksi, ilman mitään pätevää todistetta.
Se on hienoa, kun osaat tunnistaa mielikuvitustarinat, ilman mitään pätevää syytä.
Onneksi sinun kaltaisia "älykköjä" on maailmassa suht vähän, niin "viisaita" te olette.

Lue lisää

Mutta kun sitä raamatun satukirjamaisuutta ei tarvitse todistaa, sadut on satuja. Eikä mielikuvitustarinoiden tunnistamiseen tarvitaan mitään "syytä". Mitä ihmettä edes tuolla tarkoitat? Se joka väittää satuja todeksi, sillä on todistustaakka. Eli esitä todisteet, jos väität raamatun satuja todeksi, äläkä vääntele asiaa. Minulla ei ole todistustaakkaa, vaan sinulla, jos väität raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Mutta kun sitä raamatun satukirjamaisuutta ei tarvitse todistaa, sadut on satuja. Eikä mielikuvitustarinoiden tunnistamiseen tarvitaan mitään "syytä". Mitä ihmettä edes tuolla tarkoitat? Se joka väittää satuja todeksi, sillä on todistustaakka. Eli esitä todisteet, jos väität raamatun satuja todeksi, äläkä vääntele asiaa. Minulla ei ole todistustaakkaa, vaan sinulla, jos väität raamatun satuja todeksi.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään todistustaakkaa sinulle, eikä tule koskaan olemaan. Jos minä uskon, minä uskon, jos minä en usko, minä en usko.
Jos minä väitän Raanatun asioita todeksi, minä väitän Raamatun asioita todeksi.
Todistustaakkaa sinulle ei ole eikä tule.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Minulla ei ole mitään todistustaakkaa sinulle, eikä tule koskaan olemaan. Jos minä uskon, minä uskon, jos minä en usko, minä en usko.
Jos minä väitän Raanatun asioita todeksi, minä väitän Raamatun asioita todeksi.
Todistustaakkaa sinulle ei ole eikä tule.

Lue lisää

Vaikka kiellätkin kivenkovaa asian, niin edelleenkin se todistustaakka on sinulla. Ei se poistu sinun kieltämiselläsi. Raamatun sadut ovat satuja. Jos väität niitä todeksi, niin esitä todisteet. Saathan sinä väittää myös ilman todisteita, mutta sellaisilla väitteillä ei ole minkäänlaista uskottavuutta.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Vaikka kiellätkin kivenkovaa asian, niin edelleenkin se todistustaakka on sinulla. Ei se poistu sinun kieltämiselläsi. Raamatun sadut ovat satuja. Jos väität niitä todeksi, niin esitä todisteet. Saathan sinä väittää myös ilman todisteita, mutta sellaisilla väitteillä ei ole minkäänlaista uskottavuutta.

Lue lisää

Ei ole todistustaakkaa, eikä tule.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Ei ole todistustaakkaa, eikä tule.

Kyllä on. Se ei riipu sinun kieltämisestäsi. Raamatun sadut ovat satuja. Jos väität muuta, esitä todisteet.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Kyllä on. Se ei riipu sinun kieltämisestäsi. Raamatun sadut ovat satuja. Jos väität muuta, esitä todisteet.

Sinulle ei tarvitse mitään todistella.

Oletko muuten miettinyt, miten henkiolennot voi todistaa tieteellisesti? Minkälainen tieteellinen todistus on pätevä? Näköhavainto? Silloinhan voi väittää että näkijä on nähnyt väärin.
Kaukoputkellakaan ei henkiolennot näy..
Verikoetta tai DNA:ta ei voi tutkia..
Miten voi todistaa tieteellisesti, jos ei ole mitään tieteellistä todistamistapaa?

Silti henkimaailmasta on kokemuksia monilla monilla ihmisillä maailmassa.
Kun vain tiedemiehet keksisivät sen tieteellisen todistamismenetelmän..

Anonyymi00217 kirjoitti:

Sinulle ei tarvitse mitään todistella.

Oletko muuten miettinyt, miten henkiolennot voi todistaa tieteellisesti? Minkälainen tieteellinen todistus on pätevä? Näköhavainto? Silloinhan voi väittää että näkijä on nähnyt väärin.
Kaukoputkellakaan ei henkiolennot näy..
Verikoetta tai DNA:ta ei voi tutkia..
Miten voi todistaa tieteellisesti, jos ei ole mitään tieteellistä todistamistapaa?

Silti henkimaailmasta on kokemuksia monilla monilla ihmisillä maailmassa.
Kun vain tiedemiehet keksisivät sen tieteellisen todistamismenetelmän..

Lue lisää

Ihmisillä nyt voi olla minkälaisia väitteitä erilaisista kokemuksista hyvänsä. Voi olla useammallakin. Kuitenkin ilman tieteellisiä todisteita ne pysyvät tarinoina ja satuina. On tervettä olla kriittinen ja olla uskomatta toisten kertomia ja kirjoittamia tarinoita ja satuja esim. ihmeistä todeksi ilman tieteellisiä todisteita.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Ihmisillä nyt voi olla minkälaisia väitteitä erilaisista kokemuksista hyvänsä. Voi olla useammallakin. Kuitenkin ilman tieteellisiä todisteita ne pysyvät tarinoina ja satuina. On tervettä olla kriittinen ja olla uskomatta toisten kertomia ja kirjoittamia tarinoita ja satuja esim. ihmeistä todeksi ilman tieteellisiä todisteita.

Lue lisää

Niin et vastannut kysymykseen, että miten henkiolento todistetaan tieteellisesti olemassaolevaksi?

Anonyymi00225 kirjoitti:

Niin et vastannut kysymykseen, että miten henkiolento todistetaan tieteellisesti olemassaolevaksi?

Tyhmä kysymys. Ei ole olemassa henkiolentoja.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Tyhmä kysymys. Ei ole olemassa henkiolentoja.

Niinpä niin, tyhmä kysymys, kun ei pysty vastaamaan.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Niinpä niin, tyhmä kysymys, kun ei pysty vastaamaan.

Henkiolentoja ei ole olemassa. Kerro heti, kun sinulla on tieteellisesti päteviä todisteita, niin keskustellaan lisää.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Henkiolentoja ei ole olemassa. Kerro heti, kun sinulla on tieteellisesti päteviä todisteita, niin keskustellaan lisää.

Kerro heti, kun tiedät, minkälainen tieteellinen koe, testi tai tutkimus on olemassa, millä voi todistaa henkiolentojen olemassaolon tieteellisesti.

Huomioitavaa asiassa on, että kaksi oikeusastetta hylkäsi kaikki syytteet ja Korkeimman oikeuden tuomiokaan ei ollut yksimielinen, vaan se syntyi äänin 3–2.
Asia ei siis ole kovinkaan yksioikoinen.

Lisäksi:
KKO arvioi, että solvaavissa kirjoituksen kohdissa ei ollut niinkään kysymys uskonnon tai uskon tunnustamisesta, kuten uskonnon pyhinä pitämiin teksteihin perustuvien tai muuten uskonnolliseen vakaumukseen pohjautuvien näkemysten esittämisestä.
Kyse oli lähinnä kirjoittajan yhteiskunnalliseen ja lääketieteelliseen näkemykseen pohjautuvasta mielipiteiden esittämisestä.
Eli tuomio ei liittynyt uskontoon tai uskonnonvapauteen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Huomioitavaa asiassa on, että kaksi oikeusastetta hylkäsi kaikki syytteet ja Korkeimman oikeuden tuomiokaan ei ollut yksimielinen, vaan se syntyi äänin 3–2.
Asia ei siis ole kovinkaan yksioikoinen.

Lisäksi:
KKO arvioi, että solvaavissa kirjoituksen kohdissa ei ollut niinkään kysymys uskonnon tai uskon tunnustamisesta, kuten uskonnon pyhinä pitämiin teksteihin perustuvien tai muuten uskonnolliseen vakaumukseen pohjautuvien näkemysten esittämisestä.
Kyse oli lähinnä kirjoittajan yhteiskunnalliseen ja lääketieteelliseen näkemykseen pohjautuvasta mielipiteiden esittämisestä.
Eli tuomio ei liittynyt uskontoon tai uskonnonvapauteen.

Lue lisää

Asia on täysin selvä ja loppuun käsitelty, turhaan selittelet hysteerisesti. Uskovaisilla fanaatikoilla on nyt huonot housuissa merkittävästä ennakkotapauksesta. Päivi Räsänen ja hänen viiteryhmänsä laitettiin ojennukseen.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Asia on täysin selvä ja loppuun käsitelty, turhaan selittelet hysteerisesti. Uskovaisilla fanaatikoilla on nyt huonot housuissa merkittävästä ennakkotapauksesta. Päivi Räsänen ja hänen viiteryhmänsä laitettiin ojennukseen.

Lue lisää

Älä höpötä. Jos yksi oikeuden jäsen viidestä olisi ollut toista mieltä, niin tuomio olisi ollut päinvastainen. Ei siis kovinkaan yksimielinen päätös.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Älä höpötä. Jos yksi oikeuden jäsen viidestä olisi ollut toista mieltä, niin tuomio olisi ollut päinvastainen. Ei siis kovinkaan yksimielinen päätös.

Täysin päivänselvä päätös. Lainvoimainen tuomio. Ihan turhaan selittelet jos ja jos. Jos tädillä olisi munat, se olisi setä. Asia on loppuun käsitelty ja Räsänen tuomittu, siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Näin uskovaisia fanaatikkoja on laitettu ojennukseen.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Täysin päivänselvä päätös. Lainvoimainen tuomio. Ihan turhaan selittelet jos ja jos. Jos tädillä olisi munat, se olisi setä. Asia on loppuun käsitelty ja Räsänen tuomittu, siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Näin uskovaisia fanaatikkoja on laitettu ojennukseen.

Lue lisää

USA:n suurlähetystö pitää Päivi Räsäsen tuomiota huolestuttavana.

”Riippumatta siitä, mitä mieltä on taustalla olevista näkemyksistä, rikosoikeudelliseen vastuuseen asettaminen väkivallattomasta uskonnollisesta ilmaisusta luo huolestuttavan ennakkotapauksen uskonnonvapauden ja sananvapauden kannalta”, suurlähetystö kirjoittaa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011910303.html

Anonyymi00071 kirjoitti:

USA:n suurlähetystö pitää Päivi Räsäsen tuomiota huolestuttavana.

”Riippumatta siitä, mitä mieltä on taustalla olevista näkemyksistä, rikosoikeudelliseen vastuuseen asettaminen väkivallattomasta uskonnollisesta ilmaisusta luo huolestuttavan ennakkotapauksen uskonnonvapauden ja sananvapauden kannalta”, suurlähetystö kirjoittaa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011910303.html

Lue lisää

Ei kumoa millään tavalla Räsäselle langetettua pätevää ja lainvoimaista tuomiota. Mainio ennakkotapaus, jolla on lyöty uskovaisille luu kurkkuun oikein kunnolla. Nyt olisi lahkoilla vakava paikka päivittää itsensä 2020-luvulle.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Ei kumoa millään tavalla Räsäselle langetettua pätevää ja lainvoimaista tuomiota. Mainio ennakkotapaus, jolla on lyöty uskovaisille luu kurkkuun oikein kunnolla. Nyt olisi lahkoilla vakava paikka päivittää itsensä 2020-luvulle.

Lue lisää

Ateistin pikku iloja. Luulee saaneensa suurenkin voiton, 3-2 hajaäänin. Voi voi.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ateistin pikku iloja. Luulee saaneensa suurenkin voiton, 3-2 hajaäänin. Voi voi.

Voi miten uskovaista kaihertaa. Tuomio on lainvoimainen ja merkittävä ennakkotapaus. Turha lässyttää mistään äänestystuloksesta. Enemmistön mukaan mennään, sitä on demokratia, joskin se lienee lahkolaisille tuntematon käsite. Uskovaisten homoja syrjivät ja solvaavat kirjoitukset menevät nyt tiukkaan syyniin ja rikosilmoituksia on tulossa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Voi miten uskovaista kaihertaa. Tuomio on lainvoimainen ja merkittävä ennakkotapaus. Turha lässyttää mistään äänestystuloksesta. Enemmistön mukaan mennään, sitä on demokratia, joskin se lienee lahkolaisille tuntematon käsite. Uskovaisten homoja syrjivät ja solvaavat kirjoitukset menevät nyt tiukkaan syyniin ja rikosilmoituksia on tulossa.

Lue lisää

Ei vaikuta minuun millään tavalla. Rikosilmoituksia voi kyllä olla tulossa, hihhuli-kirjoituksista.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Ei vaikuta minuun millään tavalla. Rikosilmoituksia voi kyllä olla tulossa, hihhuli-kirjoituksista.

Kyllä vaikuttaa, sinut laitettiin oikein kunnolla ojennukseen.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kyllä vaikuttaa, sinut laitettiin oikein kunnolla ojennukseen.

Ei laitettu millään tavalla.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ei laitettu millään tavalla.

Kyllä laitettiin. Luu lyötiin sinulle kurkkuun. Enää iniset ja tursuat itkua.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kyllä laitettiin. Luu lyötiin sinulle kurkkuun. Enää iniset ja tursuat itkua.

Ateistin fantasioita, servatuksi joutumisen jälkeen.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ateistin fantasioita, servatuksi joutumisen jälkeen.

Voi miten se lahkolainen itkeekään, kun ei pärjää. Räsäsen Päkäkin sai tuomion, eikä Newton todistanutkaan raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Voi miten se lahkolainen itkeekään, kun ei pärjää. Räsäsen Päkäkin sai tuomion, eikä Newton todistanutkaan raamatun satuja todeksi.

Ateisti on servattu.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ateisti on servattu.

Lahkolaisen takki on tyhjä. Ei pärjää väittelyissä.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Lahkolaisen takki on tyhjä. Ei pärjää väittelyissä.

Ateistilta vietiin takkikin päältä, servauksen mukana.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ateistilta vietiin takkikin päältä, servauksen mukana.

Älä itke Päivin tuomiota ja sitä että tulit servatuksi. Eikä Newtonkaan todistanut raamatun satuja todeksi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Älä itke Päivin tuomiota ja sitä että tulit servatuksi. Eikä Newtonkaan todistanut raamatun satuja todeksi.

Ateisti ei toivu servauksesta koskaan.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Ateisti ei toivu servauksesta koskaan.

Sinä täällä tulet servatuksi päivittäin. Eikä Päivisi tai Newton auta sinua yhtään. Olet niin maassa.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Sinä täällä tulet servatuksi päivittäin. Eikä Päivisi tai Newton auta sinua yhtään. Olet niin maassa.

Ateisti ei toivu servauksesta koskaan. Nyt sillä pyörii päässä Päivi Räsänen ja Isaac Newton.
Mihin jäi Albert Einstein ja Marie Curie?

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ateisti ei toivu servauksesta koskaan. Nyt sillä pyörii päässä Päivi Räsänen ja Isaac Newton.
Mihin jäi Albert Einstein ja Marie Curie?

Kerropa nyt lahkolainen miten Newton todistaa raamatun sadut todeksi? Et kyennyt siihen aikaisemminkaan ja tulit servatuksi. Kovaa on kipuilusi kun sinun satujasi eivät muut usko.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Kerropa nyt lahkolainen miten Newton todistaa raamatun sadut todeksi? Et kyennyt siihen aikaisemminkaan ja tulit servatuksi. Kovaa on kipuilusi kun sinun satujasi eivät muut usko.

Lue lisää

Kuka on sanonut että Newton todistaa Raamatun asiat todeksi?
Sinä väitit että suurissa tiedemiehissä ei ole ollut ketään joka olisi ollut uskovainen ja se on valhe.
Mitä kohtaa et asiassa ymmärrä?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Kuka on sanonut että Newton todistaa Raamatun asiat todeksi?
Sinä väitit että suurissa tiedemiehissä ei ole ollut ketään joka olisi ollut uskovainen ja se on valhe.
Mitä kohtaa et asiassa ymmärrä?

Lue lisää

En minä mitään tuollaista väittänyt. Mutta itse yritit todistaa Newtonilla raamatun satuja todeksi ja tulit servatuksi. Mitä kohtaa sinä et ymmärrä?

Anonyymi00122 kirjoitti:

En minä mitään tuollaista väittänyt. Mutta itse yritit todistaa Newtonilla raamatun satuja todeksi ja tulit servatuksi. Mitä kohtaa sinä et ymmärrä?

Millä tavalla minä väitin Newtonin todistavan Raamatun asiat todeksi?

Anonyymi00127 kirjoitti:

Millä tavalla minä väitin Newtonin todistavan Raamatun asiat todeksi?

Sitähän sinä sillä hait. Päivän selvä asia, vaikkakin Newton olikin kolminaisuusopin kieltäjä.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Sitähän sinä sillä hait. Päivän selvä asia, vaikkakin Newton olikin kolminaisuusopin kieltäjä.

Tässä kopio sinun kirjoituksestasi, toisesta aloituksesta:

"Jos joku väittää, että suuret tiedemiehet olivat perinteisessä mielessä uskovaisia, voit oikaista asian näin:

Einstein hylkäsi Raamatun jumalan "lapsellisena" ja uskoi vain maailmankaikkeuden matemaattiseen harmoniaan.

Curie oli täysin uskonnoton rationalisti, jolle tiede oli ainoa totuuden lähde ."

Tässä minun kysymys:

"Mitenkäs tuo Isaac Newton?"

**************

Sen jälkeen aloit väittämään, että ei Isaac Newton ollutkaan tiedemies, kun jouduit puolustuskannalle.
Se on naurettava väite.

Sinut on servattu, kypsy siihen. Piste

Anonyymi00136 kirjoitti:

Tässä kopio sinun kirjoituksestasi, toisesta aloituksesta:

"Jos joku väittää, että suuret tiedemiehet olivat perinteisessä mielessä uskovaisia, voit oikaista asian näin:

Einstein hylkäsi Raamatun jumalan "lapsellisena" ja uskoi vain maailmankaikkeuden matemaattiseen harmoniaan.

Curie oli täysin uskonnoton rationalisti, jolle tiede oli ainoa totuuden lähde ."

Tässä minun kysymys:

"Mitenkäs tuo Isaac Newton?"

**************

Sen jälkeen aloit väittämään, että ei Isaac Newton ollutkaan tiedemies, kun jouduit puolustuskannalle.
Se on naurettava väite.

Sinut on servattu, kypsy siihen. Piste

Lue lisää

Kopioit ja muokkasit tekstejä itsellesi sopivaksi. Vääristelet tapasi mukaan. Sinä yritit todistaa kolminaisuuden kieltäjä Newtonilla raamatun satuja todeksi, mutta tulit servatuksi etkä näemmä millään pääse siitä yli.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Kopioit ja muokkasit tekstejä itsellesi sopivaksi. Vääristelet tapasi mukaan. Sinä yritit todistaa kolminaisuuden kieltäjä Newtonilla raamatun satuja todeksi, mutta tulit servatuksi etkä näemmä millään pääse siitä yli.

Lue lisää

Hahhahhaa...,vai muokkasin tekstejä.
Tältä palstaltahan ne tekstit löytyvät kaikki, niin voit käydä lukemassa, niinkuin kaikki muutkin voivat ja ovat varmaan lukeneetkin.
Säälittävä valehtelijakin olet näköjään.
Koeta pärjätä säälittävän itsesi kanssa.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Hahhahhaa...,vai muokkasin tekstejä.
Tältä palstaltahan ne tekstit löytyvät kaikki, niin voit käydä lukemassa, niinkuin kaikki muutkin voivat ja ovat varmaan lukeneetkin.
Säälittävä valehtelijakin olet näköjään.
Koeta pärjätä säälittävän itsesi kanssa.

Lue lisää

Noinko koville se sinulla ottaa, kun et pärjää, vaan sinun pitää vääristellä ja valehdella? Tosiaan, kaikki ovat varmasti käyneet lukemassa ne kohdat, joissa sinut servattiin, etkä kyennyt vastaamaan mitään. Mutta vielähän voit käydä vastaamassa sitten sinne, kuten olen sinua jo monta kertaa kehottanut. Kolminaisuusopin kieltäjä Newton mukamas todistaa raamatun sadut todeksi. My ass.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Noinko koville se sinulla ottaa, kun et pärjää, vaan sinun pitää vääristellä ja valehdella? Tosiaan, kaikki ovat varmasti käyneet lukemassa ne kohdat, joissa sinut servattiin, etkä kyennyt vastaamaan mitään. Mutta vielähän voit käydä vastaamassa sitten sinne, kuten olen sinua jo monta kertaa kehottanut. Kolminaisuusopin kieltäjä Newton mukamas todistaa raamatun sadut todeksi. My ass.

Lue lisää

Ei ota koville se, että sinä valehtelet, koska et totuudella pärjää.
Sinulla näyttää ottavan todella koville se, että sinut servattiin, etkä voi sillekään mitään.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Ei ota koville se, että sinä valehtelet, koska et totuudella pärjää.
Sinulla näyttää ottavan todella koville se, että sinut servattiin, etkä voi sillekään mitään.

Sinuthan tässä servattiin. Se on totuus ja sinulla se ottaa äärimmäisen koville. Käypä vastaamassa nyt sinne, missä sinut servattiin kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa. Ai, et kykene? Sitähän minäkin.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Sinuthan tässä servattiin. Se on totuus ja sinulla se ottaa äärimmäisen koville. Käypä vastaamassa nyt sinne, missä sinut servattiin kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa. Ai, et kykene? Sitähän minäkin.

Lue lisää

Ai sinne, missä sinä kirjoitit, että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia..
Sinne, missä sinut servattiin.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Ai sinne, missä sinä kirjoitit, että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia..
Sinne, missä sinut servattiin.

Sinne missä sinut servattiin kolminaisuusopin kieltäjä Newtonisi kanssa. Et kyennyt vastaamaan mitään ja tulit servatuksi. Homppelia vain olet huudellut siitä asti.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Sinne missä sinut servattiin kolminaisuusopin kieltäjä Newtonisi kanssa. Et kyennyt vastaamaan mitään ja tulit servatuksi. Homppelia vain olet huudellut siitä asti.

Olet aika nolo.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Olet aika nolo.

Niin olet, tulit servatuksi, etkä kyennyt vastaamaan ja sen jälkeen olet vain inttänyt tyhjää ja huudellut homppelia.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Niin olet, tulit servatuksi, etkä kyennyt vastaamaan ja sen jälkeen olet vain inttänyt tyhjää ja huudellut homppelia.

Ei ole mitään vastattavaa. Miten siihen voi vastata?
Sinut servattiin, kun väitit, ettei suuret tiedemiehet ole olleet uskovaisia ja minä kirjoitin, että Isaac Newton oli uskovainen.
Kyllä, hän ei uskonut kolmiyhteiseen Jumalaan mutta uskoi kyllä Jumalaan, ei siis mihinkään muihin olentoihin tai saatanaan.
Sinut servattiin, kunnolla.
Koeta kestää, vaikka koville näyttää ottavan.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Ei ole mitään vastattavaa. Miten siihen voi vastata?
Sinut servattiin, kun väitit, ettei suuret tiedemiehet ole olleet uskovaisia ja minä kirjoitin, että Isaac Newton oli uskovainen.
Kyllä, hän ei uskonut kolmiyhteiseen Jumalaan mutta uskoi kyllä Jumalaan, ei siis mihinkään muihin olentoihin tai saatanaan.
Sinut servattiin, kunnolla.
Koeta kestää, vaikka koville näyttää ottavan.

Lue lisää

Et edelleenkään kykene vastaamaan, vaan tulkutat. Eipä näy vastaustasi siellä, missä tulit servatuksi. Kyse oli siitä että yritit kolminaisuuden kieltäjällä todistaa raamatun satuja todeksi, mutta sinut naurettiin pihalle. Yritä kestää.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Et edelleenkään kykene vastaamaan, vaan tulkutat. Eipä näy vastaustasi siellä, missä tulit servatuksi. Kyse oli siitä että yritit kolminaisuuden kieltäjällä todistaa raamatun satuja todeksi, mutta sinut naurettiin pihalle. Yritä kestää.

Lue lisää

Minä en ole yrittänyt todistaa mitään, olen vain vastannut sinulle ja kun vastaus ei sinua miellytä, sinä intät hamaan maailman tappiin, kun et kestä sitä, että tulit servatuksi.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Minä en ole yrittänyt todistaa mitään, olen vain vastannut sinulle ja kun vastaus ei sinua miellytä, sinä intät hamaan maailman tappiin, kun et kestä sitä, että tulit servatuksi.

Lue lisää

Sinä tulit servatuksi, en minä. Ja sinä tässä tulkutat ja vänkäät, kun et muuta voi. Ei ollutkaan kolminaisuuden kieltäjä Newtonista raamatun satujen todistajaksi.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Sinä tulit servatuksi, en minä. Ja sinä tässä tulkutat ja vänkäät, kun et muuta voi. Ei ollutkaan kolminaisuuden kieltäjä Newtonista raamatun satujen todistajaksi.

Sinä tässä vänkäät ja itket. Minä en ole yrittänyt Newtonin, enkä kenenkään muunkaan ihmisen avulla todistaa Raamattua oikeaksi mutta sinä yritit todistaa Albert Einsteinin ja Marie Curien avulla, että Raamattu ei olisi totta.
Pieleen meni. Sinut servattiin, kunnolla.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Sinä tässä vänkäät ja itket. Minä en ole yrittänyt Newtonin, enkä kenenkään muunkaan ihmisen avulla todistaa Raamattua oikeaksi mutta sinä yritit todistaa Albert Einsteinin ja Marie Curien avulla, että Raamattu ei olisi totta.
Pieleen meni. Sinut servattiin, kunnolla.

Lue lisää

Sinulla on mennyt pieleen alusta asti ja nyt vain vänkäät ja intät. En ole kirjoittanut mitään tänne mistään tiedemiehistä, ainoastaan todennut sen että tulit ihan totaalisesti servatuksi kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa, kun yritit hänellä todistaa raamatun satuja todeksi. Tajuatko että tänne voi kirjoittaa useampikin ihminen? (ja myös useampi eri ihminen on sinut servannut täällä) Ja muistahan myös se että raamatun satujen todenperäisyydestä todistustaakka on sillä, joka niitä väittää todeksi, ei sillä joka ei niihin usko.

Kyllä. Olet tullut toistuvasti servatuksi täällä ja ilmeisesti myös muillakin palstoilla.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Sinulla on mennyt pieleen alusta asti ja nyt vain vänkäät ja intät. En ole kirjoittanut mitään tänne mistään tiedemiehistä, ainoastaan todennut sen että tulit ihan totaalisesti servatuksi kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa, kun yritit hänellä todistaa raamatun satuja todeksi. Tajuatko että tänne voi kirjoittaa useampikin ihminen? (ja myös useampi eri ihminen on sinut servannut täällä) Ja muistahan myös se että raamatun satujen todenperäisyydestä todistustaakka on sillä, joka niitä väittää todeksi, ei sillä joka ei niihin usko.

Kyllä. Olet tullut toistuvasti servatuksi täällä ja ilmeisesti myös muillakin palstoilla.

Lue lisää

Mistäs sinä tiedät, että minä olen kirjoittanut Newtonista? Se saattoikin olla joku muu.
Sinut servattiin ja se kävi niin kovasti sinun itsetunnolle, että joudut jankkaamaan ja inisemään tällä palstalla varmaan kuolemaasi asti.
Otan osaa.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Mistäs sinä tiedät, että minä olen kirjoittanut Newtonista? Se saattoikin olla joku muu.
Sinut servattiin ja se kävi niin kovasti sinun itsetunnolle, että joudut jankkaamaan ja inisemään tällä palstalla varmaan kuolemaasi asti.
Otan osaa.

Lue lisää

Sinähän täällä vänkäät ja intät. Miksi sitten vingut jos se olikin joku muu? Sinä nostit ihan vasta nuo Curiet ja Einsteinit, niistä en ole kirjoittanut mitään, mutta olen kyllä samaa mieltä niiden kirjoittajan kanssa. Hän servasi sinut oikein kunnolla Newtonisi kanssa, etkä kyennyt hänelle mitään vastaamaan. Sen jälkeen minä olen sinua servaillut tässä, kun olet alentunut inttämään. Kertoo sinun heikosta itsetunnostasi.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Sinähän täällä vänkäät ja intät. Miksi sitten vingut jos se olikin joku muu? Sinä nostit ihan vasta nuo Curiet ja Einsteinit, niistä en ole kirjoittanut mitään, mutta olen kyllä samaa mieltä niiden kirjoittajan kanssa. Hän servasi sinut oikein kunnolla Newtonisi kanssa, etkä kyennyt hänelle mitään vastaamaan. Sen jälkeen minä olen sinua servaillut tässä, kun olet alentunut inttämään. Kertoo sinun heikosta itsetunnostasi.

Lue lisää

Sinä täällä iniset. Miksi minulle vingut, ehkä Newtonista kirjoittaja olikin joku muu.
Olen kyllä hänen kanssaan samaa mieltä, että Newton oli uskovainen tiedemies, vaikka joku idiootti (sinä) yritti väittää, että suuret tiedemiehet ei ole olleet uskovaisia.
Jatka vaan tuota piipitystä ja vinkumista, kun et kestä sitä, että sinut servattiin, kunnolla.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Sinä täällä iniset. Miksi minulle vingut, ehkä Newtonista kirjoittaja olikin joku muu.
Olen kyllä hänen kanssaan samaa mieltä, että Newton oli uskovainen tiedemies, vaikka joku idiootti (sinä) yritti väittää, että suuret tiedemiehet ei ole olleet uskovaisia.
Jatka vaan tuota piipitystä ja vinkumista, kun et kestä sitä, että sinut servattiin, kunnolla.

Lue lisää

Heh, etkö keksi enää muuta kuin matkia? Sinut servattiin ihan kunnolla kolminaisuusopin kieltäjä Newtonisi kanssa, etkä edelleenkään ole kyennyt vastaamaan mitään järkevää, ainoastaan inttämistä ja vinkumista. Kova paikka sinulle, kun useampi sinut täällä servaa, harva se päivä. Käypä nyt vastaamassa sinne, missä sinut servattiin. 😁

Anonyymi00187 kirjoitti:

Heh, etkö keksi enää muuta kuin matkia? Sinut servattiin ihan kunnolla kolminaisuusopin kieltäjä Newtonisi kanssa, etkä edelleenkään ole kyennyt vastaamaan mitään järkevää, ainoastaan inttämistä ja vinkumista. Kova paikka sinulle, kun useampi sinut täällä servaa, harva se päivä. Käypä nyt vastaamassa sinne, missä sinut servattiin. 😁

Lue lisää

Sinut servattiin ja upotettiin suohon kaulaasi myöten, kun aloitat kirjoittelemaan Einsteinista ja Curiesta. Nyt viimeisenä keinonasi alat väittämään, että kirjoittaja olikin joku muu.
Säälittävää mutta ymmärrettävää, niin pahasti sinut servattiin.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Sinut servattiin ja upotettiin suohon kaulaasi myöten, kun aloitat kirjoittelemaan Einsteinista ja Curiesta. Nyt viimeisenä keinonasi alat väittämään, että kirjoittaja olikin joku muu.
Säälittävää mutta ymmärrettävää, niin pahasti sinut servattiin.

Lue lisää

Edelleenkään et ole käynyt vastaamassa mitään sinne, missä sinut servattiin alunperin. Sitä odotellessa. Eikö kolminaisuuden kieltäjä ollutkaan hyvä ja sinun lahkosi mieleen? Eikö hän todistanutkaan raamatun satuja todeksi, kuten yritit?

Anonyymi00196 kirjoitti:

Edelleenkään et ole käynyt vastaamassa mitään sinne, missä sinut servattiin alunperin. Sitä odotellessa. Eikö kolminaisuuden kieltäjä ollutkaan hyvä ja sinun lahkosi mieleen? Eikö hän todistanutkaan raamatun satuja todeksi, kuten yritit?

Lue lisää

Sinut on poljettu suohon ja servattu niin pahasti, että en enää ilkeäisi inistä tällä palstalla.
Tietysti jos on niin tyhmä että ei itse sitä tajua.
Kaikki nauraa sinulle.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Sinut on poljettu suohon ja servattu niin pahasti, että en enää ilkeäisi inistä tällä palstalla.
Tietysti jos on niin tyhmä että ei itse sitä tajua.
Kaikki nauraa sinulle.

Lue lisää

Sinulle tässä nauretaan, juurikin tuolle inisemisellesi. Sinut on servannut täällä useampi eri ihminen nyt monta monituista kertaa. Eikö se kolminaisuuden kieltäjä Newton ollutkaan hyvä? Vai oletko jehovan todistaja, jos on ok kieltää kolminaisuusoppi?

Anonyymi00204 kirjoitti:

Sinulle tässä nauretaan, juurikin tuolle inisemisellesi. Sinut on servannut täällä useampi eri ihminen nyt monta monituista kertaa. Eikö se kolminaisuuden kieltäjä Newton ollutkaan hyvä? Vai oletko jehovan todistaja, jos on ok kieltää kolminaisuusoppi?

Lue lisää

Newton oli uskovainen, vaikka sinä väitit että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia. Sinut on servattu.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Newton oli uskovainen, vaikka sinä väitit että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia. Sinut on servattu.

Yritit kolminaisuuden kieltäjällä todistaa raamatun satuja todeksi, mutta sinut naurettiin pihalle ja tulit täydellisesti servatuksi. Onko kolminaisuusopin kieltäminen ok? Oletko jehovan todistaja?

Anonyymi00213 kirjoitti:

Yritit kolminaisuuden kieltäjällä todistaa raamatun satuja todeksi, mutta sinut naurettiin pihalle ja tulit täydellisesti servatuksi. Onko kolminaisuusopin kieltäminen ok? Oletko jehovan todistaja?

Lue lisää

Newton oli uskovainen. Siitä ei ole kysymys, onko minun mielestä kolminaisuusopin kieltäminen ok.
Hän uskoi Jumalan olemassaoloon ja tutki Raamattu hyvin tarkoin.
En ole jehovan todistaja, jos se sinua kiinnostaa.
Sinut on servattu täydellisesti.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Newton oli uskovainen. Siitä ei ole kysymys, onko minun mielestä kolminaisuusopin kieltäminen ok.
Hän uskoi Jumalan olemassaoloon ja tutki Raamattu hyvin tarkoin.
En ole jehovan todistaja, jos se sinua kiinnostaa.
Sinut on servattu täydellisesti.

Lue lisää

Hah, yritit Newtonilla todistaa raamatun satuja, mutta jouduit servatuksi. Siitä on ollut kysymys alusta alkaen. Sinulle vaikuttaa olevan siis ihan sama mihin satuolentoon uskoo ja miten, vaikkapa lentävään spagettihirviöön tai keijukaisiin ja maahisiin. Kolminaisuusopin kieltäminenkin on ok.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Hah, yritit Newtonilla todistaa raamatun satuja, mutta jouduit servatuksi. Siitä on ollut kysymys alusta alkaen. Sinulle vaikuttaa olevan siis ihan sama mihin satuolentoon uskoo ja miten, vaikkapa lentävään spagettihirviöön tai keijukaisiin ja maahisiin. Kolminaisuusopin kieltäminenkin on ok.

Lue lisää

Newton uskoi Jumalaan, Raamatusta ei löydy kirjoituksia lentävästä spagettihirviöstä, ei keijukaisista, eikä maahisista. Edelleen, kyse ei ole siitä, onko kolminaisuusopin kieltäminen minusta ok.
Sinut servattiin.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Newton uskoi Jumalaan, Raamatusta ei löydy kirjoituksia lentävästä spagettihirviöstä, ei keijukaisista, eikä maahisista. Edelleen, kyse ei ole siitä, onko kolminaisuusopin kieltäminen minusta ok.
Sinut servattiin.

Lue lisää

Älä valehtele. Sinulle vaikuttaa olevan ihan sama mihin uskoo ja miten uskoo, kerran kolminaisuusopin kieltäjäkin kelpaa, etkä ole jehovan todistaja. Satukirja raamatun tarinat ovat ihmisten kirjoittamia ja sinne valikoimia. Osa on jätetty pois, ettei olisi liikaa ristiriitaisuuksia. Näitä kanonisointeja on tehty useampiakin historiassa. Eikä raamatun sadut poikkea muista tarinoista ja legendoista, joita ihmiset ovat keksineet maailman sivu. Ihmeet ja yliluonnollisuudet ovat kaikki ihmisen sepitettä, eivätkä ole totta.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Älä valehtele. Sinulle vaikuttaa olevan ihan sama mihin uskoo ja miten uskoo, kerran kolminaisuusopin kieltäjäkin kelpaa, etkä ole jehovan todistaja. Satukirja raamatun tarinat ovat ihmisten kirjoittamia ja sinne valikoimia. Osa on jätetty pois, ettei olisi liikaa ristiriitaisuuksia. Näitä kanonisointeja on tehty useampiakin historiassa. Eikä raamatun sadut poikkea muista tarinoista ja legendoista, joita ihmiset ovat keksineet maailman sivu. Ihmeet ja yliluonnollisuudet ovat kaikki ihmisen sepitettä, eivätkä ole totta.

Lue lisää

No tuo nyt menee taas vähän asian vierestä mutta sehän on sinulle ihan tyypillistä, muuttaa suuntaa jos olet heikoilla.
Kyllä Raaamatun kirjoitukset poikkeavat aika paljon vaikka Kalevalasta, tai mistään muusta uskonnollisesta kirjasta, koska Raamatun kirjoitukset perustuvat tositapahtumiin.
Mutta eihän niitäkään kirjoituksia ole pakko uskoa, jos ei halua.

Anonyymi00235 kirjoitti:

No tuo nyt menee taas vähän asian vierestä mutta sehän on sinulle ihan tyypillistä, muuttaa suuntaa jos olet heikoilla.
Kyllä Raaamatun kirjoitukset poikkeavat aika paljon vaikka Kalevalasta, tai mistään muusta uskonnollisesta kirjasta, koska Raamatun kirjoitukset perustuvat tositapahtumiin.
Mutta eihän niitäkään kirjoituksia ole pakko uskoa, jos ei halua.

Lue lisää

Voi olla että osa perustuu tositapahtumiin, mutta raamatussa, kalevalassa ja muissa tarinoissa kerrotut yliluonnollisuudet, ihmeteot, henkiolennot ym. ovat satuja, ihmisen mielikuvituksen tuotetta. En luonnollisestikaan sellaisia usko todeksi.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Voi olla että osa perustuu tositapahtumiin, mutta raamatussa, kalevalassa ja muissa tarinoissa kerrotut yliluonnollisuudet, ihmeteot, henkiolennot ym. ovat satuja, ihmisen mielikuvituksen tuotetta. En luonnollisestikaan sellaisia usko todeksi.

Lue lisää

No hyvä kun tiedät noin varmasti.

Anonyymi00243 kirjoitti:

No hyvä kun tiedät noin varmasti.

No tottakai! Eihän kukaan aikuinen täysjärkinen satuihin ja mielikuvitustarinoihin tosissaan usko.

Anonyymi00247 kirjoitti:

No tottakai! Eihän kukaan aikuinen täysjärkinen satuihin ja mielikuvitustarinoihin tosissaan usko.

Ei tietenkään.

Uskovaisilla iso pyörä heittää, kuten täälläkin näkyy.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Uskovaisilla iso pyörä heittää, kuten täälläkin näkyy.

Ateistilla on pyörä jumissa.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Ateistilla on pyörä jumissa.

Sinun kommenteista paljastuu kaikki, noin uskovaiset käyttäytyvät, kun eivät kykene argumentoimaan järkiperustein.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Sinun kommenteista paljastuu kaikki, noin uskovaiset käyttäytyvät, kun eivät kykene argumentoimaan järkiperustein.

Sinun kommenteista näkyy, miten ateistit käyttäytyvät, kun joutuvat servatuksi.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Sinun kommenteista näkyy, miten ateistit käyttäytyvät, kun joutuvat servatuksi.

Taas yksi esimerkki lahkolaisen matalasta älykkyydestä; kun ei kykene argumentoimaan, aletaan inttämään. Niin lapsellista.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Taas yksi esimerkki lahkolaisen matalasta älykkyydestä; kun ei kykene argumentoimaan, aletaan inttämään. Niin lapsellista.

No se on kyllä sitten osoitus sinunkin matalasta älykkyydestä, niin pitkään tuo ulina on jatkunut.

Anonyymi00119 kirjoitti:

No se on kyllä sitten osoitus sinunkin matalasta älykkyydestä, niin pitkään tuo ulina on jatkunut.

Siellä se lahkolainen vain edelleenkin vinkuu ja itkee, kun tuli servatuksi, eikä kykene esittämään enää vasta-argumentteja vaan inttää kuin pieni lapsi.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Siellä se lahkolainen vain edelleenkin vinkuu ja itkee, kun tuli servatuksi, eikä kykene esittämään enää vasta-argumentteja vaan inttää kuin pieni lapsi.

Siellä se ateisti ruikuttaa ja polkee jalkaansa, kun joutui servatuksi.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Siellä se ateisti ruikuttaa ja polkee jalkaansa, kun joutui servatuksi.

Yritäpä nyt skarpata, äläkä vingu ja intä, vaikka tulitkin servatuksi Esitä järkeviä argumentteja, äläkä mitään älyttömiä väitteitä Newtonista.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Yritäpä nyt skarpata, äläkä vingu ja intä, vaikka tulitkin servatuksi Esitä järkeviä argumentteja, äläkä mitään älyttömiä väitteitä Newtonista.

Ei tarvitse vängätä, sinut on servattu. Piste

Anonyymi00137 kirjoitti:

Ei tarvitse vängätä, sinut on servattu. Piste

Ehei, vaan sinä tulit servatuksi, vaikka vielä vänkäätkin. Esitä järkeviä argumentteja, äläkä intä.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ehei, vaan sinä tulit servatuksi, vaikka vielä vänkäätkin. Esitä järkeviä argumentteja, äläkä intä.

Valehtelijakin näköjään olet. Menetit viimeisenkin uskottavuutesi.
Olet servattu, kunnolla.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Valehtelijakin näköjään olet. Menetit viimeisenkin uskottavuutesi.
Olet servattu, kunnolla.

Laitapa nyt argumenttia kehiin, äläkä vänkää. Sinulla tässä uskottavuutta ei ole koskaan edes ollutkaan. Sinut servattiin aivan täysin Newtonisi kanssa, etkä kyennyt vastaamaan mitään.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Laitapa nyt argumenttia kehiin, äläkä vänkää. Sinulla tässä uskottavuutta ei ole koskaan edes ollutkaan. Sinut servattiin aivan täysin Newtonisi kanssa, etkä kyennyt vastaamaan mitään.

Lue lisää

En viitsi valehtelijan kanssa vängätä, uskottavuutesi on mennyt täysin. Kirjoittele vaan tuita liibalaabaasi...

Anonyymi00149 kirjoitti:

En viitsi valehtelijan kanssa vängätä, uskottavuutesi on mennyt täysin. Kirjoittele vaan tuita liibalaabaasi...

Ymmärrän että olet väsynyt itseesi, omaan valehteluusi ja vänkäämiseesi. Todellakin sinun uskottavuutesi on mennyt jo aika päiviä sitten. Käy nyt vastaamassa sinne, missä sinut servattiin kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Ymmärrän että olet väsynyt itseesi, omaan valehteluusi ja vänkäämiseesi. Todellakin sinun uskottavuutesi on mennyt jo aika päiviä sitten. Käy nyt vastaamassa sinne, missä sinut servattiin kolminaisuuden kieltäjä Newtonisi kanssa.

Lue lisää

Newton voi olla kolminaisuusopin kieltäjä mutta uskovainen oli kyllä. Raamattuakin tutki tarkasti.
Ja sinä väitit, että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia..
Sinut servattiin.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Newton voi olla kolminaisuusopin kieltäjä mutta uskovainen oli kyllä. Raamattuakin tutki tarkasti.
Ja sinä väitit, että suuret tiedemiehet eivät ole olleet uskovaisia..
Sinut servattiin.

Lue lisää

En minä sitä väittänyt. Sinä yritit selitellä kolminaisuusopin kieltäjällä raamatun satuja todeksi, mutta tulit servatuksi. Ei ollut hyvä sinun Newtonisi. Oletko jehovan todistaja, jos kolminaisuuden kieltäminen on ok? Onhan saatananpalvojatkin uskovaisia.

Anonyymi00156 kirjoitti:

En minä sitä väittänyt. Sinä yritit selitellä kolminaisuusopin kieltäjällä raamatun satuja todeksi, mutta tulit servatuksi. Ei ollut hyvä sinun Newtonisi. Oletko jehovan todistaja, jos kolminaisuuden kieltäminen on ok? Onhan saatananpalvojatkin uskovaisia.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Saatko siitä maksun itärajan takaa?

Anonyymi00156 kirjoitti:

En minä sitä väittänyt. Sinä yritit selitellä kolminaisuusopin kieltäjällä raamatun satuja todeksi, mutta tulit servatuksi. Ei ollut hyvä sinun Newtonisi. Oletko jehovan todistaja, jos kolminaisuuden kieltäminen on ok? Onhan saatananpalvojatkin uskovaisia.

Lue lisää

Riittää että uskoo mihin tahansa jumalaan, vaikka pelsepuupiin tai lentävään spagettihirviöön. Tärkeää että uskoo ja yrittää saada muitakin uskomaan näihin.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Riittää että uskoo mihin tahansa jumalaan, vaikka pelsepuupiin tai lentävään spagettihirviöön. Tärkeää että uskoo ja yrittää saada muitakin uskomaan näihin.

Usko tai ole uskomatta, kiinnostaa kiviäkin.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Usko tai ole uskomatta, kiinnostaa kiviäkin.

Selvästi sinua kiinnostaa, kun pitää vouhkata. Onko sinua kiusattu raamattupiirissä, kun olet noin kiukkuinen?

Anonyymi00188 kirjoitti:

Selvästi sinua kiinnostaa, kun pitää vouhkata. Onko sinua kiusattu raamattupiirissä, kun olet noin kiukkuinen?

Sinä täällä olet vouhkannut vuositolkulla, eikö sinua hyväksytty lahkossa, kun noin kiukkuat?

Anonyymi00192 kirjoitti:

Sinä täällä olet vouhkannut vuositolkulla, eikö sinua hyväksytty lahkossa, kun noin kiukkuat?

Kas kun minä en ole lahkolainen, pysyn niistä kaukana. Sinähän täällä poltat päreesi välittömästi, kun sinun uskomuksiasi kyseenalaistetaan ja pilkataan herkkäuskoisia, jotka uskovat raamatun satuja todeksi. Noinko koville se ottaa?

Anonyymi00197 kirjoitti:

Kas kun minä en ole lahkolainen, pysyn niistä kaukana. Sinähän täällä poltat päreesi välittömästi, kun sinun uskomuksiasi kyseenalaistetaan ja pilkataan herkkäuskoisia, jotka uskovat raamatun satuja todeksi. Noinko koville se ottaa?

Lue lisää

Sinulle ei voi kun nauraa, olet servattu niin pahasti.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Sinulle ei voi kun nauraa, olet servattu niin pahasti.

Kirjoitat itsestäsi. Niin kovasti sinut on servattu täällä, että et oikein enää keksi muuta. Eikö lahkosikaan enää anna sinulle mitään, kun noin kiukuttelet?

Anonyymi00205 kirjoitti:

Kirjoitat itsestäsi. Niin kovasti sinut on servattu täällä, että et oikein enää keksi muuta. Eikö lahkosikaan enää anna sinulle mitään, kun noin kiukuttelet?

Sinut on servattu, koeta kestää. Koville se näkyy ottavan.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Sinut on servattu, koeta kestää. Koville se näkyy ottavan.

Ehei, sinut tässä on servattu, monta kertaa ja usean eri tyypin toimesta. Sinut on helppo servata.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Ehei, sinut tässä on servattu, monta kertaa ja usean eri tyypin toimesta. Sinut on helppo servata.

Sinut on servattu koko palstan toimesta ja monien muidenkin palstojen toimesta.
Sinut on helppo servata.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Sinut on servattu koko palstan toimesta ja monien muidenkin palstojen toimesta.
Sinut on helppo servata.

Älä höpsis ja valehtele. Kirjoitit taas itsestäsi. Sinut on servattu täällä jo viikkojen ajan monta kertaa, sekä minun, että useamman muun toimesta. Et kykene muuta kuin inttämään. Et pärjää.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Älä höpsis ja valehtele. Kirjoitit taas itsestäsi. Sinut on servattu täällä jo viikkojen ajan monta kertaa, sekä minun, että useamman muun toimesta. Et kykene muuta kuin inttämään. Et pärjää.

Lue lisää

Sinut on servattu mutta se käy niin sinun itsetunnolle, että pitää inttää vastaan kuin uhmaikäinen lapsi.
Et kestä totuutta.

Anonyymi00227 kirjoitti:

Sinut on servattu mutta se käy niin sinun itsetunnolle, että pitää inttää vastaan kuin uhmaikäinen lapsi.
Et kestä totuutta.

Sinä et kestä totuutta että tulit servatuksi, vaan intät kuin lapsi. Kirjoitit jälleen itsestäsi.

Anonyymi00232 kirjoitti:

Sinä et kestä totuutta että tulit servatuksi, vaan intät kuin lapsi. Kirjoitit jälleen itsestäsi.

Sinä et kestä sitä, että sinut servattiin

Anonyymi00236 kirjoitti:

Sinä et kestä sitä, että sinut servattiin

Ei vaan sinä et kestä sitä että sinua on jatkuvasti servattu täällä useiden eri ihmisten toimesta.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Ei vaan sinä et kestä sitä että sinua on jatkuvasti servattu täällä useiden eri ihmisten toimesta.

Sinut on servattu ja koville tuntuu ottavan.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Sinut on servattu ja koville tuntuu ottavan.

Ei vaan sinut on servattu ja sinulla ottaa koville.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Ei vaan sinut on servattu ja sinulla ottaa koville.

Sinut servattiin, kunnolla.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Sinut servattiin, kunnolla.

Ei vaan sinut servattiin. Monen eri ihmisen toimesta. Oikein porukalla sinulle ja muille lahkolaisille naurettiin.

Anonyymi00254 kirjoitti:

Ei vaan sinut servattiin. Monen eri ihmisen toimesta. Oikein porukalla sinulle ja muille lahkolaisille naurettiin.

Sinut servattiin. Ei Einsteinin eikä Curien ateismi muuta mitään miksikään.
Ken uskoo, hän uskoo. Koeta toipua servauksesta.

Kyllä, uloskäynnit. Vuosittain yli 50 000 ihmistä eroaa kirkosta ja se on hyvä asia.

Noh, ei tule tapahtumaan. Vain mieleltään heikot, orjamieliset sekä vaikutteille ja manipuloinnille alttiit sekoavat uskontoihin.

Ei kulje.

Liittyisikö johonkin homopiireihin.

Niin tai sitten: Pyörii kuin hullun mulukku mielettömän persesilimässä.

Lahkolaisten piilohomojen juttuja. Päivällä he kiroavat homot kadotukseen, mutta yöllä antautuvat miesten välisille himoille.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Lahkolaisten piilohomojen juttuja. Päivällä he kiroavat homot kadotukseen, mutta yöllä antautuvat miesten välisille himoille.

Sinä antaudut miesten välisille himoille päivällä sekä yöllä, vaikka kaapissa vielä kolistelet.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Sinä antaudut miesten välisille himoille päivällä sekä yöllä, vaikka kaapissa vielä kolistelet.

Hei lahkolainen, kun noin raivostut, niin sehän kertoo sinun olevan piilohomo. Huutelet homppelia tänne, niin se myös kertoo sinun todellisen seksuaalisuutesi. Sinun on ihan ok olla homo.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Hei lahkolainen, kun noin raivostut, niin sehän kertoo sinun olevan piilohomo. Huutelet homppelia tänne, niin se myös kertoo sinun todellisen seksuaalisuutesi. Sinun on ihan ok olla homo.

Lue lisää

En minä ole raivostunut, totesin vain sinun olevan kaappihomo. Minä olen hetero.

Anonyymi00210 kirjoitti:

En minä ole raivostunut, totesin vain sinun olevan kaappihomo. Minä olen hetero.

Älä valehtele. Ihan selvä piilohomo olet, kun noin raivoisasti asiaan suhtaudut ja yrität todistella muille lahkolaisille olevasi muuta kuin homo, haukkumalla homoja. Sinun on ihan ok olla oma itsesi, eli homoseksuaali.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Älä valehtele. Ihan selvä piilohomo olet, kun noin raivoisasti asiaan suhtaudut ja yrität todistella muille lahkolaisille olevasi muuta kuin homo, haukkumalla homoja. Sinun on ihan ok olla oma itsesi, eli homoseksuaali.

Lue lisää

Hoida sinä ne homostelut, minua ei kiinnosta, vaikka toivoisit.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Hoida sinä ne homostelut, minua ei kiinnosta, vaikka toivoisit.

Kyse ei ole nyt minusta, vaan sinusta. Älä yritä vääntää muualle. Sinä reagoit raivoisasti, kun sinun homppelun huutelustasi todetaan sen kertovan omasta piilohomoudestasi. Siinä jo kaksi todistetta sinun epävarmasta seksuaalisesta identiteetistäsi (huutelusi ja reaktiosi). Sinun on ihan ok olla homo. Tuo ei ole tyrkyttämistä, vaan tsemppaamista. Kun pidät sitä "tyrkyttämisenä", kertoo se kolmantena todisteena todellisesta suuntautumisestasi.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Kyse ei ole nyt minusta, vaan sinusta. Älä yritä vääntää muualle. Sinä reagoit raivoisasti, kun sinun homppelun huutelustasi todetaan sen kertovan omasta piilohomoudestasi. Siinä jo kaksi todistetta sinun epävarmasta seksuaalisesta identiteetistäsi (huutelusi ja reaktiosi). Sinun on ihan ok olla homo. Tuo ei ole tyrkyttämistä, vaan tsemppaamista. Kun pidät sitä "tyrkyttämisenä", kertoo se kolmantena todisteena todellisesta suuntautumisestasi.

Lue lisää

Sinusta on tässä kyse, sinun homoudestasi. Jos et olisi homo, et inttäisi vastaan ja jauhamiseen koko ajan, että on ihan ok olla homo. Mutta kun minä en ole. Ole sinä vaan.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Sinusta on tässä kyse, sinun homoudestasi. Jos et olisi homo, et inttäisi vastaan ja jauhamiseen koko ajan, että on ihan ok olla homo. Mutta kun minä en ole. Ole sinä vaan.

Lue lisää

*jauhaisi.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Sinusta on tässä kyse, sinun homoudestasi. Jos et olisi homo, et inttäisi vastaan ja jauhamiseen koko ajan, että on ihan ok olla homo. Mutta kun minä en ole. Ole sinä vaan.

Lue lisää

Sinähän tässä jauhat vastaan, en minä. Älä taas vääristele ja vääntele. Tuossa jo kerroin mitkä seikat paljastaamvat sinun piilohomoutesi. Sinulla on todella heikko itsetunto ja voit selvästi huonosti lahkossasi, kun et voi olla oma itsesi, eli homo. Sinun on ihan ok olla homo.

Anonyymi00233 kirjoitti:

Sinähän tässä jauhat vastaan, en minä. Älä taas vääristele ja vääntele. Tuossa jo kerroin mitkä seikat paljastaamvat sinun piilohomoutesi. Sinulla on todella heikko itsetunto ja voit selvästi huonosti lahkossasi, kun et voi olla oma itsesi, eli homo. Sinun on ihan ok olla homo.

Lue lisää

Sinä näytät olevan homoseksuaali, kun intät asiasta koko ajan ja kerrot vain, miten on ok olla homo.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Sinä näytät olevan homoseksuaali, kun intät asiasta koko ajan ja kerrot vain, miten on ok olla homo.

Kyse on sinusta. Sinä huutelet homppelia ja haukut muita homoiksi. Ihan selvä identiteettiongelma ja heikko itsetunto sinulla. Ja vielä kun pidät sitä "tyrkyttämisenä", sitä kun sinulle kerrotaan että sinun on ihan ok olla homo, kertoo se kaiken sinun salaisesta homoseksuaalisuudestasi.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Kyse on sinusta. Sinä huutelet homppelia ja haukut muita homoiksi. Ihan selvä identiteettiongelma ja heikko itsetunto sinulla. Ja vielä kun pidät sitä "tyrkyttämisenä", sitä kun sinulle kerrotaan että sinun on ihan ok olla homo, kertoo se kaiken sinun salaisesta homoseksuaalisuudestasi.

Lue lisää

Eli sinä olet homo, kun siirrät keskustelun aina minuun. Asia on selvä.
Ei ole ok heteron olla homo.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Eli sinä olet homo, kun siirrät keskustelun aina minuun. Asia on selvä.
Ei ole ok heteron olla homo.

No koska kyse on sinusta. Sinä joka huutelet homppelia olet ihan selvä homo, tosin et sinut sen asian kanssa, mutta kuitenkin. Vielä kun tuosta päätelmästä kavahdat, niin se vahvistaa päätelmän. Sinun on ihan ok olla oma itsesi, eli homo.

Tuossa ei ollut oikein päätä eikä häntää. Mitä yrität sanoa? Kerro ihan suoraan vaan äläkä kiertele.

Ei mitään. Kaikki uskonnothan on juuri sellaisia.

Oikein!!

Kristinusko on Suomen uskonto ei koskaan islam.