Mikä tekee ihmisestä aidosti yhteensopivan toisen kanssa?

Anonyymi-ap

Mitkä asiat sinusta ovat tärkeimpiä kumppanin yhteensopivuutta miettiessäsi?

Asian pohtimista voi helpottaa myös miettimällä, mitä asioita ilman et voi kokea yhteenkuuluvuutta.

Tekoäly listasi yhteensopivuuteen liittyviä asioita seuraavasti:

💬 Luonne ja persoonallisuus
• Samanlaiset arvot ja asenteet
• Temperamentin yhteensopivuus
• Yhteinen huumorintaju
• Empatia ja tunneäly

❤️ Tunteet ja vuorovaikutus
• Luottamus ja rehellisyys
• Avoin viestintä
• Kunnioitus ja hyväksyntä
• Hyvä “kemia” ja tunne yhteydestä

🌱 Elämäntilanne ja tavoitteet
• Yhteiset kiinnostuksen kohteet
• Samanlaiset tavoitteet ja unelmat
• Samankaltainen elämäntyyli ja arjen rytmi

🌍 Arvot ja kulttuuri
• Samankaltainen tausta ja kasvatus
• Uskonto tai maailmankatsomus
• Lähipiirin ja yhteisön hyväksyntä

123

899

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      1 Hyvä “kemia” ja tunne yhteydestä
      2 Samanlaiset arvot ja asenteet

      Itsellä nuo ovat tärkeimmät.

    • Anonyymi

      Oon paljon miettinyt tiettyjä juttuja tältä listalta, että voiko suhde toimia vaikka ne eroaisivat.

      • Anonyymi

        Mitä juttuja ne on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä juttuja ne on?

        Maailmankatsomus ja kiinnostuksen kohteet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmankatsomus ja kiinnostuksen kohteet.

        Sivusta ... se, että noissa on eroja, mahdollisesti suuriakin, ei ole mikään este toimivalle parisuhteelle. Silloin oleellista on se, että ne erot kyetään hyväksymään ja antamaan niille tilaa. Jos jommalla kummalla tai molemmilla on pakottava tarve saada toinen muuttamaan niitä omia näkemyksiään, niin homma ei yleensä toimi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta ... se, että noissa on eroja, mahdollisesti suuriakin, ei ole mikään este toimivalle parisuhteelle. Silloin oleellista on se, että ne erot kyetään hyväksymään ja antamaan niille tilaa. Jos jommalla kummalla tai molemmilla on pakottava tarve saada toinen muuttamaan niitä omia näkemyksiään, niin homma ei yleensä toimi.

        samaa mieltä täältä sivusta

    • Anonyymi

      Arvot ja asenteet. Niitä pidän tärkeimpinä nykyään, kun olen jo elänyt jokusen vuoden parisuhteissa ja haasteissakin.

      Avoimuus ja rehellisyys ihan ehdottomat myös, ihan sama miten vaikea asia. Ei voi ymmärtää mitään mistä ei halua puhua auki.

      Jasu

      • Anonyymi

        Jos et halua ja anna toisen oppia sua tuntemaan, niin miksi haluta edes mitään parisuhdetta. Näin ajattelen. Möllöttele yksin salaisuuksinesi. Enkä tarkoita aloittajaa vaan yleensä.

        Jasu

      • Anonyymi

        Mikä tekee suhteen sitten romanttiseksi? Jaat varmaan ko. ominaisuudet myös ystäviesi kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tekee suhteen sitten romanttiseksi? Jaat varmaan ko. ominaisuudet myös ystäviesi kanssa?

        Mun tunteet ja halu olla ihot vastakkain. Paijailu, kaikki se mitä jaan vain kumppanini kanssa. Mä en ystäville avaudu ollenkaan kuten useimmat. Pieleen menee joka niin luulee.

        Jasu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mun tunteet ja halu olla ihot vastakkain. Paijailu, kaikki se mitä jaan vain kumppanini kanssa. Mä en ystäville avaudu ollenkaan kuten useimmat. Pieleen menee joka niin luulee.

        Jasu

        Vai meneekö joku ystäviensä kanssa lusikkaan nukkumaan ja silittelee pyllyä tai sukuelimiä, muuta kehoaan? Mä en tee noin kuin kuppanin kanssa. 🙂

        Jasu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai meneekö joku ystäviensä kanssa lusikkaan nukkumaan ja silittelee pyllyä tai sukuelimiä, muuta kehoaan? Mä en tee noin kuin kuppanin kanssa. 🙂

        Jasu

        Kupparin kanssa. 😆

        Nyt kohti mummolaa, talvirenkaat oottaa alle pääsyä siellä ja lohi minun vatsalaukkuani. Nam. 🤤

        Jasu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai meneekö joku ystäviensä kanssa lusikkaan nukkumaan ja silittelee pyllyä tai sukuelimiä, muuta kehoaan? Mä en tee noin kuin kuppanin kanssa. 🙂

        Jasu

        Ja haluta hyväillä rakastaan ja tuottaa mielihyvää, perustuu rakkauteeni, ei himoon. Ennenkuulumatonta eikös?

        Jasu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja haluta hyväillä rakastaan ja tuottaa mielihyvää, perustuu rakkauteeni, ei himoon. Ennenkuulumatonta eikös?

        Jasu

        Minusta ei tarvi löhteä himon, mutta rakkaus on välttämättömyys, että haluaa toiselle tehdä hyvää.

        Itsekkyys perustuu enemmän himoon kuin rakkauteen.
        Jasu menossa autolleen. 🙂

    • Mu5tasydän

      Tekoäly muodosti aika täydellisen ihmissuhteen. Kipinä on yksi tärkeä ominaisuus, koska tosi moni asia lutviutuu, jos kemia kohtaa.

      • Anonyymi

        Totta piti vastata samoin

      • Mu5tasydän
    • Anonyymi

      Tekoäly listasi muuten kaiken oikein hyvin, mutta tuo lähipiirin ja yhteisön hyväksyntä hieman ihmetyttää. Mahtaako se koskea enemmän muita kuin länsimaisia kulttuureja? Täällähän voi jo Ruotsin prinsessa mennä naimisiin personal trainerinsa kanssa, ja se on kaikille ok.

      Tekoäly myös näyttää pitävän valintaa hyvin rationaalisena. Yleensä valinta ei ole täysin rationaalinen. On vaikea kuvata rationaalisesti esimerkiksi syvän rauhan ja selittämättömän "kotiin tulemisen" tunnetta, jotka usein luonnehtivat tärkeän ihmisen kohtaamista.

      Puhumattakaan kehon reaktioista. Puhun nyt lämpimistä läikähdyksistä muuallakin kuin sydämessä.

      🦄

      • Anonyymi

        Niin nuo erilaiset keholliset vetovoimatekijät tekevät suhteeseen sitten sen”syvemmän” kiinnostuksen, ehkäpä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin nuo erilaiset keholliset vetovoimatekijät tekevät suhteeseen sitten sen”syvemmän” kiinnostuksen, ehkäpä.

        En ole lainkaan tuota mieltä... Olen päinvastaista mieltä. Itse ajattelen, että syvä kiinnostus on arvojen ja maailmankatsomuksen puolelta syntyvää sekä emotionaalista.

        Seksuaalinen vetovoima on välttämätön suhteessa, mutta minulle se on kuitenkin pintatason tekijä.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole lainkaan tuota mieltä... Olen päinvastaista mieltä. Itse ajattelen, että syvä kiinnostus on arvojen ja maailmankatsomuksen puolelta syntyvää sekä emotionaalista.

        Seksuaalinen vetovoima on välttämätön suhteessa, mutta minulle se on kuitenkin pintatason tekijä.

        🦄

        Ei lainkaan pelkästään pintatasoa minusta. Tietysti se vaatii mukaan sen kaiken muun ollakseen syvällistä vetovoimaista, mutta ilman seksuaalista vetovoimaa ei ole ystävyyttä syvempää yhteenkuuluvuutta ja sopivuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole lainkaan tuota mieltä... Olen päinvastaista mieltä. Itse ajattelen, että syvä kiinnostus on arvojen ja maailmankatsomuksen puolelta syntyvää sekä emotionaalista.

        Seksuaalinen vetovoima on välttämätön suhteessa, mutta minulle se on kuitenkin pintatason tekijä.

        🦄

        Totean tälleen sivusta, että heitä, joita kohtaan tunnen seksuaalista vetovoimaa, on paljon. Heitä, joiden kanssa minulla on minulla on mitään mielenkiintoa toteuttaa sitä vetovoimaa, on hyvin vähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei lainkaan pelkästään pintatasoa minusta. Tietysti se vaatii mukaan sen kaiken muun ollakseen syvällistä vetovoimaista, mutta ilman seksuaalista vetovoimaa ei ole ystävyyttä syvempää yhteenkuuluvuutta ja sopivuutta.

        "ilman seksuaalista vetovoimaa ei ole ystävyyttä syvempää yhteenkuuluvuutta ja sopivuutta."

        Minulle seksuaalisuus on pintatasoa sen vuoksi, että en voi tuntea seksuaalista vetovoimaa ilman yhteenkuuluvuuden ja muun sopivuuden tunnetta. Eli järjestys on päinvastainen kuin sinulla.

        Osa kutsuu sitä demiseksuaalisuudeksi. Itse pidän sitä normaalina. Pidän poikkeavana sitä yhteiskunnassamme usein "normaalina" pidettyä logiikkaa, että seksuaalista halua voi tuntea sellaisia ihmisiä kohtaan, joita kohtaan ei ole muita tunteita.

        🦄

      • Anonyymi

        "lähipiirin ja yhteisön hyväksyntä hieman ihmetyttää. Mahtaako se koskea enemmän muita kuin länsimaisia kulttuureja? "

        Koskeehan tuo myös länsimaisia kulttuureja. Eikä kyse ole vain Ruotsin prinsessasta. Eikä siinäkään Daniel saanut heti kuningasparilta ehdotonta hyväksymistä, vaan vääntöä piti käydä.

        Jos valitsee kumppanin, jolla ei natsaa muiden läheisten kanssa mitenkään, se aiheuttaa monia ongelmia.

        - Sheena

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totean tälleen sivusta, että heitä, joita kohtaan tunnen seksuaalista vetovoimaa, on paljon. Heitä, joiden kanssa minulla on minulla on mitään mielenkiintoa toteuttaa sitä vetovoimaa, on hyvin vähän.

        Näin myös minulla.

        - Sheena

      • Anonyymi

        Housuun kuseminen kieltämättä lämmittää - hetken.
        Tenalla voi kuitenkin piilottaa ongelman.

    • Anonyymi

      Rehellisyys ja luottamus oltava.

    • Anonyymi

      Aloitus.
      Muutama teesi ok.
      Muuten tuli mieleen, että tekoälyn mielestä sisko ja sen veli on paras pari.
      Vilma

      • Anonyymi

        😂👍

    • Anonyymi

      Tässä vähän pidemmin sepostettuna tekoälyn avulla:

      Kun ihmiset puhuvat yhteen sopivuudesta (eli siitä, miten hyvin he tulevat toimeen tai sopivat yhteen esimerkiksi ystävinä, parisuhteessa tai työssä), he liittävät siihen monenlaisia asioita. Tässä on tärkeimpiä tekijöitä:

      ⸻

      💬 Luonne ja persoonallisuus
      1. Samanlaiset arvot ja asenteet – Ihmiset kokevat yhteen sopivuutta, kun he ajattelevat elämästä ja oikeasta–väärästä samalla tavalla.
      2. Temperamentti – Joillakin rauhallisuus ja toisilla energisyys sopivat hyvin yhteen, mutta joskus liian erilaiset temperamentit voivat aiheuttaa kitkaa.
      3. Huumorintaju – Nauru ja yhteinen tapa nähdä asiat yhdistävät vahvasti.
      4. Empatia ja tunneäly – Kyky ymmärtää ja huomioida toisen tunteita tekee suhteesta toimivan.

      ⸻

      ❤️ Tunteet ja vuorovaikutus
      1. Luottamus ja rehellisyys – Perusta, jonka varaan kaikki ihmissuhteet rakentuvat.
      2. Avoin viestintä – Yhteensopivuus kasvaa, kun voi puhua asioista ilman pelkoa.
      3. Kunnioitus ja hyväksyntä – Toisen ainutlaatuisuuden arvostaminen vahvistaa yhteyttä.
      4. Kemiat – Monet kokevat, että “yhteen sopiminen” on myös tunnepohjaista: toisen lähellä on hyvä ja luonteva olo.

      ⸻

      🌱 Elämäntilanne ja tavoitteet
      1. Yhteiset kiinnostuksen kohteet – Samanlaiset harrastukset ja elämäntavat tukevat yhteen sopivuutta.
      2. Samanlaiset tavoitteet ja unelmat – Jos molemmat haluavat esimerkiksi perheen, uran tai seikkailuja, suhde on usein helpompi.
      3. Arjen rytmi ja elämäntyyli – Sama unirytmi, työn määrä tai suhtautuminen rahaan voivat vaikuttaa paljon.

      ⸻

      🌍 Arvot ja kulttuuri
      1. Tausta ja kasvatustapa – Samankaltainen tausta voi helpottaa ymmärrystä, mutta myös erilaisuus voi rikastuttaa suhdetta.
      2. Uskonto ja maailmankatsomus – Näillä voi olla suuri merkitys etenkin pitkäaikaisissa suhteissa.
      3. Sosiaaliset suhteet ja yhteisö – On tärkeää, että molemmat kokevat hyväksyntää myös toistensa lähipiirissä.

      ⸻

      Yhteenvetona voisi sanoa, että yhteen sopivuus tarkoittaa tasapainoa samanlaisuuden ja erilaisuuden välillä:
      liian suuri ero voi aiheuttaa ristiriitoja, mutta sopiva erilaisuus tuo suhteeseen kiinnostavuutta ja kasvua.

      Mikä sitten tosiaan tuo suhteeseen seksuaalisen ja romanttisen kiinnostuksen voisi työstää jatkokysymykseksi. Loppujen lipuksi se tekijä x on hiukan mysteerikin?

    • Anonyymi

      Myös mm kirkon ylimpien siunaus tarvitaan

    • Anonyymi

      Kaikki pitää täsmätä. Tästä ei lipsuta.

      • Anonyymi

        👍👍👍

    • Anonyymi

      Pipuli pimperoon.

    • Anonyymi

      Tavallaan ai listasi ihan hyviä asioita. Se kuitenkin unohti yhden hyvin oleellisen asian. Samanlaisuus ei ole tarpeen, samankaltaisuus kyllä, mutta paljon oleellisempaa on toiveiden ja tavottaisen yhteensopivuus kaikissa noissa kohdissa.Vaikka olisit noin periaatteessa miten yhteensopiva tahansa, mutta et lainkaan täytä sen toisen toiveita, niin homma ei toimi.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        No en kyllä katso, mutta mahtavaa että tämmöinen löytö on tehty ja vieläpä vapaasti kaikkien käytettävissä. Ja tämähän ei maksuttomana palveluna kauaa tule säilymään että hopihopi tarkistamaan mikä on kurssi tänään markkinoilla 😛

    • Anonyymi

      Tekoäly haarukoi kyllä ihan hyvin, mutta korostaa tuossa mielestäni liikaa samanlaisuutta. Minusta oleellisempaa on erilaisuuden sietäminen ja hyväksyminen kuin samalaisuus. Jollei yksiloillä ole kykyä hyväksyä erilaisuutta, niin vasta silloin tarvitaan samanlaisuutta.

      • Anonyymi

        Joissain asioissa samanlaisuus on plussaa.

        En esimerkiksi itse voisi missään nimessä olla ekstrovertin kanssa, enkä hiljaisen ihmisen kanssa. En voisi olla onnellinen!

        Kaikki erilaisuus ei ole hyvästä.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joissain asioissa samanlaisuus on plussaa.

        En esimerkiksi itse voisi missään nimessä olla ekstrovertin kanssa, enkä hiljaisen ihmisen kanssa. En voisi olla onnellinen!

        Kaikki erilaisuus ei ole hyvästä.

        🦄

        Tiohan kertoo sinusta, ei ihmisistä yleisesti. Tuo on mitä ilmeisimmin kohta, jossa sinullaei ole kykyä kestää erilaisuutta. Siinä ei ole mitään väärää, mutta se on silti juuri sinun henkilökohtainen ominaisuutesi.

        Minä olen itse hyvinkin introvertti, mutta ei minulle ekstrovertin kanssa yhdessä oleminen olisi mikään ongelma, kunhan hänkin osaisi antaa minulle ja minun introverttiydelleni tilaa. Itse siis osaan kyllä antaa ekstrovertille tilaa. Sopivassa määrin ekstrovertti olisi ehkä jopa ideaali kumppani minulle, sillä se saataisi pakottaa minuakin toisinaan hieman mukavuusalueeni ulkopuolelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiohan kertoo sinusta, ei ihmisistä yleisesti. Tuo on mitä ilmeisimmin kohta, jossa sinullaei ole kykyä kestää erilaisuutta. Siinä ei ole mitään väärää, mutta se on silti juuri sinun henkilökohtainen ominaisuutesi.

        Minä olen itse hyvinkin introvertti, mutta ei minulle ekstrovertin kanssa yhdessä oleminen olisi mikään ongelma, kunhan hänkin osaisi antaa minulle ja minun introverttiydelleni tilaa. Itse siis osaan kyllä antaa ekstrovertille tilaa. Sopivassa määrin ekstrovertti olisi ehkä jopa ideaali kumppani minulle, sillä se saataisi pakottaa minuakin toisinaan hieman mukavuusalueeni ulkopuolelle.

        Esimerkkini käsitteli ominaisuuksia, joissa itse kokee samankaltaisuuden niin tärkeäksi, ettei ole valmis joustamaan siitä. Jollain muulla se voi olla jokin eri ominaisuus tai asia.

        "saataisi pakottaa minuakin toisinaan hieman mukavuusalueeni ulkopuolelle."

        Mitä tarkoitat tällä? Menen itse säännöllisesti mukavuusalueeni ulkopuolelle, mutta ei se liity introversiooni millään tavalla.

        Introvertti on ihminen, joka lataa akkujaan/energiaansa yksin olemisen kautta. Ei sellaista ominaisuutta tarvitse yrittää poistaa itsestä menemällä "mukavuusalueen ulkopuolelle".

        Tapaan säännöllisesti ihmisiä, myös minulle vieraita, ja pidän erityisesti uusiin ihmisiin tutustumisesta. Se ei kuitenkaan poista introversiota minusta. Ja kun toinenkin on introvertti, säännöllinen yksin oleminen on luonteva osa suhdetta. Niin luonteva, etten usko ekstrovertin sitä koskaan varsinaisesti arvostavan, vaikka sen ymmärtäisi ja hyväksyisikin.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkini käsitteli ominaisuuksia, joissa itse kokee samankaltaisuuden niin tärkeäksi, ettei ole valmis joustamaan siitä. Jollain muulla se voi olla jokin eri ominaisuus tai asia.

        "saataisi pakottaa minuakin toisinaan hieman mukavuusalueeni ulkopuolelle."

        Mitä tarkoitat tällä? Menen itse säännöllisesti mukavuusalueeni ulkopuolelle, mutta ei se liity introversiooni millään tavalla.

        Introvertti on ihminen, joka lataa akkujaan/energiaansa yksin olemisen kautta. Ei sellaista ominaisuutta tarvitse yrittää poistaa itsestä menemällä "mukavuusalueen ulkopuolelle".

        Tapaan säännöllisesti ihmisiä, myös minulle vieraita, ja pidän erityisesti uusiin ihmisiin tutustumisesta. Se ei kuitenkaan poista introversiota minusta. Ja kun toinenkin on introvertti, säännöllinen yksin oleminen on luonteva osa suhdetta. Niin luonteva, etten usko ekstrovertin sitä koskaan varsinaisesti arvostavan, vaikka sen ymmärtäisi ja hyväksyisikin.

        🦄

        Minulla se taas liittyy useinkin introverttiyteeni, vaikka menenkin usein ihan omatoimisesti mukavuusalueeni ulkopuolelle. En kai missään sanonut yrittäväni poistaa introverttiyttäni? En ylipäänsä yritä poistaa itsestäni mitään luontaisia ominaisuuksiani. Ei se silti estä kehittämästä itseäni.

        Minä olen sosiaalinen introvertti, eli vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minusta usein ihan mukavia, niin ne nyt vain syövät voimani täysin. Saatan toisinaan toisinaan jättää asioita tekemättä, ihan vain koska tiedän miten poikki olen sen jälkeen. Pieni potkiminen toisen taholta tekisi varmasti joskus hyvää.

        Minä olen sellaisen ekstrovertin tytär, joka nautti myös yksinolosta ja hiljaisuudesta. Eli tiedän sellaisia henkilöitä olevan olemassa. Tunnen muutaman muunkin tuollaisen, isäni lisäksi, joten tiedän heitä olevan olemassa, ihan kuten itseni kaltaisiakin. Moni nimittäin kuvittelee, ettei introvertti voisi olla samalla sosiaalinen.

        Mutta siis edelleenkin oleellisempaa on se kykeneekö hyväksymään ja ymmärtämään erilaisuutta. Sanonta "sopu sijaa antaa" on hyvinkin toimiva sanonta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla se taas liittyy useinkin introverttiyteeni, vaikka menenkin usein ihan omatoimisesti mukavuusalueeni ulkopuolelle. En kai missään sanonut yrittäväni poistaa introverttiyttäni? En ylipäänsä yritä poistaa itsestäni mitään luontaisia ominaisuuksiani. Ei se silti estä kehittämästä itseäni.

        Minä olen sosiaalinen introvertti, eli vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minusta usein ihan mukavia, niin ne nyt vain syövät voimani täysin. Saatan toisinaan toisinaan jättää asioita tekemättä, ihan vain koska tiedän miten poikki olen sen jälkeen. Pieni potkiminen toisen taholta tekisi varmasti joskus hyvää.

        Minä olen sellaisen ekstrovertin tytär, joka nautti myös yksinolosta ja hiljaisuudesta. Eli tiedän sellaisia henkilöitä olevan olemassa. Tunnen muutaman muunkin tuollaisen, isäni lisäksi, joten tiedän heitä olevan olemassa, ihan kuten itseni kaltaisiakin. Moni nimittäin kuvittelee, ettei introvertti voisi olla samalla sosiaalinen.

        Mutta siis edelleenkin oleellisempaa on se kykeneekö hyväksymään ja ymmärtämään erilaisuutta. Sanonta "sopu sijaa antaa" on hyvinkin toimiva sanonta.

        Ai niin ja omien vanhempieni kohdalla enemmän omalla hyvinkin introvertilla äidilläni oli vaikeuksia arvostaa isäni ekstroverttiyttä kuin toisin päin. Äitini ei ole kovin joustava ja ymmärtävä yksilö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla se taas liittyy useinkin introverttiyteeni, vaikka menenkin usein ihan omatoimisesti mukavuusalueeni ulkopuolelle. En kai missään sanonut yrittäväni poistaa introverttiyttäni? En ylipäänsä yritä poistaa itsestäni mitään luontaisia ominaisuuksiani. Ei se silti estä kehittämästä itseäni.

        Minä olen sosiaalinen introvertti, eli vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minusta usein ihan mukavia, niin ne nyt vain syövät voimani täysin. Saatan toisinaan toisinaan jättää asioita tekemättä, ihan vain koska tiedän miten poikki olen sen jälkeen. Pieni potkiminen toisen taholta tekisi varmasti joskus hyvää.

        Minä olen sellaisen ekstrovertin tytär, joka nautti myös yksinolosta ja hiljaisuudesta. Eli tiedän sellaisia henkilöitä olevan olemassa. Tunnen muutaman muunkin tuollaisen, isäni lisäksi, joten tiedän heitä olevan olemassa, ihan kuten itseni kaltaisiakin. Moni nimittäin kuvittelee, ettei introvertti voisi olla samalla sosiaalinen.

        Mutta siis edelleenkin oleellisempaa on se kykeneekö hyväksymään ja ymmärtämään erilaisuutta. Sanonta "sopu sijaa antaa" on hyvinkin toimiva sanonta.

        "Mutta siis edelleenkin oleellisempaa on se kykeneekö hyväksymään ja ymmärtämään erilaisuutta. Sanonta "sopu sijaa antaa" on hyvinkin toimiva sanonta."

        Olen tästä eri mieltä.

        Samaa mieltä olen siitä, että erilaisuutta täytyy hyväksyä ja ymmärtää. Sitä tapahtuu minunkin suhteessani tiettyjen asioiden osalta ja molempien taholta.

        Mielestäni on silti ok itse määritellä, missä asioissa haluaa sietää erilaisuutta ja missä ei. Jotkin erot eivät haittaa minua lainkaan ja ovat jopa tervetulleita ja ihania. Mutta introversio ja puheliaisuus miehellä ovat sellaisia samankaltaisuuksia itseni kanssa, joista en ole valmis joustamaan. Eikä minun tarvitse joustaa, jos en halua.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta siis edelleenkin oleellisempaa on se kykeneekö hyväksymään ja ymmärtämään erilaisuutta. Sanonta "sopu sijaa antaa" on hyvinkin toimiva sanonta."

        Olen tästä eri mieltä.

        Samaa mieltä olen siitä, että erilaisuutta täytyy hyväksyä ja ymmärtää. Sitä tapahtuu minunkin suhteessani tiettyjen asioiden osalta ja molempien taholta.

        Mielestäni on silti ok itse määritellä, missä asioissa haluaa sietää erilaisuutta ja missä ei. Jotkin erot eivät haittaa minua lainkaan ja ovat jopa tervetulleita ja ihania. Mutta introversio ja puheliaisuus miehellä ovat sellaisia samankaltaisuuksia itseni kanssa, joista en ole valmis joustamaan. Eikä minun tarvitse joustaa, jos en halua.

        🦄

        Sinä saat olla eri mieltä. Tuo on kuitenkin minun, omien elämän kokemusteni mukanaan tuoma, mielipiteeni. Minullaei ole mitään tarvetta saada sinua muuttamaan mielipidettäsi, eikä omani tule muuttumaan, niin selkeiden kokemuksien mukanaan tuoma se on.

        "Samaa mieltä olen siitä, että erilaisuutta täytyy hyväksyä ja ymmärtää."

        Ei, et ole samaa mieltä, sillä minä en ole sanonut noin. En myöskään vaadi tuota keneltäkään. Vaadin korkeintaan, että antakaa toistenne olla rauhassa, hyväksyä tai ymmärtää ei tarvitse.

        "Mielestäni on silti ok itse määritellä, missä asioissa haluaa sietää erilaisuutta ja missä ei."

        En ole missään sanonut, etteikö olisi. Päinvastoin sanoin jo tuolla alussa, että "Siinä ei ole mitään väärää, mutta se on silti juuri sinun henkilökohtainen ominaisuutesi."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä saat olla eri mieltä. Tuo on kuitenkin minun, omien elämän kokemusteni mukanaan tuoma, mielipiteeni. Minullaei ole mitään tarvetta saada sinua muuttamaan mielipidettäsi, eikä omani tule muuttumaan, niin selkeiden kokemuksien mukanaan tuoma se on.

        "Samaa mieltä olen siitä, että erilaisuutta täytyy hyväksyä ja ymmärtää."

        Ei, et ole samaa mieltä, sillä minä en ole sanonut noin. En myöskään vaadi tuota keneltäkään. Vaadin korkeintaan, että antakaa toistenne olla rauhassa, hyväksyä tai ymmärtää ei tarvitse.

        "Mielestäni on silti ok itse määritellä, missä asioissa haluaa sietää erilaisuutta ja missä ei."

        En ole missään sanonut, etteikö olisi. Päinvastoin sanoin jo tuolla alussa, että "Siinä ei ole mitään väärää, mutta se on silti juuri sinun henkilökohtainen ominaisuutesi."

        Pahoittelut, luin huolimattomasti tämän kohdan aikaisemmassa kommentissasi:

        "Tuo on mitä ilmeisimmin kohta, jossa sinullaei ole kykyä kestää erilaisuutta."

        Kyllä, näin se on. Kyseessä on nimenomaan kohta, jossa en siedä erilaisuutta. Kyse ei ole siitä, ettenkö sietäisi erilaisuutta ylipäätään.

        Kiitos tarkennuksestasi ja pahoittelut väärin tulkitsemisesta. Kärsin tällä hetkellä kovasta päänsärystä, koska treenasin eilen liian kovaa. Makoilen sängyllä ja yritän toipua. Ehkä saan anteeksi pienen herpaantumisen huomiokyvyssäni? 😅

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelut, luin huolimattomasti tämän kohdan aikaisemmassa kommentissasi:

        "Tuo on mitä ilmeisimmin kohta, jossa sinullaei ole kykyä kestää erilaisuutta."

        Kyllä, näin se on. Kyseessä on nimenomaan kohta, jossa en siedä erilaisuutta. Kyse ei ole siitä, ettenkö sietäisi erilaisuutta ylipäätään.

        Kiitos tarkennuksestasi ja pahoittelut väärin tulkitsemisesta. Kärsin tällä hetkellä kovasta päänsärystä, koska treenasin eilen liian kovaa. Makoilen sängyllä ja yritän toipua. Ehkä saan anteeksi pienen herpaantumisen huomiokyvyssäni? 😅

        🦄

        Tietysti saat anteeksi. Lisään kuitenkin sen, että joustavuus-joustamattomuus on synnynnäinen temperamenttipiirre, siinä missä intro-ekstroverttiyskin. Itselleni ei tulisi mieleenkään vaatia keneltäkään niin mahdottomia, kuin synnynnäisen temperamenttipiirteen muuttaminen. Itseään voi tietysti kehittää, opettaa pärjäämään ja kestämään, ihan vain jo omankin hyvinvoinnin vuoksi, mutta olisi kohtuutonta vaatia ketään muuttamaan jotain tuollaista.

        Iso osa joustamattomuudesta on toki kulttuurista ja kasvatuksellistakin, mutta tuo osa mikä liittyy persoonaan ja temperamenttiin on mikä on. Sille ei mahda mitään, eikä sille tarvitse mahtaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti saat anteeksi. Lisään kuitenkin sen, että joustavuus-joustamattomuus on synnynnäinen temperamenttipiirre, siinä missä intro-ekstroverttiyskin. Itselleni ei tulisi mieleenkään vaatia keneltäkään niin mahdottomia, kuin synnynnäisen temperamenttipiirteen muuttaminen. Itseään voi tietysti kehittää, opettaa pärjäämään ja kestämään, ihan vain jo omankin hyvinvoinnin vuoksi, mutta olisi kohtuutonta vaatia ketään muuttamaan jotain tuollaista.

        Iso osa joustamattomuudesta on toki kulttuurista ja kasvatuksellistakin, mutta tuo osa mikä liittyy persoonaan ja temperamenttiin on mikä on. Sille ei mahda mitään, eikä sille tarvitse mahtaa.

        "Itselleni ei tulisi mieleenkään vaatia keneltäkään niin mahdottomia, kuin synnynnäisen temperamenttipiirteen muuttaminen."

        Mitä sitten tarkoitit ylempänä sillä, kun sanoit että ekstovertti-introvertti-pari olisi hyödyllinen sen vuoksi, että se auttaisi ulos mukavuusvyöhykkeeltä?

        Itse tulkitsen tuollaisen "hyödyllisyyden" niin, että jompi kumpi yrittäisi poistaa tai vähentää toisen ekstroversiota tai introversiota, eikä siinä minunkaan mielestäni olisi mitään järkeä.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itselleni ei tulisi mieleenkään vaatia keneltäkään niin mahdottomia, kuin synnynnäisen temperamenttipiirteen muuttaminen."

        Mitä sitten tarkoitit ylempänä sillä, kun sanoit että ekstovertti-introvertti-pari olisi hyödyllinen sen vuoksi, että se auttaisi ulos mukavuusvyöhykkeeltä?

        Itse tulkitsen tuollaisen "hyödyllisyyden" niin, että jompi kumpi yrittäisi poistaa tai vähentää toisen ekstroversiota tai introversiota, eikä siinä minunkaan mielestäni olisi mitään järkeä.

        🦄

        En tiedä menikö sinulta ohitse se, että minä puhuin itsestäni, en mistään introvertti-ekstroverttiparista yleensä, vaan ihan itsestäni ja henkilökohtaisesti. En ole missään kohtaa ottanut kantaa kehenkään muuhun kuin ITSEENI ja sanonutkin puhuvani juuri itsestäni, joten en tajua miksi kuvittelet minun puhuvan yleisellä tasolla.

        Minä myös kerroin jo tuossa yllä mitä tarkoitin sillä ja juurikin ihan omassa henkilökohtaisessa elämässäni. En tiedä menikö sekin sitten ohitse, joten lainaan sen tähän "Minä olen sosiaalinen introvertti, eli vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minusta usein ihan mukavia, niin ne nyt vain syövät voimani täysin. Saatan toisinaan jättää asioita tekemättä, ihan vain koska tiedän miten poikki olen sen jälkeen. Pieni potkiminen toisen taholta tekisi varmasti joskus hyvää." Eli minä puhun siis itestäni, en muiden parinvalinnasta, enkä mistään ekstro-/introverttiyden muuttamisesta, vaan käytännön elämästäni. Ja ei sen tarvitsekaan olla sinulle järkevää, sillä sinä et ole minä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä menikö sinulta ohitse se, että minä puhuin itsestäni, en mistään introvertti-ekstroverttiparista yleensä, vaan ihan itsestäni ja henkilökohtaisesti. En ole missään kohtaa ottanut kantaa kehenkään muuhun kuin ITSEENI ja sanonutkin puhuvani juuri itsestäni, joten en tajua miksi kuvittelet minun puhuvan yleisellä tasolla.

        Minä myös kerroin jo tuossa yllä mitä tarkoitin sillä ja juurikin ihan omassa henkilökohtaisessa elämässäni. En tiedä menikö sekin sitten ohitse, joten lainaan sen tähän "Minä olen sosiaalinen introvertti, eli vaikka sosiaaliset tilanteet ovat minusta usein ihan mukavia, niin ne nyt vain syövät voimani täysin. Saatan toisinaan jättää asioita tekemättä, ihan vain koska tiedän miten poikki olen sen jälkeen. Pieni potkiminen toisen taholta tekisi varmasti joskus hyvää." Eli minä puhun siis itestäni, en muiden parinvalinnasta, enkä mistään ekstro-/introverttiyden muuttamisesta, vaan käytännön elämästäni. Ja ei sen tarvitsekaan olla sinulle järkevää, sillä sinä et ole minä.

        Pahoittelen myös tätä toista virheellistä tulkintaani yleisellä tasolla puhumisesta.

        Voitko kertoa lisää tuosta hyödyllisestä "potkimisesta"? Millä tavalla ekstrovertti voi motivoida sinua tekemään jotain sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyviä asioita? Miksi koet tarvetta tehdä niitä, jos ne ovat temperamenttisi vastaisia?

        Anteeksi mutta tämä on ajatuksena minulle niin vieras, että en pääse siihen nyt ollenkaan kiinni ilman parempaa selitystä. 😁

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelen myös tätä toista virheellistä tulkintaani yleisellä tasolla puhumisesta.

        Voitko kertoa lisää tuosta hyödyllisestä "potkimisesta"? Millä tavalla ekstrovertti voi motivoida sinua tekemään jotain sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyviä asioita? Miksi koet tarvetta tehdä niitä, jos ne ovat temperamenttisi vastaisia?

        Anteeksi mutta tämä on ajatuksena minulle niin vieras, että en pääse siihen nyt ollenkaan kiinni ilman parempaa selitystä. 😁

        🦄

        Mielestäni ilmaisin tuossa jo kaiken oleellisen. Minä nyt vain jätän toisinaan asioita tekemättä ja tilaisuuksiakin käyttämättä, koska tiedän niiden väsyttävän minut. Siihen liittyy varmaan jokin samantyyppinen ilmiö kuin jos syöt jotain ja siitä tulee paha olo tai sen jälkeen tulee paha olo, vaikkeivät ne edes liity toisiinsa, niin sen jälkeen sitä tuotetta ei todellakaan tee mieli syödä. Jos jotain ei ole ihan pakko tehdä, niin voin hyvin jättää sen tekemättä ja olen esim. menemättä koko tilaisuuteen, vaikka olisi olemassa hyvä mahdollisuus siihen, että se olisi järkevää ja jopa hyödyllistäkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelen myös tätä toista virheellistä tulkintaani yleisellä tasolla puhumisesta.

        Voitko kertoa lisää tuosta hyödyllisestä "potkimisesta"? Millä tavalla ekstrovertti voi motivoida sinua tekemään jotain sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyviä asioita? Miksi koet tarvetta tehdä niitä, jos ne ovat temperamenttisi vastaisia?

        Anteeksi mutta tämä on ajatuksena minulle niin vieras, että en pääse siihen nyt ollenkaan kiinni ilman parempaa selitystä. 😁

        🦄

        Lisään ... toisinaan minun oma persoonani ja temperamenttini toimii minun etuani vastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni ilmaisin tuossa jo kaiken oleellisen. Minä nyt vain jätän toisinaan asioita tekemättä ja tilaisuuksiakin käyttämättä, koska tiedän niiden väsyttävän minut. Siihen liittyy varmaan jokin samantyyppinen ilmiö kuin jos syöt jotain ja siitä tulee paha olo tai sen jälkeen tulee paha olo, vaikkeivät ne edes liity toisiinsa, niin sen jälkeen sitä tuotetta ei todellakaan tee mieli syödä. Jos jotain ei ole ihan pakko tehdä, niin voin hyvin jättää sen tekemättä ja olen esim. menemättä koko tilaisuuteen, vaikka olisi olemassa hyvä mahdollisuus siihen, että se olisi järkevää ja jopa hyödyllistäkin.

        Kiitos, tämähän selvensi tilannetta hyvin.

        Vaikuttaisi siltä, että pyrit kohti tavoitteitasi hyvin rationaalisin keinoin ja toisinaan voimakastakin epämukavuutta sietäen. Olisiko siinä havaittavissa jonkinlaista stoalaisuutta? 👍

        Itse pyrin tavoitteisiini hieman eri tavoin eli niin sanotun vähimmän vastuksen reittiä ja hieman intuitiivisemmin: pyrin käyttämään luontaisia ominaisuuksiani, muiden luontaisia ominaisuuksia (siinä määrin kuin he haluavat osallistua asiaan), eteen tulevia tilanteita ja tapahtumia siten, että kaikki sopivat yhteen ja ikään kuin "painovoiman avulla" vaivattomasti johtavat tavoiteltuun lopputulokseen. Tietysti pyrin auttamaan myös muita heidän tavoitteissaan omien luontaisten ominaisuuksieni avulla. (Esimerkkinä vaikka Excel: teen aina vapaa-ajan juttuihin liittyvät excel-kaavat myös miehelleni, koska pidän siitä. 😁 Tällöin kaikki voittavat.)

        Tämän vuoksi tuo "potkimisen" käsite oli minulle vähän vieras. 😄

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, tämähän selvensi tilannetta hyvin.

        Vaikuttaisi siltä, että pyrit kohti tavoitteitasi hyvin rationaalisin keinoin ja toisinaan voimakastakin epämukavuutta sietäen. Olisiko siinä havaittavissa jonkinlaista stoalaisuutta? 👍

        Itse pyrin tavoitteisiini hieman eri tavoin eli niin sanotun vähimmän vastuksen reittiä ja hieman intuitiivisemmin: pyrin käyttämään luontaisia ominaisuuksiani, muiden luontaisia ominaisuuksia (siinä määrin kuin he haluavat osallistua asiaan), eteen tulevia tilanteita ja tapahtumia siten, että kaikki sopivat yhteen ja ikään kuin "painovoiman avulla" vaivattomasti johtavat tavoiteltuun lopputulokseen. Tietysti pyrin auttamaan myös muita heidän tavoitteissaan omien luontaisten ominaisuuksieni avulla. (Esimerkkinä vaikka Excel: teen aina vapaa-ajan juttuihin liittyvät excel-kaavat myös miehelleni, koska pidän siitä. 😁 Tällöin kaikki voittavat.)

        Tämän vuoksi tuo "potkimisen" käsite oli minulle vähän vieras. 😄

        🦄

        Sinne minne haluan ei aina ole muita reittejä. Joskus on vain leikittävä olevansa sosiaalisempi kuin onkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinne minne haluan ei aina ole muita reittejä. Joskus on vain leikittävä olevansa sosiaalisempi kuin onkaan.

        Kyllä, jonkinasteinen sosiaalisuus on elämässä välttämätöntä, jotta pystyy tuntemaan yhteenkuuluvuutta muiden ihmisten kanssa.

        Maslown tarvehierarkian mukaan yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tunne ja muut sosiaaliset tarpeet täytyy tyydyttää ennen kuin pystyy täyttämään arvostuksen tarpeensa, jota puolestaan tarvitaan, ennen kuin pystyy mm. toteuttamaan itseään.

        Minä en henkilökohtaisesti pysty tuntemaan yhteenkuuluvuutta sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät arvosta luontaisia ominaisuuksiani tai arvosta niitä. Jollain muulla se menee ehkä eri tavalla. Kokemus on osoittanut, että vain tietyissä asioissa hyvin samanlaiset ihmiset kuin minä pystyvät arvostamaan tiettyjä ominaisuuksiani. Introversio on yksi niistä.

        Muut ihmissuhteet ovat tarvehierarkiassa korkeammilla tasoilla: arvostuksen lähteinä tai itseni ilmaisemisen kohteina, ja näillä tasoilla samankaltaisuus ei ole niin tärkeää. Siedän itsekin näillä tasoilla muiden erilaisuutta paljon paremmin, koska näiden ihmisten ei tarvitse täyttää yhteenkuuluvuuden tarpeitani.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, jonkinasteinen sosiaalisuus on elämässä välttämätöntä, jotta pystyy tuntemaan yhteenkuuluvuutta muiden ihmisten kanssa.

        Maslown tarvehierarkian mukaan yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tunne ja muut sosiaaliset tarpeet täytyy tyydyttää ennen kuin pystyy täyttämään arvostuksen tarpeensa, jota puolestaan tarvitaan, ennen kuin pystyy mm. toteuttamaan itseään.

        Minä en henkilökohtaisesti pysty tuntemaan yhteenkuuluvuutta sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät arvosta luontaisia ominaisuuksiani tai arvosta niitä. Jollain muulla se menee ehkä eri tavalla. Kokemus on osoittanut, että vain tietyissä asioissa hyvin samanlaiset ihmiset kuin minä pystyvät arvostamaan tiettyjä ominaisuuksiani. Introversio on yksi niistä.

        Muut ihmissuhteet ovat tarvehierarkiassa korkeammilla tasoilla: arvostuksen lähteinä tai itseni ilmaisemisen kohteina, ja näillä tasoilla samankaltaisuus ei ole niin tärkeää. Siedän itsekin näillä tasoilla muiden erilaisuutta paljon paremmin, koska näiden ihmisten ei tarvitse täyttää yhteenkuuluvuuden tarpeitani.

        🦄

        No minä en onneksi tarvitse esim. kaikissa työhöni liittyvissä tilanteissa yhteenkuuluvuuden tunnetta, saati sitten rakkautta. Se olisi jo liian ahdistavaa. 😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No minä en onneksi tarvitse esim. kaikissa työhöni liittyvissä tilanteissa yhteenkuuluvuuden tunnetta, saati sitten rakkautta. Se olisi jo liian ahdistavaa. 😂

        Et tietenkään tarvitse, enkä sellaista ajatellutkaan. Ei tuo teoriakaan vihjaa sellaista.

        Se vihjaa vain, että jonkinasteinen yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tunne tarvitaan, jotta pystyy tuntemaan arvostusta ja sitä kautta täyttämään mm. esteettiset, älylliset ja itsensä toteuttamisen tarpeet.

        Mielestäni on hyvä pohtia, varsinkin jos kokee sosiaalisuuden raskaana, millainen elämä tarjoaa parhaat edellytykset tarvehierarkian 3. tason tyydyttämiselle siten, että siitä on helppo kivuta 4. ja sitä ylemmille tahoille. Vastaavasti 4. ja sitä ylempien tasojen omat tarpeet on hyvä tiedostaa, jotta ei puolivahingossa elä itselleen vierasta elämää (esim. liian sosiaalista). Minä olen joskus elänyt sellaista elämää, joten siksi olen pohtinut tätä niin paljon. 😁

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään tarvitse, enkä sellaista ajatellutkaan. Ei tuo teoriakaan vihjaa sellaista.

        Se vihjaa vain, että jonkinasteinen yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tunne tarvitaan, jotta pystyy tuntemaan arvostusta ja sitä kautta täyttämään mm. esteettiset, älylliset ja itsensä toteuttamisen tarpeet.

        Mielestäni on hyvä pohtia, varsinkin jos kokee sosiaalisuuden raskaana, millainen elämä tarjoaa parhaat edellytykset tarvehierarkian 3. tason tyydyttämiselle siten, että siitä on helppo kivuta 4. ja sitä ylemmille tahoille. Vastaavasti 4. ja sitä ylempien tasojen omat tarpeet on hyvä tiedostaa, jotta ei puolivahingossa elä itselleen vierasta elämää (esim. liian sosiaalista). Minä olen joskus elänyt sellaista elämää, joten siksi olen pohtinut tätä niin paljon. 😁

        🦄

        Tässä tapauksessa syyt ovat selviä, eikä niitä tarvitse enää sen kummemmin pohtia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tapauksessa syyt ovat selviä, eikä niitä tarvitse enää sen kummemmin pohtia.

        Ei tietenkään. Stoalaiset eivät pohdi. He puristavat huulensa yhteen, nostavat aurinkolasinsa silmille ja painavat eteen päin. 😄 Kohti tavoitetta, joka ei tee heitä onnelliseksi. Keinoilla, jotka eivät tee matkasta nautinnollista. 😄

        Suothan anteeksi huumorini. Tuo mitä kerroit kuulosti hieman tuollaiselta.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään. Stoalaiset eivät pohdi. He puristavat huulensa yhteen, nostavat aurinkolasinsa silmille ja painavat eteen päin. 😄 Kohti tavoitetta, joka ei tee heitä onnelliseksi. Keinoilla, jotka eivät tee matkasta nautinnollista. 😄

        Suothan anteeksi huumorini. Tuo mitä kerroit kuulosti hieman tuollaiselta.

        🦄

        Ah, sinulla on taas tuollaisa outoja kuvitelmia. Minä pohdin aljon, aivan liikaakin, eikä minussa edes ole mitään stoalaista. Lisäksi tavoittelen vain asioita, jotka tekevät minut onnelliseksi, taas kerran vähän ehkä jopa liiallisestikin. Nämä ovat taas noita sinun kummallisia oletuksiasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ah, sinulla on taas tuollaisa outoja kuvitelmia. Minä pohdin aljon, aivan liikaakin, eikä minussa edes ole mitään stoalaista. Lisäksi tavoittelen vain asioita, jotka tekevät minut onnelliseksi, taas kerran vähän ehkä jopa liiallisestikin. Nämä ovat taas noita sinun kummallisia oletuksiasi.

        Perustan kaiken kuvittelemani siihen, mitä olet vastannut minulle tässä ketjussa. ☺️

        Niin, tasapaino on tärkeää. Moraalisista syistä täytyisi tavoitella itseään suurempia asioita (siis suurempia kuin vain itseen liittyviä), mutta niiden tavoittelussa pitäisi osata hyödyntää omia vahvuuksia parhaalla mahdollisella tavalla ja luovia omien heikkouksien kanssa parhaalla mahdollisella tavalla.

        Stoalaisuus ei ole hyvä valinta kuten ei ole pelkkä onnellisuuden tavoittelukaan. Silti noista kahdesta molemmat ovat mielestäni tärkeitä. ☺️

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustan kaiken kuvittelemani siihen, mitä olet vastannut minulle tässä ketjussa. ☺️

        Niin, tasapaino on tärkeää. Moraalisista syistä täytyisi tavoitella itseään suurempia asioita (siis suurempia kuin vain itseen liittyviä), mutta niiden tavoittelussa pitäisi osata hyödyntää omia vahvuuksia parhaalla mahdollisella tavalla ja luovia omien heikkouksien kanssa parhaalla mahdollisella tavalla.

        Stoalaisuus ei ole hyvä valinta kuten ei ole pelkkä onnellisuuden tavoittelukaan. Silti noista kahdesta molemmat ovat mielestäni tärkeitä. ☺️

        🦄

        Siis omiin kuvitelmiisi siitä mitä olen vastannut. Olet sen verran tehokkaasti väärinymmärtänyt monta asiaa, että ei sinällään ihme, että kuvittelet kummallisia. Pistetään sekin nyt sitten vaikka sen päänsärkysi piikkiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis omiin kuvitelmiisi siitä mitä olen vastannut. Olet sen verran tehokkaasti väärinymmärtänyt monta asiaa, että ei sinällään ihme, että kuvittelet kummallisia. Pistetään sekin nyt sitten vaikka sen päänsärkysi piikkiin.

        Minussa on se ero moniin muihin, että tuon ajatteluni aika avoimesti esille. Toinen osapuoli näkee välittömästi, miten tulkitsen hänen sanansa, ja hän voi halutessaan vaikuttaa tulkintaani ja ohjata sitä oikeaan suuntaan, jos näkee sellaiselle tarvetta.

        En myöskään koskaan tulkitse kenenkään sanomisia lähtökohtaisesti pahantahtoisesti. Jotkut ihmiset antavat syitä tulkita heidän sanomisensa pahantahtoisesti, mutta uusien ihmisten kanssa aloitetaan aina puhtaalta pöydältä.

        Sinä päätät aina sen, onko sinulle merkitystä sillä, ymmärtääkö joku sinut niin kuin tarkoitit vai ihan toisella tavalla. Se että ylipäänsä kerroit minun ymmärtäneen sinua väärin viittaisi siihen, että kuitenkin arvioit tulkintojeni oikeellisuutta.

        Kommenttisi ovat niukkoja. Tulkinta oli vaikeaa, kun materiaalia oli vähän.

        Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan. ☺️

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minussa on se ero moniin muihin, että tuon ajatteluni aika avoimesti esille. Toinen osapuoli näkee välittömästi, miten tulkitsen hänen sanansa, ja hän voi halutessaan vaikuttaa tulkintaani ja ohjata sitä oikeaan suuntaan, jos näkee sellaiselle tarvetta.

        En myöskään koskaan tulkitse kenenkään sanomisia lähtökohtaisesti pahantahtoisesti. Jotkut ihmiset antavat syitä tulkita heidän sanomisensa pahantahtoisesti, mutta uusien ihmisten kanssa aloitetaan aina puhtaalta pöydältä.

        Sinä päätät aina sen, onko sinulle merkitystä sillä, ymmärtääkö joku sinut niin kuin tarkoitit vai ihan toisella tavalla. Se että ylipäänsä kerroit minun ymmärtäneen sinua väärin viittaisi siihen, että kuitenkin arvioit tulkintojeni oikeellisuutta.

        Kommenttisi ovat niukkoja. Tulkinta oli vaikeaa, kun materiaalia oli vähän.

        Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan. ☺️

        🦄

        Kyllästyin selventämään aikalailla jo tuolla alussa, kun yritit kovin keinotekoisesti väännellä sanojani. Onnekseni minulle on suht samantekevää miten sinä tulkitset. Suoriin kysymyksiin vastaan kyllä, mutta höpsähtäneet tulkinnat saavat olla mitä ovat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllästyin selventämään aikalailla jo tuolla alussa, kun yritit kovin keinotekoisesti väännellä sanojani. Onnekseni minulle on suht samantekevää miten sinä tulkitset. Suoriin kysymyksiin vastaan kyllä, mutta höpsähtäneet tulkinnat saavat olla mitä ovat.

        Lisään vielä, että kannustan kohteliaaseen ja asialliseen keskusteluun. Höpsähtäneet tulkinnat eivät kuulu tuohon. Suosittelen ylipäänsä kysymään, ei olettamaan. Sillä tavoin saa aikaiseksi huomattavasti älyllisempiä keskusteluita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minussa on se ero moniin muihin, että tuon ajatteluni aika avoimesti esille. Toinen osapuoli näkee välittömästi, miten tulkitsen hänen sanansa, ja hän voi halutessaan vaikuttaa tulkintaani ja ohjata sitä oikeaan suuntaan, jos näkee sellaiselle tarvetta.

        En myöskään koskaan tulkitse kenenkään sanomisia lähtökohtaisesti pahantahtoisesti. Jotkut ihmiset antavat syitä tulkita heidän sanomisensa pahantahtoisesti, mutta uusien ihmisten kanssa aloitetaan aina puhtaalta pöydältä.

        Sinä päätät aina sen, onko sinulle merkitystä sillä, ymmärtääkö joku sinut niin kuin tarkoitit vai ihan toisella tavalla. Se että ylipäänsä kerroit minun ymmärtäneen sinua väärin viittaisi siihen, että kuitenkin arvioit tulkintojeni oikeellisuutta.

        Kommenttisi ovat niukkoja. Tulkinta oli vaikeaa, kun materiaalia oli vähän.

        Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan. ☺️

        🦄

        "Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan."

        Täytyy muuten lisätä vielä, se että en ole kertaakaan keskustelussa puolustanut ainoatakaan näkemystäni. En ole edes esittänyt keskustelussa yhtään ainoaa näkemystäni, joten ei ole ollut mitään mitä edes puolustaisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllästyin selventämään aikalailla jo tuolla alussa, kun yritit kovin keinotekoisesti väännellä sanojani. Onnekseni minulle on suht samantekevää miten sinä tulkitset. Suoriin kysymyksiin vastaan kyllä, mutta höpsähtäneet tulkinnat saavat olla mitä ovat.

        "kun yritit kovin keinotekoisesti väännellä sanojani."

        Ymmärrän kyllästymisesi. Sen sijaan en allekirjoita sitä, että olisin "yrittänyt keinotekoisesti väännellä" sanojasi. Tuo on perusteeton pahantahtoinen tulkinta.

        Suurimpana ongelmana näin sen, etten oikein voinut ymmärtää, miksi introvertti tarvitsisi ekstrovertin "potkimaan" häntä. Kun esitin "potkimiseen" liittyviä lisäkysymyksiä elämäntavoitteista ja keinoista niihin pyrkimiseksi, et halunnut enää tarkentaa.

        Niinpä päädyin tulkintaan, jossa näen sinut introverttinä, joka tavoittelee jotain (en tiedä mitä) osittain ekstrovertille tyypillisin keinoin, vaikka se on kovin epämukavaa, koska et näe muita keinoja tavoitteen saavuttamiseen.

        Tulkintani on tehty vilpittömästi enkä pidä siitä, että kutsut sitä vääntelyksi.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kun yritit kovin keinotekoisesti väännellä sanojani."

        Ymmärrän kyllästymisesi. Sen sijaan en allekirjoita sitä, että olisin "yrittänyt keinotekoisesti väännellä" sanojasi. Tuo on perusteeton pahantahtoinen tulkinta.

        Suurimpana ongelmana näin sen, etten oikein voinut ymmärtää, miksi introvertti tarvitsisi ekstrovertin "potkimaan" häntä. Kun esitin "potkimiseen" liittyviä lisäkysymyksiä elämäntavoitteista ja keinoista niihin pyrkimiseksi, et halunnut enää tarkentaa.

        Niinpä päädyin tulkintaan, jossa näen sinut introverttinä, joka tavoittelee jotain (en tiedä mitä) osittain ekstrovertille tyypillisin keinoin, vaikka se on kovin epämukavaa, koska et näe muita keinoja tavoitteen saavuttamiseen.

        Tulkintani on tehty vilpittömästi enkä pidä siitä, että kutsut sitä vääntelyksi.

        🦄

        Ymmärrän, että sinä koet toisin, mutta tuo on se miten minä sen koen. Eikä tämä nyt harrastamasi aika tyhjänpäiväinen vääntämisyritys ainakaan vähennä tunnetta tarkoituksellisuudesta.

        En muuten ole sanonut missään tarvitsevani jotain. Sanoin, että se voisi olla jopa parasvaihtoehto, eikä tuo liity mitenkään tarvitsemiseen. Ja, et ole esittänyt ainoatakaan selkeää tarkentavaa lisäkysymystä elämäntavoitteista ta keinoista niihin pyrkimisessä. Ja ei, en tavoittele koskaan mitään ekstroverteille tyypillisin keinoin, vaan ihan kaltaiselleni sosiaaliselle, vaikkakin introvertille tyypillisin keinoin. Vaikkakin sosiaalisuus on minulle helppoa ja luontevaa, niin se on silti hyvin kuluttavaa. Koska sosiaalinen introvertti on monille käsittämätön kummajainen, niin ymmärrän, että sinullakin on vaikeuksia saada tästä kiinni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä, että kannustan kohteliaaseen ja asialliseen keskusteluun. Höpsähtäneet tulkinnat eivät kuulu tuohon. Suosittelen ylipäänsä kysymään, ei olettamaan. Sillä tavoin saa aikaiseksi huomattavasti älyllisempiä keskusteluita.

        Ok, kysyn. 😁 Kertoisitko mikä tulkinnoistani oli kaikkein höpsähtänein ja miksi?

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän, että sinä koet toisin, mutta tuo on se miten minä sen koen. Eikä tämä nyt harrastamasi aika tyhjänpäiväinen vääntämisyritys ainakaan vähennä tunnetta tarkoituksellisuudesta.

        En muuten ole sanonut missään tarvitsevani jotain. Sanoin, että se voisi olla jopa parasvaihtoehto, eikä tuo liity mitenkään tarvitsemiseen. Ja, et ole esittänyt ainoatakaan selkeää tarkentavaa lisäkysymystä elämäntavoitteista ta keinoista niihin pyrkimisessä. Ja ei, en tavoittele koskaan mitään ekstroverteille tyypillisin keinoin, vaan ihan kaltaiselleni sosiaaliselle, vaikkakin introvertille tyypillisin keinoin. Vaikkakin sosiaalisuus on minulle helppoa ja luontevaa, niin se on silti hyvin kuluttavaa. Koska sosiaalinen introvertti on monille käsittämätön kummajainen, niin ymmärrän, että sinullakin on vaikeuksia saada tästä kiinni.

        Ja kun sekoitukseen lisätään vielä erityisherkkyyteni, niin sosiaaliset tilanteet nyt vain ovat hyvin kuluttavia. Ei minun tarvitse näitä enää tässä kohtaa elämääni pohtia ja analysoida, sillä tiedän jo miten tämä kohdallani menee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan."

        Täytyy muuten lisätä vielä, se että en ole kertaakaan keskustelussa puolustanut ainoatakaan näkemystäni. En ole edes esittänyt keskustelussa yhtään ainoaa näkemystäni, joten ei ole ollut mitään mitä edes puolustaisin.

        Tässä sinä puolustit omaa näkemystäsi. Vai pitäisikö sanoa tulkintaa siitä:

        "En tiedä menikö sinulta ohitse se, että minä puhuin itsestäni, en mistään introvertti-ekstroverttiparista yleensä, vaan ihan itsestäni ja henkilökohtaisesti. En ole missään kohtaa ottanut kantaa kehenkään muuhun kuin ITSEENI ja sanonutkin puhuvani juuri itsestäni, joten en tajua miksi kuvittelet minun puhuvan yleisellä tasolla."

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, kysyn. 😁 Kertoisitko mikä tulkinnoistani oli kaikkein höpsähtänein ja miksi?

        🦄

        Rehellisesti sanoen minun on vaikea kertoa mikä on se höpsästänein, kun tuo on kaikki ollut niin hölynpölyä, sikäli jos sillä pitäisi olla mitään tekemistä minun kanssani. Osumatarkkuus on ollut yhtä heikko kuin iltapäivälehden horoskoopilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiitän kuitenkin siitä, että alkuvaiheessa keskustelua jaksoit vielä puolustaa omaa näkemystäsi minun tahattomia väärinymmärtämisiäni kohtaan."

        Täytyy muuten lisätä vielä, se että en ole kertaakaan keskustelussa puolustanut ainoatakaan näkemystäni. En ole edes esittänyt keskustelussa yhtään ainoaa näkemystäni, joten ei ole ollut mitään mitä edes puolustaisin.

        Tässä puolestaan esität oman näkemyksesi:

        "toisinaan minun oma persoonani ja temperamenttini toimii minun etuani vastaan."

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä sinä puolustit omaa näkemystäsi. Vai pitäisikö sanoa tulkintaa siitä:

        "En tiedä menikö sinulta ohitse se, että minä puhuin itsestäni, en mistään introvertti-ekstroverttiparista yleensä, vaan ihan itsestäni ja henkilökohtaisesti. En ole missään kohtaa ottanut kantaa kehenkään muuhun kuin ITSEENI ja sanonutkin puhuvani juuri itsestäni, joten en tajua miksi kuvittelet minun puhuvan yleisellä tasolla."

        🦄

        En puolustanut mitään näkemystäni, vaan vastasin kysymykseesi. Kyse on minun elämästäni ja se on mitä on, juuri kuten sanoin. Siihen ei liity mitään näkemystä. Kenelläkään, varsinkaan tälläisella palstalla, ei ole meidän toistemme elämiin liittyen mitään oikeasti huomioimisen arvoista "näkemystä". Ne ihmiset, jotka tunnemme IRL ovat eri asia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä puolestaan esität oman näkemyksesi:

        "toisinaan minun oma persoonani ja temperamenttini toimii minun etuani vastaan."

        🦄

        Se on fakta, ei näkemys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rehellisesti sanoen minun on vaikea kertoa mikä on se höpsästänein, kun tuo on kaikki ollut niin hölynpölyä, sikäli jos sillä pitäisi olla mitään tekemistä minun kanssani. Osumatarkkuus on ollut yhtä heikko kuin iltapäivälehden horoskoopilla.

        Kysyn nyt kysymyksen, joka toivottavasti antaa tarkempia vastauksia ja auttaa minua ymmärtämään paremmin sitä asiaa, jota alun perin halusin ymmärtää:

        Antaisitko minulle kolme konkreettista esimerkkiä siitä, millä tavalla ekstrovertti voisi "potkia" sinua tekemään jotain itsellesi edullista ja jota sinä itse sosiaalisena introverttina et ilman ekstrovertin panosta tekisi?

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyn nyt kysymyksen, joka toivottavasti antaa tarkempia vastauksia ja auttaa minua ymmärtämään paremmin sitä asiaa, jota alun perin halusin ymmärtää:

        Antaisitko minulle kolme konkreettista esimerkkiä siitä, millä tavalla ekstrovertti voisi "potkia" sinua tekemään jotain itsellesi edullista ja jota sinä itse sosiaalisena introverttina et ilman ekstrovertin panosta tekisi?

        🦄

        En nyt jaksa alkaa kirjoittaa kolmea, mutta kirjoitan yhden. Esimerkiksi jossain työhön liittyvissä verkottumiskissanristiäisissä, jotka eivät ole pakollisia ja joista nykyhetkessä todennäköisesti vain kieltäytyisin. Ekstrovertimpi voisi lähteä ihan vain huvikseen mukaan ja saada myös minut toteamaan, että okei mennään sitten. Minä kun toisinaan jätän menemättä, vaikka tiedän, että tilaisuuteen olisi aidosti hyödyllistä mennä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En nyt jaksa alkaa kirjoittaa kolmea, mutta kirjoitan yhden. Esimerkiksi jossain työhön liittyvissä verkottumiskissanristiäisissä, jotka eivät ole pakollisia ja joista nykyhetkessä todennäköisesti vain kieltäytyisin. Ekstrovertimpi voisi lähteä ihan vain huvikseen mukaan ja saada myös minut toteamaan, että okei mennään sitten. Minä kun toisinaan jätän menemättä, vaikka tiedän, että tilaisuuteen olisi aidosti hyödyllistä mennä.

        Ahaa, ok. Kiitos esimerkistä.

        En osannut ajatella mitään tuollaista, koska minulle työhön liittyvä verkostoituminen ei ole ensisijaisesti sosiaalista toimintaa vaan vain yksi tavoitteellisen kehittymisen ja kasvun väline.

        Suunnittelen työhön liittyvää verkostoitumistani tarkasti, asetan sille tavoitteita ja pyrin saavuttamaan ne. Luen myös aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Kokeilen eri keinoja. Small talkia yleensä aina vain kulloinkin tarvittava minimimäärä ja sitten asiaan. 😄 Olen huomannut, että juuri ekstrovertit pyörivät tuollaisissa tilaisuuksissa hengailemassa ilman mitään suunnitelmaa tai agendaa esimerkiksi siitä, kenelle he haluaisivat jutella, mistä aiheesta ja miksi. Mielestäni sellainen on paitsi tehotonta myös kauheaa järjestetyn tilaisuuden hukkaan heittämistä.

        Varsinaisen sosiaalisen kanssakäymisen ymmärrän enemmän sellaisena, että vietetään aikaa ihmisten kanssa ilman ylös kirjoitettuja tavoitteita, suunnitelmia tai jotain tiedon vaihtamiseen liittyvää tavoitetta. Kyllä minä niistäkin kirjaa pidän sitä tarkoitusta varten varatussa kalenterissa, jotta muistan olla tarpeeksi usein yhteydessä tärkeisiin ihmisiin, mutta en laske sitä verkostoitumiseksi.

        Ymmärrätkö miksi en itse koe saavani lisäarvoa ekstrovertin toimintatavoista esimerkiksi tuollaisissa tilanteissa, jota itse kuvailit?

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, ok. Kiitos esimerkistä.

        En osannut ajatella mitään tuollaista, koska minulle työhön liittyvä verkostoituminen ei ole ensisijaisesti sosiaalista toimintaa vaan vain yksi tavoitteellisen kehittymisen ja kasvun väline.

        Suunnittelen työhön liittyvää verkostoitumistani tarkasti, asetan sille tavoitteita ja pyrin saavuttamaan ne. Luen myös aiheeseen liittyvää kirjallisuutta. Kokeilen eri keinoja. Small talkia yleensä aina vain kulloinkin tarvittava minimimäärä ja sitten asiaan. 😄 Olen huomannut, että juuri ekstrovertit pyörivät tuollaisissa tilaisuuksissa hengailemassa ilman mitään suunnitelmaa tai agendaa esimerkiksi siitä, kenelle he haluaisivat jutella, mistä aiheesta ja miksi. Mielestäni sellainen on paitsi tehotonta myös kauheaa järjestetyn tilaisuuden hukkaan heittämistä.

        Varsinaisen sosiaalisen kanssakäymisen ymmärrän enemmän sellaisena, että vietetään aikaa ihmisten kanssa ilman ylös kirjoitettuja tavoitteita, suunnitelmia tai jotain tiedon vaihtamiseen liittyvää tavoitetta. Kyllä minä niistäkin kirjaa pidän sitä tarkoitusta varten varatussa kalenterissa, jotta muistan olla tarpeeksi usein yhteydessä tärkeisiin ihmisiin, mutta en laske sitä verkostoitumiseksi.

        Ymmärrätkö miksi en itse koe saavani lisäarvoa ekstrovertin toimintatavoista esimerkiksi tuollaisissa tilanteissa, jota itse kuvailit?

        🦄

        Määrittipä sen millä sanoin tahansa, niin aivan yhtälailla se kuitenkin käytännössä hyvinkin sosiaalisena kanssakäymisenä (omalla kohdallani) kuluttaa nimenomaan niitä sosiaalisen toiminnan paristoja. Tätä ei omalla kohdallani muuta mikään määrä suunnittelemista.

        Ei minua ole minua ole missään kohtaa kiinnostanut miten sinä tämän koet tai miksi. Siihen on ihan syynsä miksi en kysy mitään. Ilmiselvästi koet asian eri tavalla ja tuon edellisen viestisi perusteella von myös todeta sinun selvästi olevan hyvin erilaisella alalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Määrittipä sen millä sanoin tahansa, niin aivan yhtälailla se kuitenkin käytännössä hyvinkin sosiaalisena kanssakäymisenä (omalla kohdallani) kuluttaa nimenomaan niitä sosiaalisen toiminnan paristoja. Tätä ei omalla kohdallani muuta mikään määrä suunnittelemista.

        Ei minua ole minua ole missään kohtaa kiinnostanut miten sinä tämän koet tai miksi. Siihen on ihan syynsä miksi en kysy mitään. Ilmiselvästi koet asian eri tavalla ja tuon edellisen viestisi perusteella von myös todeta sinun selvästi olevan hyvin erilaisella alalla.

        "Määrittipä sen millä sanoin tahansa, niin aivan yhtälailla se kuitenkin käytännössä hyvinkin sosiaalisena kanssakäymisenä (omalla kohdallani) kuluttaa nimenomaan niitä sosiaalisen toiminnan paristoja. Tätä ei omalla kohdallani muuta mikään määrä suunnittelemista."

        Tämä oli hyvä huomio ja koskee yhtä lailla myös minua. Suunnittelun ideana on käyttää verkostoitumiseen varattu aika tehokkaasti siten, ettei se kaikki akkujen polttaminen mene hukkaan! 😄

        Niin. Olen kyllä tietoinen siitä, ettet ole kysynyt kokemuksistani. Se ei ole estänyt minua kertomasta niitä. En koe tarpeelliseksi sitä, että kysyisit niistä, ennen kuin kerron. 😄 Pidän vain siitä, että vastaat minulle. 😉👍

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Määrittipä sen millä sanoin tahansa, niin aivan yhtälailla se kuitenkin käytännössä hyvinkin sosiaalisena kanssakäymisenä (omalla kohdallani) kuluttaa nimenomaan niitä sosiaalisen toiminnan paristoja. Tätä ei omalla kohdallani muuta mikään määrä suunnittelemista."

        Tämä oli hyvä huomio ja koskee yhtä lailla myös minua. Suunnittelun ideana on käyttää verkostoitumiseen varattu aika tehokkaasti siten, ettei se kaikki akkujen polttaminen mene hukkaan! 😄

        Niin. Olen kyllä tietoinen siitä, ettet ole kysynyt kokemuksistani. Se ei ole estänyt minua kertomasta niitä. En koe tarpeelliseksi sitä, että kysyisit niistä, ennen kuin kerron. 😄 Pidän vain siitä, että vastaat minulle. 😉👍

        🦄

        Minulle on itsestään selvää, että tyhjän pyöriminen ja tyhjän puhuminen pyritään minimoimaan. En edes tiedä miksi koet tarpeelliseksi kertoa itsestäänselvyyksiä.

        Sekin on ollut alusta asti selvää, että sinä koet eri tavalla. Minulle sillä miksi koet toisin ei ole hirveämin väliä, sillä ei se vaikuta mitenkään minun kokemukseeni. Vaan toki saat kertoa, jos koet sen antavan sinulle itsellesi jotain. Minä olen nämä kaikki jo niin puhki analysoinut omalla kohdallani, että hyvin vaikeaa kenenkään on mitään aivan uutta kulmaa antaa.

        Se vain olisi minulle helpompaa, kun joku potkaisisi toisinaan perseelle. Se on puhtaasti laiskuutta minun puoleltani ja ymmärrettävästi joitainn ekstrovertteja se vain hatuttaisi. Minä kuitenkin välttyisin tarpeelta psyykata itseäni, kun minulla olisi sopiva ulkopuolinen paine. Aina toisinaan, kun tuollainen paine on, ei kumppanin, mutta vaikka jonkun ystävän tai vaikka lapseni puolelta, niin se kaikki niin kovin helppoa. Se ei ole välttämätöntä tai tarpeellista, mutta helppoa. Ihmisen, joka on kovin erilainen yhdistelmä ominaisuuksia, on ymmärrettävästi vaikea tajuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle on itsestään selvää, että tyhjän pyöriminen ja tyhjän puhuminen pyritään minimoimaan. En edes tiedä miksi koet tarpeelliseksi kertoa itsestäänselvyyksiä.

        Sekin on ollut alusta asti selvää, että sinä koet eri tavalla. Minulle sillä miksi koet toisin ei ole hirveämin väliä, sillä ei se vaikuta mitenkään minun kokemukseeni. Vaan toki saat kertoa, jos koet sen antavan sinulle itsellesi jotain. Minä olen nämä kaikki jo niin puhki analysoinut omalla kohdallani, että hyvin vaikeaa kenenkään on mitään aivan uutta kulmaa antaa.

        Se vain olisi minulle helpompaa, kun joku potkaisisi toisinaan perseelle. Se on puhtaasti laiskuutta minun puoleltani ja ymmärrettävästi joitainn ekstrovertteja se vain hatuttaisi. Minä kuitenkin välttyisin tarpeelta psyykata itseäni, kun minulla olisi sopiva ulkopuolinen paine. Aina toisinaan, kun tuollainen paine on, ei kumppanin, mutta vaikka jonkun ystävän tai vaikka lapseni puolelta, niin se kaikki niin kovin helppoa. Se ei ole välttämätöntä tai tarpeellista, mutta helppoa. Ihmisen, joka on kovin erilainen yhdistelmä ominaisuuksia, on ymmärrettävästi vaikea tajuta.

        "Minä kuitenkin välttyisin tarpeelta psyykata itseäni, kun minulla olisi sopiva ulkopuolinen paine."

        Mihin muihin asioihin kuin sosiaaliseen kanssakäymiseen koet tarvitsevasi ulkoista motivaatiota?

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minä kuitenkin välttyisin tarpeelta psyykata itseäni, kun minulla olisi sopiva ulkopuolinen paine."

        Mihin muihin asioihin kuin sosiaaliseen kanssakäymiseen koet tarvitsevasi ulkoista motivaatiota?

        🦄

        Mä alan miettiä, että onko sulla jotain lukiongelmia. Kirjoitin juuri tuossa edellä kirjaimellisesti, että "Se ei ole välttämätöntä tai tarpeellista, mutta helppoa".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä alan miettiä, että onko sulla jotain lukiongelmia. Kirjoitin juuri tuossa edellä kirjaimellisesti, että "Se ei ole välttämätöntä tai tarpeellista, mutta helppoa".

        Ei ole lukiongelmaa. Tulkitsen vain sanomasi sen perusteella, miten itse näen maailman. Tietysti teen asiat siten kuin ne on helppo tehdä. Mielestäni olisi järjetöntä tehdä ne jollain vaikealla tavalla.

        Helppo tapa on siis minulle "tarpeellinen" tapa, tai itse asiassa ainoa järkevä.

        Se että sinä et koe helppoutta tarpeellisena on minulle täysin käsittömätöntä. Se antaa sinusta vaikutelman henkilönä, joka tahallaan tekee asiat vaikealla tavalla. En voi ymmärtää sitä.

        Minusta jo se on asioiden ja elämän turhaa vaikeuttamista, että introverttina ottaa jotain järjettömiä vaikutteita ekstroverteiltä. 😁

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole lukiongelmaa. Tulkitsen vain sanomasi sen perusteella, miten itse näen maailman. Tietysti teen asiat siten kuin ne on helppo tehdä. Mielestäni olisi järjetöntä tehdä ne jollain vaikealla tavalla.

        Helppo tapa on siis minulle "tarpeellinen" tapa, tai itse asiassa ainoa järkevä.

        Se että sinä et koe helppoutta tarpeellisena on minulle täysin käsittömätöntä. Se antaa sinusta vaikutelman henkilönä, joka tahallaan tekee asiat vaikealla tavalla. En voi ymmärtää sitä.

        Minusta jo se on asioiden ja elämän turhaa vaikeuttamista, että introverttina ottaa jotain järjettömiä vaikutteita ekstroverteiltä. 😁

        🦄

        Se, jos ttulkitse, vaikka on sanottu ihan suoraankin, on ihan sinun oma ongelmasi. En oikeastaan osaa sanoa tuoho mitään sen enempää. Minä sanoin ihan selkein sanoin miten MINÄ tuon koen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole lukiongelmaa. Tulkitsen vain sanomasi sen perusteella, miten itse näen maailman. Tietysti teen asiat siten kuin ne on helppo tehdä. Mielestäni olisi järjetöntä tehdä ne jollain vaikealla tavalla.

        Helppo tapa on siis minulle "tarpeellinen" tapa, tai itse asiassa ainoa järkevä.

        Se että sinä et koe helppoutta tarpeellisena on minulle täysin käsittömätöntä. Se antaa sinusta vaikutelman henkilönä, joka tahallaan tekee asiat vaikealla tavalla. En voi ymmärtää sitä.

        Minusta jo se on asioiden ja elämän turhaa vaikeuttamista, että introverttina ottaa jotain järjettömiä vaikutteita ekstroverteiltä. 😁

        🦄

        En myöskään sanonut tekeväni mitään vaikealla tavalla. Sinulla on selvästi äärimmäisen binäärinen tapa ajatella ja maailmassasi vaikuttaa olevan vain kaksi ääripäätä. Minulle taas on keskivertoa ja helpompaa ja helppoa ja vähän hankalampaa ja vaikeaa ja kaikkea mahdollista kaikkien noiden väliltä. Elämä on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En myöskään sanonut tekeväni mitään vaikealla tavalla. Sinulla on selvästi äärimmäisen binäärinen tapa ajatella ja maailmassasi vaikuttaa olevan vain kaksi ääripäätä. Minulle taas on keskivertoa ja helpompaa ja helppoa ja vähän hankalampaa ja vaikeaa ja kaikkea mahdollista kaikkien noiden väliltä. Elämä on.

        Tämä oli virheellinen tulkinta ajattelustani.

        🦄

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli virheellinen tulkinta ajattelustani.

        🦄

        Siltä se tässä kirjoittamasi perusteella näyttää. Olet tässä oikeastaan joka kohdassa hyppinyt äärimmäisyydestä toiseen. Jos se ei ole se mitä ajattelet, niin kannattaisi sitten varmaan pysyä hieman järkevämmissä ajattelutavoissa. Varsinkin kun ne tavat on jopa suoraan sanottu, eikä niissä ole mitään tulkittavaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltä se tässä kirjoittamasi perusteella näyttää. Olet tässä oikeastaan joka kohdassa hyppinyt äärimmäisyydestä toiseen. Jos se ei ole se mitä ajattelet, niin kannattaisi sitten varmaan pysyä hieman järkevämmissä ajattelutavoissa. Varsinkin kun ne tavat on jopa suoraan sanottu, eikä niissä ole mitään tulkittavaa.

        Kuinkas tämä nyt kääntyi niin päin, että sinä väität tietäväsi minun ajattelutapani periaatteet muutaman tekstini perusteella? 😉

        Minä sentään myönsin sinun tekstejäsi lukiessani, että tulkitsin niitä.

        Valitettavasti tai onneksi lähes kaikissa luonnollisten kielten lausumissa on tulkinnan mahdollisuus sisäänrakennettuna eli kontekstin vaikutus symbolien merkitykseen kuuluu luonnollisen kielen ominaisuuksiin. Vain tietynlaiset kielet (matematiikka, konekielet) ym. ovat luonteeltaan sellaisia, että tulkinnan mahdollisuus on hyvin vähäinen.

        🦄

    • Gattino

      Pitkän suhteeni salaisuus taitaa olla se, että kumpikin meistä inhoaa riitelyä ja jos sellaista on ilmassa, kumpikin osapuoli pyrkii keskustelulla rauhoittumaan.

      Vaimon serkku saa voimansa riitelystä. Hän on riidoissa ex-miehen, lastensa ja lähisuvun kanssa.

      Myös satunnaiset palveluammattilaiset joutuvat kokemaan hänen raivonsa.

    • Anonyymi

      Hyvä lähtökohta on se, ettei tee toisen elämästä huonompaa kuin se on. Sen jälkeen kaikki muu on plussaa.

    • Palstakamu

      Minulla on iso vatsa ja pienet tissit, joten naisella voisi olla isot tissit ja pieni vatsa. Sovittaisiin muodollisesti täydellisesti yhteen, mutta ei niinkään tasollisesti.

      • Anonyymi

        Kuulosti jotenkin tutulta tuo kuvaus. Mullakin on iso vatsa taino vatsanahkaa ainakin raskauksien revittyä ihoni arville ja löysäksi. Ja tissitkin on nykyään pienet, ainakin entisiini verrattuna.

        Mutta hei, miehellänikin on pieni pallovatsa. 😆Tissejä ei kyllä ole nimeksikään.

        Jasu

    • Anonyymi

      Näyttää siellä äly sepustaneen yhteensopivuuteen persoonallisuutta ja luonnetta.

      Omasta mielestäni se ei ole kovinkaan merkityksellistä, millaiset kumppanien luonteet tai persoonallisuus ovat. Hyvinkin erilaiset voivat tulla keskenään toimeen, jos niin haluavat (!).

      Omissa pohdinnoissani keskeistä yhteenkuuluvuudelle on:
      1. Vuorovaikutus: avoimuus toista kohtaan, kunnioitus ja kyky empatiaan aidossa mielessä.
      2. Luottamuksen syntyminen, joka vaatii pitkäaikaista toisen kanssa toimimista monenlaisissa tilanteissa ja kriiseissäkin.
      3. Arvot ja elämäntavoitteet, joiden kohdalla tämä parinmuodostus menee kovin vaikeaksi arvioida, sillä mainitut asiat yleensä muuttuvat sen suhteen aikana (jos se on tarpeeksi pitkä siihen).

      Nämä kolme pointtia ovat tärkeitä elementtejä parin yhteen sopivuudelle. Vuorovaikutuksen onnistuminen on edellytys kahdelle muulle. Ilman hyvää parin keskistä viestintää ei synny luottamusta. Noista arvoista ja tavoitteistakin on keskusteltava syvällisesti, jotta niitä voi kumppanin kanssa yhteen sovittaa. Ei siitä muuten tule yhtään mitään!

      • Anonyymi

        Hyviä pointteja. Ainakin itselleni parisuhteen yhtenä tarkoituksena on saada aikaan synergiaa eli ominaisuuksien yhdistämisestä syntyvää lisähyötyä.

        Sellaista ei synny, jos molemmat olevat liian samanlaisia.

        On totta myös, että kommunikaatio on tärkeää. Huomasin jo nuorena, että kannattaa heti skipata sellaiset miehet, jotka eivät puhu ajatuksistaan. Heillä ei ole kykyä tai halua reflektoida eikä neuvotella, eikä yleensä myöskään motivaatiota kehittää itseään millään tavalla.

        🦄

    • Anonyymi

      Samanlainen elämänrytmi ja tapa olisivat aibnakin tällä hetkellä kohdallani silkkaa huuhaata yhteensopivuuden osalta.

    • Anonyymi

      Sepä menee kuin Ruotsin Kaarlen ja Silvian. (Tosin kunkku kenkusti häsläsi muualla, ei semmottii).
      Klick ja se on siinä.
      Vilma

    • Anonyymi

      Rakkauteen ja yhteenkuuluvuuden tunteeseen ei tarvita sanoja, vaan tekoja.
      Tulee mieleeni maailman tyhmin kysymys, jonka kysyin yhdeltä naiselta, mikä se on?
      Kysymys kuuluu "rakastatko sinä minua".
      Nainen vastasi ihan hyvin, "vain sokea voisi olla sitä näkemättä".

      Specsaverkaan ei enää voisi auttaa, jotkut ovat sokeita?
      Voi olla ettei ihminen tarvitse puhekykyä, eikä edes näkökykyä tunteakseen sopivuutta.
      Tärkein voi olla läheisyys ja tuntoaisti?!

      AV

      • Anonyymi

        Laittakaahan nyt seuraavan kerran simmut kiinni kun olette sen vastapuolen kanssa sängyssä.
        Ei sanoja, miltä se ihminen sinusta tuntuu? Tuntuuko sopivalta?
        Sormenpäät hapuilevat sokeankirjoitusta, mitä siinä ihossa lukee?

        AV

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laittakaahan nyt seuraavan kerran simmut kiinni kun olette sen vastapuolen kanssa sängyssä.
        Ei sanoja, miltä se ihminen sinusta tuntuu? Tuntuuko sopivalta?
        Sormenpäät hapuilevat sokeankirjoitusta, mitä siinä ihossa lukee?

        AV

        Meillä on selvästi hyvin erilainen käsitys rakkaudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä on selvästi hyvin erilainen käsitys rakkaudesta.

        Varmasti, koska se miltä se vastapuoli tuntuu ilman valoja, puheita on lopputulosta siitä miten muutoin parisuhteessa menee. Kun ja jos kaikki on kunnossa, vastapuolen iho on parasta sormenpäille maailmassa, ei siihen sanoja enää tarvita.

        AV

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti, koska se miltä se vastapuoli tuntuu ilman valoja, puheita on lopputulosta siitä miten muutoin parisuhteessa menee. Kun ja jos kaikki on kunnossa, vastapuolen iho on parasta sormenpäille maailmassa, ei siihen sanoja enää tarvita.

        AV

        Minä en onnekseni ole ihan noin estynyt ja seksi voi siksi olla tuollaista ilman kummempia tunteitakin. Ja toisaaltaa taas osaan rakastaa myös tarvitsematta siihen aina jotain seksuaalista. Mutta ei siinä, ymmärrän elämän olevan joillekin kovin hankalaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en onnekseni ole ihan noin estynyt ja seksi voi siksi olla tuollaista ilman kummempia tunteitakin. Ja toisaaltaa taas osaan rakastaa myös tarvitsematta siihen aina jotain seksuaalista. Mutta ei siinä, ymmärrän elämän olevan joillekin kovin hankalaa.

        Mjaa, minusta elämä on parasta kun on pimeää, ei tarvitse puhua ja tiedostaa sen että se kiinni sinussa oleva iho on se, joka on ainut oikea tässä hetkessä.
        Jokainen liike, henkäys tukee sitä.

        Tunne, joka on kaiken yläpuolella, jopa järjen yläpuolella.
        Joillekin se voi olla vaikeaa löytää.

        AV

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mjaa, minusta elämä on parasta kun on pimeää, ei tarvitse puhua ja tiedostaa sen että se kiinni sinussa oleva iho on se, joka on ainut oikea tässä hetkessä.
        Jokainen liike, henkäys tukee sitä.

        Tunne, joka on kaiken yläpuolella, jopa järjen yläpuolella.
        Joillekin se voi olla vaikeaa löytää.

        AV

        Tuosta voimme olla samaa mieltä, mutta ei se rakkauteen liity, eikä yhteensopivuuteenkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta voimme olla samaa mieltä, mutta ei se rakkauteen liity, eikä yhteensopivuuteenkaan.

        Outoa, eroan jos tuota tunnetta ei enää ole.

        AV

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa, eroan jos tuota tunnetta ei enää ole.

        AV

        Se on tietysti sinun asiasi. Minä onnekseni tunnistan eron himon ja rakkauden välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tietysti sinun asiasi. Minä onnekseni tunnistan eron himon ja rakkauden välillä.

        Haluan tässä iässä niiden kuuluvan samaan pakettiin, muutenhan kävisi vieraissa:)

        AV

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluan tässä iässä niiden kuuluvan samaan pakettiin, muutenhan kävisi vieraissa:)

        AV

        Tietenkinnon hyvä, jos ne kuuluvat samaan pakettiin, mutta eivät ne silti ole sama asia.

    • Anonyymi

      Meille muuten sattuva, kattava luettelo paitsi lähipiirin hyväksyntä.
      Tässä mielessä ainoa lähipiiri oli äitini jonka mielestä vaimoni ei ollut riittävän koulutettu.
      Väheksyntä ulottui myös akateemisesti kouluettuihin ja ammateissaan menestyneisinn lapsiimme..
      Parin vuoden seurusteluvaiheen aikana totesin tuon luettelosi kattavaksi vaikka silloin sitä ei ajatellut niin analyyttisesti.
      Mistään ei ole tarvinnut neuvotella vaan asiat ovat selvinnet keskustelujen ohessa.
      Koskee myös vastuujakoa.
      Ehdoton luottamus kaikissa asioissa on ollut myös velvoittavaa.
      Aviollisesta uskollisuudesta taloudelliseen tolkkuun ja kaikkeen siinä välissä.
      2 +56 yhteistä vuotta eivät ole muuttaneet perusasioita.

    • Anonyymi

      Lähtökohtaisesti jos arvot ja periaatteet ei kohtaa ei kannata yrittää edes muutoin si taas ihminen ei sillai itse vielä tänäkään päivänä valitse sitä kehen rakastuu miten toisen saa rakastumaan itseensä olemalla omaitsensä mitä ihminen rakastaa toisessa jos ei sitä mikä/millainen tämä on miksi korostuu se että ihan ensimmäisenä ihmisen olisi hyvä opetella tuntemaan itsensä että edes itse tietää mitä toinen hänessä näkee

    • Anonyymi

      Tässä iässä ei enää usko tuollaisiin.
      Voin uskoa kompromissi-/neuvottelutaitoihin sekä ihmisten kestämiseen :)

      Tekoäly saa olla mitä mieltä haluaa. Niin olen minäkin.

      -keinovaginamies-

    • buddy-love
    • Anonyymi

      Jykevä leuka, tappajan katse, soturin kallo ja metsästäjän silmät. Iso rikoshistoria tai nousujohteinen ura korkealla palkalla. Ekstroverttiys ja paljon kavereita.

      Pääsia ettei vaan olle tylsä ja kiltti kunnollinen mies.

    • Anonyymi

      Vähän turhan pitkästi tekoäly listasi. Minusta tärkeintä on suhteellisen samanlainen taajuus. Painotus siinäkin kohdassa "suhteellisen".

      - Sheena

    • Anonyymi

      Itse kelaan että joku joka on samalla tasolla pöljä itseni kanssa yhdistettynä toisissa asioissa hyvin perustavaa laatua olevaan erilaisuuteen niin että siinä suhteessa on sekä yhteenliittävä elementti että myös kiinnostusta ja ihmetystä ja löytämisen riemua tarjoava laatu.

      Kaikkein pahimpana vaihtoehtona pidän "peilikuvaa" koska sen jo tunnen tai jos en niin niitä sokeita pisteitä ei kaltaisensa kanssa tavoita.

    • Anonyymi

      Tylsä, kiltti, rehellinen, luotettava ja kunnollinen mies.
      Ei sen ihmeempää.

    • Anonyymi

      Hyvä perse, pienet rinnat, erottuva vyötärö ja hyvä huumorintaju.
      Muusta viis.

    • Anonyymi

      Tärkeintä on kipinä, se että on parasta olla juuri tämän ihmisen lähellä.

      • Anonyymi

        Juuri tämä. Voihan listauksia sopivuudesta tehdä, mutta rakastuessa listoilla ei loppujen lopuksi ole merkitystä.

    • Anonyymi

      Ei mikään jos ei halua itse juuri kyseisen ihmisen kanssa olla tarkoittaa taas sitä että joutuu opettelemaan sietämään todella paljon

    • Anonyymi

      Arvot, temperamentti, huumorintaju, tunneäly, luotettavuus, kunnioitus ja hyväksyntä.

      Muilla noilla ei ole, niin paljon merkitystä. Miksi pitäisi olla kiinnostunut täysin samoista asioista? Toki on joo hyvä olla jonkinverran jotain yhteistä.. mutta ei en vaan ole kiinnostunut autoista/moottoripyöristä, jotenka kumppani saa kyllä ihastella niitä, ihan rauhassa.

      -H-

    • Anonyymi

      Yksi mikä listauksesta uupuu: Suurin piirtein samaa ikäluokka eli olisi positiivista, jos mies olisi myös milleniaali. Silloin on jakanut samoja ikäpolvi kokemuksia eikä tarvitse olla jatkuvasti selvittämässä mihin viittaa ja huumorintajukin osuu todennäköisemmin yksiin.

    • Anonyymi

      Minusta voi olla tärkeitä mitkä asiat vaan, mutta suurimmaksi osakseen samat pitäis olla toisellakin, että jotain sutinaa välille tulisi.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!

      Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,
      Maailman menoa
      105
      5731

    2. Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa

      (Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys
      Maailman menoa
      65
      2572

    3. Nainen aion pilata elämäsi täysin, opetus sulle, että pelasit väärän ihmisen sydämellä.

      Empatiani sua kohtaan katosi siinä kohtaan, kun teit tietoisen valinnan leikkiä mun sydämellä. Luulet olevas joku älykäs
      Ikävä
      241
      1585

    4. Kaivattusi nimi vol.3

      Kaipaajankin nimi olisi kiva. 🥰
      Ikävä
      94
      1380

    5. Alkanut tuntua siltä

      Että taisi olla kusetusta koko homma alusta saakka.
      Ikävä
      124
      1097

    6. 6 vkoa kulunut ilman sua

      …ihme että olen vielä hengissä. 😔 Kyynelillä pessyt lattioita. Rakastan ja odotan sua ikuisesti❤️Projekti jäi kesken jo
      Ikävä
      8
      901

    7. Viestisi kaipaamallesi ihmiselle

      Mitä ajattelet tilanteestanne tänään?
      Ikävä
      65
      882

    8. Nii, mites ne

      Hampaat??
      Ikävä
      66
      857

    9. Joululahja/Jouluntoivotus

      Millainen kaivatulle
      Ikävä
      75
      798

    10. Salailu jatkuu, poliisi tutkii

      Nykyään Pienimäki toimii Ylitornion kaupunginjohtajana. HS tavoitti hänet puhelimitse. Pienimäki korosti, ettei ole enää
      Ähtäri
      17
      741
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt