Tutkimus: Elämää maapallolla ei kaikella todennäköisyydellä pitäisi olla olemassa https://share.google/Z7O3EcryDpDnmqGXb
Elämän synty epätodennäköistä
Anonyymi-ap
9184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei sinänsä eläinten tai ihmisten syntyminen olisi ihmeellistä, vaan se ensimmäinen bakteeri, elävä ja muuttuvat solu jo on ihmeiden ihme.
Ei siitä ole aukotonta teoriaa miten se saanut alkunsa. Esitetään että vulkaaniset purkaukset muuttivat epäorgaanista ainetta orgaaniseksi tai sitten joku muu juttu, salamanisku tai joku mikä lie.
Niin varmalla pohjalla tieteellinen selitys on.
- Joku viisas on sanonut - " elämä on vain lainaa "
- Olisiko se samaa SDP:n Bile-Sannikan ottamaa - JÄTTI-LAINAA - ?
- - - - - jota ME maksetaan .
Niinpä, lainaus artikkelista, miten todennäköistä elämän syntyminen itsestään ko. tutkimuksen mukaan olisi: "University Today vertaa sitä siihen, että yrittäisi kirjoittaa artikkelin elämän synnystä tunnetulle avaruustieteelliselle sivustolle naputtelemalla kirjaimia sattumanvaraisesti."
Artikkelissa viitataan yhden proffan suihkuoivallukseen. Lämpöisessä suihkussa lirutellessaan hän tuli ajatelleeksi, että jos alkumaailmankaikkeus on ollut äärimmäisen kuuma ja vähitellen jäähtynyt, on jossain maailmankaikkeuden vaiheessa täytynyt olla tilanne, jolloin maailmankaikkeus on joka puolella ollut juuri sopivanlämpöinen elämälle. Koska maailmankaikkeus on silloinkin ollut valtavan suuri, vaikkakin nykymaailmankaikkeutta pienempi, on tässä valtavassa alkuliemessä ollut rajattomat mahdollisuudet vaikkapa sen järjellisen artikkelin kirjoittamisen onnistumiseen sattumanvaraisesti kirjaimia näpyttelemällä vastaavan epätodennäköisyyden toteutumiseen, eli elämän syntymiseen itsestään. Elämä maapallolla voisi periaatteessa olla alkumaailmankaikkeuden alkuliemen jäänne, joka olisi jotenkin onnistunut sinnittelemään tähtien hajoamisista ym. Tällöin elämää kuitenkin olettaisi löytyvän muiltakin aurinkokunnan planeetoilta, esim. Marsista. Ainakaan toistaiseksi elämää muualta ei kuitenkaan ole löydetty. Siihen on helppo selitys, että elämää ei ole löydetty, koska elämä ei synny itsestään monimutkaisena kemiallisena reaktiona, vaan se vaatii elämän hengen, jonka Jumala on aineeseen puhaltanut.
Koska elämän syntyminen itsestään luonnollisena kemiallisena prosessina on äärimmäisen epätodennäköistä, se nostaa todennäköisyyttä sille, että tuntemamme elämä on luotua eikä itsestään syntynyttä. Kuitenkaan tästä ei voi tehdä johtopäätöstä, että sormenjäljet todistavat: luotu on. Aina voi myös Hawkingin tavoin kysyä, kuka loi Luojan. Tuomas Akvinolaisen ns. luonnollisessa teologiassa Jumala on kaiken alkusyy. Niin uskon itsekin, en kuitenkaan luule uskoani tiedoksi. Toiset tietävät uskovansa, toiset luulevat tietävänsä.
Jumala on ollut aina olemassa.
taas näitä humpuukki tieteilijöi kaikkea roskaa tänne palstalle laitetaan kun ei meillä kristyillä olisi muitakaan haasteita
Mikä siinä tutkimuksessa on humpuukia?
Ei vain elämän synty, vaan jo pelkän elottoman syntyminen hämärän rajamailla. Miten syntynyt ensimmäinen elollinen aine ja mikä se on ollut, mistä se putkahtanut ja vaikka olomuoto olisi ensin ollut kaasu, niin mistä kaasulaitoksesta se kaasu olisi karannut.