Tuleeko syyte jos antanut aikoinaan väärää tietoa hakiessa kulutusluottoa

Anonyymi-ap

Siskoni oli vielä muutamia vuosia sitten naimisissa ja ruksitti kulutusluottohakemuksen kohdassa asunto ja mökki että ovat omia.
Vuosi sitten erossa kaikki jäi miehelle heidän 15v yhdessäolon jälkeen koska heillä oli avioehto ja hänellä ei ollut voimia oikeustaisteluun, jossa olisi varmasti jotain saanut.
Edelleen yksi sijoitusasunto hänellä on josta vielä paljon velkaa.
Nyt tilanne ettei ole töitä ja kulutusluotot, joita maksanut tähän asti siirtymässä perintään koska ei vain rahat riitä.
Onko tässä taoahtunut jotain josta voisi tulla petossyyte? Hän stressaa ja olen yrittänyt rauhoitella ettei varmasti tule, koska on koko ajan maksanut laskunsa ja tilanne ollut silloin eri ja sen mukaan täyttänyt tiedot.

Käsittääkseni edes Anne Kukkohovi ei saanut syytteitä vaikka ei luetun perusteella edes lyhentänyt lainojaan?

13

465

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Pelko pois, ei menneillä rukseilla ole enää mitään virkaa. Itsekin olin firmani yrittäjä hakiessa lainaa ja sitten heti jäin sairaana työttömäksi. Ruksin tulotiedot toimarina ja sitten olinkin kuukauden päästä Sipilän aktiivimallin kurittama työmarkkinatukilainen. Ja joo, laitoin omakotitalon omistustietoihin, mutta koska laina oli kulutusluotto, ei pankin vakuuslaina, silläkään ei ollut jatkossa mitään merkitystä.
      Kun velka alkaa erääntyä ulosoton kautta, se raha on vain velkarahaa, taustoista viis.

    • Anonyymi

      Ei tule, itse hain luottokortit ja muutaman kulutusluoton juuri enne kun tuli positiivinen luottorekisteri, ilmoitin olevani töissä ja tulot 3500e/kk vaikka olin kelan rahoilla..

      nyt on sitten noin 27 000e ulosotossa velkaa...mutta kuten aloittaja utelee, ei tullut mitään petossyytteitä

      Ps. ne lainaan ilmoitetut tulot näkyy kaiken lisäki tulorekisterissä :D

    • Anonyymi

      Ainoa paikka jossa saattaa tulla petosepäily, on ulosottajan omaisuuden kartoitus ja sen pohjalta selvitys realisoitavasta irtaimesta ja kiinteistöstä. Siis jos velka on iso ja velkojat kintereillä pahantahtoisia. Eli, jos siellä puhuu palturia ja jättää kertomatta olennaiset seikat omistuksistaan ja arvotavarasta. Toisaalta nykyisin kaikki julkinen tieto on saatavilla eri rekistereistä (talo, asunto, mökki, auto, moottoripyörä, traktori, työkone yms.) ja harvalla on suurta arvoirtainta ja kultajemmoja.
      Tavallinen kodin käyttötavara ja irtaimisto on ulosottajan näppien ulkopuolella, eli eivät hae mummon perintöpöytäliinoja, telkkua, tietokonetta, kitaraa tai fillaria.

    • Anonyymi

      Voi olla ainakin hyvin lähellä petosta. Petos on rikos, missä tekijä jättää ilmoittamatta oleellisen seikan oikeudettoman omaisuuden saamiseksi jonkun kustannuksella. Täytetty petos edellyttää, että syntyy omaisuusvahinko tavaran, tai rahan tappiona.

      • Anonyymi

        Tässähän ilmoitus tehtiin lainan antajalle, mutta jolle maksu maksetaan myöhemmin. Tilanne on täysin eri kuin ulosottajalle pakkomaksu ja ilmoitusvelvollisuus.
        Eihän kukaan asuntolainankaan ottaja voi varmuudella väittää, että tulot pysyvät tasaisessa nousussa loppuelämän. Tai ettei se asunto vaikka palaisi huomenna.
        Jos kulutusluoton myöntäjä on "epä"virallinen vippifirma, eli ei siis peruspankki, ne kyselyt ovat ihan huuhaata. Kuka tahansa voi täyttää miten fiilistelee. Kukaan ei tarkasta mitään.

    • Anonyymi

      On näistä annettu petostuomioita.

      • Anonyymi

        Ei varmasti ole. Kukaan ei ole vastuussa elämän tilanteiden muutoksesta. Laina on otettu aikana, jolloin annetut tiedot pitivät paikkansa. Nyt, ajan kuluttua, tilanne on aivan toinen.
        Jos tuollaisella mutu-tuntumalla annetaan petossyytteitä, se on jo vakavampi asia kuin suoli24 keskustelu.
        Aloittajalle sanon, että rauhoita siskoasi kuten olet tehnyt. Mitään väärää ei ole tapahtunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmasti ole. Kukaan ei ole vastuussa elämän tilanteiden muutoksesta. Laina on otettu aikana, jolloin annetut tiedot pitivät paikkansa. Nyt, ajan kuluttua, tilanne on aivan toinen.
        Jos tuollaisella mutu-tuntumalla annetaan petossyytteitä, se on jo vakavampi asia kuin suoli24 keskustelu.
        Aloittajalle sanon, että rauhoita siskoasi kuten olet tehnyt. Mitään väärää ei ole tapahtunut.

        Jätti kertomatta avioehdosta, jonka vuoksi ei omistanutkaan sitä mitä kertoi omistavansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jätti kertomatta avioehdosta, jonka vuoksi ei omistanutkaan sitä mitä kertoi omistavansa.

        Mistä kulutusluotto on otettu on merkitsevintä. Jos vippifirmat ovat päättäneet antaa lainaa hakijalle, korko on korkealla ja jos vakuutta ei ole vaadittu, sitä ei ole otettu huomioon lainaa myönnettäessä. Korko ja kulut kattavat lainaa ja luottotappioon on varauduttu noilla spekseillä.
        Jos laina on saatu liikepankista, yleensä sinne on sitten annettu tieto vakuudesta. Kyse on lainan suuruudesta mitä vaaditaan. Oma pankkini Nordea ei huoli edes vakuutta, heille lainan tärkein antoperuste on kuukausitulot. Ihan matematiikkaa.

      • Anonyymi

        Vain sun unissasi dorka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmasti ole. Kukaan ei ole vastuussa elämän tilanteiden muutoksesta. Laina on otettu aikana, jolloin annetut tiedot pitivät paikkansa. Nyt, ajan kuluttua, tilanne on aivan toinen.
        Jos tuollaisella mutu-tuntumalla annetaan petossyytteitä, se on jo vakavampi asia kuin suoli24 keskustelu.
        Aloittajalle sanon, että rauhoita siskoasi kuten olet tehnyt. Mitään väärää ei ole tapahtunut.

        Kyllä muuten on. Jos olet valehdellut lainahakemuksessa ja jättänyt lainan maksamatta. Nykyään on tulorekisteri ja positiivinen luottorekisteri, joista luotontarjoaja näkee, että onko niitä tuloja ja lainoja.

    • Anonyymi

      Otin kulutusluottoa, kun rahatilanne muuttui raflaavasti eikä tuloja ollut kuten ennen. Pankki ei lainannut, ei vaikka olin ollut asiakassuhteessa kymmeniä vuosia. Yritin myydä asuntoa, ei mennyt kaupaksi. Samaan aikaan asuntojen arvo aleni vuosi vuodelta ja se omaisuus, mikä oli seinissä, hupeni miinukselle. Korjausvelka kasvoi ja arvoa ei enää ollut.
      Tässä on sama tilanne kuin aloittajan kertomassa, mutta ei kukaan (?) ole vaatinut päätäni vadille syystä, että sosioekonominen tilanteeni on aivan toinen kuin ottaessani kulutuslainaa. Onko asunnon omistajan vika, ettei kauppa käy? Omistajan vikako on se, ettei Hypo ja muut "arvo" pankit enää noteeraa asuinkuntaani?
      Teinkö petoksen, koska jouduin yhteiskunnallisen, työmarkkinapoliittisen ja aluerakenteellisen alasajon kohteeksi? En.

    • Anonyymi00016

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitkä asiat

      tekevät vaikeaksi kohdata kaivattusi?
      Ikävä
      73
      853

    2. Miltä se tuntuu

      Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s
      Ikävä
      104
      708

    3. Mikä jäi sanomatta kaivatullesi?

      Ja milloin?
      Ikävä
      35
      577

    4. Pidit itseäsi liian

      Vanhana minulle? Niinkö?
      Ikävä
      40
      575

    5. En mahda sille mitään

      Olet ihanin ja tykkään sinusta todella paljon.
      Ikävä
      29
      572

    6. Haluaisitko oikeasti

      Vakavampaa välillemme vai tämäkö riittää
      Ikävä
      46
      570

    7. Rakas

      Eihän se tietysti minulle kuulu, mutta missä sinä olet? 😠
      Ikävä
      33
      559

    8. Joko olet luovuttanut

      Mun suhteen?
      Ikävä
      50
      540

    9. Mitä se olisi

      Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?
      Ikävä
      34
      537

    10. Sinunkin pitää jättää

      Se kaivattusi rauhaan.
      Ikävä
      35
      464
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt