Jokaisessa Aitolehteä käsittelevässä ketjussa puhutaan vainoajista, valehteljoista, mielenterveysongelmaisista ja mitähän vielä.
Millaisia taustoja meillä/heillä mahtaakaan olla, ovatko juttusi keksittyjä vaiko tiedot saatu mediasta?
Minä: nainen pohjois-Suomesta, työssä, perheellinen, pää + kroppa terve, hampaat hoidettu ja tukka päässä.
Ajoittain käyn lukemassa hyvin harvoin kommentoin en fanita ketään/mitään, paitsi omaa jääkiekkojoukkuetta.
Millaisia taustoja meillä/heillä mahtaakaan olla, ovatko juttusi keksittyjä vaiko tiedot saatu mediasta?
Minä: nainen pohjois-Suomesta, työssä, perheellinen, pää + kroppa terve, hampaat hoidettu ja tukka päässä.
Ajoittain käyn lukemassa hyvin harvoin kommentoin en fanita ketään/mitään, paitsi omaa jääkiekkojoukkuetta.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Tekniikan maailman vuonna 2017 tekemän jutun mukaan on tehty amerikkalainen tutkimus toisten kirjoitusvirheistä huomauttelijoista ja otsikon mukaan oli yksi yhteinen piirre. He ovat mänttejä. Lisäksi he paljastuivat vähemmän miellyttäviksi ihmisiksi.
Onpas pahasti sanottu mutta uskottava se on koska amerikkalainen tutkimus ja jopa Tekniikan Maailma siitä uutisoi.
Oho, että ihan amerikkalainen, oliko Trump tilaajana? Vieläkin vetäset ett persujen vihjeestä, kaikki hyvin valtakunnassa.
Tää S24 palstalla roikkuminen n ihan hölmöä ajantuhlausta mutta jotenkin koukuttavaa. Täysin erilaista totuutta saa tietoon jos vain podeja ja ig:tä ahmii.
Etkö sinä tykkää Trumpista ja persuista? Muuten, täällä on aivan omat totuutensa joilla ei ole mitään tekemistä oikean totuuden kanssa. Aloittajakin kirjoittaa että harvoin käyn lukemassa ja harvoin kommentoin mitään.
Kaikki kommentoijat täällä ovat anonymus: siksihän aloittaja pyytää vähän kuvausta millaisia ihmisiä noi vainoajat, epäilijät, totuuksien puhujat on!
Voin vastata myös kysymykseesi etten tykkää Trumpista, ja kaikki peruuttaa ei ole mätiä, vain osa niistä.
Se oli ihan leikkitutkimus. Jossain yliopistossa oli opiskelijoilta (joltain sadalta) kysytty asioita. Vain tyhmä uskoo tuon tutkimuksen. Eli sinä
Jopa 😀 kriittinen ajattelukyky on kadonnut. Tai sitten revitään epätoivoisesti ihan mikä tahansa "tutkimus " omiin käyttötarkoituksiin. Toi tutkimus perustui siihen mitä opiskelija sanoi haastattelussa.
Tottahan tuo tutkimus on eikä opiskelijat ole yhtään sen tyhmempiä kuin tavallisestkaan ihmiset, koska nyt yrität sellaista väittää. Ja täältäkin olemme nähneet että tuo kirjoitusvirheiden korjaaja on todella veemäinen ihminen, todella inhottavan oloinen.
Pitää ottaa vielä huomioon että irvailee ihmiselle jonka äidinkieli ei välttämättä ole suomi tai sitten henkilöllä on luki-häiriö. Esim. Ruotsin kuninkaallisilla on luki-häiriö. Juuri tuollainen irvailu esim. muualta tulleille tai joilla on vaikka luki-häiriö on sitä pahinta mitä kouluissa joutuvat kokemaan koulukiusaajien taholta. Ja tietenkin ulkonäköä koulukiusaajat haukkuvat ja jopa vaatteita jos jollakin ei ole niitä viimeisen päälle merkkivaatteita päällä. Kaikki tuo todistaa että koulukiusaajat on mänttejä, ja tuo on lievä ilmaus.
Myös tuosta on ollut kirjoituksia eri puolilla että kiusaaminen on lievä sana esim. koulukiusaamisen kohdalla tai minkä tahansa pitkäaikaisen kiusaamisen kohdalla. On todettu että se on väkivaltaa, henkistä väkivaltaa. Ja henkistä väkivaltaa eli pitkäaikaista kiusaamista ja vähättelyä ja haukkumista pidetään todella vakavana ja joillekin syvää ahdistusta aiheuttavana riippuen siitä onko herkkä ihminen.
Siksi tällaisetkin alustat jotka sallivat ja jopa yllyttävät väkivaltaan eli henkiseen väkivaltaan, pitäisi kieltää tai sitten muuttaa siten että tulee kirjautumispakko. Monet mediat ovat menneet siihen että ei voi kommentoida muuta kuin omalla nimellä. Eikä se voi edes olla niin että sen nimi mainitaan, johon kohdistetaan henkistä väkivaltaa, mutta henkisen väkivallan tekijä saa toimia anonyymina.
Olipa ilo lukea sinun erittäin hyvin jäsenneltyä ja kirjoitettua tekstiä, iso kiitos siitä!
Onhan se onnetonta, jos on niin paha lukihäiriö, ettei pysty kuin peruskoulun ala-asteen suorittamaan. Sehän on paljon itsestä kiinni , monet lukihäiriöiset ovat suorittaneet jopa yo tutkinnon.
Kuka täällä anonyymipalstalla on kiusattu tai väkivallan uhri?
Se tutkimus oli ihan huuhaa tutkimus. Samanlainen huuhaa kuin sun harha, että yksi ihminen korjailee kirjoitusvirheitä. Tosi moni niistä huomattaa sekä Martinan palvojat että kritisoivat. Mullekin on joku Martinan ikifani huomauttanut kirjoitusvirheestä. Joten lässyn lässyn vaan.
Kuka täällä anonyymipalstalla on kiusattu tai väkivallan uhri?
Ei se mitään huuhaata ole, vaikka se sun kontekstiin ei sovikaan.
Täällä halveksittiin ja väheksyttiin erittäin paljon kirjoitusvirheitä tekeviä kommentoijia. Joku nokkela keksi täällä tällaiselle tyypille nimen konsonanttikaisa, kun hän näillä kaksoiskonsonanteilla jaksoi päteä. Virheistä ilkkuminen väheni erittäin paljon, eli viesti meni selvästi oikeaan osoitteeseen. Oletko itse huomannut saman?😉
Ei se mitään huuhaata ole, vaikka se sun kontekstiin ei sovikaan.
Täällä halveksittiin ja väheksyttiin erittäin paljon kirjoitusvirheitä tekeviä kommentoijia. Joku nokkela keksi täällä tällaiselle tyypille nimen konsonanttikaisa, kun hän näillä kaksoiskonsonanteilla jaksoi päteä. Virheistä ilkkuminen väheni erittäin paljon, eli viesti meni selvästi oikeaan osoitteeseen. Oletko itse huomannut saman?😉
Höpöhöpö luuseri. Joku keksi eli sinä. Onhan toi pakkomielle nähtävissä monessa ketjussa. En ole huomannut samaa virheistä huomauttelun vähenemistä. Hölmö luulee, että täällä palstalla jostain huomauttaminen mihinkään vaikuttaa.
Ko "tutkimuksessa " kysyttiin opiskelijoilta mitä mieltä he ovat kirjoitusvirheistä huomattavista. Mitä muuta ko tutkimuksessa olisi voinut olla lopputulos. Ihminen ei pidä siitä, että virheistä joku sanoo. Ko tutkimuksessa ei tehty mitään psykoanalyysiä esim näille huomauttajille. Lapsellinen ",tutkimus", jonka pieni lapsikin osaa tehdä. Jenkeissä on paljon ihan hölmöjä tutkimuksia.
Nyt meni Kaisulilla eli tällä kuuluisalla palstan konsonanttikaisalla hieman pasmat sekaisin. Tulee tuota luuseri -ja höpöhö- nimittelyä niin pontevasti. Siksihän sinä sitä tutkimusta lyöt lyttyyn, kun sehän kohdistui juuri sinunlaiseen tyyppiin, lievästi ilmaistuna mänttiin kiusaajaan.
Käytetäänkö laadullisissa tutkimuksissa psykoanalyysiä? Eikös psykoanalyysi ole ihan hoitomuoto, enkä ole kuullut haastattelu- tai kyselyissä käytettävän psykoanalyysiä, mutta kerro tarkemmin, kiinnostaa?
Jos tutkimus perustuu haastatteluun, jossa haastattelija pyytää arvioimaan kolmatta osapuolta, niin ollakseen uskottava tutkimus, pitäisi se kolmas osapuoli haastatella/tutkia yms. Vai toimiiko sun mielstä ok sillä tavalla, että esitetään kysymys jostain tilanteesta liittyen muihin henkilöihin ja sitten tästä yksipuolisesta vastauksesta voidaan tehdä tieteellisiä päätelmiä. En ymmärrä mihin logiikkaan tuo "laadullinen tutkimus" tässä tilanteessa perustuu. Itse en ainakaan pidä uskottavana tutkimusta, jossa henkilö a:lta kysytään henkilö b:n luonteesta ja asiana on virheistä huomauttaminen. Mitä luulet itse asiantuntijana?
Pakkomielteistä on tehty paljon erilaisia tutkimuksia. Suosittelen sulle Kaisuli -pakkomielteiselle tutustumista niihin. Voisit hyötyä. En lyö uskottavaa tutkimusta lyttyyn. Jos multa kysytään sinusta, sanoisin, että häiriintynyt ja pakkomielteinen. Olenko siis oikeassa? Katso peiliin, näet palstan pahimman kiusaajan. Mitä katsotaan sun kirjoittamia kommentteja, ne on kaikki pilkkaa muiden kirjoituksiin. Kiusaamista?
konsonanttikaisa hokija keskittyy muiden kirjoituksiin. Joka ketjussa sama juttu. Menee haukkumaan ja nimittelee konsonanttikaisaksi tai kaisuliksi. Erilaiset kiusaajat täällä palstalla hilluu ja toi on yksi niistä. Kannattaa jättää omaan arvoonsa, innostuu vaan kun saa vastakaikua.
Kerro nyt ihmeessä tästä mainitsemastasi psykoanalyysistä jossain kyselytutkimuksessa?
Sähän kirjoitat täysin huttua ja muutat puheenaihetta ja alat kiukuttelemaan kuin hiekkalaatikko ikäinen.
Me emme pilkkaa ketään, sinun palstan konsonanttikaisan kommentteihin kyllä puutumme ja osumatarkkuus on huikea, joka sunki on myönnettävä. Olet niin näkyvästi ja raivoisasti yhden ihmisen ja perheen kimpussa, että epäilemme sinun hyötyvän siitä taloudellisesti.
Juu ei osaa konsonanttikaisan etsijä vaihtaa virttä. Ihan sama mitä luulet ja väität. En ole raivoisasti kenenkään kimpussa, mutta sä olet. Mene itseesi ja terapiaan.
Me emme? Puhutko itsestäsi me- muodossa? Turha yrittää tyylisi tunnistettavissa. Kukahan täällä kiukuttelee 😀
Älä anna sille huomiota. Sitä se hakee. Se on joku yksinäinen katkera eläkeläinen.
Voi Kaisuli, sä olet hauska, näppäimet laulaa, mutta testi on ihan olematonta jankkaamista psykoanalyysijuttuinesi. Ja vielä ehdotat muille terapiaa...?🤣🤣
Me -muoto jääköön salaisuudeksi, mutta valitat, että sua kiusataan kun et saa kiusata ja ilkeillä muille, tajuatko omaa käyttäytymistäsi? Sinä leimaat yksinäiseksi ressuksi sun kommentteja arvostelevan, miksiköhän? Ehkä sinä olet se yksinäinen elämälle katkera "vaeltaja"?
Sivupersoona ohjeistaa.🙄
Olet niin säälittävä ja surullinen hahmo muka nasevine kommentteinesi, että jatka vain samaan malliin. Me muoto ei tarvitse selvitystä. Se olet sinä yksin. Kiva kuitenkin, että olen mielestäsi hauska. Kun et ymmärrä miksi viittasin psykoanalyysiin, en voi auttaa. Ei ole rautalankaa. Toistan etten ole kiusannut ketään. Sulle ilkeilen, sen myönnän. Olet niin vastenmielinen etten voinut muuta. Olet sinä joko yksinäinen tai päästäsi vialla. Toi konsonanttikaisan tai kaisulin hokeminen ei ole tervettä . Eikä se,että haet kontaktia palstalta.
Miksi sua nuo sinulle keksityt "lempinimet" noin hermostuttaa?
No yritä nyt kertoa minulle tyhmälle, miksi sinä höpötät jostain psykoanalyysistä jonkun tehdyn tutkimuksen yhteydessä? Haluatko nostaa itsesi muiden yläpuolelle ja päteä tietämättä asioista yhtään mitään, mutta jatka sinä googlaamista..😅
Mulle anonyymille saat ilkeillä ihan vapaasti, mutta toisten haukkuminen, vähättely ihan nimellä vielä täyspäiväisenä toimintana ei ole tervettä toimintaa ja sitä sinä teet.
Kirjoitat pokkana, että sinä Kaisuli et ole kiusannut ketään, valehtelet, vai onko sulle opetettu, että on vain fyysistä väkivaltaa?
Miksi sua nuo sinulle keksityt "lempinimet" noin hermostuttaa?
No yritä nyt kertoa minulle tyhmälle, miksi sinä höpötät jostain psykoanalyysistä jonkun tehdyn tutkimuksen yhteydessä? Haluatko nostaa itsesi muiden yläpuolelle ja päteä tietämättä asioista yhtään mitään, mutta jatka sinä googlaamista..😅
Mulle anonyymille saat ilkeillä ihan vapaasti, mutta toisten haukkuminen, vähättely ihan nimellä vielä täyspäiväisenä toimintana ei ole tervettä toimintaa ja sitä sinä teet.
Kirjoitat pokkana, että sinä Kaisuli et ole kiusannut ketään, valehtelet, vai onko sulle opetettu, että on vain fyysistä väkivaltaa?
Katso peiliin. Sä olet koko ajan muita kommentoijia haukkumassa ja vähättelemässä. Pakkomielteisiin saa apua. Olet itse palstan pahin kiusaaja, keskityt muiden kommentoijien kirjoitusten haukkumiseen. Sun koko palstalla olo perustuu muiden kommenttien haukkumiseen. Ei se siitä muutu vaikka kuinka yrität sönköttää.
Jumittaa, jumittaa, jumittaa......
Eihän sulle saa ilkeillä vapaasti, sultahan menee pasmat ihan sekaisin. Onko outoa kun joku muu tekee samaa kuin sä? Haukkuu muita kommentoijia. Ei ole sun yksinoikeus.
Mummoni lopettaessaan puhelun hän soitti heti uudelleen, eli unohti vielä sanoa jonkun asian. Sinulla taitaa olla sama "tyyli".🥱
😀 😀 Pata kattilaa soimaa
Kuka poistatti toisen kirjoitusvirheistä irvailevan kommentin jonka takia tuo tutkimus otettiin esille?
Lukihäiriöitä on monentasoisia. Nykyisin on tukiopetusta, en tiedä milloin sellainen on aloitettu. Ennen ei ole ollut mitään tukiopetuksia, vain luokalleen jättäminen oli ainoa keino "hoitaa" asiaa. Tunnen yhden kaverin, jolla on lukihäiriö, eikä ole saanut mitään tukiopetusta, joten ongelma on ja pysyy koko iän pahana.
Hyvin on kyllä töissä selvinnyt, mutta käytännön töitä tekee, ei tietokonehommia tms.
Tämähän laittaa tuplana viestit.
Olisikohan ihan itse Konsonanttikaisa poistattanut, en tiedä? On saanut "lempinimensä" näistä kaksoiskonsonantti - virheistä, joihin puuttui Martinaa puolustavien kommenteissa. Iirvailu on aina halveksivaa ja ilkeää. Hänhän lyttäsi tutkimuksen (kiusaaminen) lapsentasoiseksi ja epäluotettavaksi, kun ei oltu käytetty tutkimuksessa edes psykoanalyysiä, (psykiatrinen hoitomuoto)..! 🙈🙈
Konsonanttikaisan fan clubin ainoa jäsen jaksaa vaan. Voimia elämääsi.
Peiliin katsomisen paikka 12:11 (irvailu yms). Helpompi näköjään nähdä sama vika muissa kuin itsessään.
Luulis tietävän itse, aloituksen tekijä et ei ole terve ihminen. Ei saanut vastakaikua omiin kommentteihin, niin hermostui näköjään todella siitä asiasta.
Millähän perustelet väitettäsi? Aloittaja vain kysyy miksi joku ottaa tän foorumin niin tosissaan että ma mielipiteensä on totuus ja erilaista mainitsevat on päästään vialla!
Tommonen leimaaminen latistaa keskusteluja, ei ainakaan innosta osallistumaan kun haukkuryöppy taattu.
Ensiksikin on aivan sairasta haukkua julkisuuden henkilöitä törkeästi nimellä ja vielä lisäksi laittaa omiaan. On aivan sairasta aikuisen ihmisen haukkua nimeltä mainittuja mm. heidän ulkonäöstään ja on aivan sairasta haukkua ketään esim. kirjoitusvirheistä jotka voi olla näppäilyvirheitä, oma kieli ei ole äidinkieli tai on esim. luki-häiriö.
Aloitus tehty ainoastaan, kun ei saanut vastakaikua haukkuessaan Martina ja Eskoa. Hyvin kirjoitti joku henkilö. Ei kukaan samaan likaiseen pas-ka paperiin pyyhi takapuoltaan ja vielä vuodesta toiseen.
Sairauksia on monenlaisia. Mm se, että luulee tuntevansa kirjoittajia, haukkuu toisia juurikin eri mielipiteestä jne. Suurin osa tänne kirjoittavista syyllistyy toisten haukkumiseen. Eli kyllä se syyttävä sormi osoittaa meitä kaikkia. Myös teitä, jotka luulette vain muiden olevan "sairaita "
Mikä sairaus sellainen on jossa jotain julkisuuden henkiöä haukkuva luulee että se haukkumisen kohde tai lähipiirinsä hänelle kommentoi?
Luin juuri vauvalta kun sinne oli tehty aloitus Helena Koivun alkavista maisteriopinnoista (Seiskan uutinen) niin siellä oli Mikkoa puolustava kommentti ja heti tuli vastaus että "moi Mikko" ja oli sitten toisinpäinkin että onko Helenalla aikaa haukkua Mikkoa isäinpäivänä vauvalla. Mikko ei tainnut muuten edes olla tuon ketjun aihekaan.
Eikös sitä sanota vainoharhaisuudeksi jos tuollaista luulee. Joskus sitä sanottiin luulosairaudeksi.
Täälläkin on sellainen kommentoija joka LUULEE. Nyt se luulee että "hattarapäämummo", aikaisemmin sillä oli monia muitakin nimityksiä tuolle jonka LUULEE kommentoivan.
Eihän täällä kukaan toista kirjoittajaa tunne, vaan tuntee saman henkilön kirjoittamia mielipiteitä tekstin sisällöstä ja rakenteesta. Jos joutuu työssään paljon lukemaan kirjoitettua tekstiä, se on heille helpompaa nähdä tällaiset asiat.
Pitäisi kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä niin ei luulosairasta sekoitettaisi muihin, koska joku voi olla herkkähipiäinen. Omalla nimellä tuskin kirjoittelisi niitä juttuja mitä tuo nykyisin "hattarapäämummoa" hokeva kirjoittelee.
Kaksintaistelu jossa aseenaan Helena toisella puolella ja Mikko toisella puolella.
Höpöhöpö. JOS oikeasti kuvittelet tunnistavansa anonyymipalstalla kirjoittavan, on tuskin missään työssä. Kukaan täysjärkinen ei käytä aikaansa tuollaiseen hölmöilyyn.
Minusta on paljon tärkeämpi miettiä että mikä on syy että joitakin julkisuuden henkilöitä haukutaan 24/7 monella eri alustalla. Siihen pitäisi keskittyäkin ja miettiä eri syitä että onko kyseessä vain paha ihminen haukkumassa vai onko jotain henkilökohtaista miksi on ottanut juuri siitä henkilöstä uhrin itselleen. Se on paljon tärkeämpää pohtia että mistä ihmisten pahuus kumpuaa eikä tässä nyt tarkoiteta kaikki kommentoijia, mutta niitä tiettyjä jotka kyllä tunnistetaan kommentoinneista koska jauhavat kaiket päivät samaa asiaa.
Yhteiskunnallisesti merkittävämpää on perehtyi että mistä nettikiusaaminen johtuu kuin siitä että onko joku julkisuuden henkilö saanut esim. sakot 10 vuotta sitten tai onko hänelle joskus laitettu mesolankoja (jotka sulavat).
Usein puolustetaan halventavia kommentteja oikeudella sanoa oma mielipide henkilöstä nimellä. Onkohan näillä omia lapsia ja nuoria?
Nuoria, jotka ovat joutuneet koulussa tämän samanlaisen some- kiusaamisen kohteiksi?
Kun nuoresta kiertää joidenkin luokkatovereiden
"ketju" hänen isoista tisseistä ja pulleasta vartalosta, lapsellisista vaatteista ja vedonlyöntiä, kuka haluais tuollaista panna.
Miettikää aikuiset ihmiset miltä tuntuu tämä mielipiteenvapaus!😥
Mieti myös itsekin. Usein käy niin, että näkee muiden virheet, mutta ei omiaan . Näissä Martinaa koskevissa ketjuissa nähdään todella usein ns Martinan puolustajan kommentoivan törkeästi henkilöitä, sekä miehiä että naisia. Nimiä ei tarvitse luetella.
Jaaha, yhteiskunnallisesti myös ko henkilön elämään ikävästi sotkeutuneita henkilöitä haukutaan rajusti. Tämä on todella monimutkainen juttu eikä kukaan kovin kevyesti voi sanoa olevansa viaton. Se, että luulee olevansa, on hyvä pohdinnan paikka myös.
Ei ehkä sinun kannattaisi enää jauhaa mitään ikivanhoja asioita niin ei niitä sinun tuttujasi mainittaisi nimeltä. Julkisuuden henkilöitähän he ovat. Sinun mielestä ei saa mainita muuta kuin Martinan nimi kun kirjoitat jostain asiasta. Ehkä kannattaisi vain antaa jo viimeinkin olla!
😀 arvasin, että ärsyttää kun ei voi itseään pitää muita parempana. Eikö tuolla logiikalla, että julkisuuden henkilöitähän he ovat, Martinastakin sitten voi kirjoittaa...
Sinä elät vuoden 2010 molemmin puolin mutta miksi ihmeessä. En usko että ne Martinan vihollisetkaan siihen aikaan enää elävät sitä aikaa, vaan ovat menneet jo eteenpäin. Mene sinäkin ja unohda Martina!
Tuskin ne Martinan vihamiehet, julkisuuden henkilöt, haluavat että heidän tekemisiään enää muistellaan. Eli ohje on selkeä. Miksi te aloitatte ne jutut. Ilman teitä näistä täällä loukkaantuneen kavereista, Martinan vihollisista, ei mainittaisi sanaakaan.
Logiikka on se että julkisuuden henkilöiden nimen voi mainita täällä. Myös niiden, joita Martinan haukkuja ei haluaisi että tekemisiään tuodaan esille.
Mitä sä nyt tarkotat, tossahan puhutiin nuoresta, jota kiusataan somessa todella rumasti, ei Martinasta?
Mitä virhettä toi nuori tyttö on tehnyt niinku mielestäs jotta ansaitsee tollasta pas**a !
Mä tarkoitin vastata tolle 15, 44 tyypille, joka ei näköjään ymmärrä tätä somessa kiusaamisen kamaluutta. Koettu on!
Miksi sotket jonkun nuoren tytön kokemukset keski-ikäisen Martinan ketjuun? Sairasta
Ehkä siksi että koulussa kiusaa lähinnä teinit ja esim. tässäkin alustalla ja monella muulla kiusaa aikuiset, jotka on jääneet koulukiusaajan tasolle.
Selitä se että miksi vanhat mummot tai papat kiusaa keski-ikäistä Martinaa ja tietenkin monia muitakin julkisuudessa olevia lähinnä keski-ikäisiä ja nuorempia naisia.
Kerro sä mulle keitä nuo vanhat mummot ja papat on ja miten ne kiusaa Martinaa ja kaikkia muita.
Onpa sitten varsinainen aasinsilta. Mutta on nähty, että varsinkin Martinan seuraaja käyttää kaikkien muiden kokemuksia omiin käyttötarkoituksiin. Eli hyötykäyttää toisten murheita ja tragedioita. En arvosta
Esimerkki Seiskan ig kommenteista Helena Koivun kohdalla. "Anne: rahanahne akka", "Tuula: tukkakin lisätty", "kissamuija: Puhuuko toi nainen koskaan totta, hoidon tarpeessa, sairas. Lapsetkin varmaan menettää Mikolle....karmea tapaus tämä minä minä tyrkky",
Martinan kohdalla nimimerkki "kissamuija" oli kirjoittanut: "Kuuleeko löytävänsä uuden miehen sieltä, kuka ei tiedä hänen maineestaan täällä Suomessa. Aikamoinen äijänvaihtaja tämä tyrkky, mitäköhän maasta seuraava mies jos jonkun vielä saa pihteihinsä."
Pari kirjoitusvirhepaholaistakin oli eksynyt kommenttiin. Ei aihetta enempään.
Se nimimerkki on muodossa "kissa_muija" eikä "kissamuija". Tämä tarkennuksena mutta sieltähän kaikki sen näkevätkin ja kommenttinsa myös. Jotenkin sieltä pahimmasta päästä tuollaiset kommentit.
Nimimerkki ei välttämättä kerro yhtään mitään. Ja vaikka kommentit on jokseenkin samantyylisiä mitä on eripuolilla nähnyt omalla nimellä vanhempien naisten kirjoittelevan, niin ei välttämättä ole edes vanha eikä välttämättä edes nainen.
Jep. Netissä voi kuka tahansa esiintyä/kirjoittaa jne miten tahansa. Profiilit myös voi olla feikkejä.
Mitäpä kirjoitusvirheistä huomattavista on sanottu 😀
Useimmiten näkyy koko nimi ja jopa oma kuvakin kommentoijilla mutta eihän niitä tänne kirjoitella. Täällä on suppea yleisö siihen verrattuna ketkä näkee näiden kommenttia eri medioiden somessa. Aika usein ne ovat tyyliä Riitta, Tuula, Kaarina, kuten niistäkin on nähnyt kun iltapäivälehden toimittaja on soittanut joillekin ikävästi kommentoijille ja esim. joku julkisuuden henkilö on laittanut näkyviin saamiaan ikäviä kommentteja. Todella outoa että omalla nimellä kommentoidaan ikävästi, joskus jopa niin törkeästi että toimittaja päättää soittaa.
Tuossa kirjoitettiin kommentti sellaisenaan eikä menty muuttamaan eli korjaamaan kirjoitusvirheitä. Jos kommentin tänne kirjoittanut ei olisi selittänyt että nuo virheet oli siinä alkuperäisessä kommentissa niin tänne kirjoittaja olisi saanut haukkumiset kirjoitusvirheistä.
Olisi saanut haukkumiset ja nauruhymiö vielä perään.
Tuon väitteen taakse ei voi täysin piiloutua.
Käy itse katsomassa niitä kommentteja siellä Seiskan ig-sivuilla viimeisimmän Helenan kuvan kohdalla.
Miksi kävisin? Jätän tuon joutavan tonkimisen ihan sulle.
Kuka tässä piiloutumassa on? Mutta ei pidä tyhmä olla ja uskoa kaikkea. Rakkaushuijaukset on hyvä esimerkki ihmisistä, jotka luulee, että kaikki netissä on sitä mitä ne on.
Nimiä ja kuvia on monilla feikkiprofiileilla.