Kirjoitin kerran suomi24-palstalle. Kirjoitusvirheen vuoksi kirjoitin vahingossa:
"EN OLE VARMA että pitääkö synninpäästön saarnaajalla olla Pyhä Henki synninpäästöä saarnatessaan synninpäästön pätemiseksi."
Samassa kirjoituksessa oli muistaakseni myös joku toinen vakava kirjoitusvirhe.
Oli tarkoitus kirjoittaa aivan toisella tavalla. Ajattelin välissä liian pitkään, ja muistin sitten väärin mitä olin ensin kirjoittanut, joten jatkoin lausetta väärällä asialla. En sitten kiireen vuoksi ehtinyt tarkistaa kirjoitustani.
Korjasin kirjoitusvirheet myöhemmin kun huomasin ne. Mutta kaikki alkuperäisen kirjoituksen lukeneet eivät ilmeisesti huomanneet korjaus-kirjoituksia sen perässä ja selityksiäni kirjoitusvirheiden syistä.
Tuollaiset vakavat kirjoitusvirheet voivat aiheuttaa paljon pahennusta. Siksi pyytäisin kaikkia ottamaan aina huomioon sen, että kyseessä saattaa olla kirjoitusvirhe, jos teksti ei yhtä-äkkiä vastaa sitä mielipidettä, jota kirjoittaja on edustanut ennen. Voitte kysyä: tarkoitatko mitä kirjoitit?
Synnin päästön julistus on Pyhän Hengen virka, joten julistus ei vaikuta mitään, ellei julistajalla ole julistushetkellä Pyhää Henkeä.
Lisäksi julistajan täytyy olla luonnollisessa mielessä elävä julistusta vastaanotettaessa.
Synninpäästö-julistus vaikuttaa silloin, jos sen vastaanottajan sydämen maaperä on Jumalan muokkaama, sillä Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon.
Huomatkaa kuitenkin, että itsesäälissä rypeväkin saattaa olla pohjimmiltaan siten ylpeä, ettei nöyrry ottamaan Jumalan valtakunnasta julistettua synninpäästöä nöyrästi vastaan; silloin Jumala ei ole saanut muokata hänen sydämensä maaperää.
Synninpäästön julistuksen vaikutuksella saattaa olla myös muita edellytyksiä, jotka eivät juuri nyt tule mieleen, tai joita en tiedä.
"EN OLE VARMA että pitääkö synninpäästön saarnaajalla olla Pyhä Henki synninpäästöä saarnatessaan synninpäästön pätemiseksi."
Samassa kirjoituksessa oli muistaakseni myös joku toinen vakava kirjoitusvirhe.
Oli tarkoitus kirjoittaa aivan toisella tavalla. Ajattelin välissä liian pitkään, ja muistin sitten väärin mitä olin ensin kirjoittanut, joten jatkoin lausetta väärällä asialla. En sitten kiireen vuoksi ehtinyt tarkistaa kirjoitustani.
Korjasin kirjoitusvirheet myöhemmin kun huomasin ne. Mutta kaikki alkuperäisen kirjoituksen lukeneet eivät ilmeisesti huomanneet korjaus-kirjoituksia sen perässä ja selityksiäni kirjoitusvirheiden syistä.
Tuollaiset vakavat kirjoitusvirheet voivat aiheuttaa paljon pahennusta. Siksi pyytäisin kaikkia ottamaan aina huomioon sen, että kyseessä saattaa olla kirjoitusvirhe, jos teksti ei yhtä-äkkiä vastaa sitä mielipidettä, jota kirjoittaja on edustanut ennen. Voitte kysyä: tarkoitatko mitä kirjoitit?
Synnin päästön julistus on Pyhän Hengen virka, joten julistus ei vaikuta mitään, ellei julistajalla ole julistushetkellä Pyhää Henkeä.
Lisäksi julistajan täytyy olla luonnollisessa mielessä elävä julistusta vastaanotettaessa.
Synninpäästö-julistus vaikuttaa silloin, jos sen vastaanottajan sydämen maaperä on Jumalan muokkaama, sillä Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon.
Huomatkaa kuitenkin, että itsesäälissä rypeväkin saattaa olla pohjimmiltaan siten ylpeä, ettei nöyrry ottamaan Jumalan valtakunnasta julistettua synninpäästöä nöyrästi vastaan; silloin Jumala ei ole saanut muokata hänen sydämensä maaperää.
Synninpäästön julistuksen vaikutuksella saattaa olla myös muita edellytyksiä, jotka eivät juuri nyt tule mieleen, tai joita en tiedä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voinko saada Pyhän Hengen kuunnellessani suviseurapuheita netin kautta? Nyt siis, kun ei tule livelähetystä, eli kuuntelen arkistoituja puheita.
Eiköpä se ole niin, kuten Lutherkin opettaa, että kaikkien synnit on Jeesus sovittanut ja joka sen todistuksen uskoo vieläpä kelvottoman(väärän) palvelijan suustakin tulleena, pelastuu.
Synnit eivät ole siis anteeksiannetut ihmisten tekojen kautta, vaan yksin armosta, yksin uskosta Herran jeesuksen päälle.
Näitä asioita on oppi-isämme Luther käsitellyt laajemmaltikin. Kannattaa tutustua, sillä ne pohjautuvat yksin Raamatun Sanaan.
vain uskovaisille
Vanhoilliset ovat alkaneet käyttämään väärin ja vääntämään Sanaa itselleen sopivaksi ja ehkäpä vielä vallanhimossakin.
Tämä "avainten valta" on noussut yhdeksi pääkysymykseksi teillä. Raamattua pitää rukouksella tutkia kokonaisuutena, eikä vain kohtia, jotka pönkittävät omia valtapyrkimyksiä.
Suositeltavaa on myös lukea Lutheria ja sitäkin kokonaisvaltaisesti. Sieltäkin piru kyllä löytää itselle sopivat kohdat väärin selitettynä. Mutta se paljastuu kyllä kohta, sillä muut Raamatun kohdat sen kumoavat. Ja sellainen "usko" ei kestä kuolemassa. Sillä kuolemassa täytyy uskoa ilman omia ansioita ja ilman viimehetken synninpäästöäkin itsensä keskelle taivasta Jeesuksen Kristuksen kautta.
Synnit ovat siis anteeksi Jeesuksen sovintotyön tähden, eikä synninpäästäjän tähden. Sanassa tosin tästä sovinnon salaisuudesta todistetaan. Ja pienoisevankeliumissa koko armoevankeliumin sisältö on lyhennettynä ilmoitettu.
...valtava tarve KONTROLLOIDA synninpäästöä ja sen vaikutuksia. Liian vaikea homma sinulle veliseni. Jätähän se Jumalalle niin ei tarvi turhia stressata.
"Jätähän se Jumalalle niin ei tarvi turhia stressata."
Mutta kun Jumala jätti sen ihmisille.
Ei ihminen kontrolloi Pyhää Henkeä ja synninpäästöä vaan nöyränä antautuu Hänen käyttöönsä=anteeksiantamaan.
Jumala antaa synnit anteeksi niille jotka Jeesus tuntee omikseen. Jeesus sovitti maailman synnit ristillä ja Jeesus tuntee omikseen ne jotka uskovat häneen ja syntien sovitukseen. Lestadius kutsui "Jeesuksen nimessä ja veressä"-saarnaa armonvakuutukseksi. Synnit siis on tosiasiallisesti sovitettu ristillä kauan sitten eikä niitä tarvitse erikseen pyydellä anteeksi, se ei ole mikään velvollisuus. Näin se menee luterilaisuuden ja Laestadiuksen itsensä mukaan.
"Evankeliumi antaa mitä lupaa: synnit anteeksi"
(Tällä hän tarkoitti suullista saarnaa)
kohtaan tai kirjaan jossa Luther näin sanoi?
Tähän hätään en löytänyt lähdeviitettä, koska en ole itse lukenut tuota kohtaa, vaan kuulin sen saarnattuna. Tarkistan asian ja palaan asiaan.
Luther:
“Näissä suullista, ulkonaista sanaa koskevissa opinkohdissa on lujasti pidettävä kiinni siitä, että Jumala ei anna henkeänsä tai armoansa kenellekään muuten kuin edeltävän sanan välityksellä ja myötä. Siten suojaudumme hurmahengiltä, jotka kerskuvat saaneensa Hengen ilman sanaa ja ennen sanaa ja jotka siksi mielensä mukaan arvostelevat, tulkitsevat ja venyttävät Raamattua ja suullista sanaa."
itse Sana. Lutherin aikaan harvoilla oli vielä lukutaitoa, joten suullista saarnaa pidettiin siksi tärkeänä. Siksihän meillä on myös Jumalanpalvelusperinne ehtoollisineen ja saarnoineen. Jotta ihmiset kuulisivat Jumalan Sanaa. Nykyään ihminen voi tulla uskoon myös luettuaan Sanaa. Koska Sana on se, joka Lutherin mukaan synnyttää uskon.
Kyllä Luther aika vahvasti puhui nimen omaan suullisen sanan merkityksestä. Hän sanoo mm. näin (en muista mistä kirjasta): Pysy siis näissä sanoissa ja ole varma, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi kuin suullisella saarnalla.
saavat uskon, kun he eivät kuule? Turha sanoa että viittomakielellä, koska sinä olet tässä koko ajan sanonut, että vain suullisen sanan kautta on mahdollista saada usko.
"JOLLA KORVA ON, se kuulkoon mitä henki seurakunnille sanoo".
Siis niitten joille Jumala on kuulemisen lahjan antanut, pitää kuulla seurakunnan ääntä. Kuuroille Jumala ei ole (ihmisen Luojana) antanut kuulemisen lahjaa, mutta se ei tee kuuroista taivaaseen kelpaamattomia. Kuuroilla siis kuuleminen tapahtuu viittomakielellä. Jumala kyllä pitää omistaan huolen, on niitä paljon kuuroja uskovaisia.
kysymys, entäs kuuro-sokea?
Taidat tulkita hieman väärin tuon korva jutun.
Jolla korva on, ei tarkoita kuuloelintä päässä, se tarkoittaa korvaa joka on sydänmessä, sydänmenkorva. Sillä joillain ihmisillä ei ole edes korvia syntyessään, mutta yksikään ihminen ei ole ilman sydäntä, sillä ensimäiseksi ihminen saa sydänmen ja sen voimalla me elämme ja kuulemme.
kuuro-sokealle "viitottavan" saarnoja kämmeneen. -Lauluja viitottiin niin, että tulkki piti kiinni kuuro-sokean käsistä ja muodosti niillä laulunsanojen viittomat. - Liikuttavan näköistä, varmaan rasittavaa viittojalle. Kuuro-sokea toisteli sanoja ja ilmaisuja, jotka "menivät perille".
Jumala kyllä pitää huolen että hänen Luomansa ihminen saa kuulla ilosanoman, jos sydän on vastaanottavainen. Kuten on tullut jo ilmi, kuuro-sokeillekin voidaan puhua kämmeneen kirjoittamalla. Olet oikeassa siinä, että sydän on tärkeä. Sydämen pitää olla valmis ottamaan vastaan evankeliumi. Mutta että sen voisi sydämeensä kätkeä, se pitää ensin kuulla. Ja siksi Jumala onkin asettanut maan päälle seurakuntansa.
Paavali: "14 Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15 Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat."
"18 Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme."
Jeesus: "Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun"
"22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
"Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, annoin minä heille"
"10 Mutta kuhunka kaupunkiin te tulette sisälle, ja ei he teitä ota vastaan, niin menkäät ulos sen kaduille, ja sanokaat:
11 Tomunkin, joka teidän kaupungistanne tarttui meihin, me pudistamme teille: kuitenkin se tietäkäät, että Jumalan valtakunta OLI teitä lähestynyt."
(Siis Jumalan valtakunta liikkuu jalkojen päällä)
Mutta tämä ihminenhän on kuullut juuri kaiken sillä korvalla jonka sydän omistaa. Vai mikä on mielipiteesi asiasta? Millä muulla hän olisi kuunnellut?