Todisteita jumalasta ei ole, joten miksi uskoa häneen?
Ja ihminen sanoi:'tehkäämme jumala kuvaksemme, kaltaiseksemme'
Miksi uskoa jumalaan?
M@k3
30
2772
Vastaukset
- Sandika
Koulun luonnontiedon opetuksen myötä minä aloin uskoa Jumalaan. Nämä kasvit ja eläimet ovat niin hienoja systeemejä, etteivät ne millään voi olla sattuman tai evoluution tekosia.
- Markus
Toinen, mikä tulee usein vastaan on se, että materialle ei voi kehittyä tietoisuutta. Miksei voi?
Mikäs sen estää? - Tavoitteeton
Onhan tiede osoittanut miten elämä voi syntyä aivan luonnollisestikin:
- aluksi itseään kopioivia molekyylejä (joista luonnollisesti tehokkaimmat kopioituvat eniten)
- sitten edellämainituista syntyviä pidempiä ketjuja, aminohappoja ja lopulta proteiineja ja DNA:ta
- sopiva suojaava ympäristö edellämainituille (alkeellinen solukalvo), ja myöhemmin kyky tuottaa tämä ympäristö itse
- yksisoluisia
- useampisoluisia
- jne.
Oleellista tässä on se, että vaikka erilaisia mahdollisia rakenteita olisi ollut hirvittävän paljon, lisääntymis- ja muuntautumiskykyisimmät luonnollisesti selvisivät ja kehittyivät edelleen. Eli vaikka elämä sai alkunsa sattumanvaraisilla kokeiluilla, evoluutio ohjasi sen suuntaa, eikä kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja tarvinnut testata tai edes syntyä.
Juuri tällaisia olentoja kuin nyt on ei siis syntynyt tyhjästä sattumalta, kuten ei edes niiden rakennusaineita (monimutkaisempia proteiineja, DNA:ta jne.), vaan sattuma alkuunpani itsestään ohjautuvan evoluutioksi kutsutun prosessin, jonka luonnollista seurausta kaikki on.
Selvää on, että ilman mitään suunnittelijaa on todennäköisyys esim. ihmisen synnylle noista lähtökohdista aika pieni. Mutta se, että olemme ja käymme nyt tätä keskustelua todistaa ainoastaan, että ihminen oli mahdollinen lopputulos, ei että ihminen olisi suunniteltu.
Tilanne on vähän sama kuin jos heittäisit pesäpallon kentälle ja katsoisit mihin se putosi. Nyt se sattui putoamaan kohdalle, joka vastaa ihmisen ilmaantumista. Mutta jos uudelleen tähtäisit juuri tuohon kohtaan, saisit heitellä aika pitkään, ja todennäköisyytesi onnistua olisi silti hyvin hyvin pieni. Kuitenkin se pallo nyt sattui putoamaan siihen mihin putosi, ihan ilman mitään jumalallista johdatusta.
Jos et voi hyväksyä, että olemassaolosi on sattuman seurausta ja täysin merkityksetöntä, tarvitset Jumalan selitykseksi. Mutta maailman elämä kaikessa monimuotoisuudessaan ei sitä tarvitse. - Tavoitteeton
Markus kirjoitti:
Toinen, mikä tulee usein vastaan on se, että materialle ei voi kehittyä tietoisuutta. Miksei voi?
Mikäs sen estää?Aivot, jotka ovat hahmontunnistukseen ja luokitteluun erikoistunut hermoverkko, kehittävät jossain vaiheessa monimutkaistuessaan tietoisuuden väistämättä.
Kirjoitin toiselle palstalle aiheesta enemmän, joten en kopio kaikkea tähän, vaan annan vain linkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000009384002#22000000009384002 - Elli
eliöiden hienoutta arvioitaessa ottaa huomioon myös se, mihin tarkoitukseen mikäkin on suunniteltu?
Esimerkiksi kavala kärpässieni näyttäisi olevan taitavasti suunniteltu viimeiseksi ateriaksi, muttei niinkään jatkuvampaan käyttöön. Mihin rakastava Isämme sen sitten lieneekään tarkoittanut. - Markus
Elli kirjoitti:
eliöiden hienoutta arvioitaessa ottaa huomioon myös se, mihin tarkoitukseen mikäkin on suunniteltu?
Esimerkiksi kavala kärpässieni näyttäisi olevan taitavasti suunniteltu viimeiseksi ateriaksi, muttei niinkään jatkuvampaan käyttöön. Mihin rakastava Isämme sen sitten lieneekään tarkoittanut.kärpässienen avulla on kautta aikain pidetty yhteyttä jumalaan.
- epäkorrekti
Voi ajatella myös, että kun luontoon mahtuu niin paljon kaikkea ihmeellistä, etteo jonkin kuvitellun jumalan mielikuvitus olisi voinut riittää luomaan tällaista maailmaa. Ihmiselle on vaikeaa edes yrittää käsittää miten kaikki tapahtuu niin hitaasti miljardien vuosien kuluessa. Joku ihminen saattaa elää pitkään, mutta lopultahan se on vain pieni hetki maapallon historiassa. Evoluutiosta on niin paljon todisteita, että turhaa on muuhunkaan uskoa! En ainakaan tiedä ketään, joka pystyisi järkeviä vastaväitteitäkään esittämään siitä, ettei evoluutioteoria olisi totta.
- Nassen
Markus kirjoitti:
kärpässienen avulla on kautta aikain pidetty yhteyttä jumalaan.
tosin valkoinen kärpässien antaa kuulemma paremmat sävärit, kuivattuna ja maitoon sekoitettuna.
Siihen vähän piipputupakkia ja pontikkaa, niin yhteys Jumalaan ja tuonpuoleisen tapahtumiin sekä tulevaisuuteen alkaa "värittyä" - jartsa
Markus kirjoitti:
kärpässienen avulla on kautta aikain pidetty yhteyttä jumalaan.
Toi oli loistava!
Mutta edes jumala ei olisi voinut olla niin suuri mulkku, että olisi luonut sellaiset asiat kun hammassärky, selkäkipu ja peräpukamat.
Niideo on pakko olla evoluution ja jonkinlaisen "kokeilevan valinnan" -tulosta.
jartsa - Tavoitteeton
jartsa kirjoitti:
Toi oli loistava!
Mutta edes jumala ei olisi voinut olla niin suuri mulkku, että olisi luonut sellaiset asiat kun hammassärky, selkäkipu ja peräpukamat.
Niideo on pakko olla evoluution ja jonkinlaisen "kokeilevan valinnan" -tulosta.
jartsaumpisuoli. Miksi sellainen on luotu? Jotta kirurgeille riittäisi helppoja hommia?
- jartsa
Tavoitteeton kirjoitti:
umpisuoli. Miksi sellainen on luotu? Jotta kirurgeille riittäisi helppoja hommia?
Niin. Tai kun kerran loukkaa häntäluunsa, oppii arvostamaan jumalan kekseliäisyyttä luoda turhia osia!
Lisäksi mun karvapeite on turha ja siitä on vaan riesaa parranajon muodossa. Varpaankynnet on pakko leikata tämän tästä. Korvatkin ovataika tarpeettomat lärpyttimet, pelkät reijät riittäis.
Ehkä lähieviluutio muutamassa tuhannessa vuodessa fiksaa nämäkin veks. Toivottavasti. - Sälli
Nassen kirjoitti:
tosin valkoinen kärpässien antaa kuulemma paremmat sävärit, kuivattuna ja maitoon sekoitettuna.
Siihen vähän piipputupakkia ja pontikkaa, niin yhteys Jumalaan ja tuonpuoleisen tapahtumiin sekä tulevaisuuteen alkaa "värittyä""tosin valkoinen kärpässien antaa kuulemma paremmat sävärit, kuivattuna ja maitoon sekoitettuna."
Prkl. Mulla on ollu väärät tropit. Luulin ennen että valkoisista poksahtaa maksa. Pitääpä vaihtaa punkusta valkkariin. Kiitti vinkistä. - herra
Toisaalta, kauneuden tai hienouden idea on täysin kiinni ihmismielessä, ja tuskinpa estetiikalla on merkitystä (ainakaan meidän tietääksemme) muille kuin ihmisille. Ihmisen mielteenä hieno on täysin sattumanvaraista, ja tässä mielessä kaikkien luonnon systeemien kauneus tai hienous on itse asiassa vain meidän yhteisesti hyväksymää "kauneutta".
Toinen asia vielä on, että juuri se, että tällaisia systeemejä on syntynyt, ymmärtääkseni juuri todistaa sen, että ne vielä ovat olemassa. Toisaalta, ovathan ihmisetkin rakentaneet erittäin monimutkaisia rakennelmia (etenkin yhteiskunnallisia), että tuskin löytyy maailmassa enää ihmistä, joka kykenisi hahmottamaan edes pääpiirteittäin kaikkea ihmisen luomaa. Jos nyt halutaan erottaa ihminen luonnosta (eli sanotaan, että "ihminen on luonut" eikä siis pidetä ihmistä luonnon osana - voisihan tietenkin katsoa ihmisen olevan yhtä tiukasti osa luontoa, ja tällöin itse asiassa kaikki on "luonnon" luomaa). - Tavoitteeton
jartsa kirjoitti:
Niin. Tai kun kerran loukkaa häntäluunsa, oppii arvostamaan jumalan kekseliäisyyttä luoda turhia osia!
Lisäksi mun karvapeite on turha ja siitä on vaan riesaa parranajon muodossa. Varpaankynnet on pakko leikata tämän tästä. Korvatkin ovataika tarpeettomat lärpyttimet, pelkät reijät riittäis.
Ehkä lähieviluutio muutamassa tuhannessa vuodessa fiksaa nämäkin veks. Toivottavasti.>>Lisäksi mun karvapeite on turha ja siitä on vaan riesaa parranajon muodossa.
- Sälli
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Lisäksi mun karvapeite on turha ja siitä on vaan riesaa parranajon muodossa.
Jos jumala olisi ollut fiksu, niin naisella kasvaisi karvoja vain päälaella.
- jartsa
Sälli kirjoitti:
Jos jumala olisi ollut fiksu, niin naisella kasvaisi karvoja vain päälaella.
Totta!
Jos jumala olisi heteromies, olisi hän huomannut, kuinka ilkeä on syljeskellä karvoja pois kesken esileikin.
Kirkko ei kiellä enää evoluutioteoriaa. Kysymys siitä on siis jo käsitelty virallisesti. Ainoa kysymys siinä olisi, että ohjaako Jumala evoluutiota kohti haluttua suuntaa?
Mielestäni sekin on turha kysymys. Jos jumala on vain ohjaaja, niin sittenhän sen on oikeastaan jo tarpeeton. Eikä ohjaajalla luultavasti edes olisi mitään ihmeellisiä valtuuksiakaan ihmisten kohtaloihin, rukouksista nyt puhumattakaan.
Kyse onkin oikeastaan ihmisten henkisestä heikkoudesta, pakottavasta tarpeesta kokea olevansa erityinen, jumalan lapsi. Kun johonkin halutaan uskoa, kaikki asiat alkavat pikkuhiljaa puhua sen puolesta. Ja kun vielä ilmestyy paljon samallallailla uskovia, niin ei ole enää mitään rajaa.
Uskonnolliset kokemukset voidaan selittää neuroteologiala. Muutenkin niitä ilmenee niin harvalla uskovalla, että ne voi huoletta luokitella a)valehtelijoiksi b)hulluiksi c)jonkin "jumalaalähentävän" aineen käyttäjiksi.
Kaikki todisteet siitä, että rukous auttaa, voidaan nekin osoittaa joko plasebo-vaikutukseksi tai "rukous auttoi, koska sen haluttiin auttavan" ilmiöksi. Sekin kuuluu siihen, että jos ei muuten ole todisteita, niin sitten niitä keksitään itse itselle. Mutta ne tietenki tuntuu jumalan vastauksilta.
Hieman sama olisi ottaa noppa, ja suorittaa tanssi pääsiäispupulle. Sitten toivoa, että tulee numero 2. Noppaa heitetään, ja tulee numero 6. Mutta numero 4 on 2*2! Uudella kierroksella tulee 6, joka on 3*2! Viimeisellä kierroksella tulee 5. Numero viisihän on 10/2! Pääsiäispupu siis vastaa rukouksiin ja ne toimii..jos niiden välttämättä haluaa toimivan.joo, tuossa on nyt typeriä virheitä. Näin sen pitäisi olla.
"Hieman sama olisi ottaa noppa, ja suorittaa tanssi pääsiäispupulle. Sitten toivoa, että tulee numero 2. Noppaa heitetään, ja tulee numero 4. Mutta numero 4 on 2*2! Uudella kierroksella tulee 6, joka on 3*2! Viimeisellä kierroksella tulee 5. Numero viisihän on 10/2! Pääsiäispupu siis vastaa rukouksiin ja ne toimii..jos niiden välttämättä haluaa toimivan."- Nassen
Zacharia kirjoitti:
joo, tuossa on nyt typeriä virheitä. Näin sen pitäisi olla.
"Hieman sama olisi ottaa noppa, ja suorittaa tanssi pääsiäispupulle. Sitten toivoa, että tulee numero 2. Noppaa heitetään, ja tulee numero 4. Mutta numero 4 on 2*2! Uudella kierroksella tulee 6, joka on 3*2! Viimeisellä kierroksella tulee 5. Numero viisihän on 10/2! Pääsiäispupu siis vastaa rukouksiin ja ne toimii..jos niiden välttämättä haluaa toimivan."valitettavasti laput silmillä sauhuava kohderyhmä ei näe yhteyttä.
- jaina
Jumaluus on jonkinlaista vallan, voiman kanssa peilaamista ja pelaamista ja jumaluudet voi nähdä myös vallan/voima erilaisina aspekteina.
(Jahve ja Allah: ylivalta, väkivalta; Suuri Sarvipää: villi metsäluonto; Kwan-Yin: armo ja myötätunto; Demeter: maa ja äitiys...)
Uskonto kuuluu leikin prinsiippiin (J. Huizinga, Homo ludens, leikkivä ihminen):
*harjoittamiseen rajattu aika
*harjoittamiseen rajattu paikka
*ollaan ikään kuin olevinaan, eli leikitään.- Nassen
kun vääräuskoisilta henki lähtee ja välillä omiltakin.
- Sam.Andreevitsh
* * * * * * *
Luulen, että ei löydy sellaista tapaa todistaa Jumalan olemassaoloa, jonka kaikki voisivat hyväksyä. Ihmiset vaativat erilaisia todisteita.
Tässä pari linkkiä, jossa olen kertonut omista yliluonnollisista kokemuksistani:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000009290493
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000009298873
Voihan näihin tietysti kehittää jotain luonnollisiakin selityksiä. Itselleni nämä eivät ole varsinaisesti koskaan toimineet todisteena Jumalan olemassaolosta. Ennemminkin todisteena Jumalan luonteesta...
...
Joskus aiemmin kyselit, mikä olisi riittävä todiste siitä, että Jumalaa EI ole olemassa. Luulen, että tällaisen "ei ole olemassa" -todisteen kehittäminen on paljon vaikeampaa kuin "on" -todisteen. Joku voi vaikkapa Saharassa yrittää todistaa, että lunta ei ole olemassa. Ja siinä ympäristössä voisi pystyä vakuuttamaan asiasta sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole koskaan nähneet lunta. Vastakommenttina voi kuitenkin aina heittää, että ehkä lunta on olemassa jossain muualla. Eli vaikka koko ympäröivän yhteisön kokemukset näyttäisivät todistavan, että lunta ei ole, niin aina voi löytyä joku toisenlainen metodi, jolla lumen olemassaolo voidaan todistaa.
Mielenkiintoinen kysymys on, kuinka moni Saharassa asuva uskoisi lunta olevan olemassa sillä perusteella, että joku suomalainen kertoisi heille, että sitä on. Kuinka moni uskoisi, kun lukisi kirjoja, joissa puhutaan lumesta. Kuinka moni uskoisi valokuvaa tai videota. Ja kuinka moni uskoisi vasta sitten, kun olisi nähnyt lunta omin silmin.
...
Nyt taidan poistua Suomi24:stä muutamaksi viikoksi. Lähden tapaamaan Andreevitshejä ja muita tuttuja paikkaan, jossa verkkoyhteydet ovat niin hitaita, etten taida viitsiä edes yrittää päästä tänne keskustelemaan.
Hyvää kesän jatkoa kaikille.
* * * * * * * - ararat
"Todisteita jumalasta ei ole, joten miksi uskoa häneen?"
Jumalasta on todisteita vaikka millä mitalla: laivat kelluvat, helteet jatkuvat. Lisäksi maanjäristyksiä on paljon useammin nykyään kuin ennen, mikä todistaa Raamatun sanan todeksi lopunpäivän aikojen alkamisesta. Jumala lähetti tsunamin terveisinä Jeesuksen uudesta tulemisesta. Jumalaan kannattaa siis uskoa, ettei paholainen vain vie. Taivaassa on paljon kivempaa kuin helvetissä. Taivaassa saa ajaa omalla skootterilla. Helvetissä vain liftaat ja kyyti on harvassa.
"Ja ihminen sanoi:'tehkäämme jumala kuvaksemme, kaltaiseksemme'"
Kauheaa rienausta! Jumala on luonut ihmisen ja sinun on häntä peljättävä. Jumalan vihaa et pääse pakoon missään. Jumalan viha tappaa talossa ja puutarhassa!- Syyspurppura
Ararat, haluaisin kysyä sinulta, MITEN IHMEESSÄ jumala, jota pitää pelätä ja jonka "viha tappaa" voi olla hyvä?
- ararat
Syyspurppura kirjoitti:
Ararat, haluaisin kysyä sinulta, MITEN IHMEESSÄ jumala, jota pitää pelätä ja jonka "viha tappaa" voi olla hyvä?
"MITEN IHMEESSÄ jumala, jota pitää pelätä ja jonka "viha tappaa" voi olla hyvä"
Jumala haluaa meille kaiken aikaa vain hyvää, mutta jos ihmiset kaikesta huolimatta syyllistyvät itse pahuuteen, Jumala suuttuu. Jumala on hyvälle tuulelle sattuessaan kelpo veikko, mutta suuttuessaan hirmuinen jässikkä. Hän saattaa silloin lähettää taivaalta parven kuumia kekäleitä grilliisi ja kypsymässä olevat herkkusi kärventyvät syömäkelvottomiksi. - Diagoras
Syyspurppura kirjoitti:
Ararat, haluaisin kysyä sinulta, MITEN IHMEESSÄ jumala, jota pitää pelätä ja jonka "viha tappaa" voi olla hyvä?
on oikeasti vain ateisti, joka saa jotain kicksejä uskovaisena esiintymisestä. Ignore him.
- ararat
Diagoras kirjoitti:
on oikeasti vain ateisti, joka saa jotain kicksejä uskovaisena esiintymisestä. Ignore him.
Diagoras on oikeasti vain uskovainen, joka saa jotain kicksejä jättäessään muut huomiotta.
- nocaps
Tuntuu että et. Uskonto perustuu "uskomukseen", tieto perustuu "tietoon".
Usko ei vaadi todisteita. Piste. On ihan vammainen kysymys; "Miksi uskoa?" - Red Cloud
Minun sisälläni on suuri kaipuu. Minä janoan yhteyttä Jumalaan. Minä t-o-d-e-l-l-a janoan Jumalaa.
Kun ajatukseni loitontuvat Jeesuksesta, huomaan ennen pitkää suunnattoman tyhjyyden sisälläni. Silloin minun sieluni huutaa Jeesusta.
--------------------
PS. Jos todella on olemassa jokin joka antaa vastauksen ihmisen ongelmiin (kuten omaan elämään turhautumiseen) niin silloin tämä jokin ei tarvitse ihmisten voittamiseen mitään pakkokeinoja. Kun ihmiset itse huomaavat, että tämä jokin toimii heidän elämässään, niin he eivät halua luopua siitä. He saattavat kyllä välillä käydä katsomassa olisiko ruoho sittenkin vihreämpää aidan toisella puolella, mutta jos tämä jokin on oikeasti ainoa vastaus heidän sisäiseen kaipuuseensa, niin silloin he palaavat aina takaisin huomatessaan, että mitä kauemmas he siirtyvät tästä jostakin sitä tyhjemmäksi heidän olonsa muuttuu.
-----------------------
PSS. Kuvitellaan autiomaa, jossa ihmiset harhailevat ilman vettä. He kulkevat kohti kuolemaa tietäen, ettei heillä ole mitään toivoa selviytyä. Sitten yhtäkkiä heidän luokseen tulee ihmisiä, jotka väittävät löytäneensä vettä. Muut eivät usko ja nauravat näille "hihhuleille": "Muka vettä! Hahhahaa! Ei tässä autiomaassa ole vettä! Me kuolemme kaikki ja sillä selvä!" Mutta kukaan näistä naurajista ei tule ajatelleeksi sitä hätkähdyttävää tosiasiaa, että jos autiomaassa vaeltanut ihminen saa vettä juodakseen, niin silloin hän todella tietää juoneensa vettä. Siitä ei voi erhetyä! Siksi hän voi sanoa tietävänsä juoneensa vettä, vaikka muut eivät sitä uskoisikaan.
"Jos joku janoaa, niin tulkoon minun luokseni ja juokoon." (Jeesus Kristus)
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään." (Jeesus Kristus)- Tavoitteeton
>>Minun sisälläni on suuri kaipuu. Minä janoan yhteyttä Jumalaan. Minä t-o-d-e-l-l-a janoan Jumalaa.
Kun ajatukseni loitontuvat Jeesuksesta, huomaan ennen pitkää suunnattoman tyhjyyden sisälläni. Silloin minun sieluni huutaa Jeesusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921836- 851282
- 1101133
- 761017
- 105919
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57853- 36762
- 47761
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48711- 33683